Új hozzászólás Aktív témák
-
Azt valaki meg tudná mondani, hogy mi alapján történik a szinkronizálás?
Hát ha kitépsz egy diszket a RAID 1 tömbböl akkor ugye azonnal sírás rívás kezdődik.Tehát ha szétesik a kötet és egy darabig csak az egyik lemezről megy a rendszer, akkor szinkronizáláskor honnan tudja, hogy melyik a frissebb adat, melyiket kell felülírni a másik tartalmával?
Ez nem kérdés... a frissen berakott winyót fogja felülírni a régi winyó tartalmával.
Ő azt mondja, hogy amit beraktál winyót az üres... -
BorgBoss
tag
Ha kicserélsz egy diszket, azt nem használja azonnal. Mindenképpen meg kell mondani neki, hogy ezzel most mi legyen. Ezt vagy bios vagy op rendszer alól teszed. De mielőtt tennél valamit, közli, hogy bocs öreg, de ami rajta van az el fog tűnni. Ergo előbb inicializálja. Innentől meg egyértelmű mi lesz a kimenetel. Meg kell mondani neki, hogy a betett vinyó hot spare és ha auto rebuild, akkor majd felhasználja. De mondom, hogy ahány szoftver annyi programozó.
Azért bereccsennék, ha a bepakolt üres vinyómat letükrözné az adatra
-
Hi
előre is bocsánat ha kicsit nyers a megfogalmazásom, de ez egy fa**ság.
(Szóval az eredmény kici óccó RAID-5-szerűség... )
Hát ebben én semmi RAID 5 funkciót nem látok.... Max valami RAID 1-et....Az Intel Smart Response Technology tulajdonképp egy k..nagy cache-t csinál az SSDből a HDD mellé rakva.
Itt egy link
Ha szabad javasolnom akkor inkább az optimizáltabb verziót próbáld ki. Fogod magad vagy BIOSban vagy win 7 alatt megcsinálod a RAID 1 tömböt felpakolsz rá mindent amit szeretnél. Mivel 250GB lesz én akár egybe is formáznám, hiszen picinyke a mai világban. Majd a GUIDE alapján fogod a leformázott SSD-t és hozzáadod a tömbödhöz. Ekkor a rendszer alapja egy RAID 1 és az SSD cache-ként működne... így egyik meghajtó sem vár a másikra mindegyik megy.Vagy hagyd a francba az egészet. SSD rendszer adatok RAID 1.
SSD nél azért ügyelj, hogy ajánlott a 30% üres hely mindenképpen... -
liksoft
nagyúr
Semmi gond, de akkor célszerű a "tesztelném" szót melléírni
. Ugyanis napi használatra, családi (pótolhatatlan) képek tárolására, stb.... csak korrekt biztonsági mentés mellett használható a titkosított eszköz. 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
, ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó 
! -
liksoft
nagyúr
Aha. Vagyis ultratitkos adatokat tárolsz, ezért kell a titkosítás. De a sebesség meghatározó, így gyorsítani kell, vagyis RAID az egyedüli megoldás.
Hát....... Tedd. De adatmentéssel a későbbiekben ne keress meg, mert el foglak hajtani. (Sűrűn mentsed ami fontos.)
Nagyon nem értek egyet Veled
, de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá. -
Hát nézd egy algoritmus egy systéma szerint rángatja az adatokat a HDD-ről saját magára. Erre írtam hogy ez humbub ha a RAIDhez hasonlítod...
Ez nem az. Vistában volt ilyen hogy a gyakran használt programok DLL-jeit betölti és a memóriában tartja.Konkrét példa: barát 4 napig Fallout 3al játszott még Vista business alatt.
Mikor benyomta a gépét mint a villám indul el a játék. Mikor azonban 5. napon már másik programot akart indítani kurvalassú volt. Megnéztük és megtaláltuk hogy a játék fájljai a rendszerbetöltő után kapásból töltödnek befelé, és gyors volt......Abban igazad van hogy nemcsak gamerek járnak ide...
Hardveres titkosítás: Amikor még benne voltam témában akkor arra emlékszem, hogy kiadtak egy új titkosító chippet kimondod hogy fapapucs és már fel is törte valaki...
Persze azóta lehet más szelek fújnak sajnálom 2-3 éve nem foglalkoztam Chip alaú hardveres titkosítással...liksoft:
A titkosítás nem gyorsítás, hanem illetéktelenek elöl tiltja le az adatokat.
Na igen erről beszélek én is...
Ha játszol akkor nem titkosítasz, hiszen a crysis 2 fájljaira nem vigyázunk, fentvan az "Aszfaltos" oldalon... -
HElló
Mint ahogy a tesztben is írják ez amolyan humbug intel módra
Semmi köze a RAID szintekhez. / csak látszatban RAID 0 /
Egyszerűen az régi HDDnek nem 8-32MB cacheja lesz hanem a teljes SSD.Ha épp jó adatokat másolsz akkor zsír megy minden mint ha csak SSD-d lenne
Ha nem akkor meg jön a laaaasssúúúúúság IMHO mivel itt a gamereknek a célja a sebesség abba pedig nem fér bele titkosítás...
Ha az egész winyod titkosítva van szoftveresen akkor természetesen mindkét winyon titkosított adatok vannak.
Bár ez érdekes ha az adatok titkossága a cél akkor minek az egész
Ha viszont a sebesség kell akkor meg a szoftveres titkosítás derékba töri az egészet -
-
Lajkó
őstag
Felfogtam, hogy szerinted olyan mint favágóbak nem létezik, vagy inkább úgy nevezik, hogy fűrészbak. Valamint hogy életedben nem fogtál még baltát a kezedben, mert mem is tudod, hogy mire lehet pontosan használni.
Illetve azt is észrevettem, hogy számodra a Wikipédia álltal szerzett ismeretek, és a nyelvtani helyesség is nagyon fontos szerepet játszik.Úgyhogy tisztelettel javasolnám, hogy maradj a klaviatúra mellett, nehogy kizökkenj a virtuális valóságodból, mert a végén még levágod a fél karodat egy szekercével!
Amúgy meg olyan nagyívben, és akkora magasságból LETOLYOM bármilyen hozzád hasonló okoskodó véleményét, hogy azt már el sem tudod képzelni.
bocsi az offért, de ...
-
Sunzi
aktív tag
4-5 éve használtam utoljára szoftveres raid1-et windows 2000 srv alatt, ha jól emlékszem, gyorsabb lett az olvasás, egy próbát mindeképp megér. Egy szünetmentes, sok memória, jó nagyra beállított cache a windowsban, és érezhetően jobb lesz íráskor is a teljesítmény, persze nem minden esetben..
-
Lajkó
őstag
-
Sunzi
aktív tag
Igen, azokra gondoltam, de már a régi 2820SA is így működött, csak ott még nem volt kiemelve egyértelműen, hogy olvasásnál akár 2*es sebesség..
Ha beszerzés van, annyit szoktam csinálni, hogy előveszem az ismert gyártók megelelő típusait az igényelt árkategóriában, majd az egyes típusokról elkezdek keresgélni, bármilyen nyelvű oldalak tesztjeiben, fórumhozzászólásaiban általában sokmindent megtalálni. Megnézem a fw frissítéseket, illetve a javított hibák listáját verziónként, ha publikus.
pl. "LSI 8888ELP RAID10 benchmark result".. Az első 3 oldalnyi találat átböngészése után kis szerencsével nagyjából kiderül, mit lehet várni a kártyától.
Közben persze érdemes körülnézni - ha van - a gyártó fórumában is... -
Sunzi
aktív tag
Ez sajnos teljesen gyártó, illetve pontosabban firmware függő.
Az Adaptec az 5-ös széria kapcsán állítja, hogy a RAID1 RAID0 olvasási sebességet hoz. A mi méregdrága LSI kártyánk bizonyos blokkméretű műveletek esetében majdnem hozza a RAID0 sebességét, egyéb esetben pedig nincs gyorsulás.
Régebbi adaptec kártyánknál pedig ha jól emlékszem egy firmware frissítés után volt mérhető gyorsulás ezen a téren. Olcsó kártyákkal nincs tapasztalatom, de a google biztosan segít
-
Sunzi
aktív tag
Alapvetően nem. Abban az esetben azonban, ha az alaplapi chip, és a kártyán levő vezérlő chip ugyanaz, akkor van rá némi esély.
Volt egy esetem, amikor két, különboző generációs chippel ellátott adaptec kártya között átvihetőek voltak a tömbök. Meglepő is, meg nem is, nyilván a firmware ezzel kapcsolatos része (illetve a tömb adatainak tárolási módja, helye) kompatibilis volt. Azaz, gyártón belül is jó eséllyel van kompatibilitás (komoly gyártót feltételezve). Ha jól rémlik, a jelenlegi LSI kártyánk is felismerte az adaptec tömböt, de idő hiányában az első lépés az initialize volt...
Próbáld meg. De legyen az adatokról mentés. Azt akkor sem érdemes megspórolni, ha biztosan mennie kéne... -
N3ph
csendes tag
hm itt én úgy látom kicsit komolyabb kártyák vannak.
akkor viszont 1 másik kérdés.
ha teszek a gépbe 2 olyan olcsóbb raid kártyát ami csak 2 slotos akkor érzékelni fogja a winyókat? tehát nem fog összeakadni a 2?( 4 winchester, 2-2 megy minden kártyára )
Igazából megkérdeztem 2-3 embert akiknek van seed szerverük, ismerősök szóval nem hiszem,hogy érdekük lenne átverni és azt mondták, hogy az ő gépükben az olcsóbbik féle kártya van, amit én is említettem.
körülbelül milyen sebesség növekedést érzékelhetnék ha tennék 1 ilyen 4 slotos kártyát a gépbe és abban kapcsolnám össze a 4 winyót raid0-val?írási és olvasási sebesség egyaránt érdekelne. ( a merevlemezek sata2-esek, 16 mb cache-val ) -
Sunzi
aktív tag
rendesen összeállítva, rendes vezérlő képes párhozamos olvasási műveleteket végezni a RAID0 diszkjein, jelentősen megemelve az IOPS-t, amire itt szükség van a leírás alapján.
Az átlagos elérési idő változása pedig az olvasott file mérete, az olvasás blokkmérete, és a stripe méret vonatkozásában határozható meg. Megfelelően konfigurálva a feladathoz, ez elhanyagolható mértékű. -
iLane
csendes tag
-
brd
nagyúr
A RAID 0+1-nek én nem látom a létjogosultságát esetedben. Másnak lehet más véleménye, de amit leírtál, az alapján szerintem felesleges. A kockázatot, a RAID0 miatt, és a költséget tekintve is.
Igen, menthető, én többször csináltam már ilyet azzal a programmal (még sérült RAID5-ről is).
Nem álom, de általában csak márkán belül működik (de ott sem 100%).Ja, most olvasom, hogy RAID1 már van.
'hát, ha az megoldható, akkor csináld meg a RAID 0+1-et, teszteld le a sebességét, és döntsd el, hogy gyorsabb-e. 
-
-
kem
addikt
Igen, néha felbukkannak kétségbeesett ismerősök, hogy beszart a gépük, de nagyrészt mindig a vinyó a ludas vagy a táp
(most is vár egy alkatrészre, mert behalt a seagate 250-es vinyója)
Ezeket egyiket se én vettemIgen, én WD párti vagyok. Igazából a többiek tapasztalatai alapján lehet legjobban informálódni, meg a felhasználók mérései alapján. Van pár topic, ahova folyamatosan jönnek be az infók, hogy kinek mivel mi a problémája, és hogy ez megszokott-e, és szép lassan összeáll a kép,h mitől mit lehet elvárni. Meg néha vannak tesztek, amikből kiderül 1-2 dolog, de igazán a használat során tudjuk meg,h valójában milyen is.
-
kem
addikt
Pfúj seagate. Remek érzéked van a hulladékgyűjtéshez(ne haragudj, nem sértegetlek)
Érdemes olvasgatni a vinyós topicokat. A Samuból rengeteg fos széria van, a Seagate desktop vinyókbol meg alig találni életképeset. Ez a 2 márka amit meg se mernék próbálni mirror nélkül használni(najó még a Maxtor is idetartozik). Bízom benne,h mindegyikből jó példányt fogtál ki, és nem lesz gondod! Csak nálam pl. 2 halott 160-as samu is van a szekrényben 
-
kem
addikt
Sajnos 2db 400-as Samsunggal nem járnál jobban. Lassú és még hangos is. Viszont mindenképpen ajánlott mirrorban használni őket, az is borzalmas széria volt
Attól, hogy nagy vinyó, még nem biztos, hogy gyors. a 320-as amit ajánlottam, abban 1 db nagyon sűrű tányér van, ezekben meg 2-3 tányér ritkább adatsűrűséggel. -
brd
nagyúr
Egyáltalán nem biztos, hogy túlzás. Az újabb HDD-k, az adatsűrűség miatt sokkal jobbak is lehetnek a régieknél a véletlen adatelérésben (amin a RAID0 még kicsit ront is), és a működési sebesség szempontjából ez sokkal többet számít általában, mint a szekvenciális sebesség. Utóbbit viszonylag nehéz hatékonyan kihasználni; tipikus példa a videofeldolgozás, amikor egy szálon, egy db. program olvasgat, vagy ír róla/rá, vagyis egy hosszú adatfolyamot végigolvas (és/vagy ír) a program, és nem össze-vissza olvasgat (ír) belőle, ahogyan pl. egy SQL adatbázist kezelése működik (többnyire). Az esetek többségében többet számít a véletlen elérés gyorsasága, pl. az OS is viszonylag kis file-okkal dolgozik, hasonlóan a legtöbb program is, sőt, azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak egy program használhatja a HDD-t ugye, és még ha egy nagy file-ból is olvasnak, akkor is elképzelhető, hogy annak a töredezettsége miatt gyorsabb lenne egy olyan HDD-ről, ami szekvenciális olvasásban ugyan rosszabb picit, de véletlen elérésben gyorsabb.
A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent.
Ja, még valami: a RAID1 rendszer (ill. tulajdonképpen az összes RAID) nem adatbiztonság céljából lett kialakítva! Ugyanúgy szükséges a fizikailag más helyre történő mentés, mind egy különálló HDD esetén! Az egésznek az volt a célja, azért hozták létre őket, hogy egy fizikai eszköz halála esetén a lehető legkisebb legyen az üzemszünet, pl. RAID1 esetén, ameddig a vezérlő a kicserélt HDD-t beépíti a tömbbe, ugyanúgy elérhető a tömbön lévő adat (igaz, kicsit lassabban). Sajnos sokan keverik a dolgot, mert azt látják, hogy 2 (vagy több) HDD-n van meg az adat, de arra nem gondolnak, hogy mivel ez a 2 együtt fut, könnyen lehetséges, hogy valami olyan hatás éri őket, amelytől mindkettő tönkremegy, vagy legalábbis sérül a rajta lévő adat. Ez nem kell, hogy fizikai behatás legyen, elegendő egy jó kis vírus/spyware-fertőzés akár... -
brd
nagyúr
A RAID5-öt egyáltalán nem ajánlom, SQL alá pedig különösen nem. Az MBR mozgatása pontosan ugyanúgy zajlik RAID esetén, mintha nem lenne RAID. Pont ez a lényege a RAID-nek, hogy az alkalmazások számára egy "láthatatlan" felület legyen. Ha megfelel anyagilag, és tárterületügyileg is a RAID 0+1 (a RAID5 helyett) akkor használd azt.
-
kem
addikt
Szia!
Én Acronis Disk Director Suite programmal szoktam lemezeket másolni. 1:1-ben lemásolja a particiót. Viszont MBR-t mozgatni nem lehet olyan sima ügy RAID-ben, ugyhogy érdemes lenne egy 5. vinyóra lemásolni az egész cuccot, és onnan a kész 01-re visszatölteni az adatokat meg az MBR-t. Alaplapi vezérlőknél nem szokták a RAID5-öt ajánlani.
Egyébként a 160-as samuk elképesztően szarok. döglenek mint a legyek
Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et... -
brd
nagyúr
Nem fontos 2 db ugyanolyan HDD, még típusra nézve sem, csak ajánlott, RAID1 esetén meg aztán tökmindegy, csak nagyon ne különbözzön a sebességük. A többi így van.
Az biztos, hogy win esetén, a beépített RAID-del, a rendszerpartíció (ez nem jelenti az egész HDD-ket(!)) csak RAID1 lehet. Linuxot nemtom'. De emiatt (ha képes dinamikus lemezre települni és nem barmol bele a win-es RAID1-be), esetleg meg lehet oldani, hogy a linux is software-s RAID1-en legyen (persze a sajátján), de ehhez az is kell, hogy ugyanúgy, mint a win, képes legyen nem az egész HDD-ből RAID-et csinálni. -
brd
nagyúr
Bevallom, dinamikusra még sosem próbáltam telepíteni, de ha lehet is, szerintem akkor is csak egyre, RAID-re nem. A telepítés közben nem lehet dinamikus-t létrehozni. Úgy néz ki a RAID-re ''telepítés'', hogy simán feltelepíted, majd a diskmanagementből konvertálod dinamikusra mind2 (több) HDD-t, majd kialakítod a RAID-et (ami csak RAID1 lehet ugye, az éppen futó OS-t tartalmazó partíció esetén).
-
brd
nagyúr
Software-s csak úgy fog menni, ha csak az adott OS lesz rajta, mert speciális lemezformátumot használ (legalábbis a win, a linux-ot nem ismerem, de már ez is elég ahhoz, hogy ne működjön), az alaplapi vezérlővel minden további nélkül lehet ilyet (ha linux alá is van driver).
-
liksoft
nagyúr
1. A fontos adatokról készíts mentést.
2. Húzd le a második winyót (biztonsági kópia).
3. Másik gépben a gyári tesztprogijával írd felül az egész felületet (a partíció nem elég, hiszen a nem elérhető területen vannak a RAID infók amit törölni kell).
4. Tedd vissza, és nézd meg, mit csinál boot során. (lehet, hogy az alaplap jelez, és csak gombnyomásra megy tovább. Ez nem szüntethető meg, csak a RAID szétszedésével és az újratelepítéssel.)
5. Ha így a lemezkezelőben megjelent a második drive, akkor jó, és inicializálható (szigorúan innen, és nem használva egyéb trükkprogikat!).
Ha nem nyert, akkor még mindig meg lehet próbálni valamilyen GHOST programot. Az is segíthet az install megkerülésében.
Utolsónak meg újrainstall. -
liksoft
nagyúr
Tisztább ha újrateszed.
Viszont milyen RAID? 0,1 vagy 5 esetleg 6? Egyébként csak a RAID1 (tükör) esetén lehet megúszni, de nem korrekt RAID bejegyzések lesznek a drive-on. Ha a vezérlővel szeded szét, akkor a legtöbb vezérlő az adminisztrációs területbe nulláz (töröl), pont a későbbi hibák elkerüléséért. Ilyenkor elvész az összes adat arról a drive-ról. Vagyis 1 esetén is csak akkor marad meg az OS, ha egyszerűen leemeled a 2. winyót és másik (nem RAID-es csatornán) újrainicializálod.
Bármit csinálsz, előtte a fontos adatokat máshová mentsd el! -
#997
Freddy TNT
őstag
VIC20
#995
Freddy TNT
őstag
''Esetleg tudja valaki, hogy hogy lehet rábeszélni a Windows-t, hogy a Program Files, meg a Documents&Settings könyvtárakat ezután a másik partíción keresse? Köszi!''
Szerintem kizárt eset. Eleve ne telepítsd/mentsd oda a fontos cuccokat és akkor meg van oldva. (vagy ha kidöglik a rendszer akkor ezeket másold le) -
rlazol
veterán
VIC20: a RAID5-höz 4 winyó kell. közülük a leglassabb határozza meg a sebességet
kérdés: szeretnék szoftveres RAID-et kialakítani a gépemben, a lapozó és ideiglenes fileok részére. Találtam a toicban egy príma kis linket: [link]
a problémám a 6. oldalon van, itt írja le, hogy melyik három rendszerfile-t kell az Xp alatt kicserélni ahhoz, hogy működjön a dolog. Ahogy a cikk írja is, mivel rendszerfile-ok, a felülírásuk után q windowsnak szólnia kell, hogy fontos file változott, de nem teszi. A ''már van ilyen nevű file, felülírjam'' kérdés elhangzik, utána mintha másolna is, de nem, hiszen a kérdéses célfile-ok mérete és módosítási ideje nem változik meg, eltér a forrásokétól. Gondolom, valami windows beépített rendszervédelem, esetleg a Zonealarm?
hogy tudom kikapcsolni ezt, iletve felülírni a fileokat?
a kérdéses fileok a \system32\dmconfig.dll és dmadmin.exe valamint a \system32\drivers\dmboot.sys -
#982
Freddy TNT
őstag
VIC20
#980
Freddy TNT
őstag
80-as maxtor vinyók: mindenféle halálnemet nagyon kedvelnek. Meglehetősen sok hullott el közülük. A maxtor szégyenfoltja..... keress rá a totyikok közt és meglátod hányan szívtak vele.
Erősen nem ajánlom RAID 0-ban..... (nagyobb a valószínűsége az elhullásnak mint bármelyik másik gyártóé 80GB-s kategóriában.
Véletlenül nem hallod őket ''kattogni'' ?
-
#975
Freddy TNT
őstag
VIC20
#974
Freddy TNT
őstag
RAID 0+1 ?
ÉS akkor még egy olcsóbb RAID vezérlő is ''jól'' teljesít. RAID 5 talán inkább hardveresen, de az komoly péz ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én mondjuk úgy csinálom, hogy RAID0 + egy külön álló vincsi.( nincs is a gépben,csak ha lementek rá valamit) mert végül is hiába van neked RAID 0+1 vagy akár hardveres RAID 5, ha a gépbe belecsap a villám vagy áramlökést kap..stb akkor fújhatod. És olcsóbb is mint bármilyen RAID Persze rizikófaktor itt is van......
[Szerkesztve] -
#973
Freddy TNT
őstag
VIC20
#972
Freddy TNT
őstag
Varázsszó : Szállítólevél.
Menete: nagy hülye szemekkel bemész a boltba és kompatibilitási nehézségekre (vagy egyébb elfogadhatóra)hivatkozva veszel vinyót és RAID vezérlőt szállítólevélre. Ezt 3 napon bellül vissza kell vinni és akkor visszakapod a pénzedet. Azzal az indokkal, hogy nem működik együtt az alaplappal,mert lefagy, kihal...stb. Ennyi idő elég a lementésre.
IDE portod nincs vagy miért SATA ?
Az adatmentő fórum pedig : [link]
[Szerkesztve] -
#967
Freddy TNT
őstag
VIC20
#963
Freddy TNT
őstag
Hát így elsőre fújhatod a dolgot. Bár valószínűleg nem is Promise RAID vezérlő chip-ről van szó. (ez csak feltevés, mert nekem is ez áll a kézikönyvemben mégis egy Silicon image vigyorog vissza rám az alaplapról)
Más vezérlővel tudtommal nem fogod olvasni a tömbödet.
Mindenesetre neked is ajánlom Liksoft adatmentő totyikját !
. Ugyanis napi használatra, családi (pótolhatatlan) képek tárolására, stb.... csak korrekt biztonsági mentés mellett használható a titkosított eszköz. 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
, ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó 
!
, de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá.
Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- PlayStation 5
- Bittorrent topik
- Mégis meglepi egy új GeForce-szal a rajongókat az NVIDIA?
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Tenisz topic
- Formula-1
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- One mobilszolgáltatások
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- További aktív témák...
- DELL Latitude 5285 (Tablet)FHD, 2 az 1 ben, 12.3",i7-7600U,16GB DDR4, 256GB SSD, WIN11
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell Pro Plus 14 Core Ultra 5 238V 32GB 1000GB FHD+ TouchScreen ProSupport Plus gar: 2028.10.07
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- iPhone 17 Pro Max Silver - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest