Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
''Két gond van a RAID 0+1 felállással: a sokkal fontosabb elérési időn nem javít, illetve jelenleg csak speciális vezérlővel valósítható meg.''
Az elérési időn tényleg nem javít, viszont az tényleg sebességigényes alkalmazások egy részénél (pl. videó vágás, file server) az átviteli sebesség a döntő.
Ami a speciális vezérlőt illeti, ez már egyes alaplapokon is elérhető (pl. KT6 Delta-FIS2R, SOYO-KT600 DRAGON Ultra), és nyilvánvaló, hogy a választék egyre bővülni fog.
''120 ezerből bőven kijön egy Raptor boot HDD-nek és két gyors 7200-as egy RAID 1 raktárhoz.''
Igen, de mint írtam, videó vágásnál annak a HDD (rendszernek) kell gyors átvitelűnek lennie, ahol a néhány tucat GByte-okat mozgatod! És ezt nem oldja meg az, hogy a rendszeredet egy kis kapacitású, habár gyors HDD-ről boot-olod be!
''OK, te hogy jósolod meg bármilyen új eszköz megbízhatóságát?''
Nem arról van szó, hogy vadiúj eszköznél hogyan jósoljuk meg. A StorageReview.com-on olyan termékeket hoztak ki legjobbnak, amelyek már bizonyítottan sz*rok voltak, HÓNAPOK óta!
''A RAID-nek nem szerepe az archiválás kiváltása, ne keverd ''
Adatbiztonságról van szó, amelynek része a valamilyen formában történő backup készítés. Ez lehet RAID 1, de lehet hálózati megoldás is, és az jobban véd tűzesetek és tápegység lerobbanások ellen.
''Melyik HDD tud akár 133 MB/sec-kel akár olvasni a médiumról? Írni pedig pláne... Akkor pedig az interfész lehet bármilyen gyors, te nem fogsz 60-70 megánál többet lehozni egy HDD-ről. ''
Az interfésznek mindig sokkal gyorsabbnak kell lennie, mint a tulajdonképpeni háttértárnak, és cache-elés is fontos, különben nem lehet biztosítani a kellően folyamatos adatátvitelt, valamint megfelelően alacsony CPU használatot. Ezért szó sincs arról, hogy egy összesen 133 MByte/s-os PCI buszos vezérlő jól ki tudna szolgálni egy komolyabb HDD rendszert. A déli hídba integrált SATA-nál viszont nincs ilyen probléma, mert mindegyik HDD-re külön-külön jut 150 MByte/s.
''Milyen bugyuta tesztekkel? Szerintem az átlagfelhasználó nem több gigás fájlokat másol napszámban, hanem matat a diszkjén.''
Szerintem aki csak matat a diszkjén, annak felesleges is bármilyen gyors HDD-t vennie. Az vegyen megbízhatót, és /vagy olcsót, esetleg halkat.
''Ööö... akkor felejtsd el a Barracudákat is, a Seagate Medalistok iszonyat fikák voltak ''
A Seagate akkortájt 2 sorozatot csinált desktop célokra. A Medalist-ot és a Medalist Pro-t. Szerintem már az elnevezésekből is lehetett tudni, hogy melyik volt az olcsó, és melyik a jó.
A Barracuda-k pedig mindig nagyon jók voltak (a SCSI verzióktól kezdve), az ATA IV sorozattól kezdődően pedig különösen.
''De most komolyan, maximum szériákat lehet minősíteni, gyártókat-márkákat aligha.''
Most akkor tegyük fel a kérdést, hogy az IBM csak egyes szériákat állított le, vagy az egész HDD gyártásának intett búcsút?
''A notórius 75-60GXP sorozatok óta volt 120-180GXP is, amelyek felől már nem hallani az átlagnál több rosszat.''
Tévedés, pont a 120GXP-nél fordult elő az a közröhelyes eset, hogy az IBM egyrészt szerverekbe ajánlotta, másrészt kikötötte, hogy csak napi maximum 8 órai használatra!!!
''Ellenben a Maxtort most sokan szidják, és sajnos nekem sem jók a tapasztalataim, de nem általánosítok.''
A Maxtorok közül is elég sok a meghibásodás, de feltehetően csak a minőségellenőrzésük hiányosságai miatt, ugyanis a legtöbb hiba már a vadi új HDD-iknél is jelentkezik valamilyen formában.
Amúgy megfigyelésem szerint a mai 7200-as HDD-k jó részét azzal nyrják ki, hogy hagyják túlmelegedni őket. (Legalábbis az ismeretlen eredetű meghibásodásoknál mindig azt látom, hogy a HDD környéke nem szellőzött megfelelően.) -
DcsabaS
senior tag
''Az tényleg érne valamit, és mivel egy HDD és nem kettő, még biztonságosabb is, és sokkal gyorsabb (általánosan), mint akármilyen 7200-as RAID 0... Itthon is kapható, 36 gigás harmincnéhányezer forint. ''
Akkor ezt most hasonlítsuk össze egy SATA RAID 0+1 rendszerrel, amelyet 120 GByte-os/7200-as HDD-kből raktunk össze.
A 4 db HDD összesen kb. 120 ezer Ft, a folyamatos átviteli sebesség JOBB (ha a hozzáférési idők rösszabbak is), megbízhatóság is JOBB, és a kapacitás pedig a durván 4-szeres árhoz 240 GByte, vagyis 6-SZOROS. (Persze ha valaki csak közönséges desktop célokra használja a gépét, a Raptor tényleg jobb lehet.) -
DcsabaS
senior tag
Ez erősen függ attól, hogy milyen célból szeretnél RAID-et. A PCI buszra (32bit/33MHz) csatlakozóknál az elérhető sebességet erősen korlátozza a PCI busz max. 133 MByte/s-os átvitele.
De ha régi (relatíve lassú) HDD-ket használsz, akkor elég nagy lehet a relatív gyorsulás (RAID 0-ban és 0+1-ben).
Gyors HDD-khez szerintem a déli hídba integrált (SATA) RAID a jó megoldás, vagy természetesen a 64 bit-es PCI buszra ilelszkedő vezérlők, de közönséges alaplapokon ilyen nincs. A drága vezérlők előnye inkább a hardware-es cache-elés miatti erősen lecsökkenő CPU használat, de ez nyilván nem várható egy 5 eFt-os vezérlőtől.
*********
''Mivel a legtöbb desktop alkalmazás hozzáférési időre és az ún. localityre érzékeny, ezért az átviteli sebességet növelő RAID 0-nak otthoni használatra nem sok jelentősége van, inkább nagy cache-sel ellátott, minél gyorsabb HDD-t érdemes venni, pl. WD Raptor.''
Mint már írtam, videó editálásnál meg pont hogy a RAID 0-nak van nagy jelentősége, a relatíve nagy HDD cache meg szinte semmit se számít. És szerintem egyre többen dolgoznak (otthon is) videóval.
(Amúgy a StorageReview.com-on azt is számtalanszor kihangsúlyozták, hogy milyen f*sza az IBM DeskStar sorozata. Akkor is, amikor már a fél internet rajtuk röhögött.)
''Szerintem ez a néha jelentkező gyorsulás messze nincs arányban a felvállalat biztonsági kockázattal, elnézve a számtalan ''meghalt a HDD-m, mit csináljak témát''
Egyrészt tudni kell milyen HDD-t érdemes venni, ha számít a megbízhatóság. (A StorageReview.com-on nem tudják.)
Másrészt, amikor pl. átmeneti videókat szerkesztünk, akkor még egy rendszerösszeomlás se lenne katasztrofa.
''Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy otthonra RAID 1 a nyerő: 2 HDD-vel megvalósítható (általában ennyi portunk van desktop lapokon), jelentős biztonsági faktort ad, és az olvasás is gyorsulhat, ahogy Adi mondta ''
Nekem viszont a következő a megfigyelésem: tápegység lerobbanásoknál az esetek mintegy 1/3-ában a HDD is tönkremegy. Nálunk ez a fajta HDD tönkremenés a leggyakoribb. Ezt a kockázatot nem igazán orvosolja a RAID 1. Jobb, ha a másolat egy másik PC-ben van, ami szerintem már sokaknál megoldható (ahol 1-nél több számítógép van).
''A SATA 150 MB/sec max burst átvitelének pedig nem sok jelentősége van, mert max a HDD cache-sel tud ilyen sebességen kommunikálni a rendszer, annak a 2-8 MB-nak pedig elég mindegy, hogy 133 v. 150 MB/sec-kel tolod át.''
Milyen 2-8 MByte-ról van szó? Nálam néhány _tucat_ gigabyte-ok mozgatása van napirenden.
''Te hol láttál tesztet arra, hogy a SB-re kötött SATA cuccok jelentősen gyorsabbak? Tudsz linket mondani, vagy valami konkrét tapasztalatról beszámolni?''
Egyszerűen csak ki kell próbálni mondjuk egy A7V600-ast SATA HDD-vel, de nem bugyuta tesztekkel, hanem komoly mennyiségű adat megmozgatásával.
*********
''A Seagate valódi SATA megoldása pedig elmarad sebességben a fent felsorolt SATA hdd-k többsége mögött.''
Már a tesztekben. De próbáld ki a folyamatos videó irási sebességet!
*********
''Akkor, SATA vinyókat mind RAID-be kell tenni?''
Dehogy is! De ha van 2 egyforma és megbízható SATA HDD-d, és tudsz profitálni a nagy átviteli sebességből, akkor érdemes őket RAID-be kapcsolni.
*********
''Oks, köszi.. akkor mostmar nagyon úgy néz ki a téma, hogy hitachi sata vinyó lesz köv. 7en.''
(Zárójelben megjegyzem, hogy a Hitachi vette át az IBM problémás (DeathStar) sorozatának gyártását. Ki tudja, talán javítottak a megbízhatóságon...) -
DcsabaS
senior tag
Egyesek konzekvensen keverik a RAID funkciók (RAID 0, 1, 0+1, JBOD, 5) hardveres gyorsítását, illetve az adatfolyam chache-elésének hardveres gyorsítását.
A RAID vezérlő chip-ek (még a legolcsóbbak is) gyorsítják az általuk támogatott RAID funkciók (legtöbbször RAID 0, 1 és esetleg 0+1) megvalósítását, viszonyítva azt a közönséges IDE vezérlőkhöz. Persze, ha az adott oprendszerhez (pl. Linux) nincs megfelelő driver, akkor előfordulhat, hogy az oprendszer a RAID vezérlőn lévő portokat csak mint plusz IDE vezérlő portokat tudja használni, ezért ha ilyenkor akarunk RAID szolgáltatást, akkor az csak szoftveres (az alaplapi CPU által processzált) lehet.
A márkásabb RAID vezérlő kártyák egyúttal hardveres cache-elést is biztosítanak viszonylag nagy lokális memóriával (és saját CPU-val), ami természetesen gyorsítja az effektív adatátvitelt (annak egyenletesebbé tételével), de ennek csak annyi köze van a RAID-hez, hogy előnyös használni hozzá.
Általános hiedelem, hogy a SATA HDD-k érdemben nem gyorsabbak régebbi (PATA) társaiknál. Minden bizonnyal azért, mert kezdetben PATA-SATA konverterekkel oldották meg a SATA HDD-k gyártását, illetve a PCI buszra (133 MByte/s) illesztett SATA vezérlőket használtak, és így nyilván kihasználatlan maradt az, hogy a SATA interfész 150 MByte/s-ot is tud.
Manapság azonban már vannak a déli hídba integrált SATA vezérlők is. Pl. a VT8237-esben van 2 db, portonként 150 MByte/s-os SATA vezérlő, és egy plusz interfész, amire rátehető egy külső SATA vezérlő, további 2 db, ugyancsak 150 MByte/s-os SATA port. (A VIA azért döntött ezen hibrid megoldás mellett, mert így az alaplap gyártó dönthet úgy is, hogy a plusz 2 db SATA port helyett, inkább gigabites LAN vezérlőt, firewire-t, vagy további PATA portokat épít be, mindezt a PCI busz sávszélességének fogyasztása nélkül.)
Az ASUS A7V600-as alaplapja pl. csak 2 db SATA RAID portot tartalmaz, de egy gigabites LAN vezérővel (3Com) együtt. Ha ennél használunk SATA HDD-t a régebbi PATA verzióval szemben (a 120 GByte-os kategóriában mondjuk Áfás 29 eFt a 23 eFt ellenében), akkor észlelhetően gyorsul a Windows betöltése, programok installálása, és a file-ok másolgatása.
RAID 0 üzemmódban (2 db HDD-vel) az átviteli sebesség csaknem megduplázódhat. Hogy mégsem minden program profitál ebből, az azért van, mert egyes programok nem az átviteli sebességre, hanem a hozzáférési időkre kényesek, és az önmagában a RAID 0-tól nem javul (sőt, romolhat).
RAID 1 üzemmódban (szintén 2 db HDD-vel) az írási/olvasási sebesség lényegében változatlan, bár akár kissé csökkenhet is, ha nincs valamilyen radikális cache-elés. (Ha van, akkor az viszont sokat is gyorsíthat.)
RAID 0+1 üzemmódban (4 db HDD-vel) kombinálhatjuk a nagyobb adatbiztonságot és sebességet. (Szervereknél lehet haszna.) Közönséges videó editálásnál viszont általában úgyis csak átmeneti anyagokról van szó (nem tároljuk őket hosszú távra), így a RAID 0 is elegendő biztonságot adhat, nagy sebesség mellett (a déli hidba integrált, vagy ahhoz közvetlenül illeszkedő SATA vezérlővel). A már említett A7V600-as alaplapnál ehhez még hozzá jön, hogy a félkész anyagokat egy másik gépre is gyorsan átnyomhatjuk (későbbi, vagy párhuzamos processzálásra) a gigabites vezérlő segítségével.
Megjegyzem még, hogy a Promise fejleszt (vagy talán már csinál is) olyan RAID vezérlő chip-et/kártyát, amely a RAID 0, 1, 0+1 és JBOD mellett a hardveres cache-elést és a RAID 5-öt is támogatja (hardveres XOR), anélkül, hogy ahhoz külön I/O processzor kellene.
Aktív témák
- Western Digital SA530 256GB 2.5" TLC SATA3 SSD - több db - szinte újak, max 1 napot futottak
- Western Digital SN850 2TB NVMe With Heatsink for PS5
- SK Hynix PC811 2TB PCI-E 4.0 x4 nvme SSD 7000/6500MB/s
- Újszerű WD Blue SN580 1 TB-os NVME SSD 6 óra műkődési idő, garancia.
- Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD 2TB
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 10 - 27% ÁFÁS (0332)
- Dell Optiplex 3020 MT,i3-4130,8GB RAM,128GB SSD,WIN10
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B450M R5 4500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Zalman T3 Plus DeepCool 400W
- Prémium! Bambulab bontatlan filamentek (PLA - PETG- ABS) ÁFÁS- számlával eladóak készletről!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest