Új hozzászólás Aktív témák
-
Cannabis7
senior tag
maga a 3d-s látvány tényleg nem rossz, meg is lepődtem amikor először láttam, nem gondoltam, hogy ennyire intenzív.
viszont ez tényleg nem ideális technológia.
akkor lesz az igazi amikor körbejárhaó képet tudnak majd kivetíteni, de ez még jó pár év.
bár elnézve a fejlődést, nem lepődnék meg ha 15 év múl amár elérhető lenne -
#87
darkdead
tag
amdphenomX4
#68
darkdead
tag
válasz
amdphenomX4
#68
üzenetére
Nekem csak a fejem fájdul meg tőle de imádom
-
dezz
nagyúr
Az IMAX3D és a RealD alapjai egyformák! Mindkettő stereo-3D, azaz 2db 2D-s nézetből áll össze a térhatás. Sőt, mindkettő polarizációs elven különíti el a két nézetet a két szem számára (csak az egyik lineáris, a másik pedig cirkuláris polarizációt használ). Az Avatart ugyan még nem láttam, de mást már igen, RealD-vel, és teljesen jó volt a térhatás. Ezért nem értem, amit írsz. Esetleg arról van szó, hogy RealD vetítésen nem végig 3D a film, csak egyes részek? Magát a filmet nyilván egyféleképp forgatták, 2D-ben úgy vetíthető, ha egyszerűen csak az egyik nézetet jelenítik meg a kettőből.
-
Forceman
tag
Én szerintem a ha azt mondják az okosok hogy ne nézd 3D-ben akkor a 8 éves gyerek ne nézze.
A mozikban vetített "REAL 3D" na az real sh!t!
Az imax az igazi.
Hogy miért? Beütünk az avatarra, (real szrídi) elkezdődik a film, erre közösen konstatáljuk a haverokkal hogy ez bizony szar. Olyan 2d-3d között átmenet volt. Megnéztük imax-ben, sokkal jobb volt. -
dezz
nagyúr
Az főleg attól van, mert ott az agynak kell az egyik szem által látott vörös és a másik szem által látott zöld+kék (additív) alapszíneket tartalmazó (ráadásul eltérő nézeti) képből visszaállítani a full color képet. A zöld+lila anaglif jobb ebből a szempontból.
(A színes hologramot egyébként (külön eszközök nélkül) nem lehet megkülönböztetni a valóságtól.)
-
anulu
félisten
szemüvegesként nekem nem játszik a 3D. majd ha olyan lesz, amihez nem kell +szemüveg, majd akkor. addíg valahogy nem érzem azt, h kerítést szaggatva rohannék 3D TV-ért. PS3 nemsokára tudni fogja, de TV-t nem fogok cserélni egy olyan dolog miatt, amit 0,00%-ban használnék ki.
-
dezz
nagyúr
Ennyi erővel hasonlítható a zöld+lilához is vagy az amber+kékhez (ColorCode), de igazából egyik sem, csak annyi a közös, hogy színszűrők vannak. Ott az agynak kell a két hiányos "palettából" összeraknia a truecolort, itt nem.
"az egyik szemre magasabb hullámhosszon szűri (kékes-ciános), míg a másikon alacsonyabban (vöröses-rózsaszínes) a három színt."
Bocs, de ez így értelmetlen. Nem 1-1 hullámhosszról van szó (az monokromatikus, azaz egyszínű lenne), hanem 3-3. Nem is egyszerűen elszínezik kicsit a szűrők a beérkező fényt, hanem mindkét oldalon kiszűrnek 1-1 szűk, eltérő sávot a vörös, zöld és kék tartományból.
A szemben az adott (additív) alapszíneket érzékelő csapok önmagukban nem is tudnak különbséget tenni 1-1 alapszínhez tartozó két hullámhossz között, ha azok úgy vannak megválasztva, hogy egyforma erős ingert keltsenek (az érzékenységi csúcs két oldalán vannak, egyfoma "magasságban"). Az, hogy a két kép között mégis érzékelhető némi árnyalati különbség, az attól van, hogy a másik két csap is érzékeny valamennyire ezekre a hullámhosszakra is, de eltérő mértékben (mivel a saját csúcsukhoz képest egyforma irányban vannak, de más távolságban, és a távolsággal csökken az érzékenység).
Ha nem veszegetjük le a szemüveget, elég jól alkalmazkodik a szem.
-
DriderG
tag
Jó, persze én is tudom, hogy az RGB-t szűri le a két szemre, viszont a specifikációban is úgy írják, hogy javított piros-kék (a piros-kék színszűrő miatt is), amiben van valami igazság, mivel az egyik szemre magasabb hullámhosszon szűri (kékes-ciános), míg a másikon alacsonyabban (vöröses-rózsaszínes) a három színt. És van egy kisebb elszínezettség érzésed is, még ha minimális is.
Aki nem ismerné: Dolby 3D Digital Cinema -
dezz
nagyúr
Ritkán hangzik el, pedig elég fontos, hogy ezt a technikát szokni kell! Ha már egyszer hozzászokott valaki (többször nézett ilyet), akkor egy fél nap után sem fog fájni a szeme/feje. (Csak ha valami tényleg nem stimmel valahol.) Viszont kapásból 2,5 óra az tényleg sok.
(#35) DriderG: "de hiába a javított piros-kék eljárás (Dolby Digital 3D)" -- Ez így kissé félrevezető, mivel itt mindkét szem truecolor képet kap.
"de csupán parasztvakítás az egész"
Hát, az lehet, hogy a parasztot vakítja...
"Ahelyett, hogy fejlődne a képminőség"
Szerintem fejlődött. De ez mozira is válogatja, hol milyen jól van beállítva az egész.
"viszont homályosabbnak tűntek a körvonalak"
Szerintem csak te látod annak, mert (még(?)) nem állt rá a szemed rendesen. Azért tűnik homályosnak, mert nem oda fókuszál a szemed, mint kellene (hanem ahová megszokta).
(#43) Lewzke: "Egyébként nekem egyáltalán nem tűnik reálisnak a 3D-s kép , olyan mint egy hologram de a valósághoz sok köze nincs. Még akkor is ha elméletileg sikerült megvalósítani , hogy két különböző szögből felvett képet kapjanak a szemeid."
Te, nem lehet, hogy ki volt fordítva az a szemüveg (ha papír volt)? Olyankor vannak ilyen jelenségek, ha a bal szem kapja a jobbnak szánt képet, és fordítva! Ilyenkor, bár van némi térhatás, de kusza az egész, aminek közelebb kellene lennie, az távolabb lesz, és viszont. Ezt én sem bírnám 5 percnél tovább nézni. Ha műanyag szemüveg volt, akkor meg lehet, hogy a vetítőben kevertek meg valamit. (Régebben azért kellett fütyülni, ha nem állították be tökéletesen a fókuszt, most meg esetleg azért, ha felcserélik a két oldalt. Persze ha tényleg így van, az gáz, mert a legtöbben még nem tudják, mit kellene látni.)
Ha minden normális, akkor egy fullos, térhatású képet kell látni! Ami majdnem olyan, mintha a valóság lenne, bár lehet érzékelni, hogy nem az.
-
Integra
titán
válasz
Angel1981
#71
üzenetére
pedig jó móka lesz
próbáld ki a pana 3d plazmáját meg a samu 3d lcd-jét. mindkettő meglepően jól működik.
a sony frissíti a ps3 fw-jét ősszel, képes lesz a játékokon túl már a 3d filmeket is lejátszani, óriási piac azonnal. ott lesz a gt5 is 3d-ben.. ok, nem a magyar és egyéb absz árérzékeny piacról beszélek, de máshol óriási az igény és van fizetőképes kereslet is hozzá.
senki sem vitatja, hogy fejlődni kell és van is hova, de melyik az a technológia ahol nem így van? -
villamos
őstag
Nekem amióta az eszemet tudom, a jobb szemem sokkal rosszabb, mint a bal. Ezt sokáig észre sem vettük, kicsi koromban nem volt szemüvegem. Mind ennek ellenére érzékelem a teret.
Amikor először kaptam szemüveget, a tárgyak lettek élesebbek, valahogyan úgy éreztem, mintha jobban elkülönülnének a környezetüktől, illetve több apró részlet vált láthatóvá számomra amit eddig nem láttam (furcsa is volt eleinte), de semmivel sem érzékeltem (érzékelem) térbelibbnek a világot, mint szemüveg nélkül. -
#69
rudymester
senior tag
Spancho
#28
rudymester
senior tag
"A mediaM-ben kiprobáltam egy 600k-s 3d-tv-t demo program futott rajta , és ott is csak a kis csillámok meg az ici pici részeknél látszodik a 3d ,szóval aki most ilyeneket vesz az vagy hülye ,vagy neki már mindegy mert annyi pénze van hgy mindent megvehet"
Lehet, hogy csak a tv által "felkonvertált" anyagot nézted. A Szörnyek az űrlények ellen BD lemez tényleges 3D éményt nyújt és az üt.
-
#68
amdphenomX4
csendes tag
amdphenomX4
csendes tag
Ja én is Avatart néztem jómúltkor cinema city-ben 3D-ben, de közel 2 és félóra folyamatos nézés után fájt a szemem... Nagyon szép, látványos ez a 3D-s franckarika, de rendesen hazavághatod vele a szemed (szerintem)!
-
#16939776
törölt tag
-
#65
#16939776
törölt tag
Bathorypeti
#63
#16939776
törölt tag
válasz
Bathorypeti
#63
üzenetére
A Pénz miatt...
Mozi: mert jól néz ki és ez kell a népnek
Pc-s játékok: az is megveszi a legújabb 120Hz-es monitort/tv-t aki egyébként fél éve vett hagyományosat.
illetve hogy egy játék 60 helyett 120Fps-el fusson(így jön ki a kétszer 60fps a két szemre) az sem nevezhető olcsó dolognak, főleg ha FullHD ről-beszélgetünk
PL:metro2033(majdnem fullgrafon) egy 5870-el 30Fps, kettővel 60... a százhúszhoz kellene négy...
-
#64
BiP
nagyúr
Bathorypeti
#63
BiP
nagyúr
válasz
Bathorypeti
#63
üzenetére
Kérdezd meg a bagósokat
Amúgy sok negatívum nincs mellette. Mindegyik fajtának van valami kisebb hátrányossága (mindegyiknek más), de összességében nincs baj a 3D-vel. Max annyi, hogy a 3D-s tartalmat nehezebb/drágább előállítani, mint a sima 2D-st. Viszont a bevétel is nagyobb.
Az emberek egy bizonyos %-a nem látja jól, egy másik %-ának meg nem esik jól nézni, de ezt mind valami kisebb, nagyobb szemprobléma okozza. A nagy tömeg viszont látja, élvezi. És már miattuk is megéri gyártani, reklámozni, stb.
-
#63
Bathorypeti
tag
Bathorypeti
tag
Nem értem az egészet.Akkor minek fejlesztik ennyire a 3d-s dolgokat,ha ennyi negativ dolog van melette?
-
bartucc
addikt
Egyébként szerintem ez a valószínűbb, utóbbi években azért több az ámokfutó mint régebben. Persze, nem szül agressziót az erőszakos játék. Nem, normál embernél. De sokan már nem olyan felfogással játszanak, vagy azok akik és WOW és társai játékkal órákat nyomnak naponta, az normális? Tegyük hozzá még a 3D-t és majd meglátszik az eredmény.
-
#60
#16939776
törölt tag
HardSanyeee
#59
#16939776
törölt tag
válasz
HardSanyeee
#59
üzenetére
A "gyerekeket" is hagyni kell hozzászólni, különben még alaptalan vádaskodásnak tűnhet...
-
#58
Sotho
őstag
HardSanyeee
#57
Sotho
őstag
válasz
HardSanyeee
#57
üzenetére
Mert kb. a te és makaripeter1 hszei a maximum amit érdemben hozzá lehet a témához tenni.
+ 1 : Amikor a címet olvastam arra gondoltam, hogy a gyerekek való világról alkotott képére történő hatása miatt káros, magyarul hogy megzavarja a kis eszüket a realisztikus hülyeség. -
#57
HardSanyeee
őstag
makraipeter1
#33
HardSanyeee
őstag
válasz
makraipeter1
#33
üzenetére
Én egyetértek veled, vagy ha ennyi idősen a számítógépet/konzolt nyomja a gyerek (amit nem kéne) akkor maradjon a 2D-nél, de természetesen ugyanez igaz a filmnézésre is, ismét egy olyan dolog ami a szülők felelőssége, nem pedig a termékgyártóké.
Csodálkozom is h nem erről szolnak a hsz-ek itt, sőt szinte egyik se kapcsolódik a témához.
-
Integra
titán
ezért bukik nálam is az otthoni 3d jelenleg.
nem akarok egy második szemüveget is, egyszerűen számomra életképtelen így hosszú távon. akkor lesz ez az igazi, ha 3d lesz szemüveg nélkül.
de legalábbis az, hogy a szemüvegek mérete és súlye látványosan csökken. teszem azt, az óklim maga egy 3d szemüvegként is képes működni.
bár kétségtelen, ősszel gt5-öt ps3-on 3d-ben azért nagy élmény lesz tolni -
Integra
titán
marhaság az, hogy te azt mondod a 3d-re, hogy marhaság.
azért mert neked fáj a fejed, ez egy dolgot mutat meg: neked nem jó a 3d, mert gondot okoz a látvány feldolgozása.
80% másiknak pedig az ég világon semmi gondja nincsen vele és élvezi, órákon át, fejfájás, szédülés és egyéb nélkül.
azt kéne már az ilyen ostoba írások beböfögése helyett felfogni és elfogadni, hogy ahány ember, annyi különböző érzékelés van, nincsen két ember a földön aki 100%ig ugyanolyan.
-
BiP
nagyúr
Én szemüveges vagyok, és amíg elfér rajta a 3D szemüveg is úgy, hogy nem nyomja az orrom, nem érdekel.
Szerencsére nem kötelező semmit 3D-ben nézni.
"Az lesz itt a gond, ha 10 év múlva már csak 3D-s tévét árulnának" - amíg a 3D-t nehezebb/drágább előállítani, mint a 2D-s anyagot, addig lesz 2D tartalom. Meg szerintem mivel sokakat tényleg zavar, ha CSAK 3D tévéket árulnának, akkor idővel lesz benne olyan opció, hogy 2D-ben jelenítse meg a tartalmat (akár 3d-st). Szerencse, hogy 3D-sből baromi egyszerű 2D-st csinálni, csak az egyik szemnek való anyagot kell mutatni. -
Ribi
nagyúr
Én is Avatart láttam IMAX-ben. Szerintem jó volt, a térhatás tény hogy kicsit fura, mert nincs az az igazi átment, hanem van aki kicsit előrébb, van aki kicsit hétrébb van, de maguk a tárgyak/emberek viszont síkban vannak. Legalábbis nekem így tűnt. De akkor is jobb volt mint a sima 2D. Feje senkinek sem fájdult meg kicsit sem és ahogy hallgattam a beszélgetéseket a kifele haladóktól, másnak sem. Tény, hogy nem tökéletes, de ugye mindent el kell kezdeni valahol. Az olyan típusú mozi ahol le tudod venni a szemüveget és úgy is látod az egy átbaszás. Avatartnál bármikor is vettem le a szemüveget mindig baromi homályos volt a kép és a teljes kép, nem csak részek.
Aki meg nem látja jól az így járt, akinek meg megfájdult tőle a szeme az menjen el szemészhez, mert valami baj van a szemével és ne szarozza le technológiát a saját szemproblémája miatt. Szerintem...
Amúgy meg nem kötelező 3D-ben nézni.Ijk: "brutális felárat kell fizetni érte, hogy már tényleg csak annak éri meg, aki nem tud mit kezdeni a pénzével"
Ja manapság egy mozijegy 1300-1500, Imax volt 1800. UBAZZ az a 300 forint BRUTÁLIS. Azóta is a kölcsönt fizetem
-
Ijk
nagyúr
Nekem olyan volt ez a 3D élmény, hogy elsőre tényleg nagyon tetszett, aztán a második filmnél már kevésbé, és a legutóbbinál már inkább zavart. Jó poén ezt néha kipróbálni, főleg amikor nagy az újdonság ereje, de végig azt éreztem mintha megtaposták volna a szemeimet.
Állítólag hozzá lehet szokni, de köszönöm akkor én inkább kihagyom. Valószínűleg azért jelez vissza ilyen reakcióval a szem, mert nem tesz jót neki. Ráadásul még olyan brutális felárat kell fizetni érte, hogy már tényleg csak annak éri meg, aki nem tud mit kezdeni a pénzével.
Sokat kell még ennek fejlődni, majd visszatérünk rá 5-10 év múlva. -
veector
senior tag
a mai 3D televíziók technológiája teljesen ártalmatlan az emberi szemre
az jó, de melyik technológia? shutteres, polarizációs, anaglif? bár anaglif 3d tv-ről nem hallottam, biztos vagyok benne hogy bántja a szemet. viszont shutteres vagy polarizációs nem tudom elképzelni hogy bántaná a szemet
mellesleg a cikkben a képen a jobb oldali gyerek ásít. nézzétek meg a szemét. a bal olyan felemás -> ezek alapján ők nem érzékelik a 3d-t
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
misx
senior tag
Engem sem izgat ez a 3D. Pláne nem szemüveggel (amúgy is szemüveges vagyok, nem kell mégegy). Az lesz itt a gond, ha 10 év múlva már csak 3D-s tévét árulnának és a "régi jó dolgokból nem maradna semmi".
A fiatalok egyébként is fogékonyabbak az újdonságokra, ahogy az ember öregszik, egyre kevésbé lesz az, inkább a régi bevált (saját fiatalkorában lévő) dolgokhoz fog jobban ragaszkodik. Remélem a retró mindig is a reneszánszát fogja éli. -
BiP
nagyúr
Van olyan mozi, ahol piros-kékben nyomják a filmet 3d-ben?
Na, az, ahogy tuti nem nézném meg. Otthon még elmegy, de moziban már nem fizetnék olyanért. (emelett még meg is fájdul tőle a szemem/fejem, de az más tészta.) A polárosoktól semmi bajom, shuttert és szemüveg nélkülit nem próbáltam.
Amúgy a 3D-t nem tartom hülyeségnek, a legtöbben azok fikázzák, akik valamiért nem látják jól. (lehet, hogy nekem is ezért nem tetszik a piros-kék minősége?
) -
jamez
senior tag
Ezek a szemüveges 3D megoldások csak az első lépés.
Hamarosan úgyis kijönnek a szemüveg nélküli Tv-k meg monitorok. Csak nyilván a mai cuccokat is el lehet még adni addig...
én megnéztem az LG 3D tv-jét. nem rossz a rá készült filmmel. nekem semmi bajom nem volt tőle. -
ArGab
őstag
Ez érdekes, pár hónapja meg pont azt olvastam valahol, hogy pont erősen terheli a szemet. Mivel a két képből az agy 3D-s képi világot állít elő, a megjelenő objektumokat automatikus reflexként követné a szemünk a térben azzal, hogy ráfókuszál, de mivel valójában csak egy fix távolságú megjelenítőt nézünk, életlenné válik az egész, és emiatt ismét ráfókuszál, míg meg nem találja a megjelenítőt. Persze ezt mind a pillanat törtrésze alatt, de 3D nézése közben folyamatosan ezt játssza a szemünk, és a szemet ez terheli le, emiatt fárasztó 3D-t nézni, és azt is írták, hogy nagyobb mennyiségben káros is lehet. Idővel persze rájön az agyunk, hogy mi is a helyzet, és "kikapcsolja" ezt az automatikus reflexet, de ez ugyanúgy káros.
Ugyanezen ok miatt okoz egyértelműen gondot gyerekeknél, mert ők még fejlődési szakaszban vannak. -
Lewzke
őstag
Szerintem is marhaság . Amiután megnéztem az Avatart 3D-s szemüvegekkel 1 óráig fájt a fejem . Ez amolyan egyet előre és hármat vissza dolog . Nem éri meg azért az extra 3D hatásért , akkor jobb ha az ember leül megnézi egy jó nagy monitoron 2D-ben, jó hangrendszerrel, 2 üveg sör mellett . Inkább a sörtől kóválygok mint ettől a szemüvegtől.
Egyébként nekem egyáltalán nem tűnik reálisnak a 3D-s kép , olyan mint egy hologram de a valósághoz sok köze nincs. Még akkor is ha elméletileg sikerült megvalósítani , hogy két különböző szögből felvett képet kapjanak a szemeid. -
wikings2
őstag
Én megnéztem már rengeteg filmet 3D ben moziban... Hát szemüveg nélkül valami homályos nagyon a kép , (kb. mint a mosott szar) szemüveggel meg amit belecsempésznek mondjuk 120 percből 10 perc 3D.
Ezzel nekem semmi bajom nem lenne, ha kiírnák valahova hogy most tedd fel a szemcsüd mert jön a 3D rész, de sajnos nem megvalósítható mivel szemcsi nélkül nagyon torz a kép, és a szemüveg 120 percen át hordása után , nagyon szokott fájni a fejem a szemem környékén, szerintem megterhelő, és felesleges ilyenért ráfizetni. (1k helyett 2,5k 10perc 3D ért....pénzkidobás)
De ez csak saját vélemény.
Nekem nem jött be ... -
Én azt tudom mondani,hogy a szem letakargatását mindenki egy kicsit megérzi... De szerintem annyira nem fogjuk megérezni, hiszen a nap 24órájában nem 3d-s tartalmakat fogunk nézni... Szerintem a Valkó Eszter műsorát senki nem fogja 3D-ben nézni,mert nem lesz olyan látványos, csak a filmeknél...De mégis....Van olyan aki egymás után 4-5-6 filmet megnéz?
-
#39
domi007
őstag
juliabrilke
#5
domi007
őstag
válasz
juliabrilke
#5
üzenetére
LOL vazze XD
-
DriderG
tag
Hülyeség az egész. Nem tudom ki volt az a hülye, aki elkezdte ezt az egészet tömeges méretekben nyomatni, mondván hogy ez lesz (inkább: ennek kell lennie) a jövő. A Toy Story 3-on voltam, és mivel nem volt sima vetítés, csak 3D-s "élmény", ezért csak így lehetett nézni. Először bizakodtam, hogy biztos fejlődött már ez a technológia az utóbbi 7-8 évben, de hiába a javított piros-kék eljárás (Dolby Digital 3D), és hiába látszódnak a színek is rendesen, de csupán parasztvakítás az egész. Ahelyett, hogy fejlődne a képminőség, van néha-néha egy kis mélységérzeted, viszont homályosabbnak tűntek a körvonalak, illetve a kisebb színelhajlásokkal is számolni kellett. Szívesen kipróbálnék más technológiákat: polarizált szemüveg (IMAX3D, RealD), illetve kíváncsi vagyok az aktív szemüveges megoldásokra is, viszont az számomra egyértelmű, hogy vagy nagyon gyerekcipőben jár még a technológia, vagy csupán az eladhatóságra hajtanak a marketingesek.
-
#33
makraipeter1
tag
makraipeter1
tag
Csak szerintem ne játsszon az 5-8 éves gyerek PS3 3D-vel?
Anyuci-apuci kiviszi a játszótérre a gyereket, és amíg a gyerek játszik, ő kényelmesen intézi az üzleti dolgait note/netbookon -
Spancho
senior tag
Én csak a U23D-t láttam moziba ,de az se volt valami nagy 3d (mondjuk qva jó volt 3x is megnéztem ,de nem a 3d miatt) Csak 1-2 utólag kidolgozott effekt meg szerkesztés látszodott úgy mint ha térben kijönne 1 kicsit.Szerintem az én szememet nem csapja be ez a béna 3d fejlődnie kell még. A mediaM-ben kiprobáltam egy 600k-s 3d-tv-t demo program futott rajta , és ott is csak a kis csillámok meg az ici pici részeknél látszodik a 3d ,szóval aki most ilyeneket vesz az vagy hülye ,vagy neki már mindegy mert annyi pénze van hgy mindent megvehet
-
3D.
Tetszik. Nagyon.
Eleddig elég sok filmet néztem végig különböző technikájú 3D megoldással.
Ezek közül a fantasztikus IMAX mozi nyújtotta lehetőséget ugye otthon nem tudom élvezni, így (költséghatékony) otthoni használatra marad a red-blue, és a green-magenta technikával készített 3D.Azt vettem észre, hogy a legkevésbé szemet, és agyat megterhelő filmek, nekem a green-magenta technikával készítettek voltak, a red-blue esetében volt színtorzulás a filmen, és azzal a szemüveggel végignézett filmek után volt a legnehezebb visszaállni a való világra.
Szemüveg nélküli 3D-s képet/filmet még nem néztem, így arról nem tudok véleményt alkotni.
Egyébként ha a hagyományos (azaz a kék-piros és/vagy zöld-magenta) szemüveges mozit választjuk otthon akkor érdemes egy normális, nem papírkeretes szemüveget beszerezni, mert nem csak kényelmesebb a hagyományos napszemüveg forma, de a színezett lencse is nagyobb, így kevésbé szűrődik be oldalról a "való világ"...
Internetről már nagyon finom áron lehet venni (én pl Hongkong-ból hozattam, potom 1500 forintnak megfelelő fontért a két szemüveget)Aztán kíváncsi voltam, hogy útközben is tudom-e élvezni a 3D-s hatást, így a Vivaz-omra konvertáltam le az egyik idei Oscarra jelölt filmet (nem, végül nem az nyert sajna), és néztem meg azt tömegközlekedve. Nem, a szemüveg nem volt feltűnő, hiszen majdnem egy tökéletes napszemüveg...
Élvezhető minőségben jött vissza a 3,2"-os kijelzőn is, így elégedettséggel nyugtáztam a kísérletet, és vállalom be mondjuk egy 3 órás vonatúton, azt, hogy nem laptoppal feszítek...A cikkben is szerepel, hogy egy idő után fárasztó is tud lenni. Igen, az.
Még úgy is, hogy a két különböző szemüveghez tartozó filmet nézek meg egymás után.
De még egy hosszabb film után is visszatérve a való világba olyan formában indulok meg előre, mint egy részeg srác a kocsmából.
Bele se merek gondolni mi lesz csemetéinkkel mondjuk egy jópár órás 3D-s lanparty után...Elnézést, hogy ennyit írtam, de remélem pár embernek - pláne szülőnek - építő jellegű dolgot is tudtam említeni.
üdvözlettel: mrlujoak
-
#26
zsolt19900
őstag
zsolt19900
őstag
én meg szemüveges vagyok feltettem a cinemás rendes műanyagkeretes szemüveget, persze törölgetés után
nehogy már koszos legyen és tökéletesen láttam mindent semmi nem fájt meg ilyesmi, a barátaim akikkel voltam, azoknak sem volt semmi bajuk -
euchi
aktív tag
"Külön problémát jelent, ha valaki az egyik szemére nem lát, vagy más egészségügyi károsodása van. Ilyenkor sajnos nincs mit tenni, mivel a jelenlegi 3D-s technológiákhoz szükség van két jól működő szemre."
Ezt kicsit megmosolyogtam. Nem a jelenlegi, hanem az összes és mindenkori 3D-s technológiához kell két egészséges szem.Az már egy egészen más dolog, hogy az ember egy szemmel is meg tud tanulni tájékozódni, hogy "ne menjen fejjel a falnak", pont úgy, ahogy a 2D-s filmekben és játékokban is el tudja helyezni a dolgokat a térben.
-
veector
senior tag
Anaglifnél tényleg erősen dolgozni kell. Annyira, hogy még nekem is fáj, pedig tökéletes látásom van.
Shutternél viszont ez szerintem nem jöhet elő. Ott nem kell úgymond "bebandzsítani" hogy lehessen látni a háromdét, ott gyakorlatilag készen kapja a szem a képet. Max a 60-60Hz-cel lehetnek problémák. -
ArGab
őstag
Sima teremben csak digitális vetítővel vetítenek 3D-t, a Cinema City összes terme Dolby 3D technikát használ (kivéve persze az IMAX). Az hogy nem látta a 3D-t attól is erősen függ, mit nézett. Ha valami pénzlehúzás miatt utólag átkonvertált valamit, pl. Titánok harca, akkor nem csoda, mert abban 3D állítólag nem nagyon volt, szemüveg nélkül is simán lehetett nézni végig.
-
#65675776
törölt tag
"Külön problémát jelent, ha valaki az egyik szemére nem lát, vagy más egészségügyi károsodása van. Ilyenkor sajnos nincs mit tenni, mivel a jelenlegi 3D-s technológiákhoz szükség van két jól működő szemre."
Az még hagyján. Már magához a térlátáshoz is szükség van két szemre. Aki csak az egyik szemével lát, az a valódi életben sem lát semmit térben.
-
Sicilian
addikt
Ez hülyeség, kamuzott a tesód, de ha belegondolsz te is rájöhetnél, hogy miért..
Egyébként meg biztos ember függő, de nekem speciál nem fáj tőle a szemem.
Mondjuk nekem 1 külföldi moziban volt hozzá szerencsém és nem 1 papírtokos szemüveget nyomtak a kezemben
Ez ilyen magyar specialítás lehet, jó a gagyi is a magyarnak alapon ... -
#5
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
A kis csókának olyan feje van, mint a gonosznak a Sikoly filmben.
-
#62853120
törölt tag
Nekem még nem volt szerencsém 3D-t nézni, de testvérem azt mondta hogy nem látta a 3D-t és állítása szerint szemüveg nélkül ugyan olyan volt mint szemüveggel (Cinema City 35mm-es 3D filmet nézett).
De ennek ellenére szívesen kipróbálnám.
Mondjuk az is lehetett az oka, hogy nem látta, hogy ő nincs oda a technikáért.. ellentétben velem akit nem is igazán a mozifilm érdekel hanem a mozi működése
Ez a technika (stereo-3D) már vagy 100 éves. A digitális vonala is vagy 20. Éppen elég kiforrott már most is. Persze 10 év alatt sokminden változhat, de addigra rég nem lesz sehol olyan cucc, ami ne tudná.
Mert kb. a te és makaripeter1 hszei a maximum amit érdemben hozzá lehet a témához tenni.
(szemüveggel)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 17 Pro Max - összes tárhely és szín bontatlan, független - 1év Apple garancia - Szept 20.
- !Akció! - Beépíthető erősítő modul ( Plate amplifier) 250W RMS
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3447, 94% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3445, 97% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3444, 93% Akkumulátor
- Honor 90 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / Rog RX580 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3074, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3447, 94% Akkumulátor
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 32GB 1000GB 15.6 új akksi 1év garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest