Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
"politikai szempontból pedig egyenesen öngyilkosság lenne ráeröltetni a népre egy szabályozást amelyik csak a gazdagoknak elfogadható (akiknek nem gond a több tizezer eurós új járgány beszerzése)"
Tök egyszerű megoldani a dolgot: X évtől nem lehet forgalomba hozni olyan új autót, ami nem önvezető. Ez a szegényebb rétegeket, akik úgyis használt autókat vesznek csak nem érinti, gazdagoknak meg mint írod is, elfogadható. -
#101
Cathfaern
nagyúr
Feketelaszlo
#85
Cathfaern
nagyúr
válasz
Feketelaszlo
#85
üzenetére
"Tökéletes emberekről pedig természetesen szó sincs - egyszerűen csak arról, hogy bizonyos felkészültség mellett elérhető egy "kellően jó" szint, amivel a balesetbiztonság már nem biztos hogy number 1. indok lesz az önvezető jármű mellett"
Általad idézett statisztika szerint 20635-ből 18797 emberi hibából adódott. Ha utóbbit sikerül felére csökkenteni (mert feltételezzük, hogy az önvezető autók is hibázhatnak), már az is azt jelenti, hogy a balesetek száma a felére csökken. Hogy nem lesz ez onnantól number 1. indok? Gyakorlatilag az emberi hibalehetőség csökkentése 1-1-ben csökkenti a balesetek számát. -
laszlohu
addikt
Autópályán már találtak megoldást, és egy irányelvet is megfogalmaztak,
az önjáró autóknak külön autópálya felhajtó kiépítése, és plusz egy sáv , amin csak és kizárólag
az önjáró autók haladhatnak.Egyébként mellékzönge, hogy az NNG felvásárolt egy kiberbiztonsági céget, amellyel azt érték el, hogy amin az ő szoftverük van, annál lehetetlenség hackerek által átvenni az irányítást az önvezető autók felett.
-
#98
Reggie0
félisten
Feketelaszlo
#97
Reggie0
félisten
válasz
Feketelaszlo
#97
üzenetére
A maglevet is feltalaltak, de nem veszem eszre, hogy annyira hetkoznapi dolog lenne.
A hidropneumatikus felfuggesztes raadasul erosen visszaszorult, meg a Citroen is szinte teljesen felhagyott vele, pedig 25 eve minden kozepkategorias autojukban ott volt. Raadasul olyan hetkoznapi dolgok ellen, mint pl. a dilatacios hezag az autopalyan, semmire sem volt jo. -
#97
Feketelaszlo
senior tag
#82729984
#93
Feketelaszlo
senior tag
válasz
#82729984
#93
üzenetére
Egy év alatt talán elhanyagolható, ha mind az 1000 elhunyt csak 1 M HUF/év jövőbeli adót fizetne be évente, az valóban még mindig csak 1 Mrd. De aki idén, tavaly (...) 10 éve, 11 éve hunyt el, az mind jelentkezik költségvetési hiányként. Durva általánosítással nagyjából 20-30 éves időtávban lehet azt mondani, hogy az akkori halálozás ma már talán nem lenne aktív korú. Bár szakik tudományosabb módszerekkel 250M HUF/fő átlagos összeget és GDP 1-3%-át állapítottak meg pár éve amit mindenféle annuitás számítás nélküli fix összegnek lehet venni.
"Ennél sokkal jobban izgatja a politikusokat ha akár 1000 szavazatot elvesztenének egy ilyen lépéssel."
Ott a pont, leírtad a lényeget.
(#94) Reggie0 : A hidropneumatikus futóművet már feltalálták, az utaskomforton biztos nem fog múlni az önvezető autózás jövője.
-
Kékes525
félisten
-
Reggie0
félisten
Sajat tapasztalataim alapjan, nem lehet sokkal ertelmesebben eltolteni az idot. Max alvassal, ha elegge faradt vagy ahhoz, hogy az iszonyatosan kenyelmetlen(es mocskos) ulesekben aludjal.
Onvezeto autoban szinten marad az alvas, mert a kisebb tomeg es egyenetlenebb ut miatt jobban razkodik, igy kevesbe alkalmas olvasasra/monitor nezesere. Arrol nem is beszelve, hogy az emberek jelentos resze meg mozgasbeteg is lesz kozben. -
#93
#82729984
törölt tag
Feketelaszlo
#91
#82729984
törölt tag
válasz
Feketelaszlo
#91
üzenetére
" Számszerűsíthető, hogy mennyi jövőbeni bevételtől esik el az állam a balesetek miatt (vagy épp mennyi jövőbeni kiadás keletkezik pl. egy örök életre lerokkanó sérült miatt), s bizony ezek nem elhanyagolható mértékűek."
Nem-e? Ez kérlek lófing. Magyországon évente kb. 1000 ember hal meg közlekedési balesetben, konkrétan ezt még hibaszázalék szintjén sem jelentkezik a költségvetésben.
Ennél sokkal jobban izgatja a politikusokat ha akár 1000 szavazatot elvesztenének egy ilyen lépéssel.
-
"Na várj, ezen mit segit az önvezető autó?"
Azt, hogy azt az időt értelmesebben is el lehet tölteni. Jártam munkába autóval meg vonattal is, a vonat valamivel hosszabb volt, de az sokkal jobb volt, lehetett olvasni, aludni, végre végigjátszani a Lucasarts point'n'click játékokat - ezzel szemben a vezetés tiszta agyhalál volt. Tényleg döbbenetes különbség van a kettő között.
-
#91
Feketelaszlo
senior tag
nkmedve
#88
Feketelaszlo
senior tag
Maga a balesetbiztonság igenis kéne, hogy érdekelje a politikát, ha nem is magasztos eszmék miatt, hát pénzügyi érdekből. Hiszen autóban és motorkerékpáron leginkább olyan aktív korú állampolgárok szokták életüket veszíteni, akiknek telik miből fenntartani azt a járgányt, tehát többnyire pozitív befizetők (minden államháztartás álmai az ilyenek). Számszerűsíthető, hogy mennyi jövőbeni bevételtől esik el az állam a balesetek miatt (vagy épp mennyi jövőbeni kiadás keletkezik pl. egy örök életre lerokkanó sérült miatt), s bizony ezek nem elhanyagolható mértékűek. Voltak/vannak egyébként EU-s vállalások a közúti balesetben elhunytak számának felezésére, de már most látszik, hogy nem lesz belőle semmi - ugyanúgy, ahogy az előző ilyen is pofára esés volt.
-
#90
Kisgépkezelő
senior tag
bacus
#89
Kisgépkezelő
senior tag
Azért jobb lenne ingázás közben filmet nézni, újságot olvasni, tanulni, mobilt birizgálni, vagy bármi egyebet csinálni, mint vezetni. Aki tud, talán még aludhat is egy kicsit. Másrészt ha az autó vezet az ember helyett, akkor nem kell már hajnalban teljesen fittnek és ébernek lenni. Főleg ilyenkor télen amikor sötétben kell elindulnom sokszor érzem úgy, hogy át kéne inkább átadni egy mindíg éber robotpilótának az irányítást.
-
bacus
őstag
"Majd erről azután beszélj miután mondjuk heti 4x oda-vissza el kell menned Budapestről mondjuk Püspökladányba reggel 8-as érkezéssel. Vagy mondjuk heti szinten ingázol 800-1000 km-t. Amikor a munkád része (de nem maga a munka) napi 4-5 óra vezetés akkor azért rájössz, hogy marhára kidobott idő és nyűg."
Na várj, ezen mit segit az önvezető autó? neked ugyanakkor (vagy korábban) be kell ülnöd az autóba és ott lenned 4-5 órát. Vagy azt gondolod, hogy csak leküldöd az autót majd ott bepakolják az árut, és hazajön?
Az autóban töltött idő ilyen szinten nyűg lehet mindenképp, ha te vezetsz, ha nem. -
#88
nkmedve
őstag
Kisgépkezelő
#87
nkmedve
őstag
válasz
Kisgépkezelő
#87
üzenetére
Ez igy van, sokan nem engedhetnek meg maguknak semmilyen autót, mások csak valami ősrégi darabot (nálunk is van a családban F Astra, néha még használom én is
) Amikor sokaknak egy 10 éves Golf-ra sem telik, akkor nem lehet arra számitani, hogy az emberek egyből rákapnak a drága önvezető járművekre és pikk pakk mindenki arra vált. Még egy gazdag országban is lassú folyamat lesz, itt mifelénk aztán főleg.Másik dolog, azért ne becsüljük túl a biztonság értékét. Sokan itt azt irták, hogy látván a baleseti statisztikákat sok kormány rá fogja nyomni az önvezető autókat az emberekre, és kikényszeritik a váltást. Nem akarok senkit elkeseriteni (bár nem mondok újdonságot) de egyetlen kormányt se érdekel az, hogy hány ember hal meg az utakon. Ez is csak egy statisztika amivel nem foglalkoznak hacsak nem juttatja őket politikai előnybe vagy nem hoz több pénzt az államkasszába (pl. nagyobb büntetések kiszabása). Az önvezető autó ezek közül egyikben sem segit, sőt rengeteg pénzt felemészt, politikai szempontból pedig egyenesen öngyilkosság lenne ráeröltetni a népre egy szabályozást amelyik csak a gazdagoknak elfogadható (akiknek nem gond a több tizezer eurós új járgány beszerzése).
-
#87
Kisgépkezelő
senior tag
nkmedve
#86
Kisgépkezelő
senior tag
Hát az úgy van, hogy errefelé ahol még nem euróban kapjuk a fizetést, nem hobbiból tart az ember régi vackokat, hanem mert egy jobb állapotban lévő 10 éves Golf is majd egy évi nettó átlagfizetésbe kerül. Persze mondhatja az ember, hogy akinek nincs pénze kocsira, járjon busszal, de ez sokszor megoldhatatlan. Dolgoztam már olyan helyen hogy kocsival 20 perc volt az út, busszal meg majd 2 óra, mert be kellett menni a város széléről a központba, onnan meg megint a város szélére. Olyankor nincs sok választás, ha az ember nem gazdag, de azért egy kis szabadidőt mégiscsak akar, megveszi az első útjába eső Swiftet, B Corsát, F Astrát meg ami még van hasonló áron.
-
nkmedve
őstag
Nem autózom dugóban, akkor már inkább tömegközlekedés. Szerintem autóval munkába járni minden nap az egyik legrosszabb létező dolog a jelenlegi társadalmunkban (tudom, sokaknak elkerülhetetlen, nekem szerencsére nem). Az előző kommentemben is irtam, hogy vannak helyzetek amikor pont előnyös az önvezető autó, és a dugóban való araszolás, vagy a sok autópályázás pont ilyen (más helyzetekben pedig én veném át a kormányt az automatikától).
Attól függetlenül, hogy mennyire jó is lesz az önvezető autó, szerintem nagyon sokáig opcionális kell legyen a dolog, nem lehet rákényszeriteni az emberekre. Főleg nem érdemes olyan gondolatokat terjeszteni miszerint rövid időn belül ki kell tiltani az emberi vezetőket az utakról (és velük együtt a motorokat, bicikliket is), mivel arra sokan nem fognak jól reagálni és akár kompromitálhatja is az önvezető autók jövőjét az ha túl gyorsan le akarják nyomni az emberek torkán.(#84) nemlehet A dugós/ingázós dolgora reagáltam fennebb. Az hogy az autó önállóan el tud menni a gyerekért, az is lehet jó dolog, de én nem hiszem hogy a gyerekemet rá merném bizni, mindenféle felügyelet nélkül (anyóst mondjuk el lehet küldeni vele
). Taxizásban is hasznos lehet, csak nem a világ ezen részén (lsd. Über esete).
A fő ellenállás az anyagiak miatt lesz. Amig sokan ősrégi rozoga autókat tartanak fenn és szándékukban sem áll lecserélni, pedig néhány ezer euróért sokkal jobb, gazdaságosabb, biztonságosabb autót kapnának, addig esélye sincs egy több tizezer eurós befektetést igénylő, és aztán drágán fenntartható járműnek a tömegek körében. Igy még nagyon sokáig csak a felsőbb rétegek játékszere lesz. -
#85
Feketelaszlo
senior tag
dabadab
#82
Feketelaszlo
senior tag
KSH - 2012
20635 (541 halálos) balesetből:
18797 (458) a járművezető hibája, ebből:
2353 egyéb hiba (71), amiből:
1534 figyelmetlen, gondatlan vezetés (46)Pl. gyorshajtás, követési távolság be nem tartása vagy sávváltás esetén egyszerűen nem is értelmezhető a "szimpla figyelmetlenség", elsőbbségadás elmulasztására bizonyos esetekben még tán rá lehet húzni, de ez még akkor sem lesz vezető hibafaktor.
Tökéletes emberekről pedig természetesen szó sincs - egyszerűen csak arról, hogy bizonyos felkészültség mellett elérhető egy "kellően jó" szint, amivel a balesetbiztonság már nem biztos hogy number 1. indok lesz az önvezető jármű mellett (aminek az ezt fejlesztő cégek bizonyára nem örülnének, mert mint tudjuk, biztonsággal mindent el lehet adni). -
nemlehet
őstag
Majd erről azután beszélj miután mondjuk heti 4x oda-vissza el kell menned Budapestről mondjuk Püspökladányba reggel 8-as érkezéssel. Vagy mondjuk heti szinten ingázol 800-1000 km-t. Amikor a munkád része (de nem maga a munka) napi 4-5 óra vezetés akkor azért rájössz, hogy marhára kidobott idő és nyűg.
Közel sem lesz akkora ellenállás mint azt itt sokan hiszik. Inkább az lesz a kérdés, hogy mennyire tudják az önvezetés előnyeit megvillantani. Mert én talán nem is abban látom, hogy amikor bent ülsz a kocsiba akkor nem neked kell vezetni. Hanem abban, hogy nélküled is képes közlekedni.
Pl nálunk rendszeres gond, hogy 4-ig van a munkaidő, majd a szülők éppen csak beérnek a gyerekükért oviba suliba. Mennyivel jobb lenne, hogy akkor 3-kor elindul a kocsi otthonról, felveszi a 2 gyereket és 4-re szépen odagurul érted is. Vagy sokkal kisebb gond lenne a parkolás hiszen fizikailag nem kell a közelben tartanod a kocsit, kis túlzással haza is küldheted, vagy legalábbis a legközelebbi P+R-ig.
-
bacus
őstag
Nem tudom miért lennék én pl kivétel, de nekem nincs bajom a vezetéssel, bele értve azt, hogy akár több száz km kell autópályán 100-al menni. Általában nem sietek, a 100 km/h, az kiváló tempó ! 30 -nál azért már kezdek én is ideges lenni.
A dugóban való araszolásnál hangulatfüggő a dolog. Ha siet valaki, akkor az nyilván halál, de jobb mint a bkv-ra várni, meleg van, szól a zene, internet a telefonon..
-
#82
dabadab
titán
Feketelaszlo
#81
válasz
Feketelaszlo
#81
üzenetére
"Az emberi hibafaktor nagy része a közlekedési szabályok tudatos megszegéséből ered"
Valójában nem, a vezető hibafaktor a szimpla figyelmetlenség.
"nem mindegy, hogy annál a szintnél biztonságosabb, amire az ember képes lenne a szabályrendszer betartásával, vagy annál, amivé a közlekedők hanyagság miatt lezüllesztették"
Esetleg az összehasonlításba bele lehetne venni a csillámpónikat is. Azok is pont annyira léteznek, mint az általad vizionált tökéletes emberek.
-
#81
Feketelaszlo
senior tag
dabadab
#78
Feketelaszlo
senior tag
Statisztikialag valóban jó. És etikailag elfogadható a szoftverhiba okozta haláleset?
Illetve kit értünk emberek alatt - azt a foglalkozásszerű sofőrt, akinek a kabinja már tele van a balesetmentes millió kilométerekért járó plakettekkel vagy a kettes érettségiért ajándékba kapott új autót hajtó suhancot, aki magától az első fára felcsavarodna, mert kényszeres mobiltelefónia-nyomkodhatnékja van? Az emberi hibafaktor nagy része a közlekedési szabályok tudatos megszegéséből ered - tehát nem mindegy, hogy annál a szintnél biztonságosabb, amire az ember képes lenne a szabályrendszer betartásával, vagy annál, amivé a közlekedők hanyagság miatt lezüllesztették (vagyis azért kell robotpilóta, mert bénák vagyunk, vagy mert jódolgunkban nem vagyunk hajlandóak egyszerű műszaki utasítások szerint cselekedni).
A villanyoszlop kérdését már nem is feszegetem.
-
"Aki kinövi, az valójában nem is szeretett vezetni soha, sőt talán rettegett is tőle "
Én még nem láttam olyan embert, aki szeretett volna másfél órát a dugóban araszolni, vagy száz kilometeren keresztül százzal gurulni az autópályán, úgy, hogy előtte-mögötte-mellette mindenhol autók vannak.
Szóval lehet, hogy a "kinövi" helyett talán jobb megfogalmazás az, hogy nem csak szórakozásból autózik, hanem sokat, nagy forgalomban. -
nkmedve
őstag
válasz
-Skylake-
#32
üzenetére
Aki kinövi, az valójában nem is szeretett vezetni soha, sőt talán rettegett is tőle (mint az itt kommentelők közül egyesek). Én is ismerek sok embert aki szeret vezetni, és olyanokat is akik nem, teljesen kortól független a dolog. Van aki a kezdetektől retteg az autótól mint a tűztől, van aki pedig több évtizedes tapasztalattal is szereti. Szóval ez nem olyan dolog amit csak úgy kinő az ember. Ha úgy lenne ahogy irod, akkor kb. minden hobbiból kinőne az ember és egy idő után csak egy nyűgnek érezné. Szerencsére ez nem igy van.
Azzal egyetértek hogy a benzinfejek valószinűleg egyre nehezebben fogják tudni használni a monstrumaikat, és ezzel nincs is semmi baj. Terjedjenek az elektromos autók, javitsanak az akkukon, és akkor én is fogom használni (egyelőre szerintem átlag emberek számára még nem életképesek, főleg nem itt mifelénk). Ez is még évtizedek kérdése.
Én nem vagyok ellene annak hogy legyenek önvezető autók, sőt használnám is valószinűleg sokszor (nem mindig, mivel szeretek vezetni és vannak helyzetek amiket nem biznék egy automatikára).
Ugyanakkor betiltani az emberi vezetőket még nagyon sokág lehetetlen lesz nagyon sok ok miatt (a vezetni szeretés csak sokadlagos ezek közül). Sokáig (min. 50 év szerintem) együtt fog kelleni létezzenek az önvezető autók az emberi vezetőkkel, ezt pedig meg fog kelleni tudják oldani a gyártók, másképp nem lesz lesz keresnivalójuk a piacon. -
-
#75
#82729984
törölt tag
Kisgépkezelő
#71
#82729984
törölt tag
válasz
Kisgépkezelő
#71
üzenetére
Most tényleg, az atombombára gondolsz? Ez már a függetlenség napjában sem jött be
Ahogy mondtam, a dinókat kipusztító meteor becsapódási energiája nagyságrendekkel több volt mint az emberiség összes atomfegyvere ha elpukkantanánk egyszerre.
És az élet azt nemhogy túlélte, hanem teljes mértékben benépesítette a Földet.És ez a meteor bőven nem a lenagyobb kataklizma volt az élet történetében. Ahhoz hogy a Földön az életet valami kipusztitsa, kb. 100 km mélységig sterilizálni kellene a Földet + felfelé a világűrig. Ilyen eszközzel pedig mi nem rendelkezünk de még a természet sem nagyon, máskülönben nem lenne az élet már több mint 3 milliárd éve folyamatosan jelen.
Azt kell megérteni, hogy mi csak porszemek vannak a természetben. Azt hisszük az atomfegyver valami, pedig lóf@sz sem. Azt hisszük hogy néhány ezer atombomba az már valami, de ha egyszer a yellowstoni szupervulkán elpukkan akkor a robbanás erejét majd milliárd atombombában mérik...
És még az sem fogja elpusztitani az életet, csak minket.
-
Reggie0
félisten
Csak eppen allattartast nem vegeztek. Tolem vitazhatunk azon, hogy pontosan melyik fogalommal is nem vagy tisztaban, de attol meg hiba van abban, amit irsz.
Az, meg hogy milyen utemu a melegedes nem kerdeses, csak nem ez a tema. Attol meg a fold koszoni szepen meglesz, legfeljebb az ember es jopar faj nelkul, de nem pusztul ki az elet.
(#64) batmanéhes: Aha, es mi is volt abban az allattartas? Csapd mar fel a wikipediat, hogy mit jelent ez a szo.
-
#73
Cathfaern
nagyúr
Kisgépkezelő
#71
Cathfaern
nagyúr
válasz
Kisgépkezelő
#71
üzenetére
Haha. Ezt a képet még a csótányok is kiröhögik. De még ha sikerül is elérni, hogy a növények ne tudják túlélni (amik ugye jelenleg a tápláléklánc alapját jelentik nagyrészt), sőt akár ha azt hogy az oxigén eltűnjön a légkörből... nos még akkor is lesznek mikroorganizmusok amik vígan ellesznek.
De igazából atombombában az a jó, hogy elég kevés belőlük ahhoz, hogy ne maradjon ember aki kilövi a következőt, de elég sok kell belőlük ahhoz, hogy az élővilágot tényleg kiírtsa. Lásd csernobil: az élővilág (főleg a növényzet) köszöni jól van. -
#72
Feketelaszlo
senior tag
assemble
#55
Feketelaszlo
senior tag
Az állattartásnak (azon belül is leginkább a kérődző állatok tartásának) van egy CH4 nevezetű velejárója, ami 40x károsabb üvegházhatású gáz, mint a CO2. Szóval az ökrösszekérhez képest egy CNG üzemű jármű (ami pont ezt az anyagot égeti el kevésbé problémás gázokká) maga Gaia csókja a természet számára. De azért a ló sem kismiska - ráadásul a b.é.m.-el szemben nem tudod akármikor leállítani, egész élettartama alatt pöfékel. Akárcsak az ember - pusztán már a mi jelenlétünk is káros 7-8 milliárdos nagyságrendben. A FAO és WHO sem véletlenül kampányol a nagyüzemi állattartás ellen, mert az minden, csak nem fenntartható.
De mondjuk azon is érdemes elgondolkozni, hogy a ló vagy a mi hőerőgépeink alakítják át jobb hatásfokkal a takarmány/üzemanyag növényekből nyerhető energiát mozgássá. Meg hogy Ráróra azért nem olyan könnyű károsanyagkibocsátást drasztikusan csökkenteni képes segédberendezéseket tervezni - bár egy időben népszerű ötlet volt, hogy a bélgázainkat majd mi is zacskóba gyűjtjük, de az ezt felvető tudósok valahogy nem lettek túl népszerűek. -
#71
Kisgépkezelő
senior tag
assemble
#69
Kisgépkezelő
senior tag
Azért ha valaha annyi lovat használtak volna közlekedésre és szállítmányozásra, amennyi motorizált eszközt használunk jelenleg, akkor az állattartás is nagyon fentarthatatlan lett volna. Az elmúlt bő 100 évben olyan mértékben nőtt a felhasznált lóerők száma, hogy hiba lenne összehasonlítani a mai helyzettel. Ha minden kamiont 2-300 lovas fogatokkal váltanánk, minden tehervonatot-t 5-10 000 lovas fogatok helyettesítenének, akkor hány év kellene, hogy tarra legeljék a földet? Nem mondom, hogy a jelenlegi helyzet fenntartható, de azért a haszonállat tartás sem környezetbarát, hiába "természetes".
@Porthoszx: Egy kép többet ér ezer szónál... Bár lehet, hogy maradnának mikroorganizmusok és ismét fajok százezrei népesítenék be a földet pár millió év múlva.
-
#82729984
törölt tag
Még mindig nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy szerinted hogyan tudna az ember a földtörténeti korok nagy kihalási eseményeinél is nagyobb katasztrófát létrehozni, akkor többet is és kipusztatni az életet a Földön
Pedig tényleg érdekelne...
Amúgy érdemes lenne elidőznöd azon a tényen, hogy az elmúlt 100 évben több ember élt összesen a Földön mint az elmúlt 10 ezer év alatt, és hogy ez vajon esetleg nem-e ez okozza azt hogy ami az elmúlt 10 ezer évben nem volt gond az ma meg az...
-
assemble
addikt
A par milliard eve itt elo eletformak az az oseink voltak, de oke, akkor beszeljunk konkretan csak emberkrol es olyan allattartasrol amirol van bizonyitek. Az ember allattartasos 10 ezer eve alatt, 1900-ig alig volt barmi valtozas, es az utobbi 100 ev alatt tobb nagysagrenddel nagyobb melegedes volt, mint a termeszetben elofordult volna ezer evek leforgasa alatt.
Csak az nem latja, hogy baj van, aki direkt nem akarja latni. -
Cathfaern
nagyúr
Az általam linkelten pl. 150.000 évvel ezelőttnél van egy tüske. Az nem szerepel az xkcd-s infografikán, mivel az jóval később kezdődik csak. És az a tüske láthatóan sokkal meredekebb, mint a jelenlegi. Szóval az hogy mi mennyire lapos az xkcd-n, semmit sem mond el az általam linkelt grafikonon látható két nagy tüskéről (150 és 250ezer évvel ezelőttiekre gondolok).
-
-
Cathfaern
nagyúr
"A
Foldetjelenlegi élővilágot, ahogyan ismerjuk el tudna pusztitani az emberiseg, ez egeszen biztos."
Lássuk be ez eléggé önmegoldó probléma: ha ezt elérjük, mi is kipusztulunk, aztán az élővilág máris regenerálódhat. Hogy ez eltart pár millió évig? És?"Az oseink azert egy parmilliard evet eleltek itt allattartassal."
Úgy érted kb. 10000 évet (időszámítás előtt 8000 környékén háziasították az első haszonállatot).
Plusz azt ne felejtsük el, hogy 18. században élt 1 milliárd ember, jelenleg meg 7 milliárd. Ez csak az elmúlt 200 év. Szerinted ugyanannyi természeti erőforrás szükséges 7 milliárd ember ellátáshoz haszonállatokkal, mint 1 milliárdot? Másik oldalról szerintem sem a haszonállattartás a legnagyobb probléma."az utobbi ~100 ezer evben sose volt olyan meleg, mint most"
150 évvel visszamenőleg vannak pontos mérési adataink. Hogy előtte mi volt, arról csak közvetett információink vannak. Jelenlegi ismereteink szerint ezek a számítások helyesek. Aztán vagy nem. De tegyük fel helyesek, akkor meg nézd meg ezt: [link]. A korábbi tüskéket is az autók okozták? -
-
Reggie0
félisten
Az oseink azert egy parmilliard evet eleltek itt allattartassal
Eleg ugyesek lehettek, tekintve hogy 4.6 milliard eves a fold.
Az emberre valas 6 millio eve indult(fajok szetvalasa,emberszabasuak stb.), de az alattartas kora olyan 10ezer eves nagysagrendbe esik. Szoval par dolgot azert erosen elneztel.
Azert volt ilyen meleg itt, nem kell izgulni, a dinok pl. eleg jol birtak az ennel melegebbet is. Es mint emlitettem 6 millio eve indult az emberre valas folyamata, amikor meg bo 1 fokkal magasabb volt az atlag, mint most.
-
assemble
addikt
Ha tenyleg akarnank, nagyobb pusztitast tudnank csinalni az eddig kihalasi esemenyeknel. Hogy a rendkivul ellenallo eletformakat is mind ki tudnank-e irtani, azt most nem tudom, de igazabol lenyegtelen. A Foldet, ahogyan ismerjuk el tudna pusztitani az emberiseg, ez egeszen biztos.
Az oseink azert egy parmilliard evet eleltek itt allattartassal. Ehhez kepest a szendioxid kibocsatasnak egy ropke 100 ev alatt nagyobb tapasztalhato hatasa van, mint amirol tudomasunk lenne, hogy valaha is lett volna, es mondjuk az tudva levo teny, hogy az utobbi ~100 ezer evben sose volt olyan meleg, mint most. Micsoda veletlen ez is.
Szoval lehet magunkat nyugtatni ilyen hulyesegekkel, de amikor mar mi is tapasztaljuk a kozvetlen hatasait ennek a pusztitasnak, az unokainkat mondjuk ezek kevesbe nyugtatjak majd meg, ha addigra teljesen elhetetlenne tesszuk az egesz bolygot. -
#82729984
törölt tag
"Komolyan azt hiszed? Percek alatt sokszorosan ki tudnank pusztitani a teljes bolygot, ha akarnank."
Nem nem tudjuk, nem hogy sokszor, egyszer sem. Annyit tudunk elérni hogy pár ezer-tizezer évre kipusztitjuk magunkat és a nagyobb testü állatokat ezzel helyet és teret adva új fajoknak.
A dinoszauruszok kipusztitását egy olyan meteor végezte, aminek a becsapódási ereje nagyságrendekkel nagyobb volt mint az emberek összes atomfegyverének együttes ereje.
És az élet köszöni szépen megvan, legalább annyi faj van most, mint volt a becsapódás előtt. Csak kellet "pár" év a regenerálódáshoz.
Szóval megnyugodhatsz, csak saját magunkat tudjuk kiirtani ha akarjuk, az életet nem.
-
Reggie0
félisten
Komolyan azt hiszed? Ezek szerint nem hallottal a "Great Oxygenation Event"-rol, ami az egyik legnagyobb pusztulast okozta a foldon, ugyanis akkoriban az oxigen toxikus volt az elolenyek szamara. Szoval nem aggodnek annyira, az elet nem szunik meg a CO2 felgyulemlesetol.
Javaslom a "The Great Horse Manure Crisis of 1894"-ra is keressel ra.
-
"Percek alatt sokszorosan ki tudnank pusztitani a teljes bolygot, ha akarnank."
Nem, ahhoz kevesek vagyunk. Egy jó kis kihalási eseményt össze tudnánk hozni, de olyanból már volt pár a földi élővilág története alatt, aztán mégis itt vagyunk.
"Az allattartas alapvetoen egy fenntarthato dolog"
Nem feltétlenül.
Van egy ilyen elképzelés, hogy a "hagyományos", low-tech dolgok azok kedves, természetközeli, fenntartható dolgok, de valójában nem azok, egyszerű szántóvetők is csináltak durva ökológiai katasztrófákat. -
assemble
addikt
"a bolygó kinyírásához meglehetősen kevesek vagyunk."
Komolyan azt hiszed? Percek alatt sokszorosan ki tudnank pusztitani a teljes bolygot, ha akarnank.
A kocsikkal is igazabol ezt tesszuk, csak azzal lassabban (de tartosabban!) csinaljuk ugyanezt.
Komolyan azt gondolod, hogy a nem extrem merteku allattartas altal okozott gaz kibocsatas es karos hatasok osszehasonlithatok 1+ milliard szendioxid gyarto kocsival?
Az allattartas alapvetoen egy fenntarthato dolog, mig a kocsik altal okozott szendioxid felbontas olyan mertekben, ahogy azt az emberiseg csinalja, nem az. Es aki ezzel vitatkozik, az tenyekkel vitatkozik. -
Cathfaern
nagyúr
Ugye ha szőrszálhasogatni akarnék, akkor azt mondanám, hogy a bolygót akkor tudnád kinyírni, ha a Nap jelenleg 2 és 4. bolygója közt nem lenne többé bolygó. Erre jelenleg tuti nem képes az emberiség
Szóval azt mondanám, hogy te legfeljebb a Föld ökoszisztémájának a kinyírására gondoltál.
De ha eltekintek a szőrszálhasogatástól, akkor is elég nehéz lenne a Földön lévő minden élőlényt kinyírni. Főleg, hogy még manapság is fedeznek fel a külvilágtól teljesen elzárt területeket, a teljesen sajátos élővilágukkal.
Igazából ami lehetséges, hogy a jelenlegi "ember" faj számára lakhatatlanná váljon a Föld, ezt végülis el tudjuk érni. De hogy ez a Földet nem sok mindenben zavarja, az biztosÉs innen nézve a túl sok lótól pont ugyanúgy lakhatatlanná válnának a nagyvárosok.
-
Reggie0
félisten
Es? Az lepfene es a ricin is termeszetes, de attol meg nem szivesen talalkoznek vele. Az, hogy termeszetes valami semmit sem mond el a veszelyessegerol, sot alapvetoen a termeszetes dolgok sokkal veszelyesebbek tudnak lenni, mint barmi amit ember alkotott. Kozejuk ertendo az urulekben tenyeszo szamos bakterium es toxinjaik. Lovak eseten egyik gyakori bakterium a tetanusz, ami szinten nem jatek.
Mellesleg az benzin is termeszetes, ujrahasznositott dinoszauruszbol van.
A foldnek volt mar sokkal nagyobb homersekletu es CO2 tartalmu allapota es koszoni jol van. Egy aszteroidat nem birunk kinyirni, nem hogy a foldet. Legdurvabb esetben is az emberiseget es nehany fajt sikerulhet.
-
"Szennyezo vagy nem, az legalabb teljesen termeszetes"
A "természetes" gyakoratilag jelentésmentes szó.
"es nem nyirja ki visszafordithatatlanul, globalis szinten a bolygot, mint ahogy azt az osszes nem-elektromos auto teszi."
Azok se tesznek ilyet, a bolygó kinyírásához meglehetősen kevesek vagyunk.
Az éghajlatban tudunk némi változást eszközölni és ezzel elég nagy pusztítást tudunk csinálni az elővilágban, de ott meg az üvegházhatású gázok előállításában az állattartás elég előkelő helyen van. -
assemble
addikt
Szennyezo vagy nem, az legalabb teljesen termeszetes, es nem nyirja ki visszafordithatatlanul, globalis szinten a bolygot, mint ahogy azt az osszes nem-elektromos auto teszi. Vissza fogjuk meg sirni a szarban lepdelest, mert az is millioszor jobb, mint ami a karosanyag kibocsatas miatt rank var.
-
Reggie0
félisten
Kornyezetbaratnak sem kornyezetbarat, csak kevesbe szennyezo. Viszont kozegeszsegugyi szempontbol egy katasztrofa volt. A gepjarmuvek/kerekparok komoly jarvanyoktol ovtak meg az embereket.
Meg a magassarku/talpu cipot is azert talaltak fel es hordtak(ferfiak is), hogy ne kelljen a szarban trappolni. -
#49
shortcutme
tag
#82729984
#47
shortcutme
tag
válasz
#82729984
#47
üzenetére
"Miért? Nem lesz kevesebb autó sőt több."
Az önvezető autók sokkal hatékonyabban haladhatnak,mivel pontosan tudják, hogy mikor fog az elöttük lévő fékezni, gyorsítani, lekanyarodni, stb. Így simán elérhető 2x nőhet egy út átengedése."A kereszteződések 90%-ban van gyalogos forgalom"
Ez tény, de mivel a lassulás/gyorsulás sokkal optimálisabb lesz, így sokkal kevesebb idő lesz a gyalogosok átengedése. (hogyan születnek a forgalmi dugók: https://www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M)"Mert az önvezető autóknak is tudni kell hogy épp melyik sávot engedik és hogy merről számíthat keresztező forgalomra."
Ezt simán le tudják akár egymás között P2P módon vagy egy irányító szerver segítségével kommunikálni.https://www.youtube.com/watch?v=kh7X-UKm9kw
https://youtu.be/4pbAI40dK0A?t=57 -
#48
assemble
addikt
shortcutme
#44
assemble
addikt
válasz
shortcutme
#44
üzenetére
Annyit tennek hozza, hogy a lovasszeker teljesen kornyezetbarat, szoges ellentetben barmelyik nem-elektromos autoval. Szoval ahogy altalanosan a lovaskocsi sem lett (es nem is lesz) teljesen (de sok teruletrol igen) betiltva, a manualis elektromos kocsik vezetese sem lesz, viszont a tobbi kocsi minden bizonnyal be lesz tiltva, es teljesen jogosan.
-
#47
#82729984
törölt tag
shortcutme
#44
#82729984
törölt tag
válasz
shortcutme
#44
üzenetére
Többnyire egyetértek azzal amit irsz, de néhány dolgot nem értek:
" A forgalmi/leálló sávok nagy része felszámolható."
Miért? Nem lesz kevesebb autó sőt több."Jelzőlámpák szükségetelenné válnak"
Ezt sem értem. A kereszteződések 90%-ban van gyalogos forgalom, tehát szükség lesz lámpákra, másrészt az autók számára is szükség lesz valamire, ha nem is lámpákra de egy jeladóra. Mert az önvezető autóknak is tudni kell hogy épp melyik sávot engedik és hogy merről számíthat keresztező forgalomra.
Attól hogy önvezető autók lesznek még nem szünnek meg a kereszteződések, az alsó, felső és egyenrangú utak illetve a forgalomirányitás mint olyan."Tisztább levegő,kevesebb piszok, baleset, hangszenyezettség"
Ez pedig sokkal inkább az elektromos autó vonzata sem mint az önvezetőé -
#46
bacus
őstag
shortcutme
#44
bacus
őstag
válasz
shortcutme
#44
üzenetére
Nem tudom ki hogy van vele, de - bár érvényes rá a jogositványom - én nem mernék lovaskocsit vezetni
-
bacus
őstag
Jó dolog ez az önvezető autó, végre mindenki ihat az autóban
, de remélem azt a világot nem érem meg, amikor betiltják a vezetést.Egyébként most is lehetne csökkenteni a balesetek számát, pl egyáltalán nem lenne gyalogos baleset, ha nem lehetne gyalog az uttestre lépni ! A kerékpározást is be kell tiltani. Az utaink nem is alkalmasak kerékpározásra. Utólag kialakitott nyitott és zárt kerékpársávok..., csak veszély forrás.
A viccet félre téve: a forgalmi vizsga egyáltalán nem könnyű mostanság, 40 percig nem hibázhatsz, yt van video, hogy még a rutinos sofőrők is sorra buknak. A fiam lassan 17, jövőre indul a jogsiért való küzdelemben, és nem irigylem. A kresz néhány pontja nem betartható (pl a gyalogosokat a zebra közelében nem lehet zavarni !) Ez a 2x2 sávos osztott pályás úttesten (pesten azért van ilyen) 2m megközeliti a zebrát, a bal oldalon, a jobb oldalon a szélső sávban lévő autónak is meg kell állnia elsőbbséget adni ! Ilyet normális ember csak a vizsgán tesz! Megbénulna a közlekedés, ha csak ezt betartanánk ! Egy svájci álmos kisvárosban, ott királyul be lehet ezt tartani, de nagyvárosban?! Én őszintén megmondom, hogy amig balról a gyalogos nem kezdi elérni a felező vonalat, addig nem is igen látom, egyszerüen kiesik a látókörömből, mert nem érdekel ! Mire elém érne már két lámpával odább vagyok.. 28 év és 1,2 millió km után pedig nekem ne mondja senki, hogy szarul csinálom, de kétlem, hogy át tudnék menni egy mai forgalmi vizsgán tréningezés nélkül.
És mi van az egyéb járművekkel? pl motorok? Az autók már önvezetők lesznek, de mi lesz a motorokkal? Ott is biztos, hogy biztonságosan tudna vezetni egy komputer? Illetve az utas, hogy érezné magát ott?
A kamionokban már most is komoly fékező, sávtartó elektronika van. (meg is lehet nézni a yt-on, hogy a sofőrök némelyike mit művel vezetés helyett, pl hátramegy a hálófülkébe enni.) A szomszéd kamionos azt mondja amig nem lassul le 15 km\h alá, addig a kamion fékez, gyorsit, stb. Viszont utána elenged mindent, és ha épp nincs ott akkor tisztára gyalulja az utat."100 év eltelte után továbbra sincs betiltva a lovaskocsi vezetése, de pl. autópályára nem hajhatsz fel vele."
Na ez rossz példa volt. Oda ugye csak gépjárművek hajthatnak fel, akik sik terepen minimum 60 km/h sebesség elérésére képesek. Tehát nem csak a lovaskocsik nem mehetnek fel az autópályára, hanem a segédmotorosok sem, vagy a quadok nagy része, mg i járművek, lassú járművek, stb. -
#44
shortcutme
tag
shortcutme
tag
Az én tippem az önvezető autókat illetően:
5 éven belül jelentős szerep a városok közti közúti szállításban, mert:
- A haszongépjármű gyártóknak is érdeke
- A cégeknek egyértelmű kiadáscsökkentés,
- Egyszerű szabályok (autópálya)10 éven belül városon belüli személyszállításban jelentős szerep:
- Über/Google szerű szolgalátatásnyújtó cégek lesznek az úttörők,
- Az autógyártók próbálják majd visszafogni/lobbizni ellene, hiszen ez nekik nagyon nem kedvező, mert így rövidtávon elveszíthetik az eladásaik 50+%-át.Senkinek nem fogják megtiltani a "kézi" autók vezetését, de a tömeges elterjedés után nagyon rövid idővel megjelennek a robotpilóta-only városnegyedek:
- A forgalmi/leálló sávok nagy része felszámolható. (helyükre mehet bicikliút/járda/fa/focistadion)
- Jelzőlámpák szükségetelenné válnak: gyorsabb haladás
- Tisztább levegő,kevesebb piszok, baleset, hangszenyezettségIgazábol ugyanaz a helyzet, mint amikor a lovas szekereket váltották le:
- A lótenyésztők tiltakoztak: elveszik a megélhetésüket, mi lesz a rengeteg munkással?
- Az emberek tiltakoztak: ők szeretik a lovalkat, nem kell nekik az élettelen, büdös, hangos és drága gépszörnyeteg100 év eltelte után továbbra sincs betiltva a lovaskocsi vezetése, de pl. autópályára nem hajhatsz fel vele.
@RemindMe 5years
-
big-J
őstag
válasz
#82729984
#35
üzenetére
"Nem tudom mennyire vagy képben a szoftvereket illetően, de egyáltalán nem biztos hogy a mögötte lévő önvezető megállt volna. A mögötte lévő autóban is simán lehet egy bug és nem veszi észre az előtte hirtelen megálló autót mint a másik eset amikor egy nyerges vontatót nem vett észre."
Képben vagyok, éppen olyat írok.
A lényeg az, hogy az ember szempontjából az a bug(váratlan/lekezeletlen esemény) az előtte haladó kocsi viselkedésében, hogy olyan helyen valaki megáll az út közepén amikor nem szoktak, az önjárónál ez nem bug, nem fog többször tévedni ebben az esetben sem mint sima közlekedés során - ugyanakkora hibaaránnyal fog belerohanni előtte lévőbe, mint egy stop lámpánál.
Arról meg ismét lehet elgondolkodni, hogy a sima piros lámpás belerohanást ember vagy gép fogja gyakrabban megtenni(az én pénzem egy év múlva a gépen van), de az biztos, hogy ritkábban lesz elrontva egy rutinfeladat, mint egy váratlan.A nyerges dolog az még a sávtartós rendszerrel volt, bár azt azt is mutatja, attól, hogy a rendszerben van bug, az nem azt jelenti, hogy az ember viselkedésében sem, mert ugye a fószer sem vette észre.
-
-
#41
Feketelaszlo
senior tag
#82729984
#40
Feketelaszlo
senior tag
válasz
#82729984
#40
üzenetére
Nincs semmi gond a logikával, a jelenlegi trendek inkább afelé mutatnak, hogy személyautós (önvezető, vagy sem) közlekedési lehetőségek csökkennek majd a sűrűn lakott területeken (vagy ott be is tiltják), s inkább csak helyközi és távolsági üzemben lesznek majd használhatók magasabb rendű úthálózaton. Még autonóm is túl veszélyes üzem - mint a vasút, ott is sorra szűnnek meg a szintbeli kereszteződések. Ebbe a világképbe még ugyanúgy beilleszthető, amit te írtál, vagyis bringás és autós nem találkozhat a forgalomban, mert a másik irányban is lesz tiltás. De ezek a fejtegetések már lassan kezdik karcolni a jövőkutatás határait, úgyhogy én itt be is fejezem, nehogy utódaink, akik 100 év múlva döngölt földúton Flinstone-mobilokkal járnak majd hülyének nézzenek minket.
-
#82729984
törölt tag
válasz
Cathfaern
#36
üzenetére
"Tényleg nem gondoltam, bár nekem a biciklizés közelebb áll a gyalogláshoz, mint az autóvezetéshez szabályozás és megtilthatóság tekintetében. Illetve ha tiltod a bicikliket, akkor tiltod a rollert is? "
Azért remélem érzed, hogy a logikád eléggé kikezdhető
Ugyanis ezen logika mentén az autósok is mondhatnák hogy de hát egy autó az majdnem olyan mint egy motor csak 4 keréken, sőt egy motoros sokkal gyorsabb is, tehát vonatkozzanak rájuk a motoros szabályok, a motorosok meg hogy de hát egy babetta az alig több mint egy kerékpár tehát csak annyi vonatkozzon rájuk mint a kerékpárosokra és igy tovább.Szóval, ha valaki az önvezető autók (illetve az emberi sofőrök betiltása) mellet teszi le a voksát baleset megelőzési szempontok miatt, akkor bizony fogadja el, hogy a kerékpárosnak sincs semmi keresnivalója az önvezető autók között, mert csak egy újabb kiszámíthatatlan emberi balesetforrás.
Én azt gyanitom hogy az önvezető jármüvek korában bizony a kerékpárosok ki lesznek tiltva a közúti forgalomból. Mehet majd kerékpárúton (ha van), ha nincs akkor igy járt. De ne kacskaringózzon az autók között és okozzon balesetveszélyes helyzeteket a kiszámíthatatlan és szabálytalan megmozdulásaival.
A roller, korcsolya és társai pedig nem érintett, mert ők a járdán közlekednek ahogy a gyalogosok, tehát ők tényleg elég közel állnak a gyalogláshoz.
Na de ez már erősen offtopic, és nem is igen lesz az egész aktuális a következő 10-20 évben szóval ráérünk majd akkor vitatkozni ezen
-
válasz
#82729984
#21
üzenetére
"egy olyan motorizált társadalmat mint például az amerikai vagy a német, pillanatok alatt gazdasági csődbe vinnél ha a munkaerő nem használhatná az autóját."
Nem azt mondták, hogy nem használhatja, hanem azt, hogy nem ő fogja vezetni, hanem automata. A motorizáltságban nem az a lényeg, hogy ő tekergesse a kormányt, hanem az, hogy legyen egyénre szabott közlekedés, márpedig ezen a téren ez nem hozna változást (illetve annyiban, hogy mégjoban kiterjesztené, hiszen most gyerekek pl. nem vezethetnek autót, de egy automata autóba be lehetne őket rakni).
-
DithenS
senior tag
Mert minden politikus félti a hatalmát.Innen látszik hogy olyanok mint hiter szinte.A hatalom a lényeg ezért is ilyen korrupt az egész.USA elnöke ha bevállalná akkor ott vége is a karrierjének.A következő elnök kampánybeszéde meg arról szólna hogy újra mindenkinek lehetne fegyvere amivel meg is nyerné a valásztást.Na ezért tartunk itt.De előbb utóbb be fogják.Minek fegyver egy civilnek? Európában működik akkor USA-ban is működhetne csak USA lakossága annyira beszűkült tudattal rendelkezik hogy a saját országán kívül nem vesz észre semmit.De lehetme az is hogy oké legyen fegyver de csak puska és csak a házban,vállalható komprumisszum lehetne.De így hogy mindenki mászkálhat egy 17 lövetű glockal a zsebében amit nem is látni az sok.(kivève ahol nem)
-
#37
Feketelaszlo
senior tag
#82729984
#19
Feketelaszlo
senior tag
válasz
#82729984
#19
üzenetére
A kétüteműt ugyan valóban nem tiltották be, de elég erős jogalkotói presszió nehezedett rá pl. a kötelező utólagos katalizátor képében, amivel azért jópár évvel előrehozták az eltünésüket az utakról.
Ugyanilyen alapon egyébként magát a személyautózást is addig lehet drágítani, amíg csak akarják - egy bizonyos réteg a fél veséjét is odaadná, csak had vezethessen, s ezzel az állam nagyon jól vissza tud élni, ha esetleg már nem állna érdekében a széleskörű automobilizáció (mondjuk már most is elég nehezen indokolható, inkább csak politikai okai vannak) vagy jelen esetben az emberi akarat használata a közlekedésben. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
#82729984
#28
üzenetére
"Ha megnézed az első kommentem, azt irtam hogy _addig_ nem lehet megtiltani amig ezek el nem terjednek legalább 80%-ban és akkor meg már feleslegessé is válik a tiltás."
Nem is a te kommentedre gondoltam, hanem schwartz-éra
Amúgy persze, csak ugye kétüteművel ellentétben itt pont azok maradnak majd manuálisban, akiknek nagyon nem kéne (mert ők "élvezik"). Szóval szerintem szükséges lesz minél jobban visszaszorítani a számukat."Még ha valóban félre is értek valami, nem tudok elképzelni olyan kontextust, ahol ez jogos és hasznos lenne: "...legkisebb KRESZ megsértésnél is azonnal el kell venni a jogosítványt 1 évre,...""
Az a kontextus, hogy ha az önjáró autók ugyanolyan költséggel elérhetőek lesznek, mint a manuálisak, akkor az államnak plusz költség és felesleges luxus lesz a manuális autókkal járó problémák (rendőrség, tb, stb.) kifizetése. Ezt vagy be kell szedni azokon akik mégis manuálissal akarnak hajtani, vagy többé-kevésbé reális indoklás mellett le kell terelni őket is az utakról. Ahogy schwartz is írja ha simán megtiltanák X naptól a manuálissal való közlekedést abból lázadás lenne, de így nincs szó megtiltásról. Csak előbb-utóbb elfogynának a manuális jogsik
Mondjuk másik oldalról egy-két generációváltás magától is megoldja ezt a problémát. Amint már úgy nő fel a gyerek, hogy az önjáró autók a természetesek, kb. annyi embernek lesz jogosítványa, mint jelenleg civil pilótaengedélye (vagy még annyi se, ha lesz külön egyszerűsített jogsi zárt pályás autózásra)."Erre viszont van egy rossz hirem: amikor elterjednek az önvezető autók, akkor te leszel a leggyengébb láncszem és erre lehet hogy még nem gondoltál."
Tényleg nem gondoltam, bár nekem a biciklizés közelebb áll a gyalogláshoz, mint az autóvezetéshez szabályozás és megtilthatóság tekintetében. Illetve ha tiltod a bicikliket, akkor tiltod a rollert is? Vagy az még belefér? Kézzel hajtható kerekesszék? Görkorcsolya? Vagy ha ezeket mind betiltjuk, akkor ennyi erővel tilthatjuk a gyaloglást is -
#82729984
törölt tag
"Van pl a Tesla onvezeto video(ezek a mercedes tesztek sehol nincsenek, savtartas funkciojuk is eletveszelyes), amiben neha indokalatlanul magall(ez csak pedla, tudom, bug, jovo hetre megoldodik).
...
Egy mogotte halado, szinten onvezeto auto pont, hogy megalt volna "Nem tudom mennyire vagy képben a szoftvereket illetően, de egyáltalán nem biztos hogy a mögötte lévő önvezető megállt volna. A mögötte lévő autóban is simán lehet egy bug és nem veszi észre az előtte hirtelen megálló autót mint a másik eset amikor egy nyerges vontatót nem vett észre.
Veszélyes terület ez, aminek a fő indikátora hogy még az emberek sem tudják jól - balesetmentesen - csinálni. A gépek előnye hogy az összes hiba egyszerre javitható, hátránya hogyha elb@sztad a frissitést akkor hirtelen rengeteg baleset lesz.
A frissitések mikéntje amúgy is egy igen jó kérdés lesz, mert ha ehhez is úgy viszonyulnak a gyártók mint a mobiltelefon gyártók (kellenek az új hibajavítások? ->vegyél új készüléket) akkor oltári nagy pofára esés lesz.
És nem mernék rá komolyabb tétben fogadni hogy a gyártók nem próbálnák meg a dolgokat abba az irányba vinni hogy bugos balesetveszélyes a régi autód szoftvere, vegyél helyette új autót amire még 1 évig kapsz frissitést...Mindezt nem azért mondom mert az emberek jobbak lennének, csak próbálom reálisan szemlélni a dolgokat és nem úgy ahogy néhány hurráoptimista gondol rá hogy majd jönnek az önvezető autók és akkor minden probléma megoldódik világbéke stb
-
#34
noPublicFG
senior tag
schwartz
#11
-
big-J
őstag
Ez igy van, a problema, nem az onvezeto auto, hanem a veluk parhuzamosan uton levo idiotak szama lesz.
Van pl a Tesla onvezeto video(ezek a mercedes tesztek sehol nincsenek, savtartas funkciojuk is eletveszelyes), amiben neha indokalatlanul magall(ez csak pedla, tudom, bug, jovo hetre megoldodik). Egy csomoan azt irjak ra, hogy ja, szar az onvezeto program mert belemennek az emberek. Biztos? Egy mogotte halado, szinten onvezeto auto pont, hogy megalt volna. Mert annak a kameraja minden pillanatban, ezredszerre is ugyanugy lesi ugyanazt az utvonalat. Az nem fog beledmenni, csak mert eddig sosem allt meg senki ott elotte, most meg igen. Figyel, lat, megall.
Lassan olyan lesz majd, amikor az emberek egyutt dolgoznak a geppel mintha a egy betonkeverobe lapattal akarsz belenyulni, hogy segits a kevereseben... vagy adatbazis muveletet inditasz el es te elkezded csinalni papiron mellette hogy megoszd vele a munkat... igy mar minden vilagos amikor azt mondjak illegalis lesz embereknek vezetni. -
-Skylake-
addikt
Nekem is voltak ilyen ismeroseim, nagyreszuk mar kinotte szerencsere. Ertem en, hogy hobby meg ilyenek, de remelhetoleg mindenki eleteben eljon majd az a pillanat, amikor rajon, hogy ez egy kozlekedesi eszkoz aminek az EGYETLEN funkcioja az A -> B. Anno mikor idosebb lettem es mar tudtam ilyen fusi melokbol penzt csinalni 13-14 korul, utana az osszeset pc tuningba oltem. Minel komolyabb deszka, aztan lassuk hol a vege, ha elertem egy q6600-al 3,5 ot es kezdett meghalni a melegtol, hajszaritoval fujtam at a bordat, hogy meglehessen leggel meg plusz 1-200 mhz. Igy , 10 evvel kesobb dolgozok a szamitogepen es ha ugyerzem a 4790K keves, akkor majd Xeon E5-re valtok. Erezd a kulonbseget. Egyebkent nektek (mmint az auto-fanatikusoknak) mar szemmellathatoan latszik a veg, kezdve azzal, hogy egyre jobb, egyre minosegibb elektromos autokat gyartanak mar, odaig mint amit a svedeknel hoztak torveny, hogy 2025-tol mar nem forgalmazhat autoszalon olyan uj autot, ami benzines/dizeles. Egyebkent annak fenyeben rettenetesen problemas a tiltakozasotok, hogy nem veszitek eszre, hogy a TI hobbytokkal az en kornyezetemet romboljatok.
-
#31
Kisgépkezelő
senior tag
Ghoosty
#30
Kisgépkezelő
senior tag
Persze, hogy szabad a mentőnek villogóval átmennie. Ezzel eddig sem volt gond. Sőt jelenleg is tud neki jelezni, igaz nem bittel, hanem hanggal és fénnyel. A gond ott van, hogy ha mondjuk olyan kis tojások vannak a sínek mellett, hogy más nehogy rá tudjon tévedni. Azt már nem tudja kezelni a rendszer, csak ha külön felkészítik rá. A szoftver lehet kering még 3 percet miközben a betegnek már légzése is alig van, a sofőr meg megoldja rutinból ha sietős. Ezért mondom, hogy inkább a speciális esetek amikre nem lehet vagy nem érdemes gépet alkalmazni. Rendőrautóra is durva lenne szerintem olyan szoftvert írni ami tudna kezelni egy autós üldözést. Bár ki tudja. Lehet nem is lenne autós ülözés, csak IoT-on lekapcsolják a motorját, rázárják az ajtót aztán értemennek.
-
Ghoosty
őstag
válasz
Cathfaern
#27
üzenetére
Elolvastam, értem a koncepciót, sőt egyet is értek vele, csak nem ennyire szélsőségesen szigorúan. Még ha valóban félre is értek valami, nem tudok elképzelni olyan kontextust, ahol ez jogos és hasznos lenne: "...legkisebb KRESZ megsértésnél is azonnal el kell venni a jogosítványt 1 évre,..."
(#29) Kisgépkezelő
" aki ismeri a várost tudja hogy hol lehet átlag autós számára teljesen szabálytalanul keresztben átvágni a villamossíneken"
Ilyenre pont nincsen szükség, mert megoldható, hogy kommunikálnak egymással az autók sőt akár a villamossal is. Tehát szól neki időben, hogy jön és az le fog lassítani és átengedi. (Ráadásul, ha jól tudom a mentő közlekedhet szabályosan is a villamos síneken, ha használja a megkülönböztető jelzéseit)
Úgy mondod az egyedi rendszerek drágák, mintha amúgy a túlméretes szállítmány szállítására alkalmas jármű nem egyedi lennem amúgy is. De mint mondtam, ez jogos lehet, de nagyon rétegigény. -
#29
Kisgépkezelő
senior tag
Ghoosty
#26
Kisgépkezelő
senior tag
Én általában azt tapasztalom, hogy minél ritkább, egyedibb egy feladat, annál kevésbbé éri meg gépesíteni. Oda szakemberek kellenek. Pont ilyen lehet egy jó mentős sofőr is, aki ismeri a várost tudja hogy hol lehet átlag autós számára teljesen szabálytalanul keresztben átvágni a villamossíneken, úgy hogy közben nem csavarodnak meg a beteg belei. Nyilván tele lehet mindent szenzorozni, meg le lehet programozni, de egyedi igényekhez készült egyedi rendszerek ára a csillagos ég.
-
#82729984
törölt tag
válasz
Cathfaern
#27
üzenetére
"Egy szóval se mondtam, hogy holnap"
De azt sem hogy nem
. Na jó lehet hogy én meg téged értettelek félre."Onnan indultunk ki, hogy az önvezetős autós fejlesztéseknek a vége az lesz, hogy megtiltják a manuális vezetést."
igen
"Erre jött a komment, hogy azt nem lehet megtiltani. " Ha megnézed az első kommentem, azt irtam hogy _addig_ nem lehet megtiltani amig ezek el nem terjednek legalább 80%-ban és akkor meg már feleslegessé is válik a tiltás.
"Továbbá vezetéstől nem félek. Idióta és felelőtlen emberektől igen"
Tiltsuk be az embereket"Amikor biciklivel közlekedek"
Erre viszont van egy rossz hirem: amikor elterjednek az önvezető autók, akkor te leszel a leggyengébb láncszem és erre lehet hogy még nem gondoltál. Könnyen lehet hogy hamarabb tiltják be a kerékpárt (majd akkor) mint a maradék emberi sofőrt, mert a kerékpárosok baleseti statisztikája illetve kresz tudása/betartása - arányában - sokkal rosszabbak mint mint az autósoké. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
#82729984
#25
üzenetére
Egy szóval se mondtam, hogy holnap. Ha te hozzászólásomból azt vetted ki, hogy én azt gondolom, hogy ezt holnaptól be kell vezetni, akkor neked kéne szakemberhez menni. Igaz nem pszichológushoz, hanem elemi iskolai tanárhoz, hogy az értő olvasást gyakorold.
Onnan indultunk ki, hogy az önvezetős autós fejlesztéseknek a vége az lesz, hogy megtiltják a manuális vezetést. Erre jött a komment, hogy azt nem lehet megtiltani. Erre írtam én, hogy nem is kell megtiltani, elég megszigorítani annyira, hogy csak az vezessen aki tényleg alkalmas rá és tényleg nagyon akarja.
De senki nem mondott olyat, hogy:
- Ez pontosan melyik év melyik hónap melyik napján fog bekövetkezni
- A hsz-ben leírt számok egzakt és kőbe vésett számok (és nem csak behasalások, hogy érzékeltetni lehessen, hogy mire gondolok)
- Ezt egyik napról a másikra egy lépésben kell bevezetniTovábbá vezetéstől nem félek. Idióta és felelőtlen emberektől igen. Amikor biciklivel közlekedek és nekem lenne elsőbbségem, és (önvédelmi okokból) folyamatosan nézem a sofőr szemét hogy hova néz, és egyértelműen látom, hogy már csak akkor néz az irányomban először, amikor már rég elütött volna ha nem engedem át neki az elsőbbséget, na az ijesztő tényleg. És nem egyszeri alkalomról beszélünk és nem őrült sofőrökről tuning autóban, hanem totál átlagemberekről.
Ghoosty
Tudom javasolni, hogy olvasd el, hogy a) mit írtam, b) mire reagáltam, és ne egy kontextusból totál kiragadott mondatot nézz... -
#26
Ghoosty
őstag
Kisgépkezelő
#24
Ghoosty
őstag
válasz
Kisgépkezelő
#24
üzenetére
Azért mert a végcél helyén kell az ember, magát a vezetést nem kell elvégeznie.
Pl mentő: a sok automata autó félreáll magától, gyakorlatilag gyorsabban mehet bárhol, mert biztos, hogy a többiek figyelnek rá. A megnyert időben pedig a mentős előkészülhet a beavatkozáshoz. Mikor visszafelé mennek ketten is figyelhetnek a sérültre, mert nem kell az egyiknek vezetnie.Túlméretes szállítmány mondjuk OK. Bár ezt a területek kicsit sem ismerem, de el tudok képzelni jobbat, mint egy emberi sofőr. Kellő számú és jól elhelyezett szenzorral a gép könnyeben kerülhet ki akadályt.
(#25) Porthoszx
Félreértettelek kicsit, de így értem.
Mondjuk a szigorúbb szabályozás nem ártana, ha van elérhető alternatíva, de azért a kis szabálysértésért 1 év jogsi megvonás túl durva. -
#82729984
törölt tag
Olvasd el az első kommentem. Én is azt irom hogy az emberi vezetés betiltása csak egy hosszú folyamat vége, én kb. 50 évre saccolom.
Azonban ismerem az ide kommentelők egy részét, és néhányan annyira rettegnek a vezetéstől hogy tőlük akár már akár holnap betiltanák az összes autót.
Lásd:
"Továbbá legkisebb KRESZ megsértésnél is azonnal el kell venni a jogosítványt legalább 1 évre"Aki ilyet ir, annak kb. pszichológushoz kellene mennie.
-
#24
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Sok olyan felhasználási területe van a gépjárműveknek ami miatt szerintem akkor is lesznek a forgalomban sofőr által vezetettek amikor már egyébként tényleg szinte mindenki számára elérhetőek lesznek az önvezető autók. Mindenféle építőipari járművek, túlméretes szállítmányt hordozó eszközök, bármi olyan jármű amit nem csak közforgalmú úton használnak, rengeteg olyan "céges" jármű amit muszáj embernek vezetnie (mentők, tűzoltók, rendőrök, közútkezelő...), és igazából bármi más ami az A-ból B-be jutáson kívül valami egyéb dolgot is kell hogy végezzen, de annyira nincs belőlük sok, hogy megérje őket automatizálni. Ezek miatt nem igazán lehet szerintem arra számítani, hogy egyszercsak "no man no problem" helyzet álljon elő az utakon.
-
Ghoosty
őstag
válasz
#82729984
#21
üzenetére
Már másodszor írod le, hogy csődbe viszi az országot, ha nem vezethetnek az emberek, de nem értem miért. A közlekedési rugalmasság attól megmarad, ha nem az ember vezet. Oda megy ahova akar, csak közben, nem kell a kormányt fognia. Mivel az eddig alkalmatlanok is szerezhetnek majd autót, így még talán nőhet is a kocsi értékesítés. Akkor mégis mivel indokolod, hogy csődbe megy ez miatt egy ország?
Az a verzió amit Tigerclaw írt az csak egy hosszú folyamat vége lesz. Nem egyik pillanatról a másikra következik be, ami nem fog államcsődöt okozni sehol. Amit az ember nem költ el autóra, majd elkölti másra. Az autóipar szűkülhet, de ennyit bőven megér a kisebb környezetszennyezés és a kedvezőbb baleseti statisztika.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#82729984
#19
üzenetére
Igen, az önvezető autók jövője elvileg az lenne, hogy nincs szükséged saját autóra, illetve nem éri meg megvenni, fenntartani. Ez már nagyon komolyan beleszólhat a gazdaságba, és sok munkahely szűnne meg, mert az autó eladások száma drasztikusan, akár 70%-al is eshetne. Persze valójában már most sincs szüksége saját autóra a többségnek, de most még olcsóbb venni egy használt autót, mint tömegközlekedéssel és vészhelyzetben taxival járni. Ha tényleg meglépik bizonyos országok azt, hogy 15-20 év múlva csak elektromos autót helyezhetnek forgalomba, akkor sokan kénytelenek lesznek lemondani a saját autóról, mert az autók ára felmegy. Cserébe a taxi talán olcsóbb lesz...
A kérdés csak az, hogy ebbe a folyamatba mennyire tudnak/akarnak beleszólni a politikusok.
-
#82729984
törölt tag
válasz
Cathfaern
#18
üzenetére
"kb. ha nem ütsz el senkit, akkor átmész), beleértve valamelyik PÁV szintet is. Továbbá legkisebb KRESZ megsértésnél is azonnal el kell venni a jogosítványt legalább 1 évre, visszaesőknél és súlyosabb esetekben pedig 10+ évre (vagy örökre)."
Te sem gondolsz bele hogy olyan szigorúsággal amit irsz, egy olyan motorizált társadalmat mint például az amerikai vagy a német, pillanatok alatt gazdasági csődbe vinnél ha a munkaerő nem használhatná az autóját.
-
schwartz
addikt
Betiltjak majd nem fognak eladni autot. (vagy csak tizedannyit) Meg kell erteni, hogy ezt az iparagat a penz mozgatja (mint altalaban mindent) es mondvacsinalt indokokkal (mint a kozutak biztonsagosabba tetele) nem fogjak tudni raderoltetni. Vagy te allando halalfelelemmel vezetsz nap mint nap?
-
#82729984
törölt tag
"Ha a statisztika azt mutatja, hogy sokkal jobb vezetők, akkor be fogják tiltani a humán vezetést."
Ez nem ilyen egyszerü és valószinüleg önmagában nem is tiltható.
Az autóvezetés olyannyira életünk része, olyannyira elterjedt és olyannyira szükséges hogy nem lehet betiltani mert az nem csak politikai öngyilkosság lenne, de kb. bármelyik modern ország gazdasága összeomlana pillanatokon belül.
Csak akkor lehetne fontolgatni a betiltását, ha az önvezető autók elterjedése mondjuk eléri a 80%-ot, azaz ha már szinte minden delikvens önvezető autót használ. Ebben az esetben viszont már nincs sok értelme a tiltásnak, mert a maradék is hamarosan megszünik magától.
Lásd kétütemü autók esete, azokat se kellet betiltani, egyszerüen megszüntek maguktól.Ahhoz viszont hogy az önvezető autók elérjék a 80%-os elterjedtséget, úgy saccra kell még legalább 50 év, figyelembe véve a tényt hogy még nincs is igazi önvezető autó (leszámítva egy-két céget akik nagy hangon önvezető autóként reklámozzák magukat az első balesetig ahol aztán hivatkoznak a kézikönyv apróbetüs részéről hogy hát ez mégsem egy önvezető autó).
-
Cathfaern
nagyúr
Tippre te és a közeli ismerőseid 70%-a szeret vezetni. Ettől még a többség nem fog. Szerintem ha megkérdezel random 100 embert, hogy szeretné-e ha holnaptól állandó sofőre lenne és soha többet nem kéne vezetnie, akkor a nagy részük nem ellenkezne.
Amúgy nem kell betiltani a manuális vezetést, ezt már leírtam egy korábbi hasonló topicban is. Csak annyit kell tenni, hogy a jogosítványt évente meg kell újítani, szigorú vizsgához kell kötni (nem mint jelenleg, hogy kb. ha nem ütsz el senkit, akkor átmész), beleértve valamelyik PÁV szintet is. Továbbá legkisebb KRESZ megsértésnél is azonnal el kell venni a jogosítványt legalább 1 évre, visszaesőknél és súlyosabb esetekben pedig 10+ évre (vagy örökre). És akkor nyugodtan vezethet manuálisan aki csak akar.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az agresszivitás nem elfogadott és a tolerált része a közlekedésnek. Az autóvezetők 90-95%-a nem ilyen. Ez ezekbe a kategóriákba tartozik:
- Veszélyeztetés: ha valaki a közlekedés más résztvevőit kár, baleset bekövetkezésének, a személy- és vagyonbiztonság sérelmének a lehetőségébe sodorja.
- Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.
- Zavarás: olyan magatartás, amellyel valaki másnak a közlekedését nehezíti, a közlekedés más résztvevőit megijeszti, neki kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti (pl. zavar az a járművezető, aki a kürtöt, fénykürtöt, vagy a távolsági fényszórót indokolatlanul használja. Zavar az a járművezető is, aki a járműve sebességével megtéveszti az elsőbbséggel rendelkezőket).Az ilyen vezetőknek nincs helyük a közúti közlekedésben sem most, sem a jövőben és nem hozzájuk kell igazodni.
Az egyébként igaz, hogy a gyenge láncszem a legtöbb esetben az emberi közlekedők lesznek és akkor lesz/lenne igazán biztonságos a közlekedés, ha nem csak hogy minden autó önvezető lenne, de legalább egy amolyan lokális hálózatba lennének összekötve dinamikusan, vagyis legalább egy 1km-es körzetben ismerné minden autó a másik helyét, irányát, sebességét, uticélját. Tehát egy kereszteződésben már nem csak azért fékezne egy autó, mert "látja", hogy ott van és elsőbbsége van, hanem azért mert tudja hogy jönni fog, mielőtt még fizikailag érzékelné.
Amiért nagyon lassan fog terjedni, az az ár. Ma is drágák az autók, nagyon kevesen vesznek új autót, és még kevesebben olyat, ami alkalmas, vagy alkalmas lesz önvezetésre. Jelenleg a "felső tízezer" engedhetné meg ezt. Emellett az önvezető autók legjobban az elektromos autókhoz passzolnak legjobban.
-
#13
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Azért jelenleg kell egyfajta enyhe "agresszió" bizonyos közlekedési helyzetek megoldásához. Ott van például a mindenki által játszott kirakom a kocsi orrát hogy beengedjenek játék, ami nélkül bizonyos helyzetekben nem nagyon lehet továbbhaladni. Mondjuk egy forgalmas kereszteződésben ahol 2x2 sávos utak keresztezik egymást, de épp sárgán villognak a jelzőlámpák és neked van elsőbbségadási kötelezettséged. Máshogy nem nagyon lehet átjutni csak ha kitolod az orrát aztán reméled, hogy inkább megáll minthogy belédmenne. Valószínűleg ott helyben gyújtanák ki azt a két kocsit amelyik ilyen helyzetben mondjuk bő fél órán át mindenkinek elsőbbséget ad.
-
Cathfaern
nagyúr
Igen, így gondoltam én is, természetesen nem azért kapna valaki büntetést, mert egy önvezető autó azt mondta, hogy ő kapjon. Csak a "gyanús" dolgokat elküldené a hatóságnak, aztán majd a hatóság eldönti, hogy mit kezdjen vele. Egyébként ugyanaz akár működhetne nem csak az ilyen határesetekre (mert lássuk be, hogy mi számít agresszív vezetésnek azt lehet vitatni), hanem egyértelmű szabályszegésekre is, úgy mint gyorshajtás, piros lámpán áthajtás, elsőbbség meg nem adás, stb... szerintem hirtelen senki nem akarna többet manuálisan autót vezetni, vagy ha igen, akkor fura mód nagyon betartana mindent
-
#16939776
törölt tag
Az autó nem döntheti el hogy ki volt az agresszív, kit fényképezzen le, max csinálhat egy markert a fedélzeti felvételeken hogy ebben az intervallumban történt valami váratlan esemény, és küld egy vészjelzést a környéken lévő többi önvezető autónak, akik szintén beleteszik az idő markert, és a pontos pozíciókkal együtt elküldeti velük a hatóságnak, az általuk készített felvételeket is.
Megfelelő szoftverrel és hardverrel az videó anyag, és a járművek gps koordinátái beérkezése után pár másodperc alatt összerakható egy 3D-s animáció, amiről kiértékelhető hogy miért volt az a váratlan esemény, kell-e vele foglalkoznia a hatóságnak.Ha így javulna a közbiztonság az utakon, nem biztos hogy eltűnnének a jó és szabálykövető "humanoid" sofőrök, mert nekik is sokkal könnyebb dolguk lenne...
-
assemble
addikt
Ahogy alattam is irtak, akinek ez a hobbija, kulon erre kijelolt lezart palyakon tovabbra is vezethetne gondolom
(legalabbis olyan kocsikkal, amiket nem tiltanak be addig a karos kibocsatas miatt - sanszos h az elektronikus kocsikon kivul mindegyik be lesz tiltva - es igazabol jogosan ) -
DithenS
senior tag
Menj pályára majd akkor.Őszintén én nem bánnám ha nem mi vezetnénk.Egy civil kocsiba semmi élmény nincs.De egy Mustángnak nincs semmi élvezeti értéke közűton.Ha élvezni akarod a vezetést ahhoz ugye kell egy minimum 200Le autó,meg egy jó pálya.
Önvezető autókhoz meg remélem nem kell majd jogsi,ezzel is spórolni lehetne végre. -
assemble
addikt
-
Cathfaern
nagyúr
Pontosan erre gondoltam én is. Minden önvezető autóban ott van kismillió kamera, az autó érzékelni tudja, hogy aggresszívan viselkedtek-e vele szemben, és ez esetben automatikusan küldheti is a felvételt a hatóságnak. Ott emberek kielemzik, ha úgy látják, hogy jogos, és egy adott autóra sok jelentés érkezik (nyilván a "sok"-at definiálni kell, illetve az illetőt értesíteni hogy van már a rovásán), vagy elég durva volt az aggresszió akkor mehet is a büntetés.
Nem arra írtam, hanem azok most sem mozognak, tehát számukra ilyen értelemben semmit sem jelentene a váltás.
). Taxizásban is hasznos lehet, csak nem a világ ezen részén (lsd. Über esete).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 32SQ700S-W - 32" VA Smart - 3840x2160 4K UHD - 62Hz 5ms - WebOS - Wifi + BT - USB-C - Hangszórók
- HP ZBook Studio G7 i7-10850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 9000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Honor 70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2050, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest