Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
-
Pete55555
addikt
Már írták ugyan, de leírom én is.
mely a Hynix szerint valószínűleg grafikus processzor lesz, de az alapvető cél, hogy a lehető legtöbb területen használható legyen a technológia. ...A jelenlegi adatok szerint az adott processzor 4-16 GB-nyi memóriát kaphat a tokozáson belül függően attól, hogy milyen memóriavezérlővel rendelkezik."
És itt le is írja, hogy az AMD bizony ráhaarpott a dologra, és APU-ba akarja beültetni ezt a memóriát.
Ez viszont érdekes dolgot vet fel.... Alaplap + APU beépített memóriával, és GPU-val - így már RAM slot sem igazán szükséges (persze lehet) VGA kártya meg eddig sem kellett.... HmmmmITX lap, cserélhető APU-val, beépített memóriával. Fincsi
-
-
#55
Sinesol/temp
csendes tag
stratova
#54
Sinesol/temp
csendes tag
Hat hasznaltan inkabb Phenom ii- 955-965 -öt venném Amd oldalrol, 15k átlagáron fut...lap is olcson van hozza 25kbol megvan lap+cpu...fxeknél meg jobbak az itteni i3 tesztben is sok helyen elpicsazza a 980-as phenom az fx 6300at...azt a szintet ezek alapfeszen hozzák vagy többet is talán
Regi Phenom II 560-asom alapbol 3.3ghz de alapfeszen ment 3.8at eveken át... -
#54
stratova
veterán
Sinesol/temp
#53
stratova
veterán
válasz
Sinesol/temp
#53
üzenetére
Félreértés ne essék, értem a megközelítést. De ha van használt i5, van használt FX is mindkettő a saját előnyeivel és hátrányaival.
Nulláról építkezve, ha éppen felbukkan egy-egy Ivy i5-3470 30e magasságában, az viszont best buy gyanús. Ha ez egy non-K OC biosos lappal párosul, akkor még inkább. -
#53
Sinesol/temp
csendes tag
bteebi
#49
Sinesol/temp
csendes tag
Hát igazabol jelen helyzetben miert is kéne rendszerfejlesztes cpu szinten? Mert ha teszem azt 2-3gen ideig maradna egy foglalat akk is mi a fenének?
Pl ha 1155-ös lenne a Haswell akk is megérné valtani 2600k-rol? Dehogyis...kb mindenre elég a 2 gennel ezelötti cpu is akk meg edesmind1 hogy marad e a foglalat. Nincs szükseg valtasra még 2 gen utan se tehat eppen mind1 marad vagy megy e a foglalat.Amd viszonylatrol meg annyit hogy ha még Am3+ kompatibilis is a lap, buta az aki Phenomrol Fx-re vált. Max 8000sorozat eri meg Biosos finomhangolás utan de annyiert meg mar inkabb hasznalt i5, és megy mindenfele büveszkedes nelkül.
-
kolle128
csendes tag
Amikor nagy számú elektron indul meg, azoknak a töltése ellöki az előttük levő szabadon mozgó elektronokat, amik megindulnak, mielőtt odaérne a folyam. Ezek ismét meglökik az előttük levőeket. Az az elektron, ami először célba ér, az már eleve ott volt a közelben.
Olyan, mintha egy rakat golyót sorba tennél. Ha meglököd a leghátsót a legelső is szinte azonnal megindul.
-
Sir Ny
senior tag
A drót hosszából vajmi kevés késleltetés származik(ilyen pár(10) centis távokon), az elektronok közel fényebességgel mennek. A tranzisztorok kapcsolási idejéből, a csip időzítéseiből származik a nagy része. Remélem ezt a hülyeséget nem a ph-n olvastad...
Az elektron közel annyival megy, mint egy teknőc. Persze ha sok teknőc egymás hátára áll, és mind egyszerre elindulnk, a legfelső már megközelítheti a fénysebességet...
-
ddekany
veterán
Ó, foglalat kompatibilitás, hagyjad már... Pár év múlva attól is boldogak lennénk, ha az APU mellé ennyi RAM-ot választunk, amennyit szeretnénk. Mert ha a kettőt integrálják, akkor tudjuk mi lesz. Ha olyan munkád van, amihez sok RAM kell, de csak közepes CPU, most még összerakhatod simán. Később, ha sok RAM kell, akkor valószínűleg mész az prémium kategóriába mindenből, csilliárdokért, mert minden össze van "ragasztva", vagy ha legózható a cucc akkor azért über-prémium. (Most arról ne is beszéljünk, hogy valószínűleg semmit nem válogathatsz majd össze, nem csak ezt a kettőt... És akkor találj olyan permutációt, ami kb. minden igényednek megfelel, és nem annyiba kerül mint egy autó. Na, asztali fronton is ugyan ez lesz. Átlagembernek jó, a többiek meg... De ez már erősen OFF.)
-
bteebi
veterán
Tény, hogy a gyártóknak nem érdeke az, hogy ugyanaz a foglalat maradjon több éven, több generáción keresztül. Addig azonban nem lényegtelen a kérdés, amíg vannak olyan foglalatok, amik legalább két generációt kiszolgáltak. Sajnos nem sok ilyen van, és a számuk minden bizonnyal csökkenni fog a jövőben... nullára.
-
ukornel
aktív tag
Hát nem is tudom... szép, meg jó meg minden, de attól tartok, a 4-16 GB csak a csúcskategóriás VGA-kon és Firepro kártyákon lesz reális.
Alacsonyabb kategóriákban és PC APUkban túl drága lenne és nem fizetné meg senki.
A jövőben esetlegesen HPC szegmensbe szánt APUkba (kb a később procifoglalatba érkező a Xeon Phi-k kategóriája) viszont ennyi memória kevés (pedig a sebességet ott fizetnék meg leginkább). -
Cifu
félisten
oszt' csókolom rendszerfejlesztés.
Bocsi, de a mai világban egyedül az AM3+ alaplapok azok, amelyeknél reális volt a fejlesztés dolog. A többinél, ha rendesen kiépített rendszered volt, nem érte meg a fejlesztés, csak alaplap cserével. Az Intelnél az LGA-1155 is ment a levesbe a Haswell-el, vagyis mindössze két generációt (Sandy Bridge, Ivy Bridge) szolgált ki. Az AMD-nél az FM1 ugyanígy járt, és az FM2 is csúnyán kiszúr azokkal, akik azt hitték, hogy majd váltanak Kaveri-re... :\
-
#43
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Na ez érdekes lesz!
Csak érjen ide idővel.
Bár ha AMD odaállt akkor tényleg lehet belőle valami. -
meci77
tag
Sajnos volt már pár hasonló hírünk(2011.11.21-én):
"XDR2 memória lesz pár Radeon HD 7000-es kártyán?"
http://prohardver.hu/hir/xdr2_memoria_radeon_hd_7000_amd.html
Remélem ez nem ilyen lesz...
-
mzso
veterán
"Az I/O konfiguráció a GDDR5 x32 opciójához viszonyítva itt x1024 is lehet."
Itt nem ártott volna megjegyezni, hogy mi az "iksz-harminckettő""A két vállalat szerint a HBM a csúcskategóriában való bemutatkozás után nagyjából 2-3 évvel már megjelenhet a középkategóriában is."
Jó-jó, de mihez képest? Mikor kerül forgalomba 2 év múlva?Amúgy jól hangzik. Néhány év múlva már igazi SOC-ok lehetnek az alaplapokon.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Intel is a Hynix partnere a HBM fejlesztésében. Az IDF-en volt is róla szó. Ha továbbra is érdekli őket, akkor építhetnek rá terméket. Itt most csak arról van szó, hogy a Hynix szerint az AMD a legalkalmasabb cég a HBM kitesztelésére, mert már a kezdetek óta részt vesznek a fejlesztésben, így mindenki másnál több tapasztalattal rendelkeznek ezen a területen. Meg ugye a GPU-ik hatékonysága igen magas, így ezzel érdemes tesztelni a HBM-et.
Természetesen ettől még minden partnerére gondol a Hynix, amint sikerül a rendszert teljesen összerakni. Utána mindenki kapni fog mintákat. -
polika
senior tag
nézd meg mi van a grafikon tengelyeire írva...nem az hogy l1 cache késleltetés, vagy l2 cache késleltetés, hanem az hogy X méretű adat elérési ideje, ez nem egy szintetikus teszt ami ténylegesen cache sebességet néz, hanem gondolom egy mixelt adathalmazon végzett "valós" helyzetet szimuláló cucc.
-
polika
senior tag
Többet adnak el, jobb fogyasztási mutatójuk, jobb gyártás technológiájuk, már csináltak egy valami ekvivalens technológiát a crystalwell/i7-4950HQ-val... nem vagyok intel fan én is kaverire ácsingózom, pedig lehet egy i3 vagy pentium/olcsó dGPU per pill még költséghatékonyabb lenne, de azért ne nézzük le az intelt, nagyon jól nyomják, ha nem kérnék el olyan pofátlanul az árát egy szavam sem lenne
(csak egy side note, már várom hogy beleütközzenek a nanométergátba és lelassuljon ez a fajta technológiai innováció ahol a végfelhasználókkal a nevetséges gyártási költségek felett a brutális innovációs költségeket fizettetik meg...per pill nincs igényem már 20-30-50%-al több CPU erőre, mert webezéshez, office, és a mindennapi használathoz nem szuper számítógépek kellenek...várom hogy az oprendszerek is lenyugodjanak és ahogy a linux és a win8 is megcélozta ne erőművekre hanem mindennapi gépekre legyen tervezve...a grafikai 2d csillivillit a mostani gpuk simán kezelik hardveresen...a mobil power keret is mind affelé szorítja az oprendszer fejlesztőket hogy valami hatékonyabb erőforrás kezelés valósuljon meg, és ne kelljen még bikább procikat még több ramot stb megvenni a generált igényeken alapuló semmiért)
-
Rive
veterán
Vannak némi kételyeim ennek a 'kumulált értéknek' dolgában. A programok írói jellemzően nem azt akarják, hogy valami 'kumulált érték' jöjjön ki nekik, hanem azt, hogy megkapják egy-egy adott memóriaréteg (vagy mifene) késleltetését. konkrétan, pontosan. És ennek érdekében a memóriaelérés sorrendiségén és módján keresztül megpróbálják átverni a cache automatikus prefetch mechanizmusait, satöbbit. (Láttam már efféle programfejlesztést egész közelről).
Nem tudom, a sisoft mit csinál, de ha az AIDA még a régi, akkor azokban az eredményekben van bizodalmam
Ugyanakkor nem tudom a dolgot biztosan. -
polika
senior tag
Ez nem igaz. Az a grafikon me a különböző cachek latenciáját mutatja hanem azt hogy bizonyos méretű memória darabokat jellemzően mekkora késleltetéssel kap meg a proci, ami egy kumulált érték... (ergo ha gyorsabb rendszer memória lenne azonos L1 késleltetésnél, akkor hirtelen azon a grafikonon a 32mb-os adat elérés is gyorsulna)
-
#31
polika
senior tag
Meteorhead
#26
polika
senior tag
válasz
Meteorhead
#26
üzenetére
#16
A fiery által linkelt cucc az nem a valós sebességeket mutatja, hanem az egy aggregált cucc, hogy egy adott méretű memória szeletet random mennyi eléréssel tud kezelni a cpu, ebbe gondolom beleszámol többek között az is hogy mi van ha nincs benne L1-be akkro megnézi L2,. aztán L3, aztán memória ha egyikben sincs, azaz a cache missekkel is számolt aggregált dolgot látjuk, nem az egyes technológiák valódi igazi latenciáját.
Ráadásul az ott leírt speci ram nem is "rendszer" memória jellegűen működik hanem azt írja hogy ami kiesik az L3-ból az előbb beköltözik az "L4"-be ebbe az extra 128mb-ba amit cpu/gpu is egyformán elér.
-
#29
kovsol
titán
Meteorhead
#26
kovsol
titán
válasz
Meteorhead
#26
üzenetére
Erre gondolt.
-
#28
Rive
veterán
Meteorhead
#26
Rive
veterán
válasz
Meteorhead
#26
üzenetére
A föntebb linkelt grafikonon nem nanosec a függőleges tengely. Ettől eltekintve persze alapvetően jól értelmezed, a rendszermemóriának (ott) ~ öt-hatszor akkora a késleltetése, mint az L3-nak.
Ui.: a fentebbi mérésnél meg tizen-valahányszoros. Hát, evvan
-
#26
Meteorhead
aktív tag
polika
#24
Meteorhead
aktív tag
Akkor én valamit rettentően benézek. Hol látsz te 3,7 ns késleltetést L3-nál. Tök jól lehet látni 32KB-ig van L1, 256KB-ig L2, 4MB-ig L3, és utána a rendszermemória késleltetése. eDRAM pedig a piros vonalban L3-RAM között egy 5. plató.
Az én olvasatomban L3-nak huszonkevés ns késleltetése van, de lehet én nem tudok tengelyt olvasni, vagy egyszerűen dilettáns vagyok így kedd reggel.
-
tisn
addikt
No akkor egy hmc-vel felturbozott proci, egy hbmel tuningolt vidkari es johetnek az extrem igenyu jatekok
vagy nem
“The ‘layer of cream’ in volatile memory products has no business being in laptop or desktop applications. There is a non-compute market for memory, and networking is the biggest piece of that market,” said Chapman. It’s that layer of cream that Tezzaron is targeting with its “dis-integrated memory” on logic – or DiRAM. While both HMC and HBM claim to target networking and server applications, they both have fundamentally the same characteristics of DRAM and are more suited – in price and performance – to the compute market memory needs. “We (Tezzaron) have performance characteristics that allow us to shoot for the higher end of the market,” said Chapman.
-
#24
polika
senior tag
Meteorhead
#21
polika
senior tag
válasz
Meteorhead
#21
üzenetére
Hát nekem annyira nem tűnik ez meggyőzőnek, mert az 33ns latenciájú "L4 cache" jellegű 128mb-os memória és a pár hozzászólással korábban belinkelt mostani ddr3 helyzet között nincs drasztikus különbség, ott a latencia 41ns. Ehhez képest az L3 3.7 ns-je 10x kisebb késleltetésű...azaz itt ezzel az ondie megoldással sem a latenciát célozták meg (ami érthető is, mert az IGP-t akarták acélosítani.
A HBM-el sem az alacsony késleltetést célozták meg, hanem az extrém módon párhuzamosítható sávszélességet... ha egy x32-es a GDR5höz képest 60%-al jobb performance egy x1024-es HBM-nek akkor a késleltetése 14-15x lassabb...szerintem nem véletlen hogy APU-hoz akarják ezt majd tásítani, ott a sávszél a probléma alacsony fogyasztásnál, viszont szerintem az egyszálú teljesítményben ez inkább fog lassulást okozni...amit valószínű azért vállal be az AMD mert a HSA-ban meg a közbebn kiforró szoftverkörnyezetben lát nagyobb fantáziát és szerintük ez ellensúlyozza majd a dolgokat.
-
#23
Rive
veterán
Meteorhead
#21
Rive
veterán
válasz
Meteorhead
#21
üzenetére
Az a probléma, hogy - tudtommal - az L3 funkcionalitása nem merül ki annyiban, hogy 'simán' gyorsítótár. A többszintű cache-rendszer a magok saját gyorsitótárai közötti adatkoherencia dolgában is erősen odateszi magát, ha jól emlékszem.
Úgy sejtem, hogy ez az 'új' memóriarendszer nem annyira a (konvencionális) CPU működése dolgában lesz központi elem.
Ui Jack@l: ha már csak a CPU/GPU saját hordozó PCB-n belül tudsz maradni és nem kell 'kimenni' az alaplapra, akkor a klf. jelvezetékek paraméterei ~ egy nagyságrendet javulnak -> vidáman mehetsz (tervezhetsz) gyorsabbra chipen kívül és: belül is (!). És itt ez meg még arra a PCB-re se akar kimenni, már ha jól értem.
-
Jack@l
veterán
-
#21
Meteorhead
aktív tag
Fiery
#19
Meteorhead
aktív tag
Ezt az ábrát nézve nem tűnik vállalhatatlannak az L3 száműzése (ami AMD-s APU-kban egyébként sincs tudtommal). Ha stacked memória lenne rendszermemória, és a tokozáson belülre kerülne, akkor a piros vonal kiszögellésénél tetőzne a memória késleletetés. Ebben az esetben nem tűnik kritikusnak az L3 plató megléte.Ha az Intelhez hasonló felemás megoldást választana AMD, hogy külön-külön is értékesíthetők legyenek a lapkák (mint a linkelt cikk bevezetőjében), akkor is szép sávszélességet lehetne kihozni belőle. Ha pedig tényleg integrálják, akkor valószínűleg még jobb értékeket lehet elérni, még kisebb késleltetéssel.
Kíváncsian várjuk a fejleményeket.
-
Rive
veterán
Nem, ezt nem a PH-n olvastam. Valami hülye DT jegyzet volt az: tudod, afféle tervezőmérnök vagyok, vellany bizb@szok dolgában
Hosszú drót -> nagy kapacitás és induktivitás -> frekvenciakorlát + nagy igények kihajtás dolgában + zavarérzékenység -> sebességkorlát és nagy késleltetés.
-
#19
Fiery
veterán
Meteorhead
#17
Fiery
veterán
válasz
Meteorhead
#17
üzenetére
-
-
#17
Meteorhead
aktív tag
Rive
#15
Meteorhead
aktív tag
Köszönöm. Bár a mostani nagyságrendekkel én is tisztában voltam, engem leginkább az érdekelne, hogy az L1-2-3 késleltetésekhez képest mekkora a különbsége egy nem main memóriának, hanem egy on-chip megoldásnak. Ennek szellemében van valakinek infója az IrisPro sideport memóriájának a késleltetéséről?
Ha teszem azt a sideport memóriának csak másfélszeres a késleltetése az L3-hoz képest, és nem 2,5-szeres, mint ahogy a main memóriának, akkor az L3 létjogosultsága szerintem erősen megkérdeőjeleződik. Miért kellene a lapka 15-20%-át beáldozni, ha a rendszermemóriát nem sokkal nagyobb késleltetéssel lehet olvasni? Akkor mehet oda IGP, memóriavezérlő, CPU mag, kisnyuszi, akármi...
-
#15
Rive
veterán
Meteorhead
#13
Rive
veterán
válasz
Meteorhead
#13
üzenetére
Mert mekkora a különbség? Nem olvastam át a doksikat, de naív gömbérzékem azt sugallja, hogy a külső memóriák késleltetése ma is a drót hosszából adódik. Vagy tévednék?
Ölég nagy. Az abszolut aktuális helyzettel nem vagyok annyira képben (rég volt), de pár éve még jellemzően úgy ment a dolog, hogy L1 az talán 5-7 órajel, L2 12-17 órajel, a 'nagy' RAM meg 90-120 (core) órajel késleltetést jelentett.
A késleltetés részben a drót hosszából adódik, valóban. De a memóriaelérés jellegének is hasonló szerepe van. Hiába raksz (bármilyen jellegű) DRAM cellát a processzorhoz közel, az csak lassabb, mint egy SRAM.
Ui.: itt van némi frissebb info, csak úgy hirtelen.
-
#14
kovsol
titán
Meteorhead
#10
kovsol
titán
válasz
Meteorhead
#10
üzenetére
"Nagyon kicsi késleltetés..."
Erre vonatkozóan nem találtam adatot, vagy csak elkerülte a figyelmemet? -
#13
Meteorhead
aktív tag
Rive
#11
Meteorhead
aktív tag
Mert mekkora a különbség? Nem olvastam át a doksikat, de naív gömbérzékem azt sugallja, hogy a külső memóriák késleltetése ma is a drót hosszából adódik. Vagy tévednék?
Az árát tekintve pedig reménykedünk, hogy nem lesz csillagászati, legalábbis belátható időn belül normalizálódik.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A mobilba más kell. Többféle koncepció fut egymás mellett a különböző kategóriákba.
A mobil szintre a Wide I/O valamelyik verziója alkalmas. Ez 1-5 wattot igényel a kapacitástól függően és a teljesítménye elég jó ehhez képest. 2.5D interposer vagy valós 3D módon lehet implementálni.
A következő lépcső a HMC, amire a Micron és a Samsung kínál megoldást. Ez már 20-nál több wattot igényel és a fogyasztási karakterisztika miatt a 2.5D interposer az ideális implementálása. Mindezért cserébe jóval nagyobb teljesítményt kínál, mint akármelyik Wide I/O opció.
Messze a leggyorsabb opció a HBM, amit a Hynix fejleszt. Ez még többet fogyaszt, de a 2.5D interposer mellett jól implementálható. -
#11
Rive
veterán
Meteorhead
#10
Rive
veterán
válasz
Meteorhead
#10
üzenetére
Nagyon kicsi késleltetés (nem is kritikus a cache mérete)...
Azé' ennek a késleltetése meg a CPU SRAM késleltetése még mindig messze nem egy kaliber ám
Az effajta 'stacked' megoldások elég régóta piszkálják a mérnökök képzeletét, de mindeddig nem lett belőlük átütő siker.
Mondjuk szerintem nem a fogyasztás lesz a gátja most sem: szimplán mire elterjedhetne, a 'külső' megoldások sebessége fel fog zárkózni - csak éppen olcsóbb, egyszerűbb gyártástechnológia mellett.
-
#10
Meteorhead
aktív tag
Fiery
#6
Meteorhead
aktív tag
Mivel kevesebb energiát igényel a "lassúsága" miatt, ezért kevésbbé is melegszik, cserébe ugye egymásra vannak pakolva. Viszont ha a processzor tokozásába kerül, akkor nem csak a kóbor északi szél fogja hűteni, hanem biztosan kerül rá valamekkora hűtőborda, annak ellenére hogy a procival osztozkodik rajta...
Nem ülnék le számolni, de szerintem nem halvaszületett gondolat. Nyílván az AMD kiteszteli, hol vannak a legjobb mutatói. 16GB memória tokozáson belülre, amin osztozkodhat egy CPU és IGP nagyon jól hangzik. Nagyon kicsi késleltetés (nem is kritikus a cache mérete), DDR3-nál nagyobb sávszél... nagyon jól hangzanak ezek a dolgok. Notiba/mobiltelóba ideálisak.
-
Fiery
veterán
Hanyszor probaltak mar kulonfele technologiakkal lenyomni a DDR1/2/3/4 SDRAM-okat (es GDDR tarsaikat), es furcsamod sosem sikerult -- vagy legfeljebb csak atmenetileg, bazidragan (pl. RDRAM). En ennek a cuccnak se josolok sok jovot. Az egymasra pakolt DRAM chipeket mokas lesz lehuteni. Persze az also (teljesitmenybeli) kategoriaba jo lehet, tabletekbe peldaul, de ott eddig sem a GDDR5 volt az ellenfel.
-
#4
Meteorhead
aktív tag
Valdez
#2
Meteorhead
aktív tag
Ez tök jó. Most beruház az ember egy jó kis Kaverire, és 3-4 múlva pedig ilyenre fogja cserélni. Addigis pedig kiszolgálókban nagyon jól fognak ciripelni. Illetve ha először GPU-kban tehetik tiszteletüket, akkor talán a csúcskategóriás cuccokban hamarabb is elérheti a konzumer réteget. Hátha nem csak a Teslák/FireProk kapják meg.
. (Ez a gyártóknak nem igazán lenne jó biznisz.) Akkor már inkább ráforrasztják az APU-t az alaplapra, és ha kell új/jobb, akkor veszel mindent.
, oszt' csókolom rendszerfejlesztés.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Horgász topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Macska topik
- Házimozi haladó szinten
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Szétveri a kritikus gondolkodás képességét a ChatGPT
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- További aktív témák...
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 5 Pro, Samsung Galaxy Watch 6 Classic
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS B550M R7 5700X 32GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman i3 NEO Gigabyte 850W
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- TOP PC konfig /Ryzen 7 9800X3D, 32GB DDR5 RAM, 1TB SSD/ akciós áron eladó!
- Bomba ár! Dell Latitude E5450 - i5-5GEN I 8GB I 500GB I 14"FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!