Új hozzászólás Aktív témák

• #5 kymera őstag

  Új Válasz 2017-10-31 12:23:41 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymera

  őstag

  " főképp a határidő nélküli kiadott adatkérési utasítások "
  Mert létezett ilyen ??? Azaz , ha egyszer elkezdtek megfigyelni valakit akkor azt haláláig megfigyelték ??

• #4 azbest félisten

  Új Válasz 2017-10-24 13:59:27 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  úgy látom az előző hírnél és a mostaninál sem nem egyértelmű a szöveg alapján, hogy az USA -beli történet. Semmi köze a magyar kormányhoz.
  szerk: az előzőben szerepelt, hog washingtoni

• #3 dajkopali addikt -=MrLF=- #2

  Új Válasz 2017-10-24 11:22:50 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz -=MrLF=- #2 üzenetére

  ez egy másik ügy

• #2 -=MrLF=- senior tag

  Új Válasz 2017-10-24 11:10:35 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -=MrLF=-

  senior tag

  Korábbi cikkből:
  "Annak ellenére, hogy tavaly egy fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy a Microsoft nem köteles amerikai bíró által jóváhagyott házkutatási parancsra átadni a hatóságoknak azokat a felhasználói adatokat, melyeket a vállalat az USA-n kívül található szervereken tárol, a felperes igazságügyi minisztérium nem hagyta annyiban a dolgot, és elérték, hogy a Washingtonban székelő Legfelsőbb Bíróság jövő júniusra kitűzzön egy meghallgatást az ügyben."
  Most akkor a Microsoft pert nyert és az igazságügyi minisztérium vitte feljebb az ügyet, akkor Microsoft mit vont vissza? Ez az jelenti hogy helyben hagyták a korábbi döntést és az USA-n kívül található szerverek adatait nem kell kiadniuk és ez végleges?

• #1 joghurt addikt

  Új Válasz 2017-10-24 10:27:01 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  Ez természetesen nem érinti a nemUSA-állampolgárokat, hiszen őket nem védi az USA alkotmány semelyik kiegészítése sem. Ellenben a rest-of-the-world definíció szerint terrorista, akiket meg kell figyelni.

Új hozzászólás Aktív témák