Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Petykemano veterán

  Új Válasz 2016-09-11 22:00:04 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  hoppá

• #7 Petykemano veterán KisDre #6

  Új Válasz 2016-02-11 08:03:43 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz KisDre #6 üzenetére

  Azért, mert akkor - elméleti alapon - 2x gyorsabban végez az egyszálú feladat. Vagy egy processzort lehet akkor több kisebb, alacsonyabb frekvenciájú klaszterből összerakni, ami kisebb mérnöki erőfeszítést igényel.

  A VISC esetén a leírás szerint a virtuális magok között dinamikusan feloszthatók a tényleges klaszterek.

  Engem az érdekelne, hogy egy ilyen rendszerben a mágia, amivel feloszt egy szálat kettőre, mennyiben különbözik az ún out of order végrehajtástól, amely során ugye ugyanúgy trükközik a proci, hogy bizonyos műveleteket végre tud-e hajtani mások eredményének ismerete nélkül, attól függetlenül, párhuzamosan, vagy előre véve?

• #6 KisDre senior tag Petykemano #5

  Új Válasz 2016-02-11 01:21:09 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KisDre

  senior tag

  válasz Petykemano #5 üzenetére

  Miért jó az hogy 2 mag dolgozik 1 szálon? De amúgy akkor lehetne már ennyiből flexibilis hogy 4 mag 4 szál de feladattól függően tudna a 4 mag 1-2-4 szálon működni

• #5 Petykemano veterán Fiery #2

  Új Válasz 2016-02-04 13:26:46 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Fiery #2 üzenetére

  Én olvastam egy olyan történetet (mítoszt?) hogy jelenlegi megvalósult bulldozer nem az, aminek eredetieleg megálmodták, Hanem az eredetileg eredeti elképzelésében egy ehhez hasonló rendszernek készült volna: tehát nem úgy, mint ami végül lett, hogy két mag megosztott erőforrásokkal dolgozik 2 szálon, hanem hogy két mag megosztott erőforrásokkal dolgozik 1 szálon. Csak aztán nem sikerült megvalósítani. Ebben az értelmezésben talán több értelme is volt a megosztott erőforrásoknak, amiket aztán végül amúgy is csökkentettek a szűk keresztmetszetek felszámolása végett.

  Na de mindegy. Ha a 4 zen magos egység ilyet tudna, megenném a kalapom.

  (Ha én Jim Kellernek lennék, biztos úgy akarnék nyugdíjba vonulni, hogy átütöm a CPU-k egyszálú teljesítménykorlátját)

• #4 apatyas Korrektor martonx #3

  Új Válasz 2016-02-04 13:02:33 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  apatyas

  Korrektor

  válasz martonx #3 üzenetére

  Igen, a normalizált maszatolás helyett jóval értelmesebb lett volna azt írni, hogy x , y utasítás ennyi órajel alatt fut le, és ennyi pJ az energiaigénye adott processen.
  Valószínűleg, pont az újságírás miatt lettek ezek a hülye grafikonok berakva. Mert szép és lehet rá nyálazni.
  Erős szarkazmus: a szép görbék alatt akár null utasítások is futhattak

• #3 martonx veterán

  Új Válasz 2016-02-04 12:36:52 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  martonx

  veterán

  Papíron az AMD is évek óta ott van a szeren, a gyakorlatban meg hát....
  Papíron, meg normalizált (értsd kb. hasraütésszerű) adatokkal bármit ki lehet hozni.

• #2 Fiery veterán Petykemano #1

  Új Válasz 2016-02-04 10:57:25 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Petykemano #1 üzenetére

  1) Eloszor is le kellene tenni az asztalra egy fuggetlen reviewerek altal is tesztelheto kesztermeket. Papiron sok minden jol nez ki.

  2) Senki sem mondta, hogy mas gyartok (beleertve az ARM es x86 gyartokat is) nem tudjak ugyanezt megcsinalni hazon belul. Mi van, ha a Zen is tudni fogja ezt?

  3) Ha a Xeon Phi kapcsan a Knights Landing-re gondolsz, nos, az sem elerheto egyelore kesztermek formajaban, tehat pontosan nem lehet tudni egyelore, hogy mire lesz jo, es milyen extra feature-okkel igyekszik az Intel az egyszalas teljesitmenyt maximalizalni. Lehet, hogy semmivel.

• #1 Petykemano veterán

  Új Válasz 2016-02-04 10:37:46 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  Ha ez ilyen egyszerű, hogy 175millió dollárból meg lehet valósítani, akkor hogy lehet, hogy a Xeon Phi nem így működik, vagy még nem vásárolták fel őket?

Új hozzászólás Aktív témák