Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
Hát igen... Az idézeteddel kezdődnek a problémák, mert full kamu. De el hiszed, mert el akarod hinni és pont ugyan olyan lapos föld hívővé válsz ezzel mint bárki más, ugyan úgy manipulálnak és megvezetnek, álinformációkkal. Nem fektetsz bele semmi energiát hogy utánanézz és leellenőrizd, elhiszed mert kényelmes és igazolja a világnézeted.
És pontosan így vannak az emberek megvezetve szinte mindenben, te is. És pontosan ugyanezért terjednek az összeesküvés elméletek futótűzként, mert a bizalom az információban lassan eléri a 0-t, és az igaz bármilyen információra.Az hogy egy vélemény ártalmas-e vagy sem azt ki fogja eldönteni? Te, Musk, Orbán, Putyin? Mi az ártalmas vélemény, és leginkább kinek?
"8th" akkor te kitiltanád az aláírása miatt? A szólásszabadság nevében tennéd?
Egyik oldal mellett se tettem le továbbra se semmilyen véleményt bármelyik odal ezt oda képzeli mert oda akarja képzelni, ellenéget vagy támogatót akar látni, éppen mit hogyan lehet csavarni.
-
-
#82
JacksonSix
friss újonc
tha_answer
#72
JacksonSix
friss újonc
válasz
tha_answer
#72
üzenetére
Szerintem biztos lenne pénzed rá, hogy szerezz vagy megbízz egy fordítót és tisztességes magyar szöveget írj ide. Ez a félig angol nyelvű minimálkoncepciós ömleny már 30 évvel ezelőtt sem volt nagy szám... szerinted mások feladata nem elhanyagolható erőfeszítést téve értelmezni azt, aminek a megfogalmazására te nem vagy hajlandó energiát fordítani, vagy szerinted ezáltal te felsőbbrendű vagy? Ha én bő évtizedes külföldi lét után még mindig képes vagyok tisztességesen fogalmazni, neked sem okozhat komoly nehézséget (mert az intelligencia azért átsejlik a hozzászólásaidon).
Egyébként még ha túl is teszem magam az igénytelen formán, árad a merő lenézés minden mondatodból, így nemcsak a "gombákat" nem fogod meggyőzni, hanem a "kiművelt emberfőket" sem.
-
tomcat78
őstag
A végéhez csak egy szösszenet: Ahhoz, hogy két hülye le tudjon szavazni egy zsenit, kell az a zseni, aki a hülyéket tudja befolyásolni.... Tehát képes kiépíteni a bázisát/ hatalmát a befolyásolható (nem túl okos) emberekre. Ha a leszavazott zseni ezt képes megfordítani és a "hülyéket" maga mellé állítani, hogy leszavazák a másik zsenit, akkor ugyan ott tartunk, hogy a "hülyék" bizony csak eszközök a hatalom játékában. Nem a "hülyék" a veszélyesek, hanem akik a drótokat rángatják. Mert nem a "hülyék" érdekeit nézik, hanem eszközként használják őket a saját játékaikhoz.
-
Gyok2
senior tag
Szerintem meg te vagy, aki nagyon nem akarja megérteni, mit mond. Azt, hogy vannak "ártalmatlan" vélemények, és vannak nagyon is ártalmasak, amiket az 1 bolond 100-at csinál elv mentén, nem tiltani, hanem tűzzel-vassal irtani kell inkább.
Egyébként meg, 2 idézet:
„A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval.“ Churchill
Ez ma sem változott, csak annyiban, hogy ezek az emberek hozzájutottak a véleménynyilvánítás végtelen terepéhez, az Internethez, és el is kezdték a nem 5 perces diskurzust, és pontosan ők azok, akik a leghangosabban tiltakoznak, mikor korlátozni akarod őket. Aztán szépen elkezdenek terjedni a marhaságok, és a végén az lesz a hülye, aki kijelenti, hogy marhaság, és még érveket is tud hozni.Várom a véleményedet, hogy a 20. század két "nagy" véleményét te minek tartanád, ha ma elkezdenének terjedni. A (már említett) kommunizmus és a nácizmus. Először az is csak pár "hülye" magánvéleménye volt, aztán a folytatás meg lett olyan. A kommunizmus ma is jól tartja magát jópár helyen, és egyik legfőbb ismérve, hogy meg akarja mondani neked, hogy mi legyen/lehet a véleményed.
Aztán, (a már említett) másik aktuális, a Putyin féle kommentkommandó. Ez is csak ártatlan magánvélemény, vagy kőkemény befolyásolás/propaganda, jól meghatározott célok mentén? Vagy ez csak a gyíkemberek kitalációja, a szomszéd laposföldes is megmondta.
A másik idézet, ami szintén nagyon jól foglalja össze a demokrácia értelmetlenségét, az a "2 hülye leszavazhat 1 zsenit". Olyan is a végeredmény. Ez veszélyes!
-
#78
tomcat78
őstag
tha_answer
#74
tomcat78
őstag
válasz
tha_answer
#74
üzenetére
Pedig előbb-utóbb pont az a réteg fog ráfázni. A bizonyos kisemberek. Én árakat emelek, mert megtehetem. Neki milyen fegyvere van? Veri az asztalt, hogy emeljék a közmunka programban kapott pénzét? Nem fogja, mert félti. Vagy épp a 13. havi nyugdíját, stb....
Nem csak a twitter ilyen. Tv, rádió, stb... Sok helyre a twitter el sem jut. Maradnak a mindenkinek szabadon elérhető médiák. Van ahol más nincs is. És ugye itthon az ellenség nem merül ki a Soros-Brüsszel-migráns vonalon. Itthon az is ellenség, aki másként gondolkodik. -
vicze
félisten
XY istenben hívő? Mint írtam szerinted mindeki idióta csak te vagy propeller, mert te mindent tudsz és azt is jobban mint mások.
Ez az autókraták egyik alap ismérve.
Te nem szólásszabadságot vagy bármit akarsz hanem kizárólagosan elnyomi/elnémítani azokat akik véleménye szeinted "nem igaz". -
vicze
félisten
2000éve épp gömb volt, aztán lapos, most épp megint gömb, én nem tudom mi lesz 1000év múlva, ha van időgéped lehet te már tudod. Te tényként kezeled, mert elhiszed amit mondanak róla. Utóbbi 100évben nem kevés tény dölt meg, nem tudom mi fog megváltozni a következő 100-ban.
És ezek a könnyű többnyire empirikusabb dologok, ha tovább megyünk egyre nehezebb lesz ezeket az "igazságokat" megállapítani.
-
#74
tha_answer
őstag
tomcat78
#73
tha_answer
őstag
Az existential threat helyes azonositasa nemzetbiztonsagi erdek.
Usaban ez china.
Otthon demografia plus oktatas, illetve kritikus eroforrasok tulajdonjoganak egymaskozti barmikori lerendezhetosege. A nato es eu tagsag szukseges de nem elegseges feltetel.A kisember rezsiproblemaja kozel sem akkora problem. Persze erre alapozva a hatalom ugy intezte a propit h hatalomban maradjon.
A Twitter a narrativakepzo reteg kozege.
-
#73
tomcat78
őstag
tha_answer
#72
tomcat78
őstag
válasz
tha_answer
#72
üzenetére
Itthon ez inkább "egzisztencia" féltésről szól, mint fenyegetésről. Amíg a az emberek jó részét sakkban lehet tartani demagóg dumákkal meg "juttatásokkal" (szándékosan idézőjelbe), addig érdemi változás nem lesz. Ha már szóbakerúlt a f@szbúk: Amíg a stabil szavazótábor egy jelentős hányada addig jutott agyban, hogy az ország kétharmada szeretett honatyánkra szavazott, és az egyetlen ellenérve arra, hogy a szavazók 53 százaléka bizony nem az ország kétharmada, hogyakkótehazaáruló vagy.... Addig nehéz bármit elérni, pláne úgy, hogy platform sincs igazán ezek felé az emberek felé. Bekapcsolják az erősen propagandaszagú TV-t, olvassák a kézivezérelt helyi újságokat, és elvannak abban a burokban, amit teremtenek nekik. Ezzel nem azt mondom, hogy minden rájuk szavazó sötét lenne! De sok embernek valós választása sincs, mivel kvázi semmit nem tudnak. Na mindegy, ez a kis magyar valóság, ahogy én látom.
-
#72
tha_answer
őstag
tomcat78
#71
tha_answer
őstag
Az usaban mindket political side felismeri az existential threatet es nincs vita koztuk. Azaz kb mindegy h ki van in charge.
Otthon csak az egyik oldal meri felismerni es kuzdeni az existential threat Ellen.
Namost ha az existential threat rosszul ismered fel akkor elobb utobb veged, ezert amig nincs legalabb az existential threat felismereseben 100 szazalek egyetertes addig a tarsadalom gombaszazalekat propagandaval Kell odaforditani h azok az erok legyenek in charge akik az existential threatel akarnak vmit kezdeni. -
#68
Ezekiell
veterán
tha_answer
#67
Ezekiell
veterán
válasz
tha_answer
#67
üzenetére
a gombák nem olvasnak twittert, fyi
-
#66
Ezekiell
veterán
tha_answer
#65
Ezekiell
veterán
válasz
tha_answer
#65
üzenetére
Egyetértek hogy értelmesebb lakosság kell, és oktatni kell a népet. De addig...
-
#65
tha_answer
őstag
Ezekiell
#63
tha_answer
őstag
Ez egy szabad orszag.
Kisgimnazium szinten oktatast kapott egyeneknel alapbol le kene h pattanjon barmilyen propaganda a kapott stem kepzesnek koszonhetoen.
Legyen az oltas v 5g.Az emberek altalanos szinvonalat Kell novelni h mint individual a valosagot belso vilagaba lekepezo matrixa lehetoleg egysegmatrix legyen.
Ez embert probalo feladat. Mindezt termeszetesen nem a huzo kozeposztaly - igen a 2m kereso program ozone es orvos is kozeposztaly - sarcolasaval hanem a jaradekszedes kemeny adoztatasaval.
Mindemellet az existential threat felismeresevel es menedzselesevel lehet tenni ami az orszagunkban es civilizacionkban: demografia es kimuvelt emberfok hianya.
-
#63
Ezekiell
veterán
tha_answer
#61
Ezekiell
veterán
válasz
tha_answer
#61
üzenetére
Jóreggelt, és bizony ezeken a területeken a legtöbb a hívő konteós majom akiket a káros propagandájuk miatt moderálnak, és utána hisztiznek hogy "mah freedum".
Na pont róluk van szó, igen.
-
Ezekiell
veterán
Nagyszerű, hihet amiben akar, de ha egyértelműen téves a dolog, tudományosan cáfolt, akkor ez van. A laposföldes ártalmatlan ,de hülye, hisz a Föld nem lapos. Az antivaxer már probléma. A konteós "magyarország nem is állam"? A holokauszttagadó?
Gyakorlatban kb. maroknyi
Hát ha egészen fogalmatlan valaki a tudományok területén, akkor biztosan így gondolja.Az van, hogy nem minden vélemény és álláspont egyenlő, ha tetszik ha nem, és vannak kurva károsak (lásd szovjet propaganda perpill), de ha te nem érted ezt, azon nem tudok segíteni.
-
#61
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
Define igazsag. Ja az Mar nem megy.
Maradjunk annyiban h igazsag az ami STEM fieldeken ertelmezheto tenykent. -
vicze
félisten
"ha azokról hazudnak, akkor bizony bélyegezzük is meg őket hazugnak, ha pedig direkt hazudnak, akkor pláne."
Tehát úgy az emberek 99%-kát ugye? Ha meg valaki hisz valamiben akkor az számára nem hazugság. Ahogy te is hiszel bizonyos dolgokat."nem véleményekért moderálnak" - Akkor miért? Az hogy Az 5G COVID-ot okoz és rákot kelt a Föld meg lapos mind mind vélemények.
"Viszont rengeteg ultimate igazság van"
Gyakorlatban kb. maroknyi, ráadásul még változnak is az évek során... -
#56573440
törölt tag
-
Ezekiell
veterán
Tehát az orosz Twitteren mi is lesz a határ mikor törvénybe ütköző bizonyos dolgokat mondani?
Ezzel mire is szeretnél célozni?És nincs olyan hogy "kinek az igazsága". Ha ilyen van, az vélemény, és nem ultimate igazság. És nem véleményekért moderálnak még mindig, bármennyire is szeretnéd ezt hinni. Viszont rengeteg ultimate igazság van, és ha azokról hazudnak, akkor bizony bélyegezzük is meg őket hazugnak, ha pedig direkt hazudnak, akkor pláne.
Ezen mit nehéz érteni?
-
vicze
félisten
Mi a klasszikus értelme? Kiállok az utcára és kiabálok? Ez ugye bizonyos helyeken már ez se működik.
Amúgy abszolút szabadság sehol semmilyen formában nem létezik, mindenhol vannak szabályok amiknek a kereteit be kell tartani.A határ nyilván kérdéses, de a valóságban soha nem lesz határ. Van akinek normális, hogy államilag uszítunk egyének vagy embercsoportok ellen, van akinek nem. A határok minding egyéniek, és nem egyetemesek.
Akik a határokat meg akarják húzni, azok túlnyomó többségben valakit vagy valakiket el akarnak hallgattatni.
Elég csak a kommenteket végigolvasni, mindenki a szólásszabadság álcája alatt korlátozni akarja mások szólásszabadságát, mert mások véleménye nem tetszik nekik. -
-
sb
veterán
A szólásszabadság, egy érzett valóság és nem valami a fejedben, ami nem az egyetemes valóság, hanem csak is kizárólag a tied.
Ez klasszikus értelemben nem így működne. Miért ne lenne abszolút szabadság? Teljesen definit, hogy mindenki bármit elmondhat-e vagy nem. Ha nem akkor nincs. Ennyi.
A valóságban viszont nyilván platform és szűrés kérdése. A jogot is beleveszik, mert sértheted más jogát, stb...
Ha pedig az elmélet nem működik a gyakorlatban akkor kérdés, hogy hol és milyen határt kell meghúzni.@dabadab
Ja, a COVID-nál is tökre látszott, hogy egyedül az számít, hogy melyik álláspont mellett van megfelelő mennyiségű és minőségű érv.És ilyenkor jön még az, hogy nincs hatása, mindenki lehet egyénileg hülye. Aztán ránézünk a számokra...
Majd továbbgondoljuk, hogy a hülye is szembejön az utcán. Akár maszkkal, akár jóval nagyobb valószínűségű fertőzéssel mert hülye. Vagy kreszt nem ismerve, mert hülye, esetleg a saját gyerekét kézenfogva... aki nem hülye, de mivel gyerek ezért annyira lesz "hülye" és kiszolgáltatott mint a kedves felnőtt hülye.De nincs hatása, nincs gond a világ pillanatnyi állása szerint elmebajos nézetekkel, hiszen tök ugyanannyira bizonyított mint a gyíkember nemlétezés. Így mindenki mehet a dolgára, ez így jó.
(Amúgy elég lenne csak azt alapul venni amit fentebb írtam: nem kell nagy f*szság sem, elég csak sok eltérő input és máris jönnek a félreértelmezések, dönteni nem tudás, rossz döntések, félelmek felerősítése, onnan a csoporthoz tartozás igénye, biztonság irányit igény, stb, stb... erre már egy rakás mérést csináltak hozzáértők. Szóval a mindenki böfögi a saját hülyeségét és minden oké az elég sok szempontból nem működik. Még akkor is ha senki nem gyíkemberekről regél és külön rosszindulatúak sincsenek a képletben. Pedig vannak azok is.)
-
sb
veterán
Egy dologban adnék neked igazad: az áltudomány is terjed szépen a platformokon.
Ezen felül viszont érdemi vitába se nagyon lehet kezdeni azok alapján amit írsz...- Ideológiákat nyomnak és másokat elhallgatnak. Ez miez? Erre hozol légyszi példát? Mi az a progpagálás? Az, hogy létező dolgokról, pl. LMBTQ szólnak míg gyíkemeberről nem (bár arról pont igen de nem jut eszembe más példa).
- Gyíkember NEMlétezésére bizonyíték: itt nagyon messziről indulunk sajnos. Eleve ugye miről kéred? Másrészt arról, hogy nincs... ez így necces lesz. És ilyen alapon bedobhatjuk rögtön a láthatatlan android gyíkembereket is lila füllel és páros ujjú patával. Azokra sincs egyértelmű bizonyíték: igazad van: hadd menjenek a tartalmat róla jetikkel is.
- Demokrácia: Ez volt igazából a kulcsmondat amiből már látszik, hogy értelmetlen lesz a beszélgetésünk. Lapozd fel a szótárt a demokrációnál mit jelent. Utána járj egy esőtáncot, hogy a "nép hatalmával" pont ellentétes a mai gyakorlata merhá' a zUSA ott terem és megmondja jól mindenkinek miisaz. Tehát a demokrácia valóban a szinte terrorral erőltetett, abszolút nem szabad- és nem népakarat diktatúrája. Aztán nézzünk szét, hogy ki? A szabadkőműves tudjukki háttérhatalom vagy a "művelt nép" választ? És kit és miért választ meg a rendes demokráciákban meg mondjuk itthon.
Ja, valóban a nem jellemző butameberek nem választanak a demokráciában hangzatos, semmitmondó vezetőket.
Ideje lenne néha kicsit a valósággal szembesülni.
-
A vélemények betiltása csak azok célja lehet, akik saját álláspontjuk mellett nem képesek megfelelő érveket felhozni.
Ja, a COVID-nál is tökre látszott, hogy egyedül az számít, hogy melyik álláspont mellett van megfelelő mennyiségű és minőségű érv.
Hát arról senki sem tehet, hogy pont a "billgécc 5G-s nanovírust rakott az oltásba, mert a gyíkemberek" elméletnek volt e legstabilabb megalapozottsága, úgy elméletileg, mint a konkrét mérési adatok terén. -
#47
Ezekiell
veterán
Elektrosokk
#44
Ezekiell
veterán
válasz
Elektrosokk
#44
üzenetére
Erősen kétlem, hogy ez akkora probléma, mint amekkorának (jellemzően a jobboldal, pláne jellemzően a széljobb) beállítják.
Valahogy ezeknél az eseteknél 99%-ban kiderül, hogy nem a véleménnyel volt gond, hanem "ahogy" mondta.
Valamint velemeny sokfajta letezhet, a tenyek tagadasaval es kifacsarasaval van gond, ami simán dezinformációs háború része lehet, lásd szovjetek által gerjesztett antivaxerség és egyéb propagandák.Biztosan vannak olyan esetek, amikor a moderáció elszáll, meg téved - de úgy csinálni, mintha ez lenne többségben, az hazugság.
-
#46
vicze
félisten
Elektrosokk
#44
vicze
félisten
válasz
Elektrosokk
#44
üzenetére
"nekünk nem tetsző véleményeket tiltjuk."
Már a korábbi szerencsétlenkedés "hírnél" lezongoráztuk, az hogy kinek mi tetszik egyéni szoc probléma, és mások létiltása ezért totálisan random.Jogra se lehet hivatkozni egy globális platform esetében, mert minden országban mások a határok.
A szólásszabadság, egy érzett valóság és nem valami a fejedben, ami nem az egyetemes valóság, hanem csak is kizárólag a tied.
-
#45
#56573440
törölt tag
Elektrosokk
#44
#56573440
törölt tag
válasz
Elektrosokk
#44
üzenetére
A nulla moderációval nem lehet? Akkor most nem értem hova akarunk kilyukadni
-
#43
Ezekiell
veterán
Elektrosokk
#41
Ezekiell
veterán
válasz
Elektrosokk
#41
üzenetére
Te tényleg nem érted, hogy a szólásszabadság nem a következmények nélküliséget jelenti, és nem azt, hogy bárki bármit mondhat bármikor?
Tényleg nem? -
g0dl
addikt
Itt azért nagyon keverednek a dolgok. A nagy platformok nem a valódi tények tagadását gátolják (pl. fizikai törvényeket), hanem jellemzően ideológiák, világnézetek (teljesen "puiha" dolgok) közül bizonyosakat propagálnak, bizonyosakat pedig betiltanak, tehát nem lehet róluk beszélni. Ugyanakkor például egy csomó muciológia osztályú áltudomány képzelgéseit megkérdőjelezhetetlen igazságként erőltetik. Jellemző "érv", hogy azemberekbuták (és nem érdemelnek meg minket ), és meg kell nekik mondani, hogy mi nekik a jó (gondolom a lexikonban pont ez szerepel a demokrácia meghatározásaként ).
De hogy legyen egy kis kihívás is neked, ha már te hoztad példaként. Adnál nekem egy megfelelően alátámasztott bizonyítást arra, hogy "van-e gyíkember"? Igazából bármi létezésének tagadására érdekelne hasonló bizonyítás.
A komolytalan hozzászólásokat hanyagolnám
-
sb
veterán
válasz
#56573440
#38
üzenetére
Ez a jogi vs filozófiai értelmezés eltérésből ered szerintem.
Jogban klasszikus, hogy vmi addig tart amíg mások jogait nem csorbítja, érinti, stb...a filozófusok meg azt mondják nincs fél-szólásszabadság. Ha egy betűt is megtiltunk a sok véleményből akkor az már nem szabad. Logikailag ez igaz is. Aztán mégsem működik.
Mindegy, ez messzire vezet. A gyakorlat meg látjuk hova vezet. Pont az változott az utóbbi években, hogy hatékony felületet kaptak a hülyék/csalók a technológiával. Régen is volt aki kiállt egy hordóra és hülyeséget szónokolt csak nem hallották annyian.
Ill. aki hallotta annak sem 1000 hasonló jött szembe aznap.
Meg a problémák is bonyolódtak.Ez külön is elég, hogy félrevigyen bárkit, egyben meg végképp nehéz vele mit kezdeni.
-
sb
veterán
Mit? Hogy a föld lapos, van-e gyíkember és az ukránok magukat bombázzák-e?
Én óriási liberál-szólásszabadság hívő vagyok/voltam de a mellékelt ábra nem azt mutatja, hogy ez így működne a nagy szabadságban. (Egyszerűen gyökér hozzá a kedves lakosság. És ha már itt tartunk akkor Musk nem egy gyengeelméjű, mégis ő is jött elő alap hülyeségekkel pl.a covid kapcsán is.)
A kövek alól a fentiek jöttek elő és látjuk a "hasznukat". Jöjjön csak az algoritmus és a skynet. Tutira veszem az utóbbi 5-10 évet látva, hogy a legszarabbal is csak jobb lesz a nagy tömegnek átlagban.Ettől még a cenzúra önmagában nem jó elvi szinten hiszen azzal a legkönnyebb visszaélni. De amikor az utóbbi években pont azt látjuk, hogy az önszervező/-tisztuló tömegtudat is a legszarabb irányba tud menni akkor nem hiszem, hogy most van itt az ideje még jobban liberalizálni.
Az "elvi" szólásszabadság egyébként egy érdekes kérdés. Épp ez az amit nálam jóval okosabbak is most kezdenek pedzegetni, hogy a filozófiai megközelítés, miszerint nincs fél-negyed szabadság, csak teljes, lehet, hogy mégse annyira működik. Lásd a legközelebbi példát: a kapmány.... de bármilyen dezinformációs jelenség. Amikor elmondták ott marad a fejekben, méghozzá nagy tömegben. Az már k* mindegy, hogy utána hogy cáfolnak/döntenek meg bármit/perelnek szét és mondják ki, hogy hazudtak. A fogkrém már nem megy vissza a tubusba. Pedig papíron szólásszabadság van/volt és mégse működött.
Nem értek hozzá, hogy adja magát, hogy az egyéni befogadás, korrekció vagy csak az információk feldolgozása másképp működik mint a filozófiai elv. Önmagában már a sok infó is elbizonytalanítja a legtöbb embert, mégcsak megvezetni sem kell. -
#56573440
törölt tag
"szólásszabadság összehasonlíthatatlanul fontosabb ennél. A vélemények betiltása "
A vélemények betiltásának mi köze a szólásszabadsághoz? Véleményed az lehet amit akarsz. A szólásszabadság viszont kb sehol sem jeletni a világon azt, hogy korlátlanul és következmények nélkül bármit bármikor bárhol mondhatsz. Jellemzően ezek ahogy kb minden jogod egy feltételrendszer mentén működik, határokkal. -
-
g0dl
addikt
válasz
Tigerclaw
#24
üzenetére
És ki volna, aki eldönti mi a féknyúz? Az indoktrinált /idomított ngo droidok nyilván teljesen alkalmatlanok erre.
Értem én, hogy a kipukkadó buborékok a gyengébb személyiségűegnek nehézséget okoz, de a szólásszabadság összehasonlíthatatlanul fontosabb ennél. A vélemények betiltása csak azok célja lehet, akik saját álláspontjuk mellett nem képesek megfelelő érveket felhozni.
-
#34
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
Make Twitter Great Again!
-
#32
#27070592
törölt tag
Necroman_Mk2
#30
#27070592
törölt tag
válasz
Necroman_Mk2
#30
üzenetére
Lehet, nem pontos az infóm és nem néztem utána. Tehát igazad van, törölni lehetett, csak szerkeszteni nem.
Whatever.. meglátjuk mit hoz ez a váltás. Musk eddig is felkavarta az állóvizet, mindegy melyik pocsolyába lépett bele, legyen az autógyártás vagy űrtechnológia.
És ma már élvezi, hogy egy elejtett félmondata is dollárszázmilliókat mozgat meg, pro és kontra. -
#31
Sempronius89
tag
paatrick
#29
Sempronius89
tag
-
#30
Necroman_Mk2
őstag
Fred23
#15
Necroman_Mk2
őstag
-
#29
paatrick
őstag
strandkorlát
#3
paatrick
őstag
válasz
strandkorlát
#3
üzenetére
"Ha emiatt kevesebb woke idiótaság lesz elérhető rajta akkor már megérte..."
Látom sikerült megfogni a szólásszabadság lényegét
-
#56573440
törölt tag
-
#25
#56573440
törölt tag
strandkorlát
#3
#56573440
törölt tag
válasz
strandkorlát
#3
üzenetére
mégis mitől lenne kevesebb bámiből? Pont hogy nem tervez semmi szigorítást, sőt.
-
-
Ezekiell
veterán
Ezzel az a gond, hogy "Nem világos, miért adnának az emberek annak több hitelt, mint bármelyik elemroggyantnak aki kiabál tömegközlekedésen" - hát pedig adnak. Sokan mondják egyszerre, meggyőzően. Ez kb olyan hogy "nem világos miért hinnének az emberek egy láthatatlan lényben aki mindenható" - hát pedig hisznek racionális alap nélkül.
Ez a dezinformációs kampány, kiberháború, és a Twitter bizony alapvető eszköze ennek.
-
ddekany
veterán
Én úgy vagyok vele, mindenki olyan és annyi baromságokat beszél a saját "csatornáján" (hol minek hívják), amennyit akar. (Kivétel egyszerű köztörvényes bűncselekmények közvetlen elősegítése/reklámozását persze.) Nem világos, miért adnának az emberek annak több hitelt, mint bármelyik elemroggyantnak aki kiabál tömegközlekedésen. Aki meg hülyeségben akar hinni, azt tán megtalálja azon kívül is a társaságát. A trükkös rész talán inkább az, hogy te a saját(!) csatornádon mekkora is milyen cenzúrát alkalmazhatsz, vagy hogyan biztosíthatod, hogy élvezetes/hasznos maradjon a platform használata, ne pedig trollok és egyéb elmebetegek rontsák a levegőt értelmes hozzászólok helyett.
-
Raysen623
addikt
FB cenzúra kb van is meg nincs is, de mindenek felett a pénz beszél náluk. Legfőbb problémám hogy nekem kell külön jelentenem ha valaki gyilkoságra buzdít vagy rasszista. Miért nem lehet erre ráereszteni egy algoritmust, ami mindenbejegyzésnél automatikusan jelzi a felhasználónak ha szembemegy a facse "alapelveivel" és szabályzatával?!
-
#19
Ezekiell
veterán
Elektrosokk
#16
Ezekiell
veterán
válasz
Elektrosokk
#16
üzenetére
Tévedsz, lehetsz és lesz is rosszabb.
-
válasz
#27070592
#17
üzenetére
Az utólag szerkeszthetőség, törölhetőség szerintem mondjuk inkább snowflake hozzáállás. Remélem, lesz más változás is!
Cenzúra pedig mindenütt van, nagy kérdés, itt milyen lesz majd. A FB-é szerintem se jó, pedig nem vagyok jobboldali (se baloldali, tehát valahol középen). -
#13
Ezekiell
veterán
Elektrosokk
#6
Ezekiell
veterán
válasz
Elektrosokk
#6
üzenetére
Ennyi, teljesen logikus, hogy legyen még több szar. Ez a jó irány!
-
copass
veterán
irónikus hogy pont az az ember vette meg azt a platformot, amit előtte arra használt hogy befolyásolja a cége értékét...meg is büntették, de még így is megérte neki bőven...
részemről a twitternek annyi, megy a levesbe.
meglehet nézni mi történt a skype-al, amikor megvette az M$.
ráhúzták az M$ bőrt, kikapcsolhatatlan csengőhang, iszonyúan instabil lett. -
#7
E.Kaufmann
veterán
updog
#2
-
#3
strandkorlát
csendes tag
strandkorlát
csendes tag
Ha emiatt kevesebb woke idiótaság lesz elérhető rajta akkor már megérte...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Valamint velemeny sokfajta letezhet, a tenyek tagadasaval es kifacsarasaval van gond, ami simán dezinformációs háború része lehet, lásd szovjetek által gerjesztett antivaxerség és egyéb propagandák.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Vadiúj számlás AM4 lapok! Akár kamatmentes rèszletre is! Kèszleten lèvő termèkek
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- LG 55CS6 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- Lenovo Tab M10 HD 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest