Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Reggie0 félisten alevan #6

  Új Válasz 2016-02-02 09:45:53 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz alevan #6 üzenetére

  Az, de 5W ide vagy oda mit sem szamit.

• #10 Male nagyúr

  Új Válasz 2016-02-02 09:02:35 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  Csodás... így legalább pár év után meg majd el lehet adni ismét a veszteség mentes verzióra képes eszközöket.

  Dolgozzon a kitalálója egész nap veszteségesen tömörített képet nézve

• #9 Depression veterán

  Új Válasz 2016-02-02 07:04:28 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Depression

  veterán

  Ha az új szabvány már eleve veszteségesen akarja kiküldeni a nagyobb felbontást, akkor minek erőlködni?

  Pálcika ember papíron végtelen nagy felbontásban van, némi veszteséggel, amit az ember a gyorsaság kedvéért beáldozott a valósághoz képest.

• #8 #16939776 törölt tag

  Új Válasz 2016-02-02 00:29:34 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  Ez arra lesz jó hogy könnyen terjedjenek a 8K-s megjelenítők.
  Ha nem lesz elég a piac 95%-ának a tömörített kép, majd vehet mindenki újabb csatlakozóhoz újabb megjelenítőt, és újabb forrást. Ezzelmajdnemmindenki jól jár.

• #7 LordX veterán

  Új Válasz 2016-02-01 19:43:08 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  Várjunk, valahol elaludtam. Csatornánkénti 14-16 bit? Mostantól már több szint is látunk, mint a 16 millió (csatornánkénti 8 bit), vagy valaki monitoron futtat képfeldolgozó algoritmusokat?

• #6 alevan őstag Reggie0 #4

  Új Válasz 2016-02-01 19:11:30 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  alevan

  őstag

  válasz Reggie0 #4 üzenetére

  Viszont energiahatékonyabb.

• #5 .mf veterán Hiftu #3

  Új Válasz 2016-02-01 18:13:22 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz Hiftu #3 üzenetére

  1.) A 4k --> 8k --> x iránnyal a sávszélesség jelentős növelésére ígyis-úgyis szükség van
  2.) Még csak nem is veszteségmentes, hanem veszteséges tömörítésen dolgoznak, ebből is látszik, mennyire szűk a sávszélesség
  3.) Tömörítő algoritmusokat, kódolásokat fejleszteni sincs ingyen

  Szerk: kell nekem ph-zás közben dolgozni, megelőztek...

• #4 Reggie0 félisten Hiftu #3

  Új Válasz 2016-02-01 17:54:32 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hiftu #3 üzenetére

  Tomoritest fejleszteni es implementalni sincs ingyen. (Raadasul meg veszteseges tomoritest neznek).

• #3 Hiftu senior tag .mf #1

  Új Válasz 2016-02-01 17:51:20 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hiftu

  senior tag

  válasz .mf #1 üzenetére

  Adott sávszélesség jobb kihasználása mindig jobb, mint extra erőforrásokat alárakni. A fizikai csatornák sávszélessége nincs ingyen.

• #2 Reggie0 félisten

  Új Válasz 2016-02-01 17:51:17 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  Vagy inkabb novelni kene a savszelt a kabelen. Nem egy nagy muveszet.

• #1 .mf veterán

  Új Válasz 2016-02-01 17:25:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  "Ennek következtében a készülő interfészek csak kismértékben növekvő sávszélességén"

  De miért, könyörgöm? Ahelyett, hogy szélesebb busz, magasabb frekvencia, azaz összességében magasabb sávszélesség, és akkor még pár évig legalább nem szorít a cipő? Nem kis lépések kellenek egy interfésznél, főleg nem egy ilyen lassan fejlődőnél / ritkán cserélődőnél, hanem jövőbiztosság.
  S a HDMI még szóba sem került...

Új hozzászólás Aktív témák