Új hozzászólás Aktív témák
-
#73
eszterencs
HÁZIGAZDA
Rubinhood
#72
eszterencs
HÁZIGAZDA
válasz
Rubinhood
#72
üzenetére
Hát, ennek a szónak az írását most változtatták meg márciusban. Viszont közben utánajártam, és ez a változtatás még nem 100%-ra hivatalos, ugyanis még nem adták ki nyomtatásban a helyesírási szabályzat 12. kiadását, úgyhogy meglehet, túlbuzgó voltam az új szabály akalmazásával. Vissza is írtam ésszerűre.
-
Rubinhood
csendes tag
Köszi Eszterencs. Elképzelhető, hogy igazad van, és tiszteletben is tartom a véleményedet, de a magyarázatodat illetően van egy kis fenntartásom.
A kulcs+csont két külön is értelmes szó, de a "szerű" az önmagában nem értelmes, ezért a felsorolt példák nem alkalmazhatók rá.
A -féle, -fajta, -szerű szóelemet tartalmazó szavak helyesírása:
http://ujszo.com/napilap/kultura/2011/02/14/a-fele-fajta-szeru-szoelemet-tartalmazo-szavak-helyesirasa:"A -féle, -fajta, -szerű olyan képzőszerű utótagok, amelyek önálló jelentésben már nem élnek. Grammatikai szempontból ugyan utótagoknak tekintjük őket, kiürült jelentésük azonban a toldalékokhoz – közülük is a képzőkhöz – teszik őket hasonlatossá.
[...]
A képzőszerű utótagokat általában egybe kell írni az előttük álló szóval: magamfajta, zöldségféle, kabátszerű stb. Ha a -szerű szóelem rövid sz-re végződő tőhöz járul, akkor egyszerűsíteni kell, vagyis nem szsz-el, hanem ssz-el kell írni, pl.: ésszerű, gipsszerű, viasszerű."
Szóval nem összetett szó, hanem képző. Emiatt nem az összetett szavakra vonatkozó szabályok illenek rá.
A Google találatokban az "észszerű" szó csak akkor fordul elő, amikor fórumozók a helyes írásmód felől érdeklődnek. A válaszok az "ésszerű"-t ajánlják. A szótárak is mind az "ssz" változatot tartalmazzák.
A fentiek miatt szerintem kicsit túlzás, hogy "óriási tévedés"-ben lennék. De biztos nem ok nélkül vagy a prohardver házi nyelvésze, úgyhogy gondolom az lesz, amit te mondasz - el is engedem ezt a dolgot
-
#71
eszterencs
HÁZIGAZDA
Rubinhood
#68
-
rudi
nagyúr
Nem kell ekkora drámár csinálni a dologból. Ha figyelsz, kiszúrod, mit szúrtam el az Integra cikkben (segítek, a konfig 240 wattos nyugalmi értéke helyett 230-ból számoltam); ezt mindjárt korrigálom is. A mérések kapcsán az a nagy helyzet, hogy nincs erőforrásunk komoly táptesztelő, terhelő berendezésre, ezért mérünk a fenti konfiggal már nagyon hosszú ideje. Így lényegében van egy összehasonlítási alapunk, amivel ha nem is labor pontossági szinten, de össze tudjuk vetni a tesztelt tápokat. A konfig 240 wattos idle fogyasztása becsült érték, három ismert hatásfokú táppal mért érték alapján számoltuk ki, akár 5-6 wattnyi eltérés is lehet a valódi értékhez mérve, ami összejöhetet a pontatlan konnektoros mérő és az egyes táp példányok referenciában megmért példánytól eltérő karakterisztikájába.
Ha neked ez a pontosság nem megfelelő, szintetikusabb adatokat és ventilátor decibeleket szeretnél, akkor keresd meg az interneten azoknak a csapatoknak a méréseit, akiknek ehhez megfelelő eszközeik vannak.
-
Rubinhood
csendes tag
"Antec tápok az észszerűség jegyében"
Az ésszerűség jegyében mondom, hogy az "ésszerűség" szó helyes betűzése:
http://hu.wiktionary.org/wiki/%C3%A9sszer%C5%B1s%C3%A9gCsak sor végi tördelés esetében kellene duplázni az sz-t.
-- Leslie L. Grétsy
-
Male
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
Eredetileg csak az tünt fel, hogy táp üresjárati fogyasztást egy 240W nyugalmi fogyasztású konfiggal probálja tesztelni rudi házigazda.
Azt te mondtad, hogy minden tesztben ugyanazt a konfigot használja.
Én meg nem voltam rest megnéztem a konkrét adatokat és szerzői kommenteket.
Nyilván nem stimmelhetnek, ha minden tesztnél egy saccolt adatból indul ki.Nekem úgy tűnik ha bárki végigelemezné a táp tesztek adatait akkor az is lehetne a véleménye, hogy adatok korrekciózása vagy kozmetikázása vezetett ezekhez az ellentmondásos eredményekhez.
Én inkább csak azt gondolom, hogy rossz a tesztelési metódus, és hibás adatokból indul ki. -
fsb1000
nagyúr
Az érvelésed több helyen sántít, ha valódi mérési eredményeket várunk, de szerintem elég azt az egyszerű tényt megemlíteni, hogy a számok nem stimmelnek.
A mostani tesztben a 240 wattos (becsült? megálmodott?) fogyasztású konfiggal az Antec EA 380D 283 Wattot vett fel a konnektorból. Erre a szerző ezt írja: két Antec egészen jó, 85% körüli hatásfokot produkálva
Az előző tesztben ugyanez a konfig szerepel, de más táppal.
Nyilván ott is 240W a becsült fogyasztása a konfignak, de a Fractal Design Integra R2 750 csak 266 wattot vesz fel a hálózatból. A cikkíró ott ezt írja: ekkor 266 wattot vett fel az Integra a konnektorból, tehát 86% fölötti hatásfokkal dolgozott.*************
Nos... gondolom nem kell túlzott mértékű matematikai érzék, hogy kijelenthessük valami nem stimmel.
240 -> 283 -> 85%
240 -> 266 -> 86%A hatásfok leegyszerűsített számítása Eh/Eb azaz a hasznos energia osztva a befektetett energiával. Egységnyi idő alatt felvett teljesítmény esetén pl. tápoknál a hatásfok Ph/Pb. A Fractal Design Integra R2 750 esetében ezt az eredményt adná:
240/266 = 90,2%Azaz ha valóban standard 240W lenne annak a konfignak a fogyasztása nyugalmi állapotban akkor 90% felett lett volna a hatásfok.
Szóval felmerül a kérdés, hogy a szerző miként számolt hatásfokot? Cikkenként milyen fogyasztást rendel ugyanahhoz a konfighoz? És a cikkekben szereplő adatok mennyire helytállóak a fenti anomália tekintetében. -
Male
nagyúr
Azonos konfiggal mérnek le egy rakás tápot, így azok összevethetőek egymással... ha a pontos hatásfok görbére kíváncsi valaki, akkor felmegy a 80plus oldalára, és kikeresi a tápja PDF-ét, amiben erről egy szép diagram található... a teszt viszont gondolom nem nekik készült.
Ez volt a gondod: "Épp az lenne érdekes, hogy amikor minimális terhelés van a tápon (mint az üzemidejének nagyobbik részében) akkor milyen hatásfokkal dolgozik." ...amit pedig lefed a 60W-os terhelés. Nem kapsz pontos hatásfok értéket, de a többi mért táppal összehasonlítható, és ebből az átlagfelhasználó is látja, hogy mondjuk 5W-tal lenne alacsonyabb a gépe fogyasztása ha cserél.
-
fsb1000
nagyúr
" Végig van ez gy mérve kb."
Akkor légyszíves mond meg nekem, hogy a tesztelt tápokra nézvést milyen releváns mérési eredmények olvashatók ki a ""Fogyasztás üresjáratban"" cikkíró szerint alkalmazott mérési metódusából?
Szerintem semmilyen, mert a terhelés mértéke nem ismert (vagy csak becsült). A 60W-os műterhelésnél (legalábbis remélem az volt) legalább tudjuk hogy a 12V-os ágon kb 5A-al lett beterhelve a táp, és ebből lehet következtetni a hatásfokára.
Az hogy a cikkíró megsaccolja a konfigja 240W körül fogyaszt az egy korrekt mérésnél kevés.
Max arra jó hogy a ventilátorok zajáról szubjektív véleményt írjon. (mert ugye azt se mérték) -
-
fsb1000
nagyúr
Nekem úgy tűnik ti nem értitek a kérdésem, pedig elég világosan fogalmaztam.
Az általad citált konfigot bizonyos nem tudják ezek a tápok terhelt állapotban megfelelő árammal ellátni. A 12V-os ág egyszerűen nem bírja....
Úgy gondolom, hogy nem olyan konfiggal kéne tesztelni az üresjárati fogyasztást, amely konfighoz még egy kevéssé tájékozott user sem választaná ezeket a tápokat. És a tápok névleges teljesítményének 50-70% produkálja nyugalmi állapotban is.
Épp az lenne érdekes, hogy amikor minimális terhelés van a tápon (mint az üzemidejének nagyobbik részében) akkor milyen hatásfokkal dolgozik.De ha ez tesztmetódus megfelel a PH! színvonalának akkor én nem akarom vitatni. Legyen így.
-
#56
Normi™
őstag
Geri Bátyó
#25
Normi™
őstag
válasz
Geri Bátyó
#25
üzenetére
Nekem Ilyen van,450-es,egyágas és kettő darab pcie 6/8tűs csatlakozóval.
-
rudi
nagyúr
Idézet a cikkből:
Táblázatunkban a konnektorból felvett teljesítmény értékek szerepelnek. Azok a mennyiségek, amit a táp felvesz az elektromos hálózatból, majd megfelelő egyenárammá alakít, és a számítógépnek továbbít. Ez a folyamat veszteséggel jár, mely a modern tápoknál 10-20%-ot tesz ki, és hőenergia formájában manifesztálódik. Tehát tesztgépünk fogyasztása – vagyis a táp leadott teljesítménye – ennek megfelelő mértékben kisebb a táblázat adatainál.
-
rudi
nagyúr
Igen, a fogalmazás kissé pongyola, viszont a "hálózatból felvett hatásos teljesítmény" fogalmat messze kevesebben tudnál értelmezni, ezért írunk fogyasztást a táblázatba, és a felvett teljseítményt inkább a szövegben (a CM táp adatlapja alatti bekezdésben) részleteztük.
-
Cifu
félisten
Szerinted melyik az a konfig amelyhez ezek a tápok megfelelőek, de üresjáratban 280W-ot fogyasztanak?
Bocsi, de érthető, hogy mindenki értetlenül néz rád. Ott van a cikkben, csak el kellett volna rendesen olvasnod. Megkíméllek, és bemásolom neked.
Intel Core 2 Extreme QX6700 @ 3,33 GHz, 1,45 V processzor
Asus P5E3 Deluxe alaplap
2 x 1024 MB Samsung DDR3-1333 RAM
Asus Radeon HD 4890 videokártya
Asus Radeon HD 4870 X2 videokártya
400 GB-os Samsung SATA merevlemezHa pedig nem érted, akkor az látszik, hogy nem volt Radeon 4870X2-őd. Akkoriban a kártyák üresjáratban is fogyasztottak, mint állat, a terhelt és idle állapot között sokkal, de sokkal kisebb volt a különbség, mint a mai kártyáknál. itt egy teszt, ahol egy 4870X2 esetén, az eredmény 249W üresjáratban, load pedig 452W. Itt pedig ugye ott szerepel a konfigban mellette egy 4890-es is, és feltehetően hatékonyabbak ezek a tápok, mint amit az Anandtech használt anno domini.
-
-
#47
syberia
veterán
Geri Bátyó
#20
syberia
veterán
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Nekem van ilyen tápom, igaz osztott ágas 12V de GTX275 is ment alatta 1 évig.
-
#42
rsf
senior tag
Geri Bátyó
#25
rsf
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#25
üzenetére
A Be quiet használ sokféle belet attól függ, hogy melyik szériájáról van szó.
Az enyémben(Straight Power) FSP aurum bél van, de a 4db 12V-os ágból 2-öt feljavítottak 22A-re a másik 2db maradt 18A. A Dark Powerekben meg seasonic bél van.Üdv.
-
XharX
aktív tag
Igen van 1200-as Antec táp, de ahogy a fórumtárs is írja azoknak lévő elektronika köszönő viszonyban sincs pl a VP APN-ével (vagy manapság a márka a meg a névleges teljesítmény ennyire meghatározó?)
de tény, hogy 80 Plus minősítés nélkül is lehet jó egy táp
A régi PNF-em köszöni
-
Cifu
félisten
Biztos velem van a baj, de ár/értékben elég rosszak ezek a tápok. Ezt a tudást hozzák a 2/3-ad ennyibe kerülő tápok is (pl. Chieftec CTG-400-80PB), míg ennyiért már szolgáltatásban sokkal többet nyújtó alternatívákat találni (pl. Corsair CW430M moduláris tápegység). Egyszerűen nem látok indokot arra, hogy miért válassza bárki ezeket a tápegységeket... :\
-
Hanok
senior tag
Azért cáfolnám, nekem a 3480-as házikóba volt a 380W-os és már új korába is süvített mint valami mi kis porszívó, ment is bele a 4-éves seasonic-om még miután összeszereltem mert számomra elviselhetetlen hangja volt...Monjuk Én családi házban lakom és nagyon szeretem a csendet szóval kinek a pap kinek a papné, de az elmúlt évek tapasztalatai alapján ez nagyon nem a csendes kategória...
-
#25
Geri Bátyó
addikt
szben05
#21
-
#23
joysefke
veterán
Geri Bátyó
#20
joysefke
veterán
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Tessék, itt egy 400W körüli táp 2db 6+2-es VGA csatival.
A 400W-os testvére is két VGA konnektorral rendelkezik, 6+(6+2) kiszerelésben.J.
-
#21
szben05
tag
Geri Bátyó
#20
szben05
tag
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Pedig egyáltalán nem rossz az a táp, Enhance belseje van.
-
#20
Geri Bátyó
addikt
belaazallat
#18
Geri Bátyó
addikt
válasz
belaazallat
#18
üzenetére
Én sem értem, hogy miért nincs 450W-os táp 2db 6-os csatival. Egyben hagyott 12V-os ággal simán elbírná.
(#19) Kiki18:Nem ismerem a Sharkoon tápokat, de valószínűleg nem véletlenül nincs ott a jónevű gyártók (matricázók) körében.
-
#19
Kiki18
őstag
belaazallat
#15
válasz
belaazallat
#15
üzenetére
Sharkoon Rushpower M 400-ast használok,moduláris ,2db pci-e kábele van,mindenre elég,a hangja meg nulla.
-
#18
belaazallat
addikt
Geri Bátyó
#17
belaazallat
addikt
válasz
Geri Bátyó
#17
üzenetére
Hát ez az! És emiatt kell vennem nagyobb teljesítményű tápot drágábban, hogy kapjak egy plusz csatlakozót!
Ki van ez találva!
Átalakító nem játszik. Nem véletlen használnék moduláris tápot.
-
#17
Geri Bátyó
addikt
belaazallat
#15
Geri Bátyó
addikt
válasz
belaazallat
#15
üzenetére
Kettéosztott 12V-os ággal soha.
Pont ez a problémám ezekkel a tápokkal. Miért kellett szétszedni a 12V-os ágat?
-
#15
belaazallat
addikt
belaazallat
addikt
Üdv!
"észszerűség jegyében"
Mikor lesz már egy olyan 400W körüli táp, amin nem egy 6 tűs PCI-E-s csatlakozó lesz, hanem legalább 2?
-
.mf
veterán
Pedig bizonyos elrendezésekhez ez a jobb.
Ha van a proci mögött egy venti, ami kiszívja a proci hűtéséről a meleg levegőt, akkor a tápnak jobb az ilyen, ami nem a prociról szívja a meleget, hanem valamivel hűvösebbet elölről - alacsonyabb hőmérsékleten, halkabban, hatékonyabban tud dolgozni.
Ugyancsak jó az alsó-tápos házakba is, ahol nincs sok hely a táp és a fenéklemez között, vagy épp a fenéklemezen van, a ház alatt pedig szőnyeg fogja fel a légáramlást.
A másik meg terhelve ennyi!
Hát ez a szőveg egy vicc.
antec-ből phantomom volt, jóvolt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Battlefield 6
- Gaming notebook topik
- Már az MSI is figyel arra, hogy mit vár egy átlagfelhasználó a klaviatúrájától
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen autót vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- eBay
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- További aktív témák...
- Nexigo PJ40 okosprojektor / Számla + Garancia /
- 24 hónapos PlayStation Plus Premium előfizetés a legolcsóbban, egyenesen a PlayStation-től!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A13/Samsung Galaxy A33/Samsung Galaxy A53
- Lenovo ThinkPad X13 Yoga i5-10310U 16GB RAM 256GB SSD 13.3 FHD Touch 2in1
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 SUPER 8GB ZALMAN I3 NEO Enermax 650W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest