Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
A kettő között csak annyi különbség volt, hogy a nem hívő hozzászólók (akikhez szóltam) konkrétumok nélkül, nagy általánosságokban tarják hülyéknek a hívő embereket...
Én pedig konkrét hozzászólásra reagáltam, tárgyi tévedésekre hívtam fel a figyelmet, és ezek után fogalmaztam meg, hogy nagyon gázos, hogyha valaki valamit úgy kritizál, hogy azt nem is ismeri, csak hallott róla valahol valamit....Ugye így feloldódni látszik az ellentmondás?
A többire nem reagálnék, mert nem akarom itt a vitát folytatni...
Ha valakinek a hozzászólásaimhoz van hozzáfűznivalója, tegye a vallás topic-ban vagy írja meg priviben... ide többé nem látogatok, ide többé nem írok.... -
ledgeri
nagyúr
Remélem láttad a HSZ-ét...
(#63) nLali Egyszerű véleménykifejtés. Elég is lenne, megérteném, és OK. + vonal alatti
(#91) kymco
Egy HSZ-ben: "Alapvetően én azzal vitázok, amit burkoltan te is megfogalmazol, hogy TI nem hívő emberek okosabbak, érettebbek vagytok a buta és éretlen hívőknél" majd "Tényleg nem tudjátok, mert nem is akarjátok... de cinikusan kritizáljátok. És van valami édes báj a tudatlanságból táplálkozó cinikus szemléletben... "
Picit ellentmondásos ...
_____Ha, minden hívő/vallásos/ÉS ateista/tudományalapú nézetet valló/stb (akármilyen szinten is áll) csak azt mondaná, hogy ő olyan, amilyen és jó neki, akkor rendben. Aki akar kérdez. Ha pedig sértik nézeteit, akkor csak semlegességre kéne intenie a másikat, nem pedig elkezdeni győzögetni... mert az mint látható nem vezet eredményre....
Belátom nehéz dolgokat tényként elfogadni... de a semlegesség nem rossz irány... -
Snoop-y
veterán
Miert nincs itt egy moderator? Kerlek menjetek a vallas topicba vitatkozni vagy probaljatok maradni az eredeti temanal es csak annyira belevonni a hiszek nem hiszek temat amennyire szukseges...
Arrol szivesen olvasnek itt, hogy ki mit gondol eme papai kinyilatkoztatasrol illetve az hogy mit erthetett ez alatt. Ha ateista vs vallas vitat akarok elolvasom megint a nagy ateista konyvet azt csok. De ez igy ebben a formaban ertekelhetetlen topic lett
-
Lewzke
őstag
Persze, hogy benne van a pakliban,de a vallás nem morális kérdéseken fekszik, persze attól a gyilkosság az gyilkosság marad. Amikor Ábrahám feláldozni készül a saját fiát Istennek ... Ebből következne, hogy Ábrahám egy nyomorék?
Az öngyilkos merénylők és a tiszta ruhában mászkáló, még a bűn gondolatától is irtózó emberek szélsőséges esetek, amit az inkvizíció csinált az nem Isten nevében történt hanem a vallást kihasználva gyilkoltak embereket, ez messze áll Ábrahám áldozatától. A vallásnak álcázott ganéságok valósak, de nem ez az igazi vallás, csak ebben hajlamosak leragadni az ateisták és ezzel asszociálják a vallást. Amiket idéztél az nem azért van mert csak úgy van kedve hozzá, hanem mert elfordultak tőle. Az özönvíz meg minden egyéb csapás szimbóluma ez. Ez nem egyszerű gyilkosság ez maga a katasztrófa, ez Isten haragja. Ezt megérteni nehéz főleg annak aki még annál van leragadva, hogy Isten ül a trónján és lógatja a lábát és mennyire jó személy. Igen az, ha közeledsz hozzá, de ha távolodsz tőle akkor sátán. Szerintem. -
RawrRr
tag
Jó igen, hülyeséget mondtam, meglehet, mert kevesebből nehezebb többet megölni, de nézzük arányosan. Az a lényeg, hogy nem fogod lemosni a vallás nevéről a gyilkolást, mert ez a kettő együtt jár és köszönik szépen a legjobb barátok a mai napig
(#127) nLali válasz: Tévedés, az igaz hit nevében a keresztényeknek a szokásuk gyilkolászni és népcsoportokat totálisan kiirtani, de a szeretet nevében. A Koránba pedig félreértelmezések vannak. Pl a Dzsihádnak sincs semmi köze a vallás terjesztéshez, mivel a szó harcot jelent. Pl dzsihád a rák ellen, dzsihád a dohány ellen satöbbi.
„Hat napon munkálkodjanak, a hetedik nap pedig a nyugodalomnak szombatja az Úrnak szentelt nap: valaki szombatnapon munkálkodik, megölettessék.” (2 Móz. 31.15)
„És szóla nékik: Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, menjetek által és vissza a táboron, egyik kaputól a másik kapuig, és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát.” (2 Móz. 32.27)
„Vidd ki az átkozódót a táboron kivül, és mindazok, a kik hallották, tegyék kezeiket annak fejére és kövezze agyon azt az egész gyülekezet.” (3Móz. 24.14)
„És monda az Úr Mózesnek: Halállal lakoljon az a férfi, kövezze őt agyon az egész gyülekezet a táboron kivül. (4Móz. 15.35)
„És ha valaki nem keresné az Urat, az Izráel Istenét, megölettessék kicsinytől fogva nagyig, úgy a férfi, mint az asszony.” (2Krón. 15.13)
-
Psych0
őstag
Ha már öldöklés, akkor el lehetne gondolkodni, hogy hogyan mérjük az öldöklés "rosszaságát"? Ha kizárólag a megölt emberek "abszolút" számát tekintjük alapnak, akkor valóban a modern ideológiák a legrosszabbak, mert rengeteg embert öltek meg. Sajnos ugyanezen az elven kijelenthetjük, hogy a mai orvostudomány szar, mert évente Európában 1 300 000 ember hal meg csak rákban, pedig a boldog középkorban 1348-1350 között csak 35 millióan. Ja, hogy ez akkor a népesség fele volt, most rákban meg a népesség 0.2%-a hal meg évente?
Lehet, hogy az öldökléseket is a népesség számának arányában kéne mérni? Nem is mennék, tovább, szerintem elég megjegyezni, a szent konkvisztádorok az dél-amerikai őslakosok 97-99%-át ölték meg (természetesen vatikáni engedéllyel).
-
nLali
őstag
Muszlim terroristák valóban vallási meggyőződésből teszik, mert a korán szerint meg kell halnia annak, aki elhagyja, vagy nem akarja felvenni az iszlám hitet. Régiónként változik, hogy ezt hol mennyire veszik komolyan, de jellemző ennek a radikális irányzatnak az erősödése. Ezzel szembern a kereszténység az Isten kegyelmét hírdeti, hogy Jézus Krisztus által lehet bűnbocsánata egy embernek. Kizárólag szabad akaratból. Ha az adott egyén úgy dönt, hogy keresi Istent. Úgy gondolom, hogy ha valakit felrobbantanak, akkor már nem lesz lehetősége elfogadni Jézust megváltójának. Akarva, vagy akaratlanul, de elveszti a lehetőséget, hogy Jézust megismerje mint személyes megváltóját.
Radikális iszlám erősödése
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Ennek a témának vallás topicban a helye.Lewzke Ez jó
a téma lezárásához tökéletes. -
Psych0
őstag
"VAN ISTEN. Megváltott ember lettem. Bűnbocsánatom van."
Pont ezt mondja minden muszlim terrorista, mielőtt felrobbantja magát és egy csomó ártatlan embert. A legjobb az egészben, hogy mivel csak egy isten van, ezért ugyanabba a "paradicsomba" kerültök mind, de nem gáz mert lesz egy csomó viking is.
-
kymco
veterán
Bár azt ígértem, hogy hallgatok innen kezdve, de azt meg kell jegyeznem Hitlerrel kapcsolatban, hogy nem volt valójában vallásos, csak pragmatikus.
A német felsőbbrendű ember eszméje érdekének mindent alárendelt. Kereste a szent grált, hogy ezzel is igazolja a németek felsőbbrendűségét, kigyomlálta a Bibliából a zsidó hivatkozásokat, és Jézust árjaként akarta feltüntetni, hogy a német keresztényekre is befolyása legyen. Eltörölte a keresztény ünnepek jó részét, és régi kereszténység előtti germán ünnepeket tett a helyébe, így nem volt karácsony, se húsvét, nem volt mikulás. De volt fenyő ünnep, ahol a téli napfordulót ünnepelték, volt tavaszi napéj egyenlőségi ünnep... tudatosan irtotta a keresztény ünnepeket, és német ünnepeket rakott a helyébe.
Tudatosan üldözte az elkötelezett keresztényeket, börtön várt és halál rájuk sok esetben. A keresztény ember nem jó ember a führernek, mert a führert megelőzi az Isten náluk...Ezeket látva, max piár volt a szlogen és a felirat...
A II. világháborúban 73 millió ember halt meg hozzávetőlegesen, ebből kb 6 millió a holokauszt áldozatok száma.
A kommunizmus áldozatainak száma 70-100 millió között van. Pontos adat nincs, mert ezek az emberek nem háborúban, hanem békében lettek megölve, deportálva, éhen halatva...
Ez nagyságrendileg alsó hangon 140-170 millió ember.
Dzsingisz kán idején a világ lakossága nem érte el 300 milliót. Itt nehezen tudott volna bárki is 10 milliókat megölni, Európában ekkor talán 30 millióan éltek...Európa teljes népessége a XV században 56 kb millió fő.
Ha az inkvizíció és a vallásháborúk teljes Európát elpusztították volna, aminek a töredéke a valós adat, akkor sem éri el az alsó érték felét sem.I. Szulejmán óriási serege sem volt több 80-100 ezer főnél.
Csak hogy a méretekkel tisztába legyünk.150 millió ember halt meg nem vallásos vezetők által, és halnak meg a mai napig pld Észak Kóreában és más kommunista miniállamokban.
Az öldöklést ne a vallás számlájára írd.
Megy az anélkül is az embernek.... -
nLali
őstag
Tényleg világító pontnak kellene lennie az igaz egyháznak. Az amit ma sokan egyháznak neveznek, az nem az, amit Jézus a vérén váltott meg, mert ott tényleg megváltozott emberi sorsok vannak. Tényleg megváltozott emberekkel. Gyümölcséről meg lehet ismerni a fát ugye.
Vannak még hiányosságok. Nincs hibátlan ember, sem hibátlan egyház. Szerencsére azt ígérte Isten, hogy minden hívőben be fogja fejezni a munkát, amit elkezdett. Ezért állhatunk majd Isten elé.
Én továbbra is tartom, hogy Isten változhatatlan. Persze könyörülő is, mert az ártatlan fiát adta a bűnös emberekért. Ez tényleg szeretet. Végső soron nem fog számítani, hogy valaki hitt-e, máshogy akart-e hinni, mást tanult-e , vagy egyáltalán nem akart hinni Istenben. Annyi lesz majd a kérdés, hogy érted ki van-e fizetve a váltságdíj, vagy nem. Nem lesz jó erkölccsel, vagy jó cselekedettel kiérdemelt kegyelem.
Én kérdésre adott válasz formájában leírtam a magam képességeihez mérten, hogy mi az üdvösség felé vezető út. Mi az Isten megismerése felé vezető út.
Egy féle módon lehet Istenhez közelíteni, erről a biblia beszél, ez az evangélium.Nem adatott az embereknek más név, aki által üdvözülhetnének.
Megpróbáltam egy előző hsz-ben ezt érthetően leírni. Tényleg nagyon radikálisnak tűnhet a mai magyarországra jellemző szinte teljesen Istent kerülő kúltúrában, ha valaki elmondja/leírja az evangéliumot.
Én kipróbáltam, amit a biblia ír a megtérésről, megkeresztelkedésről. Bejött, működik, VAN ISTEN. Megváltott ember lettem. Bűnbocsánatom van.
Ennyit írtam le tulajdonképpen, amire többen elmondtátok, hogy ki miért hisz, vagy nem hisz. Valaki mást tanult, mást hallott, másban nőtt fel. Más nézetei, szokásai vannak.
Még sose jártam a vallási topikba, de ennek tényleg ott lenne a helye.
Tévedés jogát fentartom
-
RawrRr
tag
Ezzel még kiegészítem mert, lejárt a szerkesztési időm
Ezt Hitler mondta:
"Der Nationalsozialismus ist weder antikirchlich noch antireligiös, sondern im Gegenteil, er steht auf dem Boden eines wirklichen Christentums.“Magyarul: A nemzeti szocializmus sem egyház, sem vallásellenes, ellenkezőleg, egy valódi kereszténység talaján áll.
-
Pont azt mondja, amit én is. Az egész vallás dolognak egy morális kapaszkodó vagy útmutató szerepe kellene, hogy legyen. Nem attól függ, hogy jó ember vagy, hogy melyik egyház kasszájába fizeted a pénzt, vagy hogy imádkozol-e (és ha igen, kihez).
Mint írtam korábban, én nem hiszek felsőbb hatalomban, nem tartom összeegyeztethetőnek azzal, amit eddig tanultam. Viszont abban teljesen biztos vagyok, hogy ha esetleg létezik pokol, előbb fog odajutni egy csomó vadvallásos, aki ugyan minden vasárnap templomba jár, esetleg misét is tart, aztán így nyilatkozik mint te, mint én. Neked tudnod kellene, hogy ez ellentmond a szeretet parancsával, ami a legfelsőbbrendűbb parancs. Hogy mondhatsz olyat hívő létedre, hogy isten senki kedvéért nem fog megváltozni?! Az az Isten, akiről a Biblia ír, nem ilyen. Ő egyformán szeret minden embert, Jézus is ezt tanította. Nem neki kellene megváltoznia, hanem a konzervatív, begyöpösödött hívőknek, akik ha megtehetnék, most is inkvizíciót hírdetnének.
És ezzel ki is szálltam, ez egy szakmai fórum, szeretném magam ahhoz is tartani.
-
RawrRr
tag
Hitler vallásos ember volt. Nem véletlenül volt a német katonák övén a "Gott mit Uns" felirat. Sztálinról mindez nem mondható el, mert ő személyi kultuszt akart építeni ahol a kettő együtt nem fér meg.
De egy közös bennük. Egyik sem az ateizmus nevében ölt. Míg a vallás nevében ölnek a mai napig.
(Illetve ott van a másik oldal, mi a helyzet Franciaország, Spanyolország, USA, satöbbi éppen regnáló vezetőivel? Ők ugyan ennyi idő alatt mennyi embert öltek meg? Ja bocs, ők a nyertesek)Az pedig nevetséges, hogy annyi embert öltek meg, mint még addig senki. Régebben divat volt, az hogy komplett népeket tüntettek el a semmibe, ami nem 1000000 hanem több 10000000 embert jelent.
Kétlem, hogy pl Dzsingisz kán olyan nagylelkűen nem ölt volna meg pár millió embert, amikor a saját temetése alatt is több ezret öltek meg, csak azért mert látták, hogy merre viszik a koporsóját (és ezt a sajátjai közül).
Római birodalom vagy ott vannak a gyarmatosítások.Sosem tudnék egy olyan vallási tömörüléshez tartozni aminek egy kínzóeszköz a legismertebb jelképe.
Én ezzel tényleg kiszálltam, immár 2x a "vitából", csak kibírom
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
mstills
tag
"Szigorúan az én világnézetem, de úgy látom, hogy a világnak nem kell vallás, hogy nyomorúságot hozzon. "
Nem, de meggyőződésem, hogy a világon a legtöbb embert a vallásbeli nézeteltérések miatt végeztek ki, emiatt alakult ki a legtöbb háború. Egyház uralta sötét középkor szent háborúkkal, szent fegyverekkel, harcoló gyerekekkel, búcsúcédulákkal, halál utáni ígéretekkel a cél érdekében."Te fogalmaztad meg helyesen a kereszténység az uralkodók kezében eszköz volt világi hatalmuk megerősítésében, amit persze a Biblia elítél."
Igazából a Biblia is egy emberek által összeállított könyv, melyet évekig kanonizáltak. Régen nem volt híradó, média, a Bibliával tudták egyedül manipulálni az embereket. A megfélemlítés mindig is egy hatalmas eszköze volt az egyháznak. Bűn, pokol, szenvedés, félelem. Az emberek elhitték, hogy ők Isten közvetítői.Az a baj, hogy a keresztények (többség) felfogása, gondolkozása nagyon demagóg.
Adott két ember: egy keresztény és egy ateista. Megegyeznek a cselekedeteik, átlagos emberek, halálos bűn nélkül. Kérdem én: mennyivel jobb a keresztény? Kin segít azzal, hogy templomba jár? Azt veszem észre, hogy a keresztények a szokásaikkal takaróznak, miközben merevek, a szeretet és megbocsájtás szikrája sem található meg bennük sokszor. (természetesen van kivétel, de ez gyakori eset, legalábbis az én környezetemben)
Egy rendes életet élő Buddhista miért élvezne negatív diszkriminációt egy ugyanolyan kereszténnyel szemben? mert az országában más volt a jellemző vallás?Ha megölöd magad halálos bűnt követsz el, elveszed az élet ajándékát. Ha egy életen keresztül sanyargatod magad korbácsokkal és különböző kínzóeszközökkel szent leszel. kérdés: mégis kinek segítettel ezzel?
Ez csak két példa, kismilliót fel lehetne még hozni. Ismerem Jézus tanításait, a Biblia nagy részével ellentetben a szeretetről, megbocsájtásról szól. nem a mások megfélemlítéséről.Én elég radikálisan állok az egész vallás dologhoz. A saját erkölcseim alapján élek, nem ártok a másiknak. ugyanakkor alkalmazkodok a világ változásaihoz és abszúrd dolognak tartom a keresztény egyház elvárásait.
-
kymco
veterán
Engem már majdnem meggyőzött, hogy az igaz hitet vegyem fel, és a nevében megöljek 6-6,5 milliárd embert, mert nem az igaz hitben él.
Erre kérnék mai példát. Ki akarja megölni a nem keresztényeket? A pápa? Más keresztény felekezet tagjai?
Ha nincs példád, akkor aljasságot tettél a csúsztatásoddal, túlzásoddal.
Tudtommal a fél világot Hitler akarta kiirtani és Sztálin... mindkettő vallástalan volt.Ez volt itt az utolsó hozzászólásom: a sok off nagyon zavar... ha valakit érdekel a véleményem, vitatkozni akar velem, megtalál...
-
kymco
veterán
Persze, hogy viccnek szántam, félig sem igaz a viccem.
Legjobb lenne ha az összes vallás eltűnne a Föld színéről. Hány millió ember halt meg miatta a történelem során? és még manapság is. A világ változik, a vallás nem.
A kereszténység egy tökéletes eszköz volt a diktatúrára a középkorban. szerencsére a felvilágosodás óta egyre inkább háttérbe szorul, manapság a pápának is már csak jelképes hatalma van.
Radikális megoldás, de pont azt dobnád ki, ami valamilyen módon jól-rosszul de globálisan fékezhette azt, amivel végső soron vádolod.Szigorúan az én világnézetem, de úgy látom, hogy a világnak nem kell vallás, hogy nyomorúságot hozzon. Elég a két nagy XX. századi antihősre, Hitlerre és Sztálinra nézni. Ez a két ember vallástalanul több ember haláláért és nyomoráért felelős, mint az összes többi korábban élt esetleg időnként magát vallásosnak felcímkéző uralkodó őrjöngése, pusztítása.
Ha nem lett volna vallás, ezek akkor is lettek volna.Te fogalmaztad meg helyesen a kereszténység az uralkodók kezében eszköz volt világi hatalmuk megerősítésében, amit persze a Biblia elítél. Pontosan ezért nem engedték a népnek, hogy olvassák a Bibliát. Volt olyan magas rangú egyházi/világi vezető, aki azért tiltotta, mert összezavarja a lelkeket.
Nehéz való, megélt hitről beszélni ilyen időkben.
És amennyiben nem lett volna a vallás, akkor jöttek volna mással, mert a cél adott volt, csak az eszközt kellett megtalálni. Ha egy ember meg akar ölni egy másikat, ha elzárod a fegyver, akkor leszúrja, ha elzárod a kést, megfojtja... stb. A szándék az eszközt megteremti magának. Az eszköz kiiktatása nem ad megoldást.Most hallottam, hogy több államhatalom (nem feltétlen diktatúra, ilyen volt az brit parlamentarizmus) tiltotta a Lukács evangéliumban felolvasásra a Mária énekét, mert az arról szól, hogy Isten hatalmas, világi hatalmasságokat dönt le trónjáról, a megalázottakat felemeli...
Valójában a jézusi kereszténység nem a hatalmasok vallása.
Ha valaki mást mond, ott sántít valami... -
zone
őstag
Létező, de nem megfogható személyről beszélünk.
Akárcsak a Repülő Spagettiszörny, vagy a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú. Ettől még a Mikulás is valóságosabb, azt legalább minden városban meg lehet találni december elején.
Állítólag Romolus és Remus is egy isten és egy szűz nő gyermekei, ezt a sztorit is elhiszed?Jézus meghalt érted is.
A Neandervölgyi emberekért is vagy csak a Homo Sapiens-ért? A Homo Habilis még belefér, vagy melyik előembernél van a határ?Leírtam bibliai igazságokat
Ez úgy hangzik, hogy akár a Grimm legszebb meséinek igazságait is írhattad volna. -
kymco
veterán
Köszönöm a válaszod!
Bár ezzel nem támasztottad alá az állításod: Éppen ez az, hogy ha Istenen múlik, akkor nem lenne itt internet.
Max azt vezetted le a logikáddal, hogy az Isten hit nem oszt-nem szoroz. De ha ezt még el is fogadnám, akkor sem látom be ez alapján, hogy hogyan gátolta volna az Isten vagy az Isten-hit az internet létrejöttét.
Elfogadom a világnézeted, de nem osztom. Én ezt másképp látom. Én a hitet a keresztény tudósok életében katalizátornak látom. Persze, vannak nagyszerű nem hívő tudósok, de a hitem szerint ők is Isten teremtményei. Isten segíthet nem hívő emberek által is. Izraelt anno a Józsefet rabszolgaként Egyiptomba vivő emberek is segítették abban, hogy nem sokkal később megmeneküljön az éhínség idején. A fáraó nem hívő pohárnoka segítette Józsefet abba a pozícióba, ahol a nem hívő fáraó által biztosított hatalom mentette meg Isten népét. Csupa nem hívő ember vett részt Isten tervében....Ezzel akkor ezt le is zárhatjuk szerintem. Megkaptam tőled erre a választ....
A bűn az emberi közösségek által megteremtett fogalom. Korról korra változik mi számít annak.
A bűn a Bibliában nem tételesen a bűnök felsorolását jelenti, amit esetenként ma is a BTK szankcionál. A bűn a Bibliában egy állapot, Istentől elszakított állapot. És ennek következménye az, amit a köznyelv bűnöknek nevez. Szerintem ez egy baromira korszerű gondolat. Nem a jelenséget veszi célba, hanem annak a gyökerét kezeli. Persze a mai Neo citran-os világban elég a tüneti kezelés, a láz, a köhögés, szipogás megszüntetése, és mehet az ember dolgozni, és fertőzni másokat. De a Biblia nem elégszik meg azzal, hogy megtiltja a magán tulajdon jogtalan kisajátítását, a gyökereit keresi meg a bűnnek. Lehet vitatni azt, hogy jó választ ad-e, de azt nem, hogy a lényeget keresi-e...
Így van értelme az eredendő bűnnek is. Az ember úgy születik meg, hogy a kapcsolata nincs rendben Istennel. A kisgyermek nem cégéres bűnöző, de az Istentől való elszakítottság nagyon hamar láthatóvá válik minden pedagógiai módszer ellenére. Nem levegőbe beszélek, három gyerekem van, és aktívan részt veszek az életükben.
Mit tud mondani a Biblia az abortuszról? A nők szerepéről, a karrier/család választásról? A melegek házasságáról? Az egyenlő mércéről? A szólásszabadságról?
A Biblia az abortuszt nem támogatja. Van lehetőség arra, hogy megakadályozzuk a nem kívánt terhességet. Vannak profi fogamzásgátló eszközök, de van olyan is hogy önmegtartóztatás. Esetenként érdemes elgondolkodni azon, hogy egy meggondolatlan szexuális kapcsolat életeket tehet tönkre, és végső soron dobhat szó szerint a szemétdombra.
A szex nem olyan, mint a nátha, kell hozzá két ember akarata. És most nehogy a megerőszakolt nők jogaival gyere... max akkor, ha bebizonyítod, hogy az éves abortusz szám jelenős részét az teszi ki.
A nők szerep nagyon izgalmas téma. A Biblia azt tanítja, hogy a férfi és a nő egyenértékű, de nem egyforma. Genetikailag, felépítésünknél fogva, az eltérő agyi kapcsolatok miatt is a férfi és a nő sokban különböznek. Nem értékesebb az egyik a másiknál, csak nem egyformák. Bizonyos feladatokra alapból a férfiaknak van előnye, más helyzetben a nők indulnak előnnyel.
Ez nem jelenti, hogy nem tudják egymást helyettesíteni, de jelenti, hogy vannak velünk született nemtől függő képességeink.
Egy átlag nő egyszerre több dologra tud figyelni, mert a jobb és a bal agyfélteke 30%-kal több összeköttetést tartalmaz, mint egy átlag férfinál. Az átlag férfi, ha egy dolognál többre kell párhuzamosan figyelni, akkor ez nehezen megy nekik, statisztikailag magasabb hibával dolgoznak ilyenkor. Viszont jobban el tud mélyedni a dolgokban, általában a tudományos életben is ezért teljesítenek jobban.
Ez persze statisztika, de szvsz bűn ezeket nem figyelembe venni.
A feleségem vállalkozást vezet. Lehet jó vezető a nőkből, de alapból amit irigyelek benne, az az, hogy egyszerre tíz történést is kézben képes tartani.... ez nekem nem menne. Nekem ez a női szerep kínlódás lenne, ő láthatóan könnyedén viszi...
Nálunk működik a statisztika.
A melegek házassága jó téma annak, aki ezzel akar foglalkozni, nekem nem. Van véleményem, a vallás topic-ban anno le is írtam talán, de ezen vitázni nem akarok.
Helyesnek tartom a házasság férfi és nő közötti megkötését, és azt is, hogy ezt a társadalom törvénnyel védi. Ugyanakkor nem tiltakozom az ellen, ha két azonos nemű jogilag szeretné rendezni az életét, legyen meg az együttélésüknek polgárjogi háttere, de ez nem házasság, max polgárjogilag.
Nem ítélem el, de nem tartom jó iránynak.... de ehhez azt hiszem jogom van.
A szólásszabadság nem tudom, hogy került ide... helyeslem.. Személy szerint addig, amíg épít. Amikor csak rombolni tud, azt rühellem, de ez az én véleményem, ízlésem. Mások nyílt, alap nélküli lejáratása, a hazugság pedig nem tartozik a szólásszabadság körébe szvsz.
A Biblia pedig arra tanít, hogy egyenlő mércével mérjünk... remélem, ez nem botrányos....Mégsem osztanak teológiai Nobel-díjat. Ez irreleváns. Ezzel nem cáfoltál semmit. Valakik valamikor valamiért elhatározták, hogy kiknek, miért adnak díjat. De attól, hogy a teológia nincs a díjazottak között, még nem következik az, hogy ellentétes lenne a tudománnyal, de az sem, hogy a világ megismerésének egy módja.
Attól, hogy én anno a páromat választottam, még nem következik, hogy nincs több kedves és gyönyörű lány a világon... Nincs ok okozati összefüggés itt sem és az állításodnál sem.Talán mégis van oka, miért tudományos módszerrel vizsgálják pl. a tömegvonzást még a "vallásos" emberek is? Épp ezt mondom. A kettő nem helyettesíti egymást. A teológia nem akar természettudományos színben tündökölni. Nem vitázik a természettudományokkal. De fordítva is igaz. A tudomány nem cáfolhatja Isten létét. Nem pusztán azért mert ez hit kérdése, hanem mert Isten nem természettudományos tétel, amely így vagy úgy cáfolható.
Van olyan tudomány, ami rokon vele, világi tudomány... vele sem mérünk szöggyorsulást, ez a filozófia. Ha a teológia helyett a filozófiát rakod be, ugyanúgy érvelhetnél ellene, mégsem teszed... szvsz azért, mert a filozófia másként foglalkozik az anyag létével, mint a fizika...No de ez már tényleg sok....
-
RawrRr
tag
Pont az ilyen szerencsétlenek miatt mint te pusztulnak meg milliók a vallás nevében. Az ilyeneknek mint te volt hatalmuk a sötét középkorban, meg is lett a végeredménye.
Ilyen kinyilatkoztatás után, mint a tiéd pedig tátott szájjal néztek, hogy miért is utálja a felvilágosult ember a kereszténységet, pedig ti semmit sem tettetek.(#109) Glenda: Engem már majdnem meggyőzött, hogy az igaz hitet vegyem fel, és a nevében megöljek 6-6,5 milliárd embert, mert nem az igaz hitben él.
-
nLali
őstag
Nincsen nekem semmi problémám a toaista, vagy budhista emberekkel. Tulajdonképpen énis ateista voltam. Mindenkinek joga van a meggyőződése szerint hinni/nem hinni bármilyen felsőbb hatalomban.
Nem gondolnám, hogy felsőbbrendű a kereszténység. Annyiban Igen, hogy egy felsőbbrendű Istenben hiszünk. Leírtam bibliai igazságokat, konyhanyelven , hogy hogyan lehet Istennel kapsolatot létesíteni.
Sajnálom, ha ez valakinek agresszív, vagy radikális. Isten senki kedvéért nem fog megváltozni.Más : Valóban gáz, hogy a történelem során különböző vallásokat használtak fel hatalom megszerzésére. Attól,hogy rossz dolgokat keresztény köntös mögé bújtattak, még nem lett kereszténység. Sajnálatos hogy évszázadokkal később az emberek még mindig gonosz, hataloméhes emberek cselekedetei alapján fogalmaznak véleményt Istenről.
-
Nem akartam belefolyni újra, de:
A világnézet egy választott nézet. Semmilyen tudományos tény nem cáfolta Isten létezését. Az ateizmusról lehet inkább elmondani, hogy a tudomány nem támasztotta alá az Isten tagadását. "
Ahogyan bizonyítani sem sikerült.Az meg külön undorító, ahogy kioktatsz mindenkit a kereszténység felsőbbrendűségét illetően. Vannak itt taoista és buddhista meggyőződésű emberek, akik nem így gondolják. A magadfajta agresszív hittérítés miatt fogy a kereszténység, egy másodperc alatt tönkreteszitek mindazt, amit a pápa ésszel felépít. A mai világban úgy lehet hitet téríteni, mert igenis felnéznek rá a nem hívő emberek is.
Míg aki elolvassa a te írásod inkább nem akar oda tartozni.
-
mstills
tag
Legjobb lenne ha az összes vallás eltűnne a Föld színéről. Hány millió ember halt meg miatta a történelem során? és még manapság is. A világ változik, a vallás nem.
A kereszténység egy tökéletes eszköz volt a diktatúrára a középkorban. szerencsére a felvilágosodás óta egyre inkább háttérbe szorul, manapság a pápának is már csak jelképes hatalma van.
-
nLali
őstag
Kérlek engedd meg, hogy copy-paste módszerrel válaszoljak.
"Tapasztalataim szerint a buddhizmus és a taoizmus alapítói a tökéletes lelki önuralom útjára, míg Jézus Krisztus tanításai nem egyértelműen a megvilágosodás és a tökéletes lelki megtisztulás felé vezette az embereket. Ha Ön szerint egy ember nem képes az életében megváltani a lelki és szellemi szabadságát, akkor Buddha és a hozzá hasonlóan megvilágosult szellemű emberek mit tettek, ha nem ezt?Annak ellenére, hogy Buddha spirituális, történelmi jelentőségét nem vonom kétségbe – nagy jelentőségű személy, és nagy befolyása van most is az emberiség egy bizonyos részére –, mégis abban hiszek, hogy a zsidó–keresztény kinyilatkoztatást nem lehet egyenértékűség alapján összehasonlítani a többi vallással. Az magasabb rendű igazság. A Biblia Istene az embertől nem kér emberfeletti, természetellenes magatartást, hanem úgy, ahogy van, meg akarja váltani Jézus Krisztus által.
Buddháról senki nem állítja, hogy föltámadt a halálból, mi azt állítjuk, hogy Jézus Krisztus föltámadt. A Názáreti Jézus sokkal nagyobb, mint azok a csodák, amiket leírt az evangélium, ezért az evangéliumban nem a csodái, a tanításai állnak a középpontban. Jézus Krisztust a halálból való föltámadása olyan fölénybe helyezi a többi vallási tanítóval szemben, aminek a jelentőségét nem lehet szavakkal kifejezni. Ezt nem lehet elmondani sem Mohamedről, sem Buddháról. Az sem mondható el egyikükről sem, hogy bűnbocsánatot tudnának adni, vagy engesztelő áldozatot adtak volna a világ bűneiért.
Az élet értelmét azok találják meg, akik megnyerik a bűnbocsánatot. Nem az az ember legnagyobb szüksége, hogy megvilágosodjon valamivel kapcsolatosan. A sátán is át tudja magát változtatni világosság angyalává, ő is tud világosságot adni, elvégre eredeti neve Lucifer, azaz fényhordozó, hajnal fia. A Szentírás arról szól, hogy hogyan tudja megnyerni az ember a bűnbocsánatot, hogyan tud visszakerülni Isten jelenlétébe, ezt pedig nem önmegváltással, hanem Jézus megváltása által lehet elérni. Az üdvösségről a buddhizmus nem tanít, mert nincs benne megváltás, a kereszténység pedig éppen hogy az üdvösségről, azaz a haláltól, a bűntől való megszabadításról szól.
A történetnek még nincs vége, mert ha Jézus föltámadt a halálból, akkor az elkövetkezendő időben ennek bizonyságát kell adnia. Várjunk és nézzünk a jövőbe, hogy kit igazol majd a hite.""A vallások az ókori despotikus társadalmak képződményei. Ma már minden tanult, tisztán gondolkodó ember tudja, hogy az Isten csak egy teória, kivetítés, projekció, spekuláció, fikció, antropomorf képzelgés, koncepció, amelyet egyetlen tény sem támaszt alá. A buddhizmus és a taoizmus még teljesen normálisak, viszont a három monoteista vallás mindegyike természetellenes, emberellenes és aberrált. A zsidó vallás a homoszexualitást preferálja, az iszlám a többnejűséget, a Vatikán pedig újabban a pedofíliát. Úgy döntöttem, hogy maradok inkább egészséges, természetelvű ateista. (antropológus)
Valószínű, hogy nem csak a materializmuson álló antropológiát kellene tanulmányoznia, hiszen van filozófiai, sőt bibliai és teológiai antropológia is. Azokba is érdemes belenézni.
Az előítéletekkel kapcsolatosan csak annyit tudok mondani, hogy ismerjük – mintha az ötvenes évekbe csöppentünk volna vissza. De azért 2,5 milliárd embert így egyszerű kézlegyintéssel én nem írnék le.
Először is a zsidó vallás pontosan az ellentétét teszi: tiltja a homoszexualitást. Ez nem azt jelenti, hogy nincsen olyan zsidó, aki támogatja, de a Szentírás több helyen is tiltja. „Az iszlám a többnejűséget…”: ezt nem tudom cáfolni, nem mindenhol, de vannak a Közel-keleten olyan országok, amelyekre ez kétségkívül igaz. Vatikán inkább kétségbeesett küzdelmet folytat a pedofília ellen. De valóban ez egy nagy gond a katolikus egyházon belül. De a pedofília, a homoszexualitás, a szexuális aberráció más vallásokban is nagy probléma, például a keleti vallásokban is. Angliában készítettek egy felmérést a börtönben különböző vallási meggyőződésű emberek körében, például a buddhisták között több volt a homoszexuális ember, mint a keresztények között.
A világnézet egy választott nézet. Semmilyen tudományos tény nem cáfolta Isten létezését. Az ateizmusról lehet inkább elmondani, hogy a tudomány nem támasztotta alá az Isten tagadását. " -
RawrRr
tag
"A biblia Istene abban különbözik a többi istenképtől, hogy egyedül Ő volt teremtő, Ő aklotott bennünket és mindent. Az ő szavára állt elő minden. "nem létezik, így megfoghatatlan" érvelés hibás."
HAHAHAHAHAHAHAHAHA Ezt már pár milliószor hallottuk más vallások követőitől is.
Kérdezz meg erről egy muszlimot, vagy egy buddhistát, vagy egy taoistát (vagy bárkit). Kicsit többen vannak mint ti. Vagy ez belefér a beszélő kígyó mizéria mellé?
Mi a helyzet a kereszténységet több ezer évvel megelőző vallásokkal, amik sok esetben milliószor bonyolultabbak mint a biblia?
Lásd: Görögök, Vikingek, Egyiptomiak. -
nLali
őstag
Jézus nem volt elmebeteg és nem lázadt a rómaiak ellen sem. Egyszerűen miattad kellett meghalnia. Már az, hogy ateista vagy önmagában elég ok. Nem szeretnék személyeskedni és törvénykezni sem.De ha Istent nem tartod méltónak arra, hogy megismerd és elfogadd, már önmagában probléma. A biblia Istene abban különbözik a többi istenképtől, hogy egyedül Ő volt teremtő, Ő aklotott bennünket és mindent. Az ő szavára állt elő minden. "nem létezik, így megfoghatatlan" érvelés hibás. Létező, de nem megfogható személyről beszélünk. Kijelentés által lehet megismerni. Isten ki tudja jelenteni magát neked, be tud tölteni Szentlélekkel, szeretne új szívet adni.Meg tud gyógyítani, szabadítani és örök életet ad.
Abortuszról tényleg nem szeretnék vitába menni. Úgy gondolom, hogy nincs gyermeked. Nyílván egy ember elkezd kifejlődni, hogy majd megszülethessen. Nevet, személyazonosságot születés után kap. Állampolgár csak megszületett ember lehet, de ez nem azt jelenti, hogy a megszületés előtt álló személy nem ember volna.
Csak egy példa a Rómabeliekhez írt levél. 27. verse beszél a homosexulitásról. Szerintem félreérthetetlen megfogalmazásban. -
MageRG
addikt
"Szeretném, ha érvelnél mellette, és után folytatom a többivel."
OK.
Biztos hallottad azt a mondást, hogy segíts magadon, és Isten is megsegít.
Számomra ez pont azt jelenti, hogy saját sorsunk kovácsai vagyunk, nem egy felsőbb hatalomtól kell várni saját boldogulásunkat.
Ha viszont magunk is boldogulunk, Istennek mi a szerepe több generációnyi tudományos munka eredményében?
Motiváció? Lehet. De te is elismerted, nem minden tudós vallásos.
Ha hisznek is Istenben, akkor sem feltétlenül a teremtő, mindentudó, mindenható Istenben hisznek.
Maguk keresték a válaszokat és a világ megismerése hajtotta őket. Nem az üdvözülés, nem az Istennek megfelelés.Végül egy idézet:
Repülő, lármás gépmadárnak
Istenkisértő, bátor, büszke szárnya
Vallja: Emberé a teremtés
S Isten csak egy megócskult koronája. -
Pali1119
tag
Sírjál nyugodtan. Mi meg rajtad sírunk.
"Éltesd az éppen aktuális Észak-Koreai vezetőt, mert ő pont így cselekszik -> Ő isten."
Hatalmas!
Tudsz még ilyet?Kivéve azokat akik ellent mernek mondani a képzeletbeli barátotoknak. Ezt a történelem bizonyította pár százszor és a mai napig ezt teszi.
Látom, te is átvetted ezt a képzeletbeli barátot.
Gyere még vissza párszor, aztán süss még el ilyen vagdalózásokat, így legalább Te jól megaszontad.
Egyébként vicces, hogy hiába írják le normálisan, nem fikázva, hanem rávilágítva, hogy félinformációkkal nem sokra van menve, meg nincs normális vita a helyzetet a vallásos kommentelők, egy-két okoskának meg kell újra és újra jelennie, hogy elmondja megint és megint, hogy hát ő nem hisz, szerinte ez mekkora baromság, stb. Komolyan, beszarás.
Ó, egy ateista. Aki tehát nem hisz. Ennélfogva...
-
RawrRr
tag
"Jézus meghalt érted is. Szerté, ha elfogadnád a békeajánlatát. Szeretné, ha minden ember újra Istenhez fordulna és megismerné őt. Isten nem elvont fogalom, nem halt meg és nem ment ki a divatból. Nem szeretnék személyeskedni, de neked is lehet vele személyes kapcsolatod."
Apró problémával állunk szemben, mivel a szüleim Taoisták, és semmi közünk a kereszténységhez. A nagyszüleim közül is az egyik Taoista volt míg a másik ateista. Én pedig ateista vagyok. Értem egy elmebetegnek sem kellett meghalnia sok ezer éve azért mert lázadt a Rómaiak ellen.
"Nem értem hogyan lehet egy embert Istenhez hasonlítani. Kim Dzsong Un egy borzalmas vezető. Max magát tartja istennek szerintem."
Úgy, hogy az egész népe, az a gyenge 25 millió embert ezt hiszi róla. A személyi kultusz és a vallás közt nincs semmi különbség, pont ezért ellensége a kettő egymásnak. Nem lehet egyszerre két mindenhatóban hinni. A kereszténység, sőt bármilyen isten központú vallás egy sima személyi kultusz, egy olyan lény felé ami nem létezik így megfoghatatlan."A petesejt vagy a spermium önmagában nem ember. Viszont ha a spermium megtermékenyíti a petesejtet akkor abból ember lesz. Persze van minden embernek egy rövid időszak az életében, amit az anyja méhében tölt el, de ember. A terhesség 5. hetében már mérhető szívhang van.Legtöbbször egy vérkeringéssel rendelkező embert kell megölni ahhoz, hogy az abortusz sikeres legyen."
Ez szimpla filozófiai meddő vita. Annyi értelme van, mint azzal bizonyítani a filizófia óráról való lógásod, hogy azon elmélkedtél érdemes-e bemenni vagy sem. Majd onnantól lesz ember, hogy önállóan lélegzik, táplálkozik, él. A magzat szemszögéből semmivel sem másabb spermaként vagy petesejtként létezni, mint pár hetes élettelen magzatként.
"De, a bibliában van szó a homosexualitásról. Vallásos vezetők sajnos félve közelítenek a témához, mert manapság nagyon divatos dolog homofóbnak nevezni a konzervatív, bibliai értékek mellett kiálló embereket."
A mai napig várom a hiteles, megcáfolhatatlan részeket, de sosem tudja linkelni / szkennelni senki.
"Ők ugye olyan kérdésekre keresnek választ, amikre a fizika eddig ismert részével nem tudnak megmagyarázni. Nem fognak végezni a munkával."
Mesélj még!
úristen, "vitába" szálltam
-
-
nLali
őstag
Nem értem miért okoznék sírást. Nem volt nekem ilyen a gondolkozásom. Nyílván én is hülyének néztem azokat, akik ilyneket mondanak. De van egy jó hírem. Jézus meghalt érted is. Szerté, ha elfogadnád a békeajánlatát. Szeretné, ha minden ember újra Istenhez fordulna és megismerné őt. Isten nem elvont fogalom, nem halt meg és nem ment ki a divatból. Nem szeretnék személyeskedni, de neked is lehet vele személyes kapcsolatod.
Nem értem hogyan lehet egy embert Istenhez hasonlítani. Kim Dzsong Un egy borzalmas vezető. Max magát tartja istennek szerintem.
A petesejt vagy a spermium önmagában nem ember. Viszont ha a spermium megtermékenyíti a petesejtet akkor abból ember lesz. Persze van minden embernek egy rövid időszak az életében, amit az anyja méhében tölt el, de ember. A terhesség 5. hetében már mérhető szívhang van.Legtöbbször egy vérkeringéssel rendelkező embert kell megölni ahhoz, hogy az abortusz sikeres legyen.
De, a bibliában van szó a homosexualitásról. Vallásos vezetők sajnos félve közelítenek a témához, mert manapság nagyon divatos dolog homofóbnak nevezni a konzervatív, bibliai értékek mellett kiálló embereket.
Uhh, megfogtál. Az elméleti fizikusok. Az más
Ők ugye olyan kérdésekre keresnek választ, amikre a fizika eddig ismert részével nem tudnak megmagyarázni. Nem fognak végezni a munkával. -
RawrRr
tag
Sírjak vagy nevessek rajtad?
Eldöntöttem, inkább sírok, hogy ilyen gondolkozásúakkal kell egy sárgolyón élnem 2014-ben." Megbünteti Isten az atyák vétkeit a fiakban harmad és negyed iziglen, tehát egy személy életét körülbelül 30 ember élete befolyásolja. Ez így nem tűnik igazságosnak. De azt is mondja a biblia, hogy irgalmasságot cselekszik ezer iziglen azokkal, akik őt szeretik. Ez szerintem tényleg nem igazságos, hanem nagyon nagylelkű ajánlat."
Éltesd az éppen aktuális Észak-Koreai vezetőt, mert ő pont így cselekszik -> Ő isten.
"Egy embert megölni gyilkosság."
Igen, a magzat ember, pont annyira amennyire a sperma és a petesejt.
" Homoszexualitásról teljesen egyértelműen fogalmaz a biblia. Förtelmesnek tartja Isten. " Elfordultak az asszonynéppel való természetes együttéléstől""
Egy büdös szó sincs a bibliában a homoszexuális emberekről, mert akkor az teljesen elfogadott téma volt, sőt sok száz évvel később is. Legjobb példa a Római birodalom.
"Egyenlő mércéről, személyválogatás nélküli ítéletről több helyen is beszél a biblia. Mindenkit megillet az igazságos ítélet és a szólásszabadság. "
Kivéve azokat akik ellent mernek mondani a képzeletbeli barátotoknak. Ezt a történelem bizonyította pár százszor és a mai napig ezt teszi.
"A nem hívő ember kizárólag a számára látható, érzékszerveivel megtapasztalható, térben és időben képes világ képes vizsgálni.
Hát persze, az elméleti fizikusok pont ilyen emberek. Stephen Hawking és egy mélykeresztény ember csak tagadja. -
nLali
őstag
Bár a kérdéseket nem nekem tetted fel, mégis pár gondolat.
A bűn az emberi közösségek által megteremtett fogalom. Korról korra változik mi számít annak.
Nem. Az emberek értékrendje, erkölcsi állapota változik folyamatosan, illetve eltérés van kúltúrák és földrészek között is. A bűn lázadás Isten ellen. Az ember eredetileg az Istennel való közösségre lett teremtve. Az ember számára Isten érzékelése, vele való személyes kapcsolat teljesen természetes volt. Ennek engedetlenséggel lett vége. Mai napon is, a legalapvetőbb bűn, hogy az emberek kerülik a teremtőt.
Igazságos sok generációval előtti bűnért az utódokat büntetni? Megbünteti Isten az atyák vétkeit a fiakban harmad és negyed iziglen, tehát egy személy életét körülbelül 30 ember élete befolyásolja. Ez így nem tűnik igazságosnak. De azt is mondja a biblia, hogy irgalmasságot cselekszik ezer iziglen azokkal, akik őt szeretik. Ez szerintem tényleg nem igazságos, hanem nagyon nagylelkű ajánlat.
Ábrahám és Izsák története? Mai szemmel mit gondolsz? Ábrahám megőrült, Izsáknak meg mázlija volt?
Ábrahám nem őrült meg. Parancsot teljesített. Meg lett próbálva a hite. Átment a vizsgán. Izsák szerintem eleve nem volt valós veszélyben.
Mit tud mondani a Biblia az abortuszról? A nők szerepéről, a karrier/család választásról? A melegek házasságáról? Az egyenlő mércéről? A szólásszabadságról?
Egy embert megölni gyilkosság. Nem látom, hogy miért nem dolgozhatna egy nő, vagy építhetne karriert. Érdemes persze figyelemebe venni, hogy egy nő életében viszonylag rövid az az időszak, amikor a terhesség/szülés problémamentesen kivitelezhető. Isten házasság és családpárti, de ez nem zárja ki, hogy a nő munkát végezzen. Szinte szükséges is a mai világban. Homoszexualitásról teljesen egyértelműen fogalmaz a biblia. Förtelmesnek tartja Isten. " Elfordultak az asszonynéppel való természetes együttéléstől"
Szexuális kapcsolat a biblia alapján csak férfi és nő között elfogadható Isten szempontjából. Persze kizárólag házasságon belül. Ott viszont elvárt Ettől persze még közelíthet egy homokos Istenhez, de a megtéréshez hozzá tartozik, hogy el kell majd hagynia azokat a dolgokat, amik útálatosak Istennek.
Az egyenlő mércéről? A szólásszabadságról?
Egyenlő mércéről, személyválogatás nélküli ítéletről több helyen is beszél a biblia. Mindenkit megillet az igazságos ítélet és a szólásszabadság. Teljesen bibliai az én meglátásom szerint.
Talán mégis van oka, miért tudományos módszerrel vizsgálják pl. a tömegvonzást még a "vallásos" emberek is?
Lehet hogy semmi köze a vallásuknak a tudományos eredményeikhez? Lehet hogy csak a korszak kényszere volt a vallásosságuk?
Lehet hogy maguk is rájöttek, hogy a vallás nem a legalkalmasabb eszköz a világ megismerésére?
A nem hívő ember kizárólag a számára látható, érzékszerveivel megtapasztalható, térben és időben képes világ képes vizsgálni. Ugyanakkor a keresztény tudós tisztában van vele, hogy ez a fizikai világ, amit érzékelhet, az a valóságnak egy kisebbik része. Minden látható a láthatatlanból állt elő.
Nyilván a tömegvonzást nem teológiai szempontból kell vizsgálni. -
MageRG
addikt
"Kritizálj értelmesen, légy konkrét..."
OK. Ezt írtad:
"Isten olyan világot teremtett, ahol nincs bűnözés, erőszak, önzés. Az ember hozta mindezt be azzal, hogy elszakadt Istentől, és a maga útját járja azóta is. Ezt az Isten nélküli állapotot hívja a Biblia a bűn állapotának."
A bűn az emberi közösségek által megteremtett fogalom. Korról korra változik mi számít annak.
Az elfogadott törvények is a társadalommal, korral együtt változnak. Szerencsére az igazán hasznos törvények hosszú ideig megmaradnak.
A Biblia viszont elég régi, a legfiatalabb egysége is van vagy 1500 éves. A benne foglalt életvezetési támpontok is a korhoz igazodnak. Ezek közt van sok maradandó is. (Ezek az értékek megjelennek más vallásokban, filozófiákban is.)
DE:
Mai szemmel mit gondolsz pl. az eredendő bűnről? Igazságos sok generációval előtti bűnért az utódokat büntetni?
Ábrahám és Izsák történe? Mai szemmel mit gondolsz? Ábrahám megőrült, Izsáknak meg mázlija volt?
Hasonló képpen:
Mit tud mondani a Biblia az abortuszról? A nők szerepéről, a karrier/család választásról? A melegek házasságáról? Az egyenlő mércéről? A szólásszabadságról?Nekem nagyon úgy tűnik hogy a bűn, erény, erkölcs nem köthető se valláshoz, se Istenhez.
"A hit és a tudomány a világ megismerésének két külön módja."
Mégsem osztanak teológiai Nobel-díjat."Sok keresztény ember végez tudományos kutatásokat, és sok tudományos innováció köthető keresztény emberek nevéhez."
És a tudomány sok jeles képviselője is előállt már teológiai innovációkkal. Persze ez utóbbi nem igaz.
Talán mégis van oka, miért tudományos módszerrel vizsgálják pl. a tömegvonzást még a "vallásos" emberek is?
Lehet hogy semmi köze a vallásuknak a tudományos eredményeikhez? Lehet hogy csak a korszak kényszere volt a vallásosságuk?
Lehet hogy maguk is rájöttek, hogy a vallás nem a legalkalmasabb eszköz a világ megismerésére? -
kymco
veterán
A lényeget nem érted. A hívő és nem hívő között nem az a különbség, hogy az egyiket lehet, a másikat nem lehet kritizálni.
Sehol nem írtam ezt. Ha komolyan veszem a szavaid, vagy csúsztatsz, vagy szövegértési problémák terhelnek, esetleg én nem voltam világos...
Most konkrétabban fogalmazok...
Nem a kritikával van gondom, hanem a hiányos ismeretekre épülő kritikával. Legalább legyen már a kritikus tisztában azzal, hogy mit fikáz, és ne bulvár szint alatti panelekre építkezzen.
Kritizálj értelmesen, légy konkrét, a túlzó általánosítás a tudatlanok fegyvere..
Nem találtam valódi érveket a kritizáló hozzászólásokban csak érzelemtől túlfűtött vagdalkozást és általános paneleket. Cáfolj meg, ha volt értelmes kritika a közel 100 hozzászólásban, amire sértődötten reagáltam...vagy reagáltunk.Éppen ez az, hogy ha Istenen múlik, akkor nem lenne itt internet.
Itt van egy gyönyörű állítás, amit érzésből mondasz tények nélkül. Honnan veszed ezt? Nincsenek keresztény tudósok? Nincsenek olyan emberek, akik a tudomány mellett, ezzel összhangban hisznek Istenben?
Lehet, hogy nem ismersz ilyen embereket, de vannak. És mivel te nem ismersz ilyeneket, ezért írsz ilyeneket.
Vagy abból a sztereotípiából táplálkozol, hogy a hit és a tudomány ellentétek. De ez hülyeség. A hit és a tudomány a világ megismerésének két külön módja. Két külön érzékszerv. A szemem nem zárja ki a tapintást, nem ellentétes vele.
Sok keresztény ember végez tudományos kutatásokat, és sok tudományos innováció köthető keresztény emberek nevéhez. Az, hogy ezt nem tudod, ez azért van, mert a tudományos kutatás aljára nem írják, hogy mellesleg keresztény vagyok vagy azt, hogy ateistaként írtam stb...
Vagy abból gondolod, hogy a prűd kereszténység morális okokból tiltaná be az internetet?Hiányoznak a tények...
Nem a kritikával van gond, hanem azzal, hogy állítasz valamit, ami nem állja meg a helyét, és közben úgy gondolod, hogy aztán most jól megaszontam...
A cinizmus, ha csak az van, a kritika, ha nincsenek mögötte tények, önmaga paródiájává válik. -
Pali1119
tag
"Ezért vicc hogy "Isten ajándéka". Nem, nagyon sok okos ember ajándéka,"
Mivel ő a pápa, ezért mondja, hogy "Isten ajándéka". Ne legyen ez már olyan nehéz. Nem fogja azt mondani, hogy "sok okos ember ajándéka", hisz ő a hit embere. De ez megint egy parttalan vita.
"akik nem törödtek bele a standard magyarázatba."
Most minden szarságba a kereszténység lesz belemagyarázva?
Ja, biztos azért találták fel az internetet, mert nem hittek Istenben...OMG -
MageRG
addikt
"...de cinikusan kritizáljátok."
Ebben áll a különbség a hívő és a nem hívő közt. Lehet kritizálni.
A hívőknél (és itt most nem csak a vallásra, minden elvakult ideológiára értem) ha kritizálz bizonyos dolgokat, akkor megsértődnek. Akkor is ha teljesen jogosan, érvekkel alátámasztva teszed.
Ez kívülálló számára elég vicces. No offense."toljuk a tudományt ezerrel..."
Éppen ez az, hogy ha Istenen múlik, akkor nem lenne itt internet. A tudomány változik, fejlődik.
A vallás csak nagyon lassan (ha egyáltalán), és nem támogatja az építő kritikát, eszmecserét, vitát.
Ezért vicc hogy "Isten ajándéka". Nem, nagyon sok okos ember ajándéka, akik nem törödtek bele a standard magyarázatba.De ne offoljunk itt.
-
kymco
veterán
Ezzel persze nincs semmi baj, mindenki úgy találja meg a boldogulását, ahogy neki tetszik. Akkor van baj, ha ezt mások kárára teszi.
Hol van a cikkben, hol van a hozzászólásomban az a kár, amiért érdemes volt ezt leírni? Mi az apropója, mi az aktualitása?Alapvetően én azzal vitázok, amit burkoltan te is megfogalmazol, hogy TI nem hívő emberek okosabbak, érettebbek vagytok a buta és éretlen hívőknél, mert a hívőknek kell transzcendens magyarázat a világra, kell egy virtuális, nem létező barát, akihez beszélhetnek.
Bezzeg mi, nem hívők... toljuk a tudományt ezerrel, igaz, nem tudjuk, hogy a Biblia nem ír a lapos Földről, nem tudjuk, hogy a pápa nem azonos a kereszténységgel, nem tudjuk, hogy a hívők nem azért hisznek, mert félnek a villámoktól, és így egyszerűbb az életük.Tényleg nem tudjátok, mert nem is akarjátok... de cinikusan kritizáljátok. És van valami édes báj a tudatlanságból táplálkozó cinikus szemléletben... valami abszolút egyszerűség, ahol minden hívő ember belefér egyetlen skatulyába, ahol minden vallásosra ugyanazokat a primitív jelzőket rá lehet aggatni. Nem kell differenciálni, nem kell különbségeket tenni... minden hívő ember "hüje" és a vallás "hüjeség" és kész...
(ha nem inged, kérlek ne vedd magadra)Én általában nem minősítem a nem hívő embert. Nem minősítem az ateistát. Én is voltam nem hívő, én is szemeztem az ateizmussal. Sokukat, akiket ismerek értékesnek, okosnak, érett embereknek tartom. Vannak köztük barátok is.
Az ateizmust sem igen kritizálom, a vallástalanságot sem. Mert nem érdem a hit, nem érdem az, hogy egyre jobban ismerem Istent. Nem az én produktumom, nem a munkám, tudásom gyümölcse. A kegyelem az érdem nélküli. Miért is lennék más, mint te, vagy más ember, aki nem hisz Istenben?De amikor valaki, valakik két félmondattal lehülyéznek millió és millió embert, akik közül talán egyet-kettőt ismernek, vagy még annyit sem... nos ez zavar. Ez ad elég okot arra, hogy minősítsem a hozzászólást, és ezzel a hozzászólót is.
Egyébként az általad felvetett téma nagyon izgalmas. Jelen van a gonoszság a földön, de nem Isten teremtése, akkor most mi van? Mindenható az Isten, de nem tud mit kezdeni a gonoszsággal?
Van véleményem erről, de már nagyon kényelmetlenül érzem magam ebben a topicban ezzel a rengeteg offal.
Ha érdekel, jelezd valahogy, feleslegesen nem írogatok sehova sem. -
Pali1119
tag
Milyen jó, hogy ha bárhol megjelenik egy vallásos cikk, máris megvan a vita a tudomány embere és a hit embere között. A cikk témája se ez volt, az új pápa nyitott az internet felé és ez jó dolog. Meg lehet nézni, mennyi olyan dolgot csinál, amivel szimpatikusabb az embereknek. De természetesen megint lehet vitázni orrba-szájba.
-
MageRG
addikt
"Az ember hozta mindezt be azzal, hogy elszakadt Istentől, és a maga útját járja azóta is."
Ezt a képet csak linkelem..."De ez emberi logika."
Igen, emberi logika az is, hogy van aki nem tud belépni a tényleges felnőttkorba.
Van aki meg jól megvan kitalált barátok nélkül is.Ezzel persze nincs semmi baj, mindenki úgy találja meg a boldogulását, ahogy neki tetszik. Akkor van baj, ha ezt mások kárára teszi.
-
kymco
veterán
Remélem, hogy ezt kiadtad magadból, most jobban érzed magad...
Ha a kereszténységet egy kicsit is ismernéd, látnád, hogy pont nem magyarázatokat ad a természeti jelenségekre, ezzel leegyszerűsítve a világot, hanem olyan fogalmakat hoz be, amiknek már az értelmezése sem egyszerű: kegyelem, helyettes áldozat, Isten emberré lett, feltétel nélküli szeretet.
Nem a hívő keresztény primitív, hanem az, aki sztereotípiákkal hadakozik, valós ismeret nélkül. -
Lewzke
őstag
Elszipkázni az ember dicsőségét? Szerintem félreérted az egész vallás igazi értelmét ha agymosásnak tartod a konvencionális vallásosságot azt megértem, de ne keverd össze a püspök ravasz és hazug tekintélyét a szeretettel, bizalommal és minden értelmes dologgal amit csak eltudsz képzelni, ami valaha is megérintett és csodálatra adott indokot, mert ez a vallás igazi értelme és nem a papok böfögése. Remélem érzékeled a csekély különbséget a kettő között.
Amúgy nem vagyok vallásos. -
Psych0
őstag
Mert nem és kész.
Amiért valakik vért izzadtak, hogy létrejöjjön, annak a dicsőségét undorító dolog elszipkázni, főleg szelektíven. Az internet az isten ajándéka, bezzeg a géppuska, atombomba, tank az nem. Azokat emberi gyarlóság alkotta, sőt egyenesen a tudomány. Ugyanaz a kétszínűség, mint, amikor ha sikerül egy necces műtét, akkor isten megmentette, ha nem, akkor perelik a kórházat. Undorító kétszínűség van mindenhol, ahová a vallás bettette a lábát. Fel kéne fogni, hogy az isteneket, meg a vallásokat az emberi elme teremtette, hogy a barlanglakó neandervölgyiek meg tudják maguknak magyarázni, hogy miért gyújtotta fel a fát az égből lecsapó villám, és miért nem mozog tovább az ember, amikor egy kővel szétverik a fejét. Az emberiség már kinőtt ebből a korszakából és nincs szüksége képzelt barátokra, persze sok kultúrában még mindig kötelező a gyermekek agymosása akkor, amikor az elméjük a legképlékenyebb, hiszen felnőttként ki az aki bevenné a maszlagot. -
Lewzke
őstag
Miért ne lehetne egy emberi művet Isten ajándékának nevezni? Szerintem nyugodtan lehet, mivel Isten megnyilatkozásai határtalanok szóval a közvetettség és közvetlenség is szóba jöhet.
Tisztázni kellene, hogy a fogalmak és a szavak nem egzakt dolgok. Én úgy képzelem ezt az az egészet mint egy fuzzy világot, a fogalmak nem elkülönülnek hanem egymásba fonódnak ezért lehet valami egyszerre például erős és gyenge, csak mások a fokozatai.
A szentírás sem arról szól, hogy most elolvasom és értek mindent belőle és többet nem fogom olvasni mert a szimbólumok és példázatok sem egyértelműek, ráadásul a fordítások is megszűrik az egészet.
Én is ugyanúgy megvetem a dogmatikus vallást mint sokan mások, de a hitem nem a vallásom kérdése hanem konkrét személyes ügyem, a személyes kapcsolatom az érthetetlennel. Ez egyedül ami számít a többi csak cifrázás és mellébeszélés amit ugyanúgy unok mint az ateizmus elveit. -
kymco
veterán
Ha valóban sajnálod a személyeskedést, akkor jobban tennéd, ha bele sem kezdenél. Részben egyetértek ezzel.
Pld?
lásd: cikk címe
Sajnálom, hogy nem érted... pedig érthetnéd. Ez nem kisajátítást jelent, hanem elismerést. Kár, hogy a nyelvezet számodra annyira idegen, hogy bántó.. -
kymco
veterán
Sajnálom, hogy leragadsz a primitív poénkodás szintjén (bocs a személyeskedésért).
Nem vagyok katolikus, nem szívügyem a pápa, de azért erős gondolat, hogy az internetet nem ördögi dolognak tekinti, hanem olyan eszköznek, ami értékes lehet az embernek, és itt nem pénzbeli értékre gondolok.
Az, hogy Isten ajándéka, egy nem hívő ember számára jelenthetné azt, hogy a katolikus egyházfő lát benne értéket, látja, hogy lehet áldás másokra.
Én ezt nem nyomnám el hülyébbnél hülyébb poénokkal.
Itt nem tulajdonviszonyról van szó, még csak nem is arról, hogy Isten megteremtette az internetet...
Értem én, hogy trendi cinikusnak lenni, talán még intelligensebbnek is tűnik általa az ember az első pillanatokban. De ha csak cinizmus van, az nagyon gáz.... -
RawrRr
tag
Igen nekem is ezért ez az eddigi legszimpatikusabb ember a vallási vezetők közül, mert az jött le eddig, hogy az ateista is pont ugyan olyan ember mint a vallásos. Nem a vallástól lesz valaki jó vagy rossz. Pontosan ugyan az lesz a vég egy jó vallásos embernél, mint egy jó ateistánál is, csak vannak olyanok akiknek szükségük van istenre, és vannak olyanok akiknek nincs. Pont ezért utálják ezt a pápát a konzervatív vallásosak, mert szembemegy azzal, amit ők hisznek, hogy csak az a kircsi pípöl aki vallásos.
-
kymco
veterán
Ha körülnézek, nem azt látom, hogy az lenne a legnagyobb baj, hogy Isten büntet, mert nem szolgáljuk... sokkal inkább azt, hogy mi, emberek tesszük élhetetlenné egymás életét.
Nem Istennek van szüksége ránk. Egy véges lény nem tud semmit hozzátenni a végtelenhez.
Nekünk van szükségünk Rá, csak nem akarunk ezzel szembenézni.... -
Sofian
őstag
"Az ember hozta mindezt be azzal, hogy elszakadt Istentől, és a maga útját járja azóta is. Ezt az Isten nélküli állapotot hívja a Biblia a bűn állapotának."
Hát mondjuk egy mindenható, mindent tudó lényben lehetett volna annyi józan ész, hogy nem ad szabad akaratot és akkor a probléma meg van oldva... dehát tévedni emberi dolog..
Jobb lett volna ha megáll a kutyáknál, hogyha egy halom szolgára van szüksége..
-
kymco
veterán
A Biblia nem mondja, hogy lapos a Föld... Sőt a földkerekségről beszél többször.
Ennyit a sztereotip, a keresztényeket butának, mesékben hívőknek nevező kritikusok tárgyi tudásának hiányáról, és e hiány alapján véleményt megformáló, sőt azt közkinccsé tevő indulatról....
Nem az a baj, hogy ezt nem tudtad, hanem az, hogy a nem tudásod alapján formálsz véleményt.... és még hangoztatod is... -
-
EmberXY
veterán
"Bűnné és átokká lett miértünk. Mivel minden ember bűne rajta volt, ezért az utolsó pillanatban még a saját Atyja, a Mindenható is elfordult tőle. Kifolyt a tiszta vére mindenkiért. A bűn következménye a halál. Mivel Jézusban nem volt semmi bűn, ezért felette nem volt hatalma a halálnak..."
Ha mindenki bűne rajta volt, hogyhogy nem volt benne bűn?
Akiben nincs bűn, az felett nincs hatalma a halálnak? ---> a csecsemőkorban meghaltaknak mi bűnük lehet? Nem úgy látszik, hogy ők is feltámadnának, ez így értelmetlen."Látta az Úr, hogy ez az áldozat nem tökéletes és még a saját választott népe is engedetlen..."
Saját választott népe?! Látod, ez megint egy olyan logikátlanság, amin nem tudok túllépni, ezek szerint mégsem vagyunk egyenlőek? Így miért is akarna bárki megtérni?
Nem tudjuk egymást meggyőzni, ez már biztos, részemről a téma feszegetése lezárva, mert nem ide való...
-
nLali
őstag
Isten viszont örökkévaló Isten. Ugyan olyan, mint volt. Soha nem fog megváltozni. Változnak a korok, változnak bizonyos elméletek, fejlődik a technológia. De Isten örökkévaló, mindenható. Nem fog kétségbe esni, hogy jaj nehogy kimenjen a divatból. Egyetlen álandó, változhatatlan, amire számíthatsz, az Ő.
Isten írott igéje soha nem avul el, nem megy ki a divatból. A benne található történetek nem mesék. Én abszolút igazságnak fogadom el Isten beszédét. Történelmi tények vannak a bibliában és Isten üdvözítő tervét lehet belőle megismerni. Az ég és a föld elmúlnak, de az Ő beszéde megmarad. Nem lesz egyetlen ember sem, aki nem hallja az evangéliumot. -
RawrRr
tag
Bibiliáztok itt össze vissza, amikor ezen kívül van még legalább 5000 másik ilyen könyv, és cirka 6 milliárd olyan ember aki nem a bibliai mesékben hisz. Ővelük mi van? A legtöbb soha az életében nem találkozott a bibliával és nem is fog, mert egyszerűen egy teljesen más világban él, ahol nincs helye ennek az európai mese gyűjteménynek. Másban hisznek ami teljesen ellent mond a bibliai meséknek, vagy éppen semmiben sem.
500 éve, meg 1000 éve volt helye a bibliának, de könyörgöm, ma állítólag már nem lapos a föld és az isten nem a felhőkben lakik, és nem csak a lakóhelyed környékét ismered, hanem az egész tetves világot. Állítólag ez egy felvilágosult világ, és nem egy sztereotip bullshit.
-
nLali
őstag
Megpróbálok sorban válaszolgatni. Teológiát végzettektől előre is elnézést kérek, én egyszerű ember vagyok, nem végeztem teológiát.
A fordulat nem csak bizonyos embereknél következhet be. A biblia sok helyen beszél erről a fordulatról, megtérésről. A megtérés szó magában eléggé elcsépelt lett és sok embernek a szőr feláll a hátán, ha meghallja, hogy valaki "meg akarja téríteni". Fogalmazhatunk úgy, hogy valamitől elfordulni, valami felé odafordulni, helyreállítani valamit. Jelen esetben Isten és ember közötti kapcsolat helyreállításáról beszélhetünk.
Istent jelenleg nem láthatjuk ugye. Biztos ez már néhány embernek feltűnt.
Kivonult a látható világból Ádámék bűnbeesése után. Ha jól értelmezem, akkor azért, mert bejött a bűn és ez a romlott valami a Szent Isten jelenlétébe megsemmisülne, mert Ő annyira tiszta. Udvarias lépés volt tőle elhagyni a látható világot.
Sokáig, tehát Krisztus előtt az Izraeli népnek, illetve az őket képviselő papoknak évente engesztelő áldozatot kellett bemutatni Istennek, amivel egy évre elfedezték a bűnt. Vérontás nélkül nincs bűnbocsánat Istennél. Látta az Úr, hogy ez az áldozat nem tökéletes és még a saját választott népe is engedetlen, tehát nem a legjobb megoldás volt, hogy az emberi sorsban a bűn következménye ne legyen jelen.
Kellett egy terv, ami minden emberre kiterjed, ami tökéletes. Ami nem elfedezi, hanem eltörli a bűnt. Kellett valaki, akinek a vérét ki lehet ontani engesztelő áldozatul. Isten fia, Jézus Krisztus lett megbízva a feladattal. Ő emberré lett és bűn nélkül közöttünk élt. A kereszten az történt, hogy Jézus, mint pap megáldozta saját magát. Magára vette a valaha élt, és majd megszülető összes ember összes bűnét, átkát, betegségét, szegénységét, elutasítottságát. Bűnné és átokká lett miértünk. Mivel minden ember bűne rajta volt, ezért az utolsó pillanatban még a saját Atyja, a Mindenható is elfordult tőle. Kifolyt a tiszta vére mindenkiért. A bűn következménye a halál. Mivel Jézusban nem volt semmi bűn, ezért felette nem volt hatalma a halálnak. Harmadnapon feltámasztotta az Atya. Elvégeztetett. Minden emberért ki van fizetve a váltságdíj.
Igen ám, de szemmel láthatóan az emberek nem lettek azóta jobbak..Sőt..
Miért nem stimmel a dolog, ha már elvégeztetett? Jézus vár. Szeretne beavatkozni, de meghagyta a szabad akaratot.
"Aki hisz, és megkeresztelkedik az üdvözül"
Aki nem születik ujjá víztől és Szent Szellemtől az nem látja meg Isten országát.
Először fontos elhinni, hogy Jézus személyesen érted halt meg. Ha úgy tetszik elvitte a balhét.
Azt mondta Jézus, hogy aki vallást tesz rólam az emberek előtt, arról én is vallást teszek az én mennyei Atyám előtt. Aki megtagadja őt, azt Jézus is megtagadja az Atya előtt. A megtérés elutasítása nemleges válasz.
Itt beszélhetünk megtérésről. Pl.: amikor egy imában bocsánatot kér valaki a bűneiért és kéri a bűnbocsánatot, megvallja Jézust megváltójának az emberek előtt.
Ezután jöhet a víz-, majd a Szentszellem keresztség.
Sajnos vallásos helyeken bemerítik, megkeresztelik a csecsemőket, választanak keresztszülőket majd nem értik, hogy miért ugyan olyan az Ő gyerekük, mint a "világi" társai.
A biblia szerint aki hisz, az keresztelkedjen meg, Nem akinek a keresztszülei hisznek.
A vízkeresztség által egy lesz az ember Jézus Krisztus halálával, eltemetkezésével és feltámadásával.
Az emberben lévő szellem újjászületés előtt a halál állapotában van, el van választva Istentől. Tehát van egy fal Isten és ember között. Jézus ezt a falat rombolta le. Újjászületéskor az emberben lévő szellem elevenedik meg, vagyis helyreáll a kapcsolat Istennel. Bérmálás, konfirmálás, csecsemőkori keresztség nincs a bibliában. Ez valami helyettesítés. Ebből kerülnek ki a vallásos emberek, akiknek se hitük, se kapcsolatuk Istennel. (szerintem)
Ilyen újjászületés után van az imának legitimitása. Itt kapja a hitnek egy bizonyos mértékét. Mivel a hit hallásból van, a hallás Isten igéje által. Megtért embernek már foglalkoznia kell (ene) Isten igéjével, hogy épüljön a hite. Nem automatikus az újjászületés után a hit erősödése. Amire Isten mindenképp válaszol. Megtérés, megkeresztelkedés víz-, és Szentszellem által.
Én nem voltam gyermekkoromban megkeresztelve, nem kerestem Istent nagyon sokáig. Úgy alakult az életem, hogy szükségem volt segítségre, de tisztán látszott, hogy emberi segítség hiábavaló.
Szerencsére hírdették nekem az evangéliumot, meg tudtam térni. Nekem azon a napon Isten belépett az életembe és mindjárt az első napon csodát tett. Le tudtam tenni olyasmit, amit előtte nem.(orvosnál is jártam) Különböző függőségekből szabadított meg elvonási tünetek nélkül egy pillanat alatt.Igaz tehát, hogy aki segítségül hívja az Úr nevét, az megszabadul. Őszinte megtérésemre azonnal reagált. És ez csak az eleje volt, azóta már sok minden történt. Életem több területén megtapasztaltam Isten gondviselését.
Dicsőség az Úrnak. A váltságdíj ki van fizetve. El kell fogadni. -
kymco
veterán
Isten olyan világot teremtett, ahol nincs bűnözés, erőszak, önzés. Az ember hozta mindezt be azzal, hogy elszakadt Istentől, és a maga útját járja azóta is. Ezt az Isten nélküli állapotot hívja a Biblia a bűn állapotának.
Mikor az ember maga akarja eldönteni, hogy mi a jó (neki) és mi a rossz (neki). A többi mellékes.
És valóban az emberi logika szerint hiba, hogy Isten hagyta, hogy elszakadjunk tőle. De ez emberi logika.
Isten másképp gondolta... Ennek mi is érezzük súlyát, mikor a felnőtt gyerekemet szeretem annyira, hogy hagyom, hogy elrontsa az életét. Baromira fáj, de megakadályozni csak úgy tudnám, ha bezárnám, korlátoznám.
Igaz megpróbálok a szívére beszélni, érvelni... de ha másképp dönt, nem tudom megakadályozni, ha szeretem, akkor hagyom dönteni.
Isten igenis próbál a szívünkre beszélni, érvelni... de a döntés minden esetben az ember kezében van... Ez nagy megtiszteltetés, de nagy felelősség is.
És természetesen nem jó szétoffolni a topicot, mert eltér eléggé a felvetett témától, ugyanakkor, ez szvsz nem olyan fajsúlyos szakmai téma, aminek a szétoffolása a szakmai megoldások megtalálását, megértését gátolná.
De erre a témára ott a vallás topic is.... -
EmberXY
veterán
"Új életet kaptam tőle, a régiből kiemelt. Semmi nem maradt meg az önpusztító, antiszociális életemből."
Hát éppen ez az, amiért sokan "szkeptikusak". Ahogy a te életedben volt egy fordulópont valami miatt, miért nincs mindenki életében? Az "önpusztító" életed valamely pontján történt egy változás, miért pont nálad és miért "csak" nálad?
"Ha valakit személyesen ismersz, mert találkoztál vele, akkor már nem elhinni a létezését, az lenne irracionális."
Ezzel egyetértek, mert racionális, de azt elhinni, hogy egy bibliai személlyel találkozik valaki "személyesen", nem
racionáliskönnyű..."Ha az Isten által meghatározott módon közelítenének az emberek, akkor nem lenne ennyi ember, aki kiábrándult az Isten kereséséből."
Mi a meghatározott mód? Miért kell keresni, ha "jelen van"? (a videót sajnos nem tudom megnézni, mert mobilnetről vagyok.
)kymco:
"Ne Istenen kérd számon, hogy miért nem cselekszik, mert nem rajta múlik a segítség. Ő megtett mindent... a legdrágábbat adta nekünk, mi pedig fanyalgunk..."
Mégsem tett meg mindent, "teremthetett volna" olyan világot is, ahol nincs jelen az erőszak, bűnözés, nyomorúság (elvégre az embert is ő alkotta, tehát az elméjét, gondolkodását is, vagy nem?), ha pedig ő akarta (hagyta), hogy így legyen, miért kéne ezért hálásnak lennünk?
Privátban szívesen folytatok bármilyen vitát, de a topikot szerintem ne hígítsuk fel ezzel a vallási témával, a hír sem erről szólt...
-
kymco
veterán
Senki nem kényszerít, hogy bízzál benne. Nem erőlteti Isten a hitet senkire. Jézus nem úgy jelent meg az emberek között, hogy megkérdezett volna minket. A megváltás tőlünk független, választhatóvá vált.
A józan ész nagyon sokféleképpen képes megmagyarázni a világ eseményeit. Te most ezekből azt választottad, ami neked leginkább megfelel. De ettől még nem biztos, hogy igaz.
A Sok erőszak, nyomorúság pont azért lehetséges, mert Isten nem erőlteti ránk a hitet. Egy oldalról szabadság, más oldalról nyomorúság. Amikor a fiam felnő, bár megszakad a szívem érte, de a döntéseiért, tetteiért magának kell felelnie.
Számon kéred Istenen (teoretikusan), hogy miért nem tesz semmit egy olyan világában, ahol már az is diszkrimináció, ha az ember gyereke keresztet visel ékszerként, vagy karácsonyi ünnepséget le lehet mondani (meg lehet tiltani) a tolerancia jegyében (ezek európai példák).
Ez a világ egy Istentől elszakadt világ. Ne Istenen kérd számon, hogy miért nem cselekszik, mert nem rajta múlik a segítség. Ő megtett mindent... a legdrágábbat adta nekünk, mi pedig fanyalgunk...
Az ember kezében van a döntés: Akar-e Istennel élni.
Most olvastam, hogy a föld kb 85 leggazdagabbja több vagyonnal rendelkezik, mint a fennmaradó világ szegényebb fele. 85 ember és 3,5 milliárd. Ezt a különbséget nem az Isten rendezte, hanem az emberi mohóság és kapzsiság... -
nLali
őstag
A hit és a racionális életmód szerintem nem összeférhetetlen. Nekem Jézus nem a vallásom, hanem a megváltóm. Új életet kaptam tőle, a régiből kiemelt. Semmi nem maradt meg az önpusztító, antiszociális életemből. Tudom, hogy ki változtatta meg az életemet, tudom, hogy kivel van személyes kapcsolatom. Ha valakit személyesen ismersz, mert találkoztál vele, akkor már nem elhinni a létezését, az lenne irracionális.
A HSZ-ek alapján sokan jönnek vallásos háttérből és többüknek negatív tapasztalatuk van. A probléma az, hogy az ember mindig ki akarja magának találni, hogy milyen Isten, és hogyan lehet benne hinni. Ha az Isten által meghatározott módon közelítenének az emberek, akkor nem lenne ennyi ember, aki kiábrándult az Isten kereséséből.EmberXY : válasz a kérdéseid egy részére.
Szerencsére a filmben effektek vannak csak.. -
EmberXY
veterán
"A hit alapvetően bizalom, hogy Isten Jézusban megbocsátott, és hogy terve van az életemmel."
Ha a józan ész oldaláról nézem, azt kérdezem: miért bízzak én "olyasvalakiben", aki eltűri az erőszakot, a bűnözést? Ha tervei vannak pl. az én életemmel, abból az következik, hogy képes beavatkozni, akkor az említett esetekben miért nem avatkozik be? Miért halnak meg gyerekek, miért lesz földönfutó több ezer ember, akárhányszor egy katasztrófa bekövetkezik?
-
kymco
veterán
A józan ész nem sztereotípiákból táplálkozik.
A hit nem arról szól, hogy elhiszem, hogy Jézus a vizet borrá változtatta.
A hit alapvetően bizalom, hogy Isten Jézusban megbocsátott, és hogy terve van az életemmel.
Valójában a hit kapcsolat, olyan kapcsolat, nem pedig tárgyi ismeret.
És legfőképpen a hit nem manipulációs eszköz. Lehet a vallást azzá tenni, vannak erre épülő szekták. De egy hasonlattal élve: önmagában a hajtű nem gyilkos szerszám, még ha időnként ölnek is vele.
Én vitatom azt, hogy "a nép ópiuma" lenne, mint ahogyan ezt a kommunista elődeink állították... -
EmberXY
veterán
Én csak azt nem értem, hogy ha nem akarom azt "bevenni" felnőtt fejjel, hogy Jézus borrá változtatta a vizet (akkor pedig még nem volt tablettás bor), vagy hogy Ádámtól és Évától származunk (nekik két fiuk volt, a hittan tanulmányaim szerint), esetleg azt, hogy valaki feltámad, miután keresztre feszítve megölik (a vizen járásról ne is beszéljünk), stb..., akkor már a kommunista sztereotípiákra rezgek?
Gyerek koromban jártam templomba, még pénzt is dobtam a perselybe, és elhittem azt is, hogy a pap nem a misebortól dülöngél, csak meleg van, de ma már ez nem vonz, de arra se érzek késztetést, hogy másokat lebeszéljek róla, akinek belefér és igénye van rá, az az ő privát ügye. Én nem kötöm ezt semmilyen politikai- vagy más nézethez, csak a józan észhez.Iscariah: Ha a pokolban is vannak metál koncertek, akkor jöhet.
-
kymco
veterán
Egy elem kiemelése nem igazolja az egész definíciót.
Én a felvilágosodást nem vezetem vissza a jakobinus diktatúra fejetlenségéig, mert nem gondolom, hogy ezzel az egy elemmel skatulyába lehet tenni egy világképet, eszmét stb...
Az inkvizíció nem vezethető le a keresztény tanításokból, egyetlen bibliai hely, jézusi beszéd nem indokolja. És aki ismeri a történelmet, az tudja, hogy az inkvizíció a világi hatalom eszköze is volt...És az, hogy nem vagy kommunista, még nem jelenti azt, hogy nem rezonálsz a sztereotípiáira...
-
ng0ofy
KORREKTOR
Ateista, aki nem hisz. Akinek nincs hite még nem biztos, hogy szkeptikus, lehet, egyszerűen csak nem tud hinni. Ne egymást bántsátok a hitetekkel, elvégre mindenki abban hisz, amiben tud.
Ami fontosabb, hogy végre nyitott az egyház hivatalosan a modern eszközök felé. Remélem az ökumené jegyében a többi egyház is átveszi a vonalat, hivatalosan. Ugyanis gyülekezeti szinten, függve egy-egy személytől eddig működött egyes helyeken ez a fajta internetfelfogás.
-
kymco
veterán
A vallás is a manipuláció egyik eszköze, épp úgy, mint a média. Az emberi hiszékenységet/tudatlanságot és a szegénységből való kitörés reményét használja ki, a racionális gondolkodáshoz szinte semmi köze, arra való, hogy irányítsák vele a népet és elérjék, hogy az tisztelje a "felsőbb hatalmat".
Nos ez a tudományos szocializmus meghatározása szerinti definíció. Amolyan leninista és sztálinista osztályharcos meghatározás, ami nagyon elavult, annyira, hogy Észak-Korea és részben Kína kivételével mindenütt kihalt.
De az eszme tovább él..
Csak így tovább a lenini úton... -
EmberXY
veterán
"Persze lehet elmélkedni mindenfélében, de ezeket tényként kezelni értelmetlenség, ez az egyik nagy hibája a vallásoknak is (többek között), és ebbe a hibába esnek bele az ateisták egy része is!"
A vallás is a manipuláció egyik eszköze, épp úgy, mint a média. Az emberi hiszékenységet/tudatlanságot és a szegénységből való kitörés reményét használja ki, a racionális gondolkodáshoz szinte semmi köze, arra való, hogy irányítsák vele a népet és elérjék, hogy az tisztelje a "felsőbb hatalmat". A középkorban talán hatékonyabban működött, ma szerintem csak a hagyományok tisztelete miatt tud fentmaradni. Én személy szerint nem vagyok ateista, még elsőáldozó is voltam, de ahogy felnőttem, a mesék, legendák világát teljesen félretettem, így nem tudom tovább "befogadni" a Bibliában írtakat, hiszen racionálisan belegondolva sok helyen (mindenhol) sántít, finoman fogalmazva.
-
ledgeri
nagyúr
Ha már ebbe az irányba ment a beszélgetés leírom, hogy úgy "kellett" mennem református konfirmációra, hogy gyermekkorom legtöbbet lapozgatott könyve az Ég és föld, és hát lezajlott az alábbi beszélgetés:
- ... és Isten megteremtette a világot, amely azóta létezik. (mondta a papunk)
- És Isten mióta létezik, hogy jött létre? (én)
- Mindig is volt, mindig is lesz, úgy ahogy most is van...
- *De ezt hogy, vagy mi?* a tényleges párbeszédre már nem emlékszem
- Mi ezt hisszük... Jött a válasz.Na azóta, az hogyha ez a kérdés felmerül, akkor csak azt tudom mondani, hogy sokkal inkább hihető számomra az, hogy "volt a Nagy Bumm (Reccs)", minthogy "mondá <<Légy légy>>, és lett a légy..."-és társai.
(#27) kymco Picit zavaros számomra, amit állítasz, azzal hogy "az ateisták a tudásra szoktak hivatkozni, ami valójában egyfajta hit abban, hogy amit hallanak a tv-ben, olvasnak a könyvekben, az úgy van... Ezt én nem nevezném tudásnak, hanem mások tudásába vetett hitnek..."
Mivel az ateizmus az nem "<<csak emberi tudás-hívők>> társasága, hanem istenség-lét elutasítóké (az a- ,mint fosztóképző szerepel). Nomeg, amit olvasnak könyvekben..... Hagy ne írjam le, hogy hányféle könyv emeli magát "Könyvek könyve" szintre... (a TV az meg tud gagyi lenni tény...) Arról nem is írnék többet, hogy "a mások -régiek- tudása" is mennyire vallásalap. -
BonFire
veterán
Nem így van. Én szeretek magam utánajárni a dolgoknak. Természetesen nem ellenőrizhetek le minden állítást saját magam, viszont megteszik ezt mások. Míg a vallás téziseit nem teszik próbára! Nem vizsgálják őket, nem kérdőjelezik meg őket.
Én pedig nem tételezek fel olyan entitásokat, amelyre semmi okom, és amely állítólagos entitások semmiféle kihatással nincsenek az univerzumra. Mi az, amit nem lehet megvizsgálni, mert nincs meg hozzá a szükséges technika? Ha valahogy érzékeljük, az nagyon is e fizikai világban történik, azt pedig lehet mérni. Amit nem tudunk mérni, arról tudomást sem szerzünk, mert nem érzékeljük. Akkor meg mi alapján tételezzük fel a létét? Fantáziaszülte alakokkal benépesítjük a fejünket, és közben bőszen hisszük, hogy egyszer meg is születnek a képzeletbeli lények? Angyalok, ördögök, istenek, hétfejű sárkányok…
-
#30
sztanozs
veterán
juliabrilke
#16
válasz
juliabrilke
#16
üzenetére
Vagy hogy menjen a dns...
-
Nem. Az, aki valóban vallás-semleges, belátja, hogy vannak dolgok, amiket az ember nem képes megmagyarázni, mert még nincs meg a hozzá szükséges technika. Amíg nincs bebizonyítva egy elmélet, addig az csak egy elmélet, egy a sok közül. A vallások is elméletre épülnek. Így aki a saját elméletét akarja rákényszeríteni másokra, az semmivel sem különb a többitől, csak épp másban hisz.
Persze lehet elmélkedni mindenfélében, de ezeket tényként kezelni értelmetlenség, ez az egyik nagy hibája a vallásoknak is (többek között), és ebbe a hibába esnek bele az ateisták egy része is! -
#22
fecg21
aktív tag
cskamacska
#17
fecg21
aktív tag
válasz
cskamacska
#17
üzenetére
"mert azt tapasztaltam, hogy a vallásosakat(legyen az keresztény, zsidó, vagy Krisna-tudatú hívő) egyszerűen bolondnak nézik, és néha úgy is kezelik."
Az olyan embereket akik teljes egészében alárendelik magukat valamilyen "felsőbb" hatalomnak, azokat csak sajnálni lehet. Nincs bajom azzal ha vallásos az ember, csak ezzel is sokan átesnek a bizonyos másik oldalra, lásd például hit gyülekezete...
-
#21
PC-rev-RM
tag
cskamacska
#17
PC-rev-RM
tag
válasz
cskamacska
#17
üzenetére
Ez is igaz. Tolerancia, egymás érzéseinek, gondolatainak tisztelete,... ma már nem dívik.
-
#20
BonFire
veterán
cskamacska
#17
BonFire
veterán
válasz
cskamacska
#17
üzenetére
Milyen az a "hithű" ateista? Azt hiszi, hogy nem hisz? Vagy WTF? A hívő hisz. A szkeptikus ateista tud.
-
#19
usbee
veterán
cskamacska
#17
válasz
cskamacska
#17
üzenetére
az a probléma, hogy akikről te beszélsz, azok semmivel sem „jobbak”, mint a hithű keresztények, vagy más vallás hívői, sőt.
Én mondjuk nem vagyok vallásos, de csak a vallást magát tartom elítélendőnek, a hívőket egyáltalán nem.
Nem értek velük egyet, ez tény, de ettől még nem tartok bárkit is kevesebbnek, csak mert valamilyen vallásban hisz. A vallást egyszerűen figyelmen kívül hagyom, mintha nem is létezne, és reménykedek benne, hogy egyszer (még talán az én életemben) tényleg ki is kopik szép csöndben az emberek életéből, és eltűnik örökre. -
#17
cskamacska
addikt
PC-rev-RM
#2
cskamacska
addikt
Mondjuk a "hithű" ateistáknak is elkélne valami nyájasságra intő parancs, mert azt tapasztaltam, hogy a vallásosakat(legyen az keresztény, zsidó, vagy Krisna-tudatú hívő) egyszerűen bolondnak nézik, és néha úgy is kezelik.
ontopic
Változnak az idők na. Helyi lelkész is Facsén szervezi a közös programokat.
-
#16
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Persze, hogy Isten ajándéka, hiszen néha úgy kell imádkozni, hogy régi előfizetőként megkapjam a friss ügyfeleknek járó kedvezményeket.
-
#10
kymco
veterán
Mooka-Miki
#3
kymco
veterán
válasz
Mooka-Miki
#3
üzenetére
Ebből talán nem kellene általánosítani....
-
Thrawn
félisten
Ráadásul Isten fut windóz alatt
-
PC-rev-RM
tag
Ez cím mindent visz.
Az utolsó bekezdést ajánlom minden vallásos ismerősömnek. Sajnos úgy látom, ha már a pápának kell erre felhívni a figyelmet, akkor Ő maga is tisztában van vele, milyen a hívők túlnyomó többsége...
Csinálhatnának egy
sorozatotyoutube-csatornát Jézus és a haverok címmel. -
#1
Mooka-Miki
senior tag
Mooka-Miki
senior tag
"A konzervatívabb hívőket megbotránkoztató módon felhívta a toleranciára is a figyelmet, azt ajánlva, hogy a katolikusok nem viselkedhetnek olyan arrogáns módon, mintha egyedül ők birtokolnák az igazságot..."
Fel lett cserélve a két szó. Így helyes:
Az arrogánsabb hívőket megbotránkoztató módon felhívta a toleranciára is a figyelmet, azt ajánlva, hogy a katolikusok nem viselkedhetnek olyan konzervatív módon, mintha egyedül ők birtokolnák az igazságot...
a téma lezárásához tökéletes.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudsz még ilyet?
Ők ugye olyan kérdésekre keresnek választ, amikre a fizika eddig ismert részével nem tudnak megmagyarázni. Nem fognak végezni a munkával.
Ja, biztos azért találták fel az internetet, mert nem hittek Istenben...OMG
Új hozzászólás Aktív témák
- Robogó, kismotor
- Peugeot, Citroën topik
- Filmvilág
- Xiaomi Watch 2 - fast fashion
- Milyen videókártyát?
- AliExpress tapasztalatok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5495 Full HD IPS Ryzen 5 pro 2500u Radeon Vega Mobile Gfx i5-8350u verő Bp MPL Foxpost
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- 18 éve! Billentyűzet magyarítás magyarosítás. Festés vagy lézerezés és egyebek! 3 lehetőség is van.
- Apple iPhone 14 Pro Max / 256GB / Gyári független / 12Hó Garancia / 87% akku
- Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 - 16" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest