Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
Azért én erről is megnézénk egy vaktesztet.
Emlékszem amikor a házimozi topikban ment hogy a Pioneer LX-55 mennyivel jobb vagy nem jobb, mint a BDP-450, aztán valaki vagy betolta betolta a kapcsolási rajzot vagy csak leírta konkrétan hogy hardveresen ugyanaz a kettő.
(Annyi különbség volt, hogy az utóbbiból hiányzott az amúgy elég hitvány minőségú DAC, cserébe sokkal olcsóbban adták.) -
#72042496
törölt tag
-
-
tecsu
addikt
Nem én "akarnék", hanem ez van a high end kategóriában, ahogy a telvíziókban is sokféle beállítás közül választhatsz. Eleve bármely beállítás és konverzió digitális jelek esetén matematikai műveletek sokasága, amit (akár csak pillanatnyilag) nagyobb felbontásban elvégezve jobb minőséget kapsz.
Konkrétan nekem nincs BD lejátszóm, számítógépről nézek filmet, ha nézek. Lejátszó programok képminősége között is különbség van, illetve az alapértelmezett beállítások sem egyformák, vagyis utána kell állítani egyiken-másikon izlés/kalibrálás szerint, ami már említett matematikai műveletek sokasága.A hifi zenehallgatást sokan csöves erősítőn keresztül hallgatják, ami plusz harmonikus torzítást (és más egyebet) ad a zenéhez. Nagy karakteri különbség van studió monitor és hifi hangsugárzók között is, nem véletlenül.
A digitális és az analóg technika sem tökéletes, jellemző hibáikat különböző módon lehet többé-kevésbé kompenzálni, ehhez hozzájön még az egyéni izlés, ami a gyártók próbálnak kiszolgálni. -
tecsu
addikt
válasz
#06658560
#52
üzenetére
Ezek szerint éppen csak a léyneget nem érted.
A felskálázás nem a megjelenítés előtt esedékes, hanem a számítások előtt. Az úgynevezett képjavító algoritmusok sokkal pontosabb eredményt adnak, felskálázás után, amit akár vissza is skálázhatnánk a megjelenítés előtt, akkor is jobb képet kapunk, mint ha mindezt skálázások nélkül tennénk.
Ez történik például a hanggal is mondjuk szoftveres feldolgozás esetén a jobb plug-inekben, vagy a digit célhardverekben.
A videostúdiók is 4:4:4 chroma subsamplinggel rögzített minőségben használják bluebox technikáját, amit később lekonvertálnak 4:2:0-ra, mert ha eleve ez utóbbival dolgoznak, recés lenne az adott objektum széle.
-
#55
tecsu
addikt
Nemir Ombe
#54
tecsu
addikt
válasz
Nemir Ombe
#54
üzenetére
Két dimenzióban dupla. ;-)
-
#48
#72042496
törölt tag
Pro Koryak
#47
#72042496
törölt tag
válasz
Pro Koryak
#47
üzenetére
Oké, de ez hogyan kapcsolódik az előző hozzászólásomhoz?
-
#47
Pro Koryak
addikt
#72042496
#45
Pro Koryak
addikt
válasz
#72042496
#45
üzenetére
A lényeg az volt, hogy nem tudták melyik hdmi kábel, melyik lejátszó van éppen bekötve! Sőt, volt, hogy ugyanaz a lejátszó vagy hdmi kábel következett egymás után(nem volt csere) mégis láttak különbséget!!!
Ez szerintem elég meggyőző magyarázat a (kib_szott)drága vs olcsó, de minőségi hdmi kábel kérdésre.
Persze majd az okossak ezt is megmagyarázzák.
Szerintem jó volt a teszt. Pont lejött a lényeg, uannál is láttak különbséget. Akkor ez véletlenül sem placebo ugye?!
-
#72042496
törölt tag
Végül én is elmentem otthonról miután átfutottam, így nem vagyok benne biztos, de ez egy szubjektív skála lehet, hogy ki mekkora és milyen irányú eltérést érzékelt a legelső kábelhez képest (amelyikről nem tudták, hogy melyik).
Ezen vitatkoznak utána sokáig, hogy ez egy béna dolog volt a tesztben, máshogy kellett volna csinálni. Nem értek a metodikához, de ez nekem is furcsa. Szerintem elég lett volna megtippeltetni, melyik kábel van bekötve.
-
#43
#72042496
törölt tag
Pro Koryak
#37
#72042496
törölt tag
válasz
Pro Koryak
#37
üzenetére
Rákerestem a tesztre, most olvasom, elég kemény.
(Aki nem akar utánakeresni, annak itt a link.)Nálam egész biztos, hogy van különbség a két különböző itthoni HDMI kábel "képe" között, méghozzá jelentős. Az egyik produkál képhibákat 4K felbontás mellett, a másik nem.
-
"Bár - mint többször kiderült -, a hifi nem a kedvenc témaköröd"
Ez valami félreértés lehet. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekel az orvostudomány, csak azért, mert rámutatok arra, hogy a homeopátia nem működik.
"a Cambridge Audio CXU nevű lejátszójáról sok egyéb elyen jókat írnak a képminőséget illetően"
Azért az elég sokat elmond, hogy a képminőségről egyetlen kép sincs.
Meg mondjuk úgyaz egész nyelvezetéről süt, hogy olyan írta, akinek finga sincs az egészről, láthatóan akkor se ismerné fel a placebot, ha seggberúgná.A másik helyen meg azt írják, hogy milyen szépen felskálázza a DVD-t full HD-ra - ez valamivel értelmesebb megközelítés, csak hát felvetődik a kérdés, hogy akkor az ember már miért nem full HD forrást néz DVD helyett.
-
tecsu
addikt
Bár - mint többször kiderült -, a hifi nem a kedvenc témaköröd, azért én linkelnék egy efféle oldalt:
http://www.whathifi.com/cambridge-audio/cxu/review
De a Cambridge Audio CXU nevű lejátszójáról sok egyéb elyen jókat írnak a képminőséget illetően, ami elsősorban a felskálázásnak köszönhető, ha tetszik, a nem.
Érdemes utánaolvasni egy kicsit, vagy legalább olvasás nélkül ne makacskodjunk/okoskodjunk olyan témában, amihez lövésünk sincs. Ez mindenkire érvényes, rám is. Ezért kerestem a linkeket. -
krx21
nagyúr
Nekem most van egy PS4-em és egy drágább uhd bluray lejátszóm egy TV-re kötve... Mindkét lejátszó lejátszik bluray lemezeket... Vakteszten is megmondom melyik játszik le. Egyértelmű, hogy a dedikált lejátszó jobb.
A te elméletedet értem, de itt más is történik mint digitális jel továbbítás. Ennyi erővel az ugyan azon paneleket használó tv-nek, ugyan olyan képe lenne... De nem. Minden digitális megjelenítőnek van sajátos képalkotó szoftvere, hardvere, algoritmusa. Ha nem lenne, minden ilyen eszköznek ugyan olyan képe lenne.
Még egy vga kártya driver cseréje is okozhat változást... Pláne egy új chip."Persze, a mindenféle "képjavító" algoritmusok okozhatnak különbséget, "
Ilyen mindig van szerintem, még ha nincs is bekapcsolva... -
"Minden bluray és media lejátszó más-más videó processzort tartalmaz, más algoritmusok alapján működnek, mely miatt különböző minőségű kép jelenik meg "
Ez pont olyan, mintha azt mondanád, hogy mivel minden számítógép meg telefon más-más processzort tartalmaz, ezért a 2+3 más-más eredményt ad. Nem ad mást, ez nem így működik.
"A gyakorlat ezt mutatja."
Én erről egyáltalán nem tudok, soha komoly fórumon ilyen nem merült fel. Tudsz bármi komoly bizonyítékot hozni? Screenshot, hdmi capture, akármi, ahol tényleg látszik a különbség két medialejátszó között?
"Vegyük csak a felskálázás algoritmusát"
Egy fullHD filmet egy fullHD-s kimenettel dolgozó BR lejátszó hova skálázzon? Sehova. Persze, a mindenféle "képjavító" algoritmusok okozhatnak különbséget, csak éppen egy BR filmet lejátszó BR-lejátszó esetén semmi ilyesmire nincs szükség és nem indokolt.
-
krx21
nagyúr
Minden bluray és media lejátszó más-más videó processzort tartalmaz, más algoritmusok alapján működnek, mely miatt különböző minőségű kép jelenik meg még ilyen egzakt digitális adatok esetén is...
A gyakorlat ezt mutatja. Egy ilyen eszköz többet csinál, mint egy digitális adathordozó...
Vegyük csak a felskálázás algoritmusát, egyáltalán nem mindegy hogy milyen számítások előzik meg a végeredményt. -
"Élesség illetve kontraszt kezelés, színek pontossága, világos és sötét részletek..."
lol
Ilyen különbségek előfordulhatnak VHS magnóknál, ahol analóg jelek rohangálnak és az analóg jelutak zajától, szeparációjától meg egyebektől függően kisebb-nagyobb mértékben mindenképpen károsodik a jel.
Egy BR lejátszónál, ami gyakorlatilag annyit csinál, hogy kiszámolja, hogy mennyi 2+3 és az eredményt átküldi egy digitális kapcsolaton, nem fordulhat elő. Egész egyszerűen nincs rá lehetőség. Ahhoz, hogy egy BR lejátszó elkenje a képet, komoly számításokat kellene végeznie.
-
krx21
nagyúr
Hát uhd bluray lejátszókat még nem volt szerencsém összehasonlítani, de bluray lejátszókat igen...
Szerintem van különbség, teljesen észre vehető. Persze itt nem akkora különbségekre kell gondolni, mint az SD vs HD... Az se mindegy, hogy milyen TV-n nézzük... Mint ahogy 4K Tv és 4K Tv között is van jelentős különbség, még úgy is ha mindkettő Lcd... -
"Szerinted nincs minőségi különbség köztük???"
Még akár az is meglehet. Olyan nagyon sok helye a képminőségbeli különbségnek nincs. Tudásban, szolgáltatásokban, szoftver kidolgozottságában különbözhetnek, de minőségbeli különbségnek olyan nagyon sok helye nincs. Nagyjából a beépített scaler meg deinterlacer között lehet különbség, de mondjuk azért van némi kétségem azt illetően, hogy egy nearest neighbor meg egy Lánczos között van-e ténylegesen látható különbség full HD BR forrásnál (az alá meg nem igazán van értelme menni a forrásoknál).
-
#25
krx21
nagyúr
Pro Koryak
#24
krx21
nagyúr
válasz
Pro Koryak
#24
üzenetére
Szerinted nincs minőségi különbség köztük???
-
tecsu
addikt
No meg az is érdekes, hogy ha már előtte egy hordozón a piacra került egy régebbi film, akkor mi viszi rá az embert, hogy ismét megvegye? Ehhez már őrült fanatikusnak kell lenni.
Miközben az látom, hogy igazi kultfilmek meg nem születnek. Egy Mátrix, Star Wars vagy hasonlók.
Itt vagyunk a 4K világban és igazi értékes filmek meg alig születnek.Abszolút egyetértek, (kivéve a konkrétan felsorolt címeket). A minőség látszólagos javulása pedig abból adódik, hogy eredetileg a film rögzítésekor nem a VHS-t, majd a DVD-t tartották szem előtt, hanem a mozit, illetve az utómunka-stúdiót, ahol alapvető elvárás adott technikával a legmagasabb minőség. (Utómunkához mindig magasabb minőség kell, mint amit a végeredmény reprezentál.) Például a jó minőségű analóg (35mm-es) filmszalag nagyjából 8K felbontású, (van 60 mm-es is - amit 70-nek hívnak.
) -
csabi63
senior tag
"Meddig képesek egy elkészült mozifilmből még jobb felbontású otthoni tartalmat kreálni."
A nagy stúdiók filmek ezreit rögzítették 35mm-es szalagra, és sokat 65-70 mm-esre. Előbbiekből 4k, utóbbiakból 8k(12k) minőséget is lehet csinálni.
De filmszalagról profi minőségű digitalizálás nem kis meló, és sok pénz. A Sony-nak az 1962-es Arábiai Lawrence digitalizálása több évbe, és több millió dollárba került. Egyszer félbe is szakították, mert a technológia nem volt meg a kívánt minőséghez. Kezdetnek 1 teljes évig a szalagokat kezelték vegyszerekkel. Majd kiszárították, és jött a szkennelés, ami fél évig tartott. A legmodernebb számítógépes technikákkal minden egyes filmkocka (325 ezer) minden egyes pixelét (8192x3584) átvizsgálták. Pótolták a hiányzó részeket, javították a fakult színeket. Végül a 8k-t felezték 4k-ra, mert földi halandó azt semmin nem tudja lejátszani. És mehetett a boltba. Az eredmény bámulatos, de a lemez ára is. Amazonon 131 dollár.
Alapvetően egy filmre tizede pénzt, időt sem fordítanak, de itt még arra is egy vagyont költöttek, hogy az eredeti színészekkel pótolják az elveszett fél óra eredeti szinkronhangot. Mert a közel 4 órás filmet már az ókorban többször megvágták, és elveszett ez meg az. A 8k verziót meg elrakták a spájzba, hátha egyszer alap lesz a Sencor tévé lejátszójának is. -
"Meddig képesek egy elkészült mozifilmből még jobb felbontású otthoni tartalmat kreálni."
35 mm-es anyagra készült film az nagyjából 4K-t tud. A gond az elmúlt tizenpár év termésével van, aminek már minden képkockáját átküldték digitális utófeldolgozáson és ezt leginkább 2K felbontásban (kb. full HD) csinálták meg.
"Csak az is látszik, hogy lassan ipar és nem művészet a film."
Hát, nem tudom, ez a felvetés 1917-ben se lett volna túl friss, így 2017-ben meg pláne nem
-
sonye
senior tag
Nekem ez mindig olyan érdekes.
Meddig képesek egy elkészült mozifilmből még jobb felbontású otthoni tartalmat kreálni.Mert megjelent a film kazettán, aztán DVD-n, aztán BD-n, most 4K BD-n...
No meg az is érdekes, hogy ha már előtte egy hordozón a piacra került egy régebbi film, akkor mi viszi rá az embert, hogy ismét megvegye? Ehhez már őrült fanatikusnak kell lenni.
Miközben az látom, hogy igazi kultfilmek meg nem születnek. Egy Mátrix, Star Wars vagy hasonlók.
Itt vagyunk a 4K világban és igazi értékes filmek meg alig születnek.Azért az milyen durva, ha belegondolunk, hogy 15-20 év alatt mennyit változott a képminőség.
Csak az is látszik, hogy lassan ipar és nem művészet a film. És a vele fejlődő technika is óriási ipar.Kazetta kuka, DVd kuka, BD kuka, húú most mindenki vegyen 4Káááát!!
Aztán 5 év és ez is kuka.Juj de durva nem?
A lejátszóra visszatérve: Mire ideér, azért olyan 80-90ezer lesz inkább az ára a vámok miatt.
-
#6
nbg
senior tag
SunMount3r
#5
nbg
senior tag
válasz
SunMount3r
#5
üzenetére
Egy eves az a cikk, szoval azota mar nagyreszt "normalis" tv-ket kapni am...
-
#5
SunMount3r
nagyúr
SunMount3r
nagyúr
A lemez nélküli média lejátszási képességeire azért kíváncsi lennék, no meg a képminőségére. A 2K 3D BD lemezeket is lejátssza, vagy ezt már ki is hagyták belőle?! 55K-ért azért tudhatná.
(#4) Márton: Érdekes a cikk, az is amit a HDR-ről ír, jól befürdették/beetették ezek szerint a TV gyártók a kedves vevőket, fél éven belül cserélhetik a friss-ropogós HDR TV-jüket HDR Premiumra...
A felskálázás nem a megjelenítés előtt esedékes, hanem a számítások előtt. Az úgynevezett képjavító algoritmusok sokkal pontosabb eredményt adnak, felskálázás után, amit akár vissza is skálázhatnánk a megjelenítés előtt, akkor is jobb képet kapunk, mint ha mindezt skálázások nélkül tennénk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó megkímélt állapotban levő Oppo Reno 5Z 8/128GB / 12 hó jótállás
- Xiaomi Redmi 9 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 Ti 8GB ZALMAN M4 Cooler Master 650W
- Új akksi! Microsoft Surface Pro 6 i5-8350U 8GB 256GB 100%sRGB 1 év garancia + billentyűzet opciók!
- Lenovo Thinkcentre M920t Tower/ M720s SFF / i5-8-9. gen/ WIN10-11/számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest