Új hozzászólás Aktív témák
-
SÖ
addikt
válasz
MCGaiwer
#141
üzenetére
Azt a gyereket nem a katona öli meg, ha nem aki fegyvert ad a kezébe. Ez az emberiség legalja. IA, afrikai hadurak.
Itt felmerül a kérdés, miért avatkoznak bele. Persze a helyzet az, hogy akiknek ez kérdés, azok kispolgári egoisták.
Lehet azt mondani, hogy a fegyver kereskedelem áll a háttérben. Szigorúan büntetném ezeket az államokat és a fekete kereskedelmet.
A legrosszabb dolog mindenek felett, más nyomorából üzletet húzni. A többi színtiszta politika. -
SÖ
addikt
Nem speciális műveleti területekre találtak ki, hanem harctéri csapásmérésre.
Nem véletlen, hogy a szíriai kórház bombázásában sem lehetett különbséget tenni civil és ellenség között, mivel nem volt fizikai jelenlét.
Ez a trend a teljes megsemmisítése alapszik, minimalizálva a saját humán áldozatok számát. -
wednesday
őstag
A civil áldozatok elkerülése marketing szöveg is a fegyveres erők részéről. Vietnamban még nem foglalkoztak a sajtóval, hogy annak milyen hatása lehet a háború menetére.
Az Öböl-háborúnál már figyeltek, hogy mit adagolnak be médiának. Gondoskodtak elegendő hírről, felvételről, fényképről, riportról is, hogy legyen elég anyag ami le is köti őket. Az Öböl-háború média szempontból is sikeres volt, úgy érezték tanultak a vietnami példából ezen a téren is. Az első és második (főleg a második) iraki háborúnak is sok civil áldozata volt, de ezek már nem kerültek annyira reflektor fénybe.
És ez most is így van. Mikor nagyhatalmak repülői (orosz, amcsi, angol, francia stb) csapást mérnek pl ISIS kiképző táborokra ott is lehetnek ártatlan áldozatok.
-
#56573440
törölt tag
válasz
Kékes525
#148
üzenetére
hogy jött ide?
"Inkább halott, mint gyermek vagy tömeggyilkos."
abban a filmben van hogy kisgyerek rpg-t szegez egy tankra, és a csávó a háztetőn szüttyög hogy kilőjje vagy ne. aztán mivel amcsi propagandafilm, ezért a gyerek leteszi a cuccot és elfut, a katona meg nem kerül hadbíróság elé parancsmegtagadásért és mert veszélyeztette a bajtársai életét, a szakasz se veri péppé a körletben, úgyhogy mindenki heppi.
a katona tetszik vagy se nem mérlegel. amelyiknek morális problémái vannak azzal amit esetleg művelnie kell, az nem megy önként oda, vagy ha besorozzák hát vállalja a döntéseinek a következményét.
ez nem keverendő össze azzal amit vallok, egy felelősségre vonhatatlan eszköz bevetése csak tovább erősítené a már látott "ukrajnában? mi? áhh mi ott sohadenem. hol van az a térképen? itt? áhh kizárt" mentalitást. lemészárolt falvak eddig is voltak. csak volt némi esély hogy a vezetőket vagy elkövetőket, előkaparták és bíróság elé állították. nem mintha ettől bárkinek jobb lenne vagy feltámadna, de elvi síkon volt ellensúly. itt nincs. programhiba mint a rakéta ami véletlenül célt tévesztett.
-
Kékes525
félisten
válasz
#82729984
#145
üzenetére
"Megjegyzem ha fogalmatlan vagy háború témában, akkor inkább ne is szólj hozzá." Látom, te profi vagy!
(#146) blackrulz:
Ez most hogy jön ide?(#147) MCGaiwer: Ja, becsukott szemmel.
"Nem becsülöm azt az embert, aki élvezettel tud a sorban zeneszó mellett menetelni; ez az ember agyát csak tévedésből kapta, hiszen teljesen elegendő lett volna neki a gerincvelő is."
Lehet, hogy egyeseknek a gerincvelő is sok?
-
#82729984
törölt tag
válasz
Kékes525
#144
üzenetére
Én nem bánom, a baj csak az hogy nem te leszel halott hanem a társad akit fedezni kéne. És most k.rvára örülök hogy errefelé nincs háború, mert ha rád kéne biznom a hátam... Mondjuk a seregben meg szokták oldani az ilyen mentalitású emberek gondját
Megjegyzem ha fogalmatlan vagy háború témában, akkor inkább ne is szólj hozzá.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Kékes525
#138
üzenetére
háborús/harci helyzetben a moralitásnak semmi keresnivalója. olyannyira nincs, hogy azt a katonát, aki csak egy pillanatig habozik, ha a katonatársa és egy teljesen ismeretlen gyerek között kell dönteni, ki kell zárni a seregből...
és itt még az sem feltétel, hogy támadólag lépjen fel: ha éppen fel akar robbanni egy gránát, és csak a gyereket, vagy a társadat tudod félrelökni, akkor is a társadat kell menteni.
#142 ebből lesznek a halott katonák, elhúzódó csaták, és végső soron több áldozat.
-
#82729984
törölt tag
válasz
csabsz13
#132
üzenetére
"sosem azt kell mérlegelni, hogy mi van, ha jól döntök. hanem azt, hogy mi van, ha rosszul. egy ártatlan gyerek, vagy egy katona élete fontosabb?"
Nem értek egyet és a kérdés amúgy sem igy hangzik. A te életed a fontosabb (te vagy a katona) vagy egy fegyveres gyereké aki le akar lőni? A 80% valószinüség azt jelenti hogy 5-ből 4x meghalsz ha a társad nem lő előbb. Tehát a jó döntés az ha lelövöd a rád fegyvert fogó gyereket és túléled. Ha mégis csak benézted akkor is túléled.
Tegyük hozzá, ahogy mondtam egy fegyverrel a kezében rád célzó gyerekről van szó, aki az elemzés szerint 80% valószinüséggel le fog lőni. Tehát nem egy fegyveretlen gyerekről aki az utcán rohan a másik irányba.
Megjegyzem nem véletlen hoztam ilyen szándékosan kiélezett példát (gyerekkatona) és nem véletlen hasonlítottam össze egy totojázó európai embert egy félinteligens robottal aki automatán de biztosan dönt.
Mert ékes példa vagy rá (és ezt nem rosszindulatból mondom, mi európaik többnyire ilyenek vagyunk), hogy nem tudunk racionálisan dönteni, annyira elkényelmesedtünk és annyira rég volt már erre háború hogy egyszerüen sem felfogni sem elképzelni nem tudunk ilyen szituációkat. És persze éles szituban hullanánk mint a legyek, mert ha te biztosítanád a hátamat, akkor 5-ből 4x halott lennék.
Az amcsik pl. már sok meghalt katona árán megtanultak afganisztánban és irakban, hogy bizony az ún. ártatlannak kinéző civilek, nők vagy gyerekek sokkal veszélyesebbek mint a katona férfiak. Mert szakállas abdul a vállán aknavetővel alapból gyanús, de egy feléd rohanó tiz éves gyerekről nem feltételezed hogy kibiztosított kézigránát van a zsebében és használni is fogja, mert vallási fanatikusok már évek óta agymosást végeznek rajta és gyerekkatonákat képeznek ki.
Egy szó mint száz, nem biztos hogy jobban jársz azzal ha egy ember fedez, mintha egy valamilyen szinten intelligens automatán döntéshozó robot.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
csabsz13
#135
üzenetére
ez az ösztön azért alakult ki, hogy ne nyírd ki azt a gyereket, aki nem a tiéd. racionálisan meg egyértelmű a kérdés. egy katonában bent van 25-30 év, rengeteg forrás és tudás. egy gyereket meg csinálnak egy este alatt, 10 év, és kap egy fegyvert a kezébe meg megtanítják nagyjából lőni 1 hétvégén.
-
Kékes525
félisten
Az ilyen rendszerek csak annyira jók, amennyire jól vannak programozva. Azonban minden szituációra lehetetlen felkészíteni őket, ezért adott esetben katasztrofálisan tévedhetnek. A mesterséges intelligencia valószínűleg már jobb, azonban ott is prioritásokat kell adnia a programozónak ahhoz, hogy a gép az elvártnak megfelelően döntsön.
-
csabsz13
aktív tag
válasz
#82729984
#131
üzenetére
nagyon jól látod a kérdést. viszont a válasz szerintem pont nem ez. igen, ha csak 80% az esélye, hogy fegyver van a gyereknél, akkor ne lőjük le. sosem azt kell mérlegelni, hogy mi van, ha jól döntök. hanem azt, hogy mi van, ha rosszul. egy ártatlan gyerek, vagy egy katona élete fontosabb? ha lelövök egy ártatlan gyereket, annak milyen következményei lesznek? (morál a seregben, helyi lakosok ellenálása stb.)
ez egy olyan dolog, amit sosem lehet majd programozni (én azt gondolom). és egyre inkább megértem azt az álláspontot - amit a legnagyobb tudósok hangoztatnak, hogy ha megteremtjük a tökéletes mesterséges intelligenciát, akkor az végezni fog velünk emberekkel. előbb vagy utóbb. mert az ilyen % számításokból mindig arra a következtetésre fog jutni, hogy veszélyesek vagyunk. (a robotika 3 alaptörvényét nem gondolom, hogy alkalmazni fogják a gyakorlatban sajnos). -
#82729984
törölt tag
"mint később kiderült, a rendszer hibázott, a jelzés hamis volt. de ha ő ott akkor követi szó nélkül, akkor most nem írogatnánk itt...
ha helyette egy gépnek kellett volna döntenie, akkor BIZTOSAN nem írogatnánk itt. pedig hát ugye csak egy hibás jelzés volt."Itt ugye a kérdés az hogy na és mi történt volna akkor ha azok tényleg valódi rakéták? A csávó ezt egyáltalán nem tudhatta, inkább csak beijedt aztán jól sült el a dolog. Vagy úgy volt vele, ha téved, úgy sem lesz senki aki felelőségre vonja. Persze szerintem sem szabad ilyen volumenü döntést gépnek meghoznia.
Viszont nézhetünk egy egyszerübb példát: katona vagy és az utcán egy ilyen önálló döntéshozó robot kisér/fedez háborús területen (pl. afganisztán). Egyszer csak a robot észrevesz egy gyereket a háztetőn aki egy fegyvernek látszó tárgyal rád céloz. A robot elemzése szerint 80% a valószinüsége hogy valóban fegyver van nála és durr lelövi a gyereket.
b, esetben ugyanez a szitu csak egy másik (ember) katona kisér. Ő is meglátja a gyereket a kezében fegyverrel, de totojázik mert hát mégis csak egy gyerek meg hát nem 100% hogy valódi éles fegyver van nála. A következő pillanatban a gyerek kezében felugat az ak47-es, majd a mellkasod és a fejed végigszántják a golyók és holtan dőlsz össze.
Kérdés: ez esetben is azt mondanád hogy baj ha a gép dönt és nem az ember? Vagy piszkosul örülnél neki hogy nem egy totojázó ujonc európai védett aki nincs hozzászokva hogy arrafelé még a nők és a gyerekek is veszélyesek és bárkinél lehet fegyver, vagy bárki lehet öngyilkos merénylő stb.
-
Zeratul
addikt
"Vagyis az amerikai légifölény borítékolható,"
Aha, ezt majd magyarázd majd a SAM ütegek által lelőtt pilóták anyukáinak. Alapból elég komoly légvédelmük van, USA támadás esetén borítékolható hogy nagy mennyiségű orosz technikát kapnak.
"pl. az elmúlt évtizedek legnagyobb tankcsatáját, a norfolki csatát, ahol több, mint száz iraki tankot lőttek ki"
Irak meg tele van Abrams roncsokkal amelyek aknákra futottak. Az Abrams ráadásul alkalmatlan a sivatagi harcra a gáztubinás meghajtás miatt.
Porthox: nem olyan rég vásároltak 500 millió dollár értékben orosz légvédelmi rakéta rendszereket.
-
#82729984
törölt tag
Pedig tényleg nem tudnák legyőzni, persze kérdés mit értünk győzelem alatt.
Ott kezdődnek a bajok, hogy Irán lakossága 80 millió fő, területe pedig kb. akkora mint fél európa (5x akkora mint németország).
Egy ekkora ország legyőzéséhez, figyelembe véve az arab mentalitást és az iraki, afgán tapasztalatokat, egy több milliós megszálló hadsereg kellene. És a gerilla harcmodornak köszönhetően valószinüleg sok tizezres, százezres halott megszálló katona lenne az eredmény.Persze ha legyőzés alatt azt értjük hogy a levegőből szarrá bombázzuk az országot katonai megszállás nélkül, az valószinüleg menne az usa-nak, bár ezt nem nevezném győzelemnek. Persze ez sem lenne olyan gyalog galopp, főleg ha az oroszok ez esetben adományoznának némi modernebb légvédelmet az irániaknak.
-
válasz
Kékes525
#125
üzenetére
"Nem tudom, hogy mire gondolsz, de ezt vitatom"
A nyugati hadseregek mostanában nem szoktak olyanokat csinálni, ami régebben (és másoknál most is) rutinszerűek voltak, pl. hogy győztes csata után megerőszakolnak minden nőt, kifosztanak mindenkit, aztán vagy megölik őket vagy elviszik rabszolgának.
-
"Iráni hadsereg gerilla harcra kiképzett része az Iráni Forradalmi Gárda becsült létszáma 150 ezer fő. Ehhez jön a konvencionális reguláris hadsereg ami megint egy félmillió."
Az irániaknak van pár régi, USA exportból visszamaradt F-16-osa, évtizedekkel ezelőtti export-elektronikával, amiket lelkes tákolással próbálnak meg életben tartani, a légvédelmük szintén nem túl acélos, vagyis az amerikai légifölény borítékolható, innen kezdve meg az, hogy mennyi tankjuk meg katonájuk van, leginkább csak azért érdekes, hogy mennyit kell fordulniuk a bombázóknak (és itt megint felidézném az iraki háborúkat, pl. az elmúlt évtizedek legnagyobb tankcsatáját, a norfolki csatát, ahol több, mint száz iraki tankot lőttek ki, ezalatt az amerikainál hat katona halt meg, amiből öt friendly fire áldozata lett).
"Honvédő háború esetén nem az agresszor szokott harci morál fölényben lenni."
Azért vegyük észre, hogy a "nem tudják legyőzni Iránt" c. vállalhatatlan állítás mögül szépen lassan kihátrálsz és ott tartunk, hogy az USA expedíciós hadereje nem tud az irányítása alatt tartani egy nyolcvanmilliós, másfélmilló négyzetkilométeres országot - valóban nem, de nem is ezért tartják.
-
-
-
#123
dabadab
titán
Ivy.4.Ever
#122
válasz
Ivy.4.Ever
#122
üzenetére
Összekevered a "lényeges szempont" és a "tökéletesen érvényesül" fogalmakat. A háború továbbra is véres és mocskos dolog, de volt véresebb és mocskosabb is.
"Minden háborúban az az egy fontos, hogy a munka legyen elvégezve és minden egyéb szempont másodlagos."
Tekintettel arra, hogy a vietnámi háborút név szerint is említettem, elég néhez lenne azt mondani, hogy csak azért írsz ilyeneket, mert a leglátványosabb ellenpélda eszedbe se jutott.
-
#122
Ivy.4.Ever
őstag
dabadab
#120
Ivy.4.Ever
őstag
,,A nyugati demokráciákban a civil áldozatok ügye komoly kérdés, a katonaságuk pedig megpróbálja minimalizálni a számukat"
Ez szépen hangzik ingben és zakóban elmondva élő adásban, egy bársonyszőnyeges nagy épületben mint a Parlament. A szavazó polgárjenők pedig tiszta lelkiismerettel alhatnak. Hurrá
A háborúkat viszont nem a politikusok vívják. Találomra vett angol nyelvű újságcikk a témában Kiderül hogy a katonai ügyészség még azt sem hozza nyilvánosságra hány embert ítéltek el. Nem lenne logikus legalább a kirakatba állítani egy ügyet?
Persze, persze vannak erőfeszítések az áldozatok minimalizására, ami olyan próbálkozás mint a nászéjszakán csökkenteni a menyasszony szüzességelvesztésének mértékét... Minden háborúban az az egy fontos, hogy a munka legyen elvégezve és minden egyéb szempont másodlagos. -
Zeratul
addikt
Az Irak Iráni háború nem lett döntetlen, Irak teljesen legatyásodott benne az brutális USA aid ellenére (ennek következménye volt hogy lerohanta Kuvaitot), az iráni rendszer ellenben meg se érezte.
Iráni hadsereg gerilla harcra kiképzett része az Iráni Forradalmi Gárda becsült létszáma 150 ezer fő. Ehhez jön a konvencionális reguláris hadsereg ami megint egy félmillió. Honvédő háború esetén nem az agresszor szokott harci morál fölényben lenni. Iránnak vannak saját gyártmányú ballisztikus rakétái, saját cirkáló rakétái, értenek az elektronikus hadviseléshez (lásd a lopakodó drón sértetlen földre kényszerítése). Az oroszoktól pedig kaptak modern haditechnikát az utóbbi időben.
-
#120
dabadab
titán
Ivy.4.Ever
#119
válasz
Ivy.4.Ever
#119
üzenetére
"What if I told you... a civil áldozat soha senkinél nem számított és a mai napig sem"
Azt, hogy nem mondasz igazat. A nyugati demokráciákban a civil áldozatok ügye komoly kérdés, a katonaságuk pedig megpróbálja minimalizálni a számukat - ennek az első nagyon látható jele a vietnámi háború volt, ahol az USA katonailag egyértelműen fölényben volt, viszont a szavazópolgárok egyértelműen amellett voltak, hogy abba kell hagyni, többek között pont a civil áldozatok miatt.
-
#119
Ivy.4.Ever
őstag
( V )
#50
-
"Közben meg arra képtelenek lennének hogy az évek óta embargó alatt lévő, jóval gyengébb felszereltségű Irán legyőzzék."
Ezt nem tudom, hogy miből gondolod, de erősen kileng a bullshitmérő. Az iraki meg az irán hadsereg kb. egyforma erős volt (az Irak-Irán háborút döntetlenre hozták), ehhez képest az irakiakat az amerikaik gond nelkül lenyomták.
-
#56573440
törölt tag
"A többi NATO tagországnak a törökökön kívül semmi érdeke nem fűződik hozzá, így aligha várható vérmes támogatás az USÁkoknak."
sokkal inkább zavarná őket hogy az oroszok viszont nagyon jó haverjaik, viszont izraelnek meg már mióta viszket a keze... csak nehogy összeomoljon egy felhőkarcoló, vagy süllyedjen el egy "civil" hajó, aztán kerüljön megint lendületbe a gépezet
-
Zeratul
addikt
válasz
#56573440
#115
üzenetére
Irán? A pentagon szerint félmillió katona kellene az Irán elleni hadműveletre, az USAnak per pillanat meg nincs annyi szögről leakasztható katonája. A többi NATO tagországnak a törökökön kívül semmi érdeke nem fűződik hozzá, így aligha várható vérmes támogatás az USÁkoknak. Arról nem beszélve hogy nagyon sok (több 10 vagy 100 ezer) NATO katona menne haza hullazsákba, mert iráni harci morál egy "picit" magasabb mint az arab, lévén hogy egy régi katona nép a perzsa és nem felejtett el harcolni. USA szokásos légi fölényének első percben búcsút mondhat az orosz SAM ütegeknek köszönhetően.
-
#112
MasterDeeJay
veterán
.mf
#19
-
-
#56573440
törölt tag
"Azért azt tudni érdemes USA katonai kiadásaink jelentős része teljesen felesleges dolgokra megy el"
kinek a szempontjából?
"kampány finanszírozó fegyver lobbinak rendszeres állami megrendelést kell biztosítani"
akik folyamatosan fejlesztenek, és tesztelni akarnak. öbölháború megvan? pl ott az egyik mellékszál az volt, hogy kipróbálták a gyengített uránnal tuningolt lövedéket a tankokban. ezen túl meg erődemonstráció. nomeg vannak akik dollárban kérik az olajért a lét, meg vannak a terroristák. meg van az amikor a vezetés helyére szeretnének mást. és még ezer ok amiért épp háborúznak. egyikkel se értek túlzott mértékben egyet, de attól még ez a kérdés komplexebb.
"hogy az évek óta embargó alatt lévő, jóval gyengébb felszereltségű Irán legyőzzék."
nem is gondolták hogy legyőzik. elháborúzgatnak ott, tesztelnek ki tudja miket, közben azért tudatják a világgal hogy mocsok terrorista is lehetsz ha épp úgy alakul. ha nagyon akarnák akkor szétverhetnék az egész bandát szétbombázhatnák az országot, csak az senkinek nem érdek, "nyerni" meg csak úgy tudnának ha az összes vallási fanatikust lenyomnák. arra meg mennyi az esély? 0? hidd el ezzel akkor tisztában voltak amikor elindultak. csak mondjuk már otthon a "népnek" is tele van a hócipője az egésszel, így lesz még egy vietnam 2 majd kivonulnak és azt mondják hogy nyertek már ha lezárták a drón, meg tank, meg új csapatszállító, pár új rakéta és még ki tudja mik tesztelését.
-
Zeratul
addikt
Azért azt tudni érdemes USA katonai kiadásaink jelentős része teljesen felesleges dolgokra megy el, mint ahogy nálunk a kormánypárt a kliens cégeket juttatja megrendeléshez, ott teljesen természetes hogy kampány finanszírozó fegyver lobbinak rendszeres állami megrendelést kell biztosítani, ha meg tele a raktár akkor Afrikában vagy közel keleten csinálnak egy jó kis polgárháborút. Közben meg arra képtelenek lennének hogy az évek óta embargó alatt lévő, jóval gyengébb felszereltségű Irán legyőzzék.
-
Cathulhu
addikt
válasz
#40993792
#82
üzenetére
Csak a mult szazad kozepen volt egy nagy szovjet birodalom sok csatlos allammal, most meg van egy doglodo gazdasag ahol a katonai kiadasok a toredeke az USAenak. Szerintem nem egy elrugaszkodott elkepzeles amit gondol. Masreszrol, en inkabb forditva latom a dolgokat, ugy gondolom hogy nem hogy az amcsik vannak ennel joval elorebb, hanem a ruszkik joval hatrebb, ez az egesz meg egy propaganda szemfenyvesztes, amire valljuk be volt mar az orosz haditechnika torteneteben pelda, nem is olyan regen.
-
#95
dabadab
titán
Razermazer
#67
válasz
Razermazer
#67
üzenetére
Nem tudom, hogy ezen a videón mit kellene nézni, de a T-90 egy némileg továbbfejlesztett T-72, nagyon messze van attól, hogy bámiben az élen járjon (konkrétan ugye az oroszoknál is a T-14 a cutting edge).
-
Zeratul
addikt
Lézer és Railgun baromi sok elektromos energiát igényel, azzal meg mindig szarul állnak a mobil egységek. Railgunnál számolni kell a közegellenállással, ami a sebesség négyzetével arányos, hiába 3x akkora lövedék kezdősebessége ha 9x a közegellenállása, baromi sokat lassul az elején. Ballisztikus fegyver lévén a légköri viszonyok is nagyon befolyásolják a röppályát, nagyobb hatótáv négyzetesen növekvő szórásképpel is jár és akkor arról nem beszéltünk hogy mennyire lehet vele pontosan célozni. Lézernél is probléma a távolság. Közeg elnyelés, szóródás, illetve az hogy meddig kell egy pontra világítani. Ezek a sci-fi fegyverek az űrben kiválóan működnek de Földön a közegellenállás és gravitáció lényegesen csökkenti a hasznos hatótávolságukat.
-
#56573440
törölt tag
egy orosz nato háborút az amcsik ki nem hagynának, és kétlem hogy kína meg csak nézelődne. rohadt hamar all in-re futnánk, amit se az oroszok se más nem akar. jól látható volt az impotenciánk az ukrán helyzetben, meg az oroszok hadviselése is. ők ott se voltak, a nato meg egy gép lelövése után se merte azt mondani hogy ejnyebejnye.
lelőhetetlen rakéta nincs, ahogy tökéletes légelhárítás se. az amcsik azt hiszik nekik van, de könnyebb a helyzetük, mert elég nagy távot kell repülni, tehát van idő detektálni és reagálni. nekünk nincs műholdas rendszerünk ami érzékelné ha egy biszembszom faluból rakétát indítanak, usákoknak van.
-
#90
#06658560
törölt tag
Razermazer
#67
#06658560
törölt tag
válasz
Razermazer
#67
üzenetére
Biztos bennem van a hiba, hogy nem nyalom be a posztszovjet marketinget, de semmi extrát nem láttam benne. Marha jól marketingelve.
-
Zeratul
addikt
válasz
Lathronos
#68
üzenetére
Hallottál már a "Halott ember keze" protokolról. Automata válaszcsapásmérő rendszer arra esetre ha vezérkar meghalna ellenséges nuki tűzben. Az összes ICBR-t nem tudnák kiiktatni lévén hogy nincs annyi csapásmérő ereje az USAnak, ami egyszerre végezne mindennel. A 400 MT egy városra meg vicc, a legnagyobb USA töltet 20MT volt, az orosz 54MT. Hagyományos fissziós nukiból, 1-2 MT a max amit lehet csinálni, e felett fúziós töltet kell az meg kurva nagy egy ICBR-nek. 400 MT az testvérek között is 20 fúziós bomba, vagy 200 fissziós. Baromira nem lenne feltűnő mikor indítják. Orosz válaszcsapás viszont nagyon könnyen érkezhet a USAba becsempészett Club-K konténeres rendszerekből, vagy Bulava submarine ICBR-ből.
-
#88
wednesday
őstag
ígyvanferi
#72
wednesday
őstag
válasz
ígyvanferi
#72
üzenetére
Egyrészt azért, amiről MCGaiwer is írt, "kompaktabb" felépítés. Másrészt 1500km-es távról eddig senki nem tudott, 200-300km hatótávra becsülte a NATO.
Itt nem arról van szó, hogy most a ruszkik leelőzték az USA-t, inkább arról, hogy mégse vannak annyira elmaradva minden területen.
Úgy tudom nem csak szárazföldi célok támadhatóak vele, hanem hadihajók.
-
Lathronos
őstag
Erődemonstrációnak hívják az ilyen csapásokat(szerinted annak idején Hiroshima és Nagasaki mi volt? Véletlen baleset?). Lásd Putyin féle lőjünk mindent ami mozog, tök mindegy mi az és hol van. De te akkor is agyatlan hülyének tartasz fiacskám, akármit is írok. Ez a baj a mai fiatalokkal. Részemről itt le is zártam ezt a roppant emelkedett intellektuális vitát.Ne érts félre, nem veled van bajom, hanem a lekezelő stílusoddal.
-
#16939776
törölt tag
Ezen a fejeltségi szinten egy ilyen felderítőt pillanat alatt csapdába csalnak, sok pénzt kel még elkölteni és sok éven keresztül...
Másrészt megértem hogy nem bíznak az emberanyagban. Azt nem hiszem hogy gyalogos kíséret hiányában, ne lehetne a kommunikációt/érzékelőket tönkretenni egy RPG-vel -
MCGaiwer
addikt
válasz
Lathronos
#76
üzenetére
jaja, kiiktatják, mert ezek pontos elhelyezkedése nem titkos. meg oroszország olyan kicsi, hogy egyszerre mindet ki tudják iktatni. a 11km-es hatósugár csak kb az első 5ben végez teljes pusztítást, a többiben csak rombol. tök baromság azt feltételezni, hogy létezik olyan támadás, ami hatására ne tudnák az oroszok elindítani rakétáik legalább 80%-át, de ne lásd be.
-
Lathronos
őstag
"Istenem, mert atom robbanás vna, és minden csak porlad.... ennyire hogy a tökömben lehettek tudatlanok?"
Ha megkínálják Oroszország városait 10 db 200 MT-s töltettel(ami egyenként 400 km2-t tarol le) , azt csak a föld alatt minimum 100 m-rel lehet túlélni Mr. atomfizikus(a kilövőállomásokat pedig megelőző csapásként már jóval azelőtt kiiktatják, hogy a ballisztikus rakétákat elindítják). A sugárzásról nem is beszélve, ami a talajvízzel és a széláramlatokkal több ezer kilométerre is eljut. De te mindent mindenkinél jobban tudsz, és mindenki hülye rajtad kívül.
"gondolom az orosz vezérkar és az orosz nukleáris arzenál nincs a földbe ásva..."
Persze, hogy nem, a Vörös téren vannak felállítva a ballisztikus rakétáik népművészeti kiállítás keretében túrista látványosságnak.
-
iMaverick
addikt
Azért itt a tudatlansággal nem kellene dobálózni...
Ha már ennyire vérprofi atomtudós vagy, akkor hasonlítsd össze a hatóerejét azoknak a kezdetleges bombáknak amit ledobtak a japókra, a mai, több robbanófejet tartalmazó rakétákkal.
Többen túlélték... Gondolom akik a "külkerületekben" laktak, azok maradtak életben. Ráadásul láttam fotókat, hogy még ezek a "szerencsések" is igencsak megégtek...
-
#74
MCGaiwer
addikt
ígyvanferi
#72
MCGaiwer
addikt
válasz
ígyvanferi
#72
üzenetére
mert kis hajóról is indítható kisebb rakétával érték el.
-
#73
Steve1207
veterán
macilaci78
#11
Steve1207
veterán
válasz
macilaci78
#11
üzenetére
Akkor ezért hirdetik annyira, már tudják, hogy szükség lesz az emberekre az ellentámadáshoz és így képzik őket
Szerk.: amúgy egy álló célpont volt, az nem olyan nagy cucc szerintem. Valami komolyabbal is megmutathatták volna.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Lathronos
#68
üzenetére
istenem, mert atom robbanás vna, és minden csak porlad.... ennyire hogy a tökömben lehettek tudatlanok?
hirosimában is a lakosság fele túlélte... érted, a lakosság fele, akik a föld felett, a szabadban vagy a kis tégla / fa házaikban voltak a robbanáskor. gondolom az orosz vezérkar és az orosz nukleáris arzenál nincs a földbe ásva... -
-
Lathronos
őstag
válasz
iMaverick
#59
üzenetére
"Ez oké is, de gondolom van arra is protokoll, hogy lője ki a rakettákat, ha teszem azt a Kreml-t már elsöpörte a nukleáris tűz."
Akkor már nincs aki a válasz csapást végrehajtsa(mert ők is elporladtak), ha csak nincsenek interkontinentális ballisztikus rakétákkal felszerelt Graney-osztályú tengeralattjáróik hadrendbe állítva(az összeesküvés elméletek szerint vannak).
-
#67
Razermazer
őstag
Razermazer
őstag
Érdekességnek ilyet egyik mai tank sem tud[link] messze le van maradva mindenki a ruszkik mögött, putyin nagyon tolja a milliárdokat a hadifejlesztésbe ahogy írtátok.
Imádom a T90-et
Mellesleg a felébe kerül mint egy abrams -
MCGaiwer
addikt
válasz
#56573440
#63
üzenetére
nem feltétlenül. Nato sem azért telepítget bázisokat, meg tart hadgyakorlatot, mert jó poén. nyilván felkészül pl orosz reguláris hadsereg ellen vívandó harcra. ha atomozni akarna, akkor nem erre költené a pénzt, hanem lelőhetetlen rakétát és tutibiztos rakétaelhárítást fejlesztene...
-
MCGaiwer
addikt
azért inkább ülök az M1ben mint egy humveeban, amikor bármelyik ablakból lőhetnek rám...
vagy ott van most az armada, a propaganda szerint a legénység a testben ül, egy külön páncélozott kapszulában. a baj a városi tereppel, hogy minden könnyű célpont. a mozgékony tankok nem tudnak mozogni, ezért ugyan olyan könnyű eltalálni egy humveet mint egy m1et, csak ez előbbinek elég az is, ha mellé lőnek.gyors járműnek a gyorsan mozgó hadászatban van előnye, a városi terep jellemzően nem ilyen.
-
#56573440
törölt tag
"viszont ha egy másik, normális reguláris hadsereg ellen, akkor igenis lesznek nyílt csaták"
ha két reguláris hadsereg megy egymásnak akár napjainkban is, és nem egy ilyen öbölháború jellegű m1 abras vs ökrösszekér összetűzés a téma (mert oda az irányított rakéták is overkillnek számítanak) akkor komoly szarban leszünk... akinek van normális reguláris serege, annak van nukleáris arzenálja is, ééééés ilyen hatalmak ha egymásnak feszülnek, ott egyáltalán nem oszt vagy szoroz hogy kinek milyen robottechnikája van, mert fosni attól kell, hogy az interkontinentális rakéta éppen visze e valami finomat vagy sem...
-
MCGaiwer
addikt
válasz
iMaverick
#59
üzenetére
városban pont hogy a lassú, erősen páncélozott járművek használhatók, ugyanis ott a gyalogsággal együtt lehet csak haladni, az meg hát, gyalogol, ezért nem túl gyors.
semmi értelme a könnyebb, gyors járműnek városi környezetben, ugyanis a legnagyobb előnyét, a mobilitást nem tudja kihasználni, és simán telibe dobja mohamed egy rpg töltettel, vagy szétszedi egy akna, amit egy abrahams akár kibírna...
-
iMaverick
addikt
civilek: civil ne legyen harci területen. valószínűsítem nem sűrűn lakott nagyvárosi ostromkor vetnék be ezeket.
Ezzel annyi a baj, hogy már az 1 vh. óta ez a tendencia figyelhető meg... (London bombázása, Drezda felgyújtása, Nagaszaki-Hirosima... Az USA hadserege meg pont, hogy a könnyebb, páncélozott járművek irányába indult el, lévén városban az Abrahams-szel eléggé rosszul lehet manőverezni.)
(#57) Lathronos:
Amúgy a nukleáris fegyverek használatára csak a vezérkari főnök adhat utasítást a vezérkar és az elnök jóváhagyásával. Csak akkor válaszolhatott volna a csapásra, ha a Kreml-ből megerősített parancsot kap rá.Ez oké is, de gondolom van arra is protokoll, hogy lője ki a rakettákat, ha teszem azt a Kreml-t már elsöpörte a nukleáris tűz.
(#50) ( V )
nincsenek barátai, csak bajtársai azok meg robotok. a civil áldozat meg sose számított a ruszkiknál...Az a baj, hogy a vodka helyett ezek inkább olajat, meg áramot kérnek, így nem is igazi oroszok!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Lathronos
őstag
válasz
Rodi 4.80
#31
üzenetére
"A szándékos civilgyilkolás hazafias tett. Mert a hatéves ... gyermek terrorista lesz ha hagyják felnőni."
Ezen kijelentés alapján az egész emberiség létjogosultsága megkérdőjelezhető. És az MI idővel ha eléri az öntudat szintjét, tényleg kiírtja az emberiséget. Miért? Mert ő is ezt a konzekvenciát fogja levonni.
(#56) csabsz13
Amúgy a nukleáris fegyverek használatára csak a vezérkari főnök adhat utasítást a vezérkar és az elnök jóváhagyásával. Csak akkor válaszolhatott volna a csapásra, ha a Kreml-ből megerősített parancsot kap rá.
-
csabsz13
aktív tag
van egy történet egy orosz katonáról, aki a hidegháború alatt parancsnok volt egy nukleáris csapásmérő eszközökkel rendelkező bázison/állomáson.
egyik nap jött a jelzés, hogy az USA rakétákat lőtt ki, élesben, nem gyakorlat.
a parancsnoknak az előírások szerint azonnal indítania kellett volna az ellencsapást, de hezitált és végül nem tette meg.
mint később kiderült, a rendszer hibázott, a jelzés hamis volt. de ha ő ott akkor követi szó nélkül, akkor most nem írogatnánk itt...ha helyette egy gépnek kellett volna döntenie, akkor BIZTOSAN nem írogatnánk itt. pedig hát ugye csak egy hibás jelzés volt.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
#56573440
#53
üzenetére
erősen kétlem, hogy az elmúlt 60 évben vizuális barát/ellenség meghatározást használtak volna. eddig is megkérdezték:
-főnök, itt van előttem egy t72, ez a miénk?
-nem tudok róla, hogy ott tankunk lenne, de kérdezzük meg őket
-előttem lévő t72, miénk vagy?
-allahu akbar
-főnök, megkérdeztem, és azt válaszolta, allahu akhbar, nem ez a kódunk igaz?
-nem, lődd ki a francba.és mindezt úgy, hogy csak műszerek jeleztek nekik, hogy van ott vmi, azt nem látták. az azonosítás simán megoldható a megfelelő technikával.
kérdéses, hogy ki ellen vívandó háborúra készülve fejlesztik. persze ha gerilla lázadók/terroristák ellen, akkor tényleg nem sok értelme, viszont ha egy másik, normális reguláris hadsereg ellen, akkor igenis lesznek nyílt csaták, hiszen senki sem akarja a saját nagyvárosában megvívni az ütközet, arról nem is beszélve, hogy jellemzően az értékes nyersanyaglelő területek rendszerint nem a város közepén vannak.
-
#56573440
törölt tag
"Aki nem rendelkezik a "barát" azonosításhoz megfelelő kóddal, ellenség "
mondj egyet ami nem másolható, zsákmányolható. spec festék a ruhán? lekophat, elkoszolódhat, leszedhetik egy halottról. chip? a leolvasás távolsága a lőtávnál nagyobb kéne legyen, szintén másolható, lopható. én nem igazán tudok olyat ami biztonsággal ellátná ezt a feladatot.
" civil ne legyen harci területen. valószínűsítem nem sűrűn lakott nagyvárosi ostromkor vetnék be ezeket."
pedig a jelenlegi harci területek mindegyike ilyen. nincsenek már nyílt harcok. nézz körbe a világban. mindenhol városokban megy a "buli" gerilla csoportok ellen. pont az ilyen helyzeteknél lenne jó ha nem a katonát kellene kiküldeni több ezer dolláros felszereléssel egy 100k-s hummerben, hogy egy 20 dollárból összetákolt aknával az egészet kinullázzák.
én ott tudnám elképzelni ahol pl tudják hogy y egy épületben tartózkodik, állig felfegyverzett katonákkal körbevéve, némi civillel, és beengedik őket. mivel a civileket is ki fogja lőni, és a lövöldözésre akár a célszemély kereket is oldhat, ezért írtam hogy pl oda egy irányított rakéta bőven megfelelő volt eddig is. pont ugyanannyi áldozat mellett meglepetésszerű támadás, nem menekül el senki, mondjuk bizonyítékokat és információkat is eltemet a törmelék az tény.
semmi bajom ezzel, csak nem látom hogy a jelenlegi harcokba ezeket hol tudnák bevetni, főleg hogy nem egy cirkálóról indítják őket hanem ki kell valahogy vinni a közelbe, beüzemelni, aztán összeszedni, ha meghibásodik akkor a meg kompromitálódhat a technológia, hiába védik le az sw-t ami titkosítva van az feltörhető. idő és főleg pénz kérdése. mint látjuk mindkettőből akad a nagyhatalmaknak elég.
-
atike
nagyúr
Ajjajj.... Érdekes irányba kezdünk menni...
Szerk: nem kell messzire menni... Az oroszok lőttek egy pár rakétát 1500 km távolságból, célt talált... Erődemonstráció. Aham. Meg döbbenet.... USA csak nézett, hogy ilyen technikájuk van már...
Ki tudja hol tartanak már... Mi a propaganda és mi az ami közben már működik a háttérben...
-
MCGaiwer
addikt
azonosítás: Aki nem rendelkezik a "barát" azonosításhoz megfelelő kóddal, ellenség (és itt most lényegtelen, hogy a kódot milyen módszerrel juttatják el a robotnak)
civilek: civil ne legyen harci területen. valószínűsítem nem sűrűn lakott nagyvárosi ostromkor vetnék be ezeket.
mint említették, az ember sem állapítja meg 100%os pontossággal. Ettől se várják el. Ha civil is kerül az áldozatok közé, akkor az valószínűleg túsz volt.
egyébként szerintem ezek vagy technikai célpontok ellen lesznek használva, vagy terület biztosításra.
-
iMaverick
addikt
Szerintem azért kell ilyesmi, mint amire citkar kolléga is rákérdezett a #20-as kommentjében: mi van, ha valamiért megszakad a kapcsolat? Egyszerűen számolni kell azzal, hogy önállósodniuk kell(het), ezért kell egy helyi főnök.
(#46) Kékes525: remélem nem Windows-on futtatják!
-
VS461
tag
válasz
Rodi 4.80
#31
üzenetére
Én nem az elvekre gondoltam. Hogy mi a civilgyilkolás (népirtás), mi a forradalom - vagy pl. mi a jó és a rossz - az mindig nézőpont kérdése volt a történelemben.
Mindössze arra céloztam, hogy az eszközön nem múlik, hogy mennyire lőnek mellé, és általában emberi döntéseken és hibákon múlik egy civil áldozatokkal járó incidens vagy egy saját veszteség (blue-on-blue). Ez vonatkozik majd a cikkben említett robothadseregre is. Ha a számítógépek és az érzékelők jól fognak működni,a mechanika pedig pontos, akkor a megcélzott személy vagy tárgy el lesz találva. Hogy ki vagy mi lesz megcélozva - az más kérdés. Hogy miért lesz megcélozva - arról ne is beszéljünk. S hogy ki rendeli el - messzire vezetnek ezek a kérdések, és még mindig csak arról a stádiumról van szó, amelynél a "ravaszt" végül ember húzza meg.
-
#40
Ereshkigal
őstag
#56573440
#37
-
#36
Rodi 4.80
senior tag
kaposznyak
#32
Rodi 4.80
senior tag
válasz
kaposznyak
#32
üzenetére
Elbeszéltünk egymás mellett.
-
#34
Dr.FantastiK
őstag
Dr.FantastiK
őstag
alakul a Jovo !
-
#33
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
rt.com
-
#32
kaposznyak
aktív tag
Rodi 4.80
#31
-
Rodi 4.80
senior tag
Voltam katona, tudom hogy milyen "elvek" alapján döntenek. A szándékos civilgyilkolás hazafias tett. Mert a hatéves ... gyermek terrorista lesz ha hagyják felnőni.
Csak mellesleg az 56'-os évforduló kapcsán jegyezném meg: itthon forradalmárnak tekintjük azokat a bizonyos fiatalokat akik a megszállók ellen fogtak fegyvert és ez az életükbe került. A gyilkosaiknak pedig a mai napig luxusnyugdíj jár, az utódaik meg ott ülnek a Parlamentben mindenéle számonkérés nélkül. Jó reggelt! -
sh4d0w
félisten
Ruszkikra nem biznek ilyen fegyvereket. Egyenlore az atommeghajtasu tengeralattjaroikat sem tudjak normalisan uzemeltetni. Az meg, hogy a teszteket teljesitette a rendszer, nem meglepo: ha nem is igaz, nyilvanosan akkor sem fogjak beismerni, aki a nyakaba kapja a buntit, megy a gulagra, a hibak javitasat meg addig halogatjak, amig artatlanok nem lesznek az aldozatok kozott.
-
VS461
tag
válasz
Rodi 4.80
#22
üzenetére
Hogy rossz helyre megy-e, az nem függ attól, hogy milyen fegyvert használnak, inkább attól, hogy azonosítani tudták-e a célt, esetleg helyesek-e a felderítés információi. Hiába tudja egy mesterlövész keresztüllőni a légy bal heréjét, ha nem azt a legyet kellett volna célba venni.
Ahol kórházakat bombáznak le, ott emberi hiba (vagy szándékosság) történik, több szinten is.
-
-
citkar
addikt
válasz
Rodi 4.80
#22
üzenetére
Viszont nem tudjuk, hogy technikai vagy emberi hiba következtében történnek hasonlók. Gyanítom sok az utóbbi...
(#9) xmaas:
Putyin igen csak keményen fegyverkezik...ijesztő, hogy miket csinál, mármint mi mindent (és milyen gyorsan) képes megtenni az orosz hadsereg pl Szíriában.
-
citkar
addikt
Ha jól értem egy központi program irányítja őket, aminek sok előnye van, a "csapatmunka" jó, fokozza a hatékonyságot, de mi a helyzet ha megszakad a kapcsolat?
Tervezik, hogy offline, mindenféle külső kapcsolat nélkül is képesek legyenek bizonyos műveleteket végrehajtani? Annak is lennének előnyei, vagy legalább "hazatérjen" ilyen helyzetben. -
#18
kaposznyak
aktív tag
kaposznyak
aktív tag
A tömeghadseregek ideje lejárt. Jól kiképzett, tapasztalt, épp ezért nehezebben pótolható katonákra van szükség. Akiket bármikor hátba lőhet egy hétéves afgán kisfiú.
Robotok 5 percenként lejönnek a futószalagról, aztán mehetnek a darálóba. Nem kell az anyukának szívhez szóló levelet írogatni, meg a TV-ben pingvinezni.
A civil áldozatok nem számítanak, ők az ellenség, a friendly fire-t meg elsikálják.
-
#16
Feruendios
tag
Feruendios
tag
Erre a rendszere azért van "szüksége" az oroszoknak amiért atom töltetekre a hideg háboruban, ha van egy kikapcsolhatalan hadsereged nincs értele megtámadni az országodat mert sose lenne vége a harcoknak illetve ez az időpont egybe esne az emberi civilizáció végével.
-
#11
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
World of Tanks live...
-
#10
#56573440
törölt tag
Foglalt név
#8
#56573440
törölt tag
válasz
Foglalt név
#8
üzenetére
a különbség az, hogy az ember felelősségre vonható a döntései alapján akár háborús bűnökért is. egy robot nem.
amíg egy ilyen eszköz hatékonysága kb egy irányított precíziós bombával vetekszik, addig nem érzem létjogosultságát semmilyen szinten.
szvsz szigorúan
-
#7
Razermazer
őstag
#56573440
#4
Razermazer
őstag
-
#56573440
törölt tag
valahogy mindig így nézek ki az ilyen híreknél o_O...
hogyan azonosítja a robot hogy barát vagy ellenség esetleg civil az illető?
egy objektum pl ház elleni csapásmérés alatt is tartózkodhatnak ott olyanok akiket normál esetben nem lőnek ki... és akkor még hol vagyunk egy szövetséges+saját egységek+civilek+gerilla ellenség komplexitástól. egyszerűen én nem látok esélyt arra, hogy valós harctéri körülmények között 100%.-os biztonsággal megállapítsa egy gép, hogy ez saját katona, civil, ellenség...
valahogy ez nekem nagyon sántít és nincs jól, de persze oroszok szóval ott más a mentalitás
Ez most hogy jön ide?
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Netflix
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi Note 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 27GS95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1000 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3034, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest