Új hozzászólás Aktív témák
-
#178
-=RelakS=-
veterán
Ijk
#177
-=RelakS=-
veterán
Vegyél egy erős nagyítót egy random írószerboltban. Amit látni kell, azt le tudod vele fotózni.
Minek a PS amúgy? Előveszed a paint-et, az is elég pontokat rajzolni
Ha meg olyan monitorod van, ami nem variál, hanem simán legközelebbi pixel módon nagyít, akkor kell nekem is. Megjegyzem, hogy most egy Dell monitor előtt ülök, ami pont ezt csinálja, ha DVI-on vagy DisplayPorton 1280*720-as felbontást adok neki. (27", 2560*1440 natív)
-
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#176
üzenetére
Tegnap kipróbáltam a GTA5-öt 4k-n és FHD-n. FHD teljesen jó az UHD kijelzőn, 5 perc után észre sem vettem hogy "csak" negyed felbontás, marha jól skálázódik.
Ha lenne makróobim akkor átraknám a kijelzőt 1080-ra és PS-ben csinálnék több színben 1 pixeles pontot, ha jól skálázódik akkor pontosan 4 pixelnek kellene megjelennie a kijelzőn.. Csak ehhez jó makróobi kellene. -
Ren Hoek
veterán
Pont ilyesmi jutott eszembe nekem is, hogy a FHD subpixelek inkább látszanak "fénypontnak" együttvéve. 4K-ra felskálázva pedig jobban látható a "négyzetesség", pixelesség az élekkel.
Plusz közrejátszik az is, hogy baromi könnyű megszolni a tűéles 4K képet, utána már mosott babahányásnak tűnik a FHD.
Legjobb lenne egy 55 colos FHD vs felskálázott 55 colos 4K OLED-en megnézni a különbséget képjavítók nélkül.
-
dezz
nagyúr
Én 60 centiről nézem, a szubpixeleket persze nem látom, de a pixelmátrixot igen. Sötét háttéren a világos pixelek kerek pöttyöknek tűnnek. Nem kizárt, hogy ugyanez 4K-n 2x2 pixel esetén láthatóan szögletesebb lesz. (Később kipróbálom egy ~4x pixelsűrűségű telefon segítségével.) Ettől függetlenül, nem áll szándékomban a 4K ellen beszélni, összességében minden bizonnyal szebb az FHD tartalom is, amiben fontos tényező a homogenitás. És ha érzékelhető esetleg a pixelesség az említett esetben, egy minimális mértékű szűrés kiküszöbölheti, anélkül, hogy láthatóan tompítaná. Ez is inkább csak pixel-éles képtartalomnál számít igazán, a filmes kép eleve jóval tompább, ott a szűrés nélküli 2x2-re mappolás sem feltétlen észrevehető.
-
Reggie0
félisten
Szoval olyan tavolrol nezzuk a monitort, hogy a subpixeleket meg tudjuk kulonboztetni?
Amugy a 4k-ra valtassal, es fhd 2x felskalazassal nem hogy none a zavar, hanem csokken, mivel homogenebb lesz egy pixel, azaz kozelebbrol kell nezni, hogy a diszkret szubpixelek miatti zajt latni tudjuk.
-
#172
-=RelakS=-
veterán
dezz
#171
-=RelakS=-
veterán
Na, azért olyan távolságról, aminél a bal oldali felállás már jó, a jobb oldali ne legyen már rossz.
Azonos felbontás feltételezve.Még emlékszem, hogy mikor először láttam Commodore 64 emulátort, hogy eltátottam a számat, milyen szép a kép
Jó, tudom, ott azért a PAL kódolás is rombol a képminőségen, de akkor is 
Pedig minden pixel kis négyzet volt a pc monitoron. -
dezz
nagyúr
(#169) Reggie0: Az előbb monitorról volt szó, amit jellemzően közelebből nézünk FHD esetén, mint a fizikailag optimális távolság.
Ráadásul, az ideálisnak mondott nézési távolságot a szem optikai felbontása és a fizikai pixelméret alapján határozzák meg -- tekintet nélkül a képtartalomra, de most ebbe nem mennék bele.
(#170) lenox: Lehet, de a valós próba érdekelt személyenként (van benne szubjektív tényező is) dönti el végső soron a kérdést.
-
lenox
veterán
Igen, van ahonnan lathato, de a lathato nem jelenti, hogy egyben zavaro is. D65 feher eseten Rec709 primarykkel az RGB csatornak 0.2126, 0.7152, es 0.0722 sullyokkal jarulnak hozza a fizikailag merheto vilagossaghoz, de a valosagban a kijelzok primaryje nem a Rec709 szabvanynak megfelelo, raadasul a kepek sem feherek, azzal meg meg nem foglalkoztam, hogy ez hogy viszonyul az erzekelt elesseghez/felbontashoz, foleg mozgokepnel. De ha van linked, szivesen elolvasom.
-
Reggie0
félisten
Te most komolyan azt akarod beadni, hogy ha 27" FHD kijelzon kint van kozepen 1 feher pixel fekete hatteren, akkor az mashogy nez ki, mint 27" 4k kijelzon kozepen 2x2 feher pixel? Elarulom, ugyan olyan lesz. Ez mar a 320x240 vs 640x480 idokben is ugyan igy volt.
A kijelzo pedig digitalis. Egy analog bemenetu TV-nel meg mukodhetne amit irsz, mert az analog forras eseten mashol mintavetelezne(aka 4k-n ket pixel koze esne az fhd mintavetelezese). De digitalisan nem ez tortenik.
-
#166
-=RelakS=-
veterán
dezz
#165
-=RelakS=-
veterán
Szerintem pont ez lenne a lényeg, hogy egy kicsit látható a különbség, a kép viszont tűéles marad.
Ha elég közel ül a kedves néző, hogy lássa a különbséget, akkor az első reakciója az lesz, hogy jé, milyen simák az egyszínű felületek, mert nem látja a subpixelek miatti csíkokat. Később kijöhet esetleg, hogy szép-szép, de minden négyzetekből van kirakva, de ez már csak ha nagyon jó a szeme/közelebb megy.
Kb ugyanaz, mint mikor ugyanabból a távolságból nézem a 24"-os monitort, és a 17"-os laptop képernyőt. Mindkettő FHD, de a laposon sokkal egyenletesebb a kép, mint a monitoron.
Megjegyezném még, hogy kezdenek itt a melóhelyen terjedni a 15"-os UHD laptopok.
Magamban gondoltam, hogy milyen okádék lehet a képe, ha valaki a puszta mérete miatt FHD-ban használja, ehhez képest csak pislogtam, milyen szép egyenletes. Természetesen a nagyítás miatt kissé lágy volt mindennek a széle, de ettől függetlenül kiválóan használható
(UHD-ban vicces méretűvé válik minden XD)
Azért ha jövőre én is kapok ilyen játékot, még el fogok vele játszani, hogy mi lehet az ideális megoldás -
dezz
nagyúr
"Ha a hd monitor subpixelei nem zavarjak a usert akkor az ugyanolyan meretu uhd monitoron kirakott hd kep 4-szer anny subpixele se fogja."
Ez azért nem 100%. FHD-nál pl. 1db zöld szubpixel (ez adja az összintenzitás nagyobb részét, így felbontás szempontból is erre a legérzékenyebb a szem) van forráspixelenként, 4K-nál viszont 4db. Ugyanígy a vörössel és kékkel, bár a vörös élességére ~1/2, a kékére pedig ~1/4 érzékeny a szem. Olyan távolságból, ahonnan látható a különbség (fizikai) FHD és 4K között, ez a "szétterítettség", illetve X-Y duplázás (numerikus) is látható lehet.
-
Strezi
őstag
A mintavételezett jelet is lehet (kell) visszaalakítani, pont nem analógból indulunk ki most (természetesen).
Inverz transzformációt kell végezni digit >> Analóg Taylor vagy Fourier sorok. Mivel ez közelíti a látásod működését!Ha ezt megcsinálod egy 1080p jelre, meg a sima 4K (nearest neighbour) jelre, akkor kijönnek a felharmonikusok. De aki már látott 4K-n sima 2x jelet, az tudja hogy szar. Továbbra is fentartom a magyarázatom helyességét, amit a gyakorlat is igazol.
Szóval nem kell csinálni skálázást, de mivel egyértelműen rossz eredményt ad a 2x szerezés, érdemes. Ha nem lenne, akkor még többen picsognának
-
#161
-=RelakS=-
veterán
janos666
#159
-=RelakS=-
veterán
válasz
janos666
#159
üzenetére
Valahogy nekem is folyton az az érzésem, hogy a tévé nagyításhoz nem a logikus bilineart használja, hanem lanczos vagy hasonló cuccal él (tipikus túllövések az éleknél)
Mindenesetre el tudnék képzelni olyan tévét/monitort, ahol az "advanced" menüben választhatsz nagyítási módot, aztán majd eldöntöd, hogy mi tetszik: Nearest pixel, witghted average (ugyanaz, csak ha az eredeti pixel nem egész számú többszöröse a monitornak, lesz 1-1 oszlop, sor, ami két pixelből van számolva), biliner, bicubic, akármimás... -
janos666
nagyúr
A leggyakrabban használt, de még egyszerű/buta algoritmusok közül a szimpla pixel többszörözés (nearest neighborhood) valóban aliasing-es képet produkálhat, bár ha csak a felbontás változik, mikor kijelzőt cserélsz, de maradsz a régi képátló méretnél és nem tologatod a fotelt/kanapét se (és feltesszük, hogy ez a távolság épp ideális volt 2k-hoz), akkor részben úgyis összeolvad optikailag a szemben. De ott a bilinear resample is, ami egyszerre olcsó (számítási igényben), viszonylag hű a forráshoz és mégis "lágy". Ha pedig inkább kicsit élesebbet szeretnél, akkor ott van a bicubic, ami még mindig nem zabál túl sokat, éles, de még nem hamisít túl sokat a kép élességérzetén, csak picit lesz élesebb hatású. Tehát nem kell semmi boszorkányság, vagy túlzás, hogy kicsit ízlésre szabd a dolgot, miközben megoldod a problémát.
Ehelyett a TV-k ezekhez képest nagyságrendileg mást csinálnak. Illetve szerintem ilyesmi fut le először, csak aztán rátesznek még némi extrát.
Nekem elsőre meglepő is volt, hogy erősen tompítják a képet 2k->4k nagyításhoz, miközben általában veszettül imádnak mindent túlélesíteni (tipikusa agyonig van élesítve a kép a Sharpness/Élesség csúszka alapállásával, és padlóig le kell húzni középállásból - vagy talán még az sem elég, ott is élesít picit + még van külön élkiemelő/felbontásjavító opció is a menüben, sokszor bekapcsolt alapállással, szóval tényleg elhivatottak, ha élesítésről van szó...). Második gondolatra viszont ott a megoldás: így nagyon egyszerű elhitetni az emberekkel, hogy "a 2k életlen sz@r, miközben a 4k tű éles" = mindenki vegyen 4k-t és ne is tudja elképzelni hogy élhetett eddig 2k-val.
-
Reggie0
félisten
?? Baromira nincs ennek ertelme. Az, hogy 2x akkor a felso hatarfrekvencia, nem azt jelenti, hogy ha leszurod digitalisan(azaz 2x2-es csoportokat hatarozol meg, amelyek mindig egyforma szinuek), akkor nagyobb lesz az informaciotartalma a kimenetnek...
Aztan a taylor soros kozelites eleve ertelmetlen, de azt hagyjuk.
-
#152
-=RelakS=-
veterán
Ijk
#150
-=RelakS=-
veterán
-
janos666
nagyúr
Nagyon OFF: A GTX1080 szerintem talán már határeset lehet a kompromisszumos 4k-ra (amit buksz az effektek minőségén, megkapod a felbontásban), az a baj hogy nem a GTX1070 árcímkéjével jött, hanem magasra dobták.
#149 De itt játékról beszéltünk.
#147 Á, nem! A fényerő változás nagyon zavaró tud lenni.
Ez személyes tapasztalat is, mert néhány PDP is csinál hasonlókat (többféle okból és módon) és ezekre fel szoktak figyelni a hétköznapibb "igényes" fogyasztók is, nem csak a videofóbok/tesztelők. Konkrétan olyan is van, ahol a mozgástól lesz fényesebb a kép, pl. a régi, <50 sorozatú Panasonic-on változik a sötétszürke fényessége mozgáskor. Játék közben feltűnő és zavaró, olyasmi, mint a régi VA paneles LCD-k, ahol nagyon lassan vált szürkéből szürkébe a fekete közelében. Sőt, tényleg, sok TN-es LCD is csinál ilyet fehér közelében (ha mozgatsz egy parancssoros ablakot, akkor is jól látszik, hogy sötétebbek a fehér betűk a fekete háttéren, míg húzod, mint ha egy helyben áll, bár arra nem szoktak panaszkodni). -
Ijk
nagyúr
válasz
janos666
#148
üzenetére
Nekem sem tűnik 4k-n a FHD szépnek, de csak 40" miatt és mert 4k után látom. Aztán 10 perc játék után észre sem veszem. Elvileg 4k-ra FHD-t 1:4-es pixellel mindenféle minőségromlás nélkül kellene felskáláznia.
Azért 4k elég GPU igényes, még a legújabb 1080 sem tudja teljesen meghajtani, és az egy negyedmillás kártya. -
janos666
nagyúr
Na azt nem!
A felnagyítás mindig megváltoztatja valami irányba a képet, ami nekem nem kívánatos. Vagy picit, vagy nagyon és vagy élesebb, vagy tompább lesz, vagy fraktálos/rácsos/satöbbi.
Sőt, pont azt látnám a 4k előnyének játékokban, hogy ha kb. ugyan akkora méretűre cserélném és ugyan olyan messze ülnék tőle, mint most a 2k-s kijelzőtől, akkor ha 4k-ban renderelné a játékot a VGA, az lenne a létező leg hatékonyabb élsimítás, lényegében optikai supersampling (majdnem az, mint a most divatos "super resolution downsampling", csak digitális helyett optikai úton és még hatékonyabban, mert a downsampling rész gyakorlatilag a szemben történik meg).
Szóval nem... Ha 4k-s kijelzőm lenne, akkor mindenképp 4k-ban rendereltetnék. Inkább butítanék a beállításokon.
--
(#139)
Vannak is 144Hz-es LCD "csodák" (= műanyag kacatok ~0 kontraszttal
).
Csak valamiért nagyon rászoktak a 96Hz-re 72Hz helyett (gondolom, pl. azért, mert így mehetett szemenként 48Hz-en az 1080p24 3D). -
dezz
nagyúr
Az az Acer nem egy tipikus PC-s monitor.
Én elfogadnám a tévém helyett is (ami egy 32" LCD).De visszatérve az eredeti tárgyra: van rá esély, hogy lesznek majd "natív" 120+ Hz-es OLED-ek, amik szoftveres BFI-s trükkel "megbolondítva" is használhatók.
(#146) Reggie0: Értem. Működhetne úgy, hogy az aktuális áltag Hz-t veszi alapul. Kicsit persze így is változna a fényerő, de elvilselhető lenne, szuper mozgásmegjelenítés mellett. Mondjuk 120 Hz fölött a fix frissítés sem olyan rossz.
-
Reggie0
félisten
Nem mennek. Az a problema, hogy elore nem tudja mennyi ideig el egy frame. Ha pedig fix ideig villanna fel, akkor a pillanatnyi frameratetol fuggne a fenyero. A felvillanasi ido es a frame ido hanyadosanak allandonak kell lennie az allando fenyerohoz(allando kitoltesi tenyezo, ugye).
(#143) Ijk: Ebbol a szempontbol az ugyan az.
-
dezz
nagyúr
True 120Hz from PC to TV
(Kevés tévével működik.)(#142) Reggie0: Úgy tudtam, mennek, csak 60Hz alatt kapcsol ki.
(#143) Ijk: Ez azért elviselhető lehet: Acer Predator Z35
(Ha nem támogatja a ~24p inputot és annak "mozis" megjelenítését, akkor mehet pl. MPC-HC-ban ~72/96/144 Hz-es fullscreen módban.) -
dezz
nagyúr
Van egy pár strobingot is tudó 120/144Hz-es monitor: [link]
(LightBoost, ULMB, BENQ Blur Reduction, Turbo 240, Samsung Zero Motion Blur neveken fut.)Itt lefelé van még néhány újabb strobingos VA/IPS-es: [link]
#139 végéhez: plusz állandó kép helyett 2-3x felvillantással folyamatosabbnak látszik a 24p is. (1x felvillantással teljesen folyamatos, csak túlságosan villog. A legelső villogtatós vetítők még ilyenek voltak.)
-
Ijk
nagyúr
Na ezt jó lenne ha tudnák a jobb monitorok gyárilag. Itt van előttem egy 4k-s 40"-os VA monitor, 1:5000-es kontraszttal ami már nem vészesen rosszabb mint a plazmámé, legalábbis szemmel (papíron 1:15000 vs 1:5000), meg a betekintési szögek miatt nem olyan homogén a kép mint a plazmámon. De mozgókép esetén a plazma megeszi reggelire, egyszerűen alkalmatlan 24p filmezésre. Viszont egy ilyen BFI-vel már egész közel lehetne.
Dell már kijött OLED monitorral, betekintési szögekkel ugye nincs gond, kontraszt gyakorlatilag végtelen, és ha még beleraknák a BFI-t akkor egy közel tökéletes kijelző lenne. Amíg be nem ég.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehetne 144Hz impulzusos is g-sync/freesync-el, 144Hz-et már úgyis teljesen villogásmentesnek látja a szem, filmnél tudná a 24p-t, játékoknál meg alacsonyabb fps-nél sem lenne motion blurr. -
dezz
nagyúr
válasz
janos666
#125
üzenetére
"hacsak nem tudod rávenni a kijelződet, hogy 30Hz-en járjon"
Úgy nem működne a demó, hiszen az alsónál 1/60-os frame-enként váltja egymást a kép és a fekete.
Természetesen ez a demó nem az eleve impulzusos kijelzőkre lett szabva, hanem a sample-and-hold rendszerűekre, érzékeltetve a BFI hatását (felezett fps-sel, lévén 60fps-hez 120Hz-es frissítés kellene).
"(egyet sem ismerek, ami tud ilyet)"
LG 32LF650V-m ezeket tudja 1080p-ben: 23.976, 24, 25, 29.x, 30, 50, 59.x, 60 Hz.
"Nekem a 3 felvillantás tűnik ideálisnak a 72Hz-es PDP-n"
Persze. Csak ahhoz BFI/strobe nélküli LCD-n és OLED-en 3x2x24 = 144 Hz kellene.
24p vs. HFR: tudományos tény, hogy a különféle fps-eknek más a fiziológiai hatása. A ~24 fps álomszerű, az 50+ pedig valósághű.
(#131) Teasüti: Szaggat, de nagyon nem mindegy, hogy a 24p egyenletes szaggatását látod, vagy a 24p->60Hz-es megjelenítés egyenetlen szaggatását! Más szóval, remélem, ~24Hz-en küldöd a tévére (és még véletlenül sem monitoron filmezel).
[ Módosította: Racecam ]
-
janos666
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#129
üzenetére
Én is szoktam nézni régi filmeket. Olyat is, amit az előtt forgattak, hogy megszülettem. Úgy egy éve láttam először a Dr. Strangelove-ot és mai szemmel is imádtam. És épp ma néztem meg a Soylent Green-t.
Az, hogy szerintem jobb az a kép, mikor olyan, mint egy ablakon át néznék rá a jelenetre, nem azt jelenti, hogy nem tudom élvezni a "módosított" látványvilágot akár technológiai okai vannak, akár szándékos, illetve akár analóg, akár digitális (vagy ezek keveréke).
Nekem ott borul ez az egész klasszikus mozi, hogy a celluloid is rengeteget fejlődött az évtizedek során. Először volt szürke-árnyalat, aztán lett valamennyi szín, majd egész realisztikus színvisszaadás. És ugyan így a zaj is csökkent nem csak a celluloid, de kameralencsék fejlődésével, illetve ezek használatának hosszú távú használati tapasztalataiból.
Szóval szerintem nincs olyan, hogy "celluloid élmény", mert van belőle legalább száz féle (és ezek többsége valószínűleg visszavezethető néhány főbb típusra, majd azok kombinációira, hogy mikor milyen hardware-ek és rendezői/operatőri szokások voltak divatban, de ehhez nem értek, csak elmélkezdek).
A művészetet szerintem nem úgy érdemes űzni, hogy példaképp, mikor valaki egy érintőképernyős tableten rajzolgat, akkor a vége digitális imitáció révén úgy nézzen ki, mint egy festmény, amit vászonra készítettek olajfestékkel. Fedezze fel a digitális eszközei saját lehetőségeit és korlátait, majd azokon belül a saját fantáziája korlátait is! Ne másokat másolgasson, de főleg ne csak magát a technológia jellegzetességeket próbálja imitálni, hogy egyedül arról jusson a néző eszébe a művészet!
Szerintem ilyenek azok, akik szerint a celluloid látványvilágától és a 24fps-től lesz mozi a mozi és anélkül nincs élet, ez nem pusztán egy lehetőség a sok közül, hanem az egyetlen mód. Ők szerintem valószínáleg nem akarnak, vagy nem tudnak tartalmat készíteni, csak technológiát imitálni, amitől remélik, hogy az emberek majd berögződésből művészettel azonosítanak. Vagy ha egyébként képesek is tartalmat előállítani, akkor is félnek kilépni a szokásos keretekből, nem tudnak, vagy absztrakt félelemből nem tudnak elvonatkoztatni a technológiától.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#136
üzenetére
27 vagyok.
Nagyrészt egyetértek veled, a mostani gyerekek UFO-k és egy betanított majom szintjén állnak nevelési kérdésben, épp csak nem szarnak maguk alá. Meg borzasztó, hogy kivenni nem lehet az emberek kezéből a telefont (nem csak a gyerekekéből).
Na mindegy.
Ettől függetlenül nekem egy 3 órás vadnyugati film felér egy kínzással, ahol percekig csak farkasszemet néznek egymással a kocsma előtt 16 kameraállásból premier plánban. Nálam ez úgy nézne ki, hogy kiállnak, kong a harang, puff eldőlt, haladjunk tovább a sztorival!
Én ilyen filmet csak egy karácsonyi ebéd után vagyok hajlandó nézni, mert ezekre viszont tök jókat lehet szunyálni. -
Ren Hoek
veterán
"Alapvetően tetszett, csak nekem túl vontatott volt. Egy órát simán le lehetett volna faragni a játékidőből"
Szívroham kerülget!
Akkor gondolom egy Tarr Bélától a falat kaparnád 10 perc után.
Egyébként "csak" 28 vagyok... és próbálok haladni a korral (épp egy hi-tech céghez vettek fel, szóval nem fásulhatok be a nosztalgiába
), ...de azért durva látni mekkora a gap egy pár évvel fiatalabb generáció és köztünk. A kisebb generáció meg egyszerűen elképzelhetetlen UFO nekem. 10 éves unokahúgom elszakíthatatlan a smartphone-tól, a TV-ben pedig iszonyú primitív rajzfilmeket nyomatnak nekik, nulla értékkel. Próbálok nekik klasszikusokat mutatni, mint a Kisvakond, vagy LEGO-zás... de az okostelefonos játékok és pörgős 3D rajzfilmek okozta instant dopamin és adrenalin függőséget sajnos nehéz bármivel kiváltani 
Egyedül az töltött el nagyon nagy büszkeséggel, hogy imádják a Star Warst... és az a lényeg, hogy a 3 új filmet tartják sz.rnak, a régieket pedig királynak (és a legújabbat). Van remény még
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#132
üzenetére
Jó az analógia, talán az autós példán keresztül jobban megmutatkozik, hogy a Mustang azért vésődött bele sokak szívébe, mert régen arról álmodoztak/áradoztak az emberek. Ha azzal egy időben lett volna Bugatti Chiron, akkor nem a GT lett volna az Isten, hanem a Chiron. Az analóg vonzalom is szerintem inkább csak az előző generációra jellemző. Tekintve, hogy nem én nőttem fel abban a korszakban, nem nekem volt olyan technikám és nincsenek hozzá kapcsolódó, az életszemléletemre hatást gyakorló pozitív emlékeim.
Aztán ha az öregek idejében elérhető lett volna az OLED meg a 120 fps, akkor vajon most az lenne a sztenderd?Persze lehet érvelni azzal is, hogy a Mustang nyers zabolázatlan élményt nyújt, míg a Chiron full automatikus és kontrollált vezetési élmény.
Ahogy a fiatalok között is vannak retró rajongók (hipszterek ), de inkább a többség számára ma már az a sztenderd, amivel mi nőttünk fel.
És a 60+ fps PC masterrace korszakom után én ha filmezek, akkor a 24 hz nekem épp annyira elavult kukázni való dolog, mint az 576p.tudják vajon értékelni ebben az információs és ingeróceánban?
A Ponyvaregényt néztem meg nem is olyan rég barátokkal.
Alapvetően tetszett, csak nekem túl vontatott volt. Egy órát simán le lehetett volna faragni a játékidőből, ha nem ennyire ráérősen megy minden. Akkor már inkább könyvet olvasok. -
#72042496
törölt tag
-
Ren Hoek
veterán
Mert a neurális hálód a hibakeresésre súlyozódott... a hibákat fogod keresni a 120 FPS-hez képest - ahelyett, hogy élvezhetnéd a filmet. Vess magadra!
Nekem mondjuk soha eszembe nem jutott volna nagyítóval zajt keresni egy filmen.Erre azt a hasonlatot tudnám mondani, mintha egy klasszikus Ford Mustang GT-t és egy modern minden fullos elektronikával megáldott sportkocsit próbálnánk összevetni. Meg tudnád mondani melyik a jobb, mindent összevetve? Ma már nem gyártják a klasszikus Mustangot, mégis sokak szíve afelé húz, és nem az új hiperszuper sportkocsik felé, amik nyilván sokkal erősebbek, és kényelmesebb vezetni stb.
...de ezek tényleg ízlések és pofonok, felesleges vitázni erről. Teljesen elfogadom, hogy neked ez a látványvilág ami bejön... de azért azt sem szeretném, ha ez lenne az általános - csak mert paramétereiben ez a TÖKÉLETES.
(#133) Balika911: Ja, azokat még faterral láttuk anno
classic. Kíváncsi vagyok amúgy a mostani tiniknek ha megmutatnánk ezeket a mozikat mit szólnának hozzá. Akár Tarantinokat... tudják vajon értékelni ebben az információs és ingeróceánban? -
Teasüti
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#130
üzenetére
Én a képminőségre szavazok. Nem az eyecandy túlszaturált parasztvakításra 600 fps-el, hanem az élethű színekkel rendelkező kadenciahelyesen vetített hibátlan képi tartalomra, amit tökéletesen folyamatosnak látok bármiféle szaggatás és (micro)stuttering nélkül. Gondolok itt ez alatt arra, hogy rövid záridőnél a 24p látványosan beszaggat vízszintes kamera panning-nél. Na majd ha itt tökéletesen folyamatos képet látok, akkor leszek elégedett. Ha ez 120 fps-en lesz elérhető, akkor 120-al. Ha 600-al, akkor azzal.
A zajról meg annyit, hogy egyik nap a Gyűrűk urát néztem BD formátumban és az első résznél megdöbbenve láttam, hogy a Megyében Frodó viskójában akkora zaj van az árnyékos falakon, mintha vmi szar agyontömörített divx-et néztem volna. Meg is állítottam megnézni nagyító alatt, hogy hát ez milyen munka már a HDR, HD, HFR és egyéb tetszőleges H-val kezdődő mozaikszavak korszakában!
Nekem egyszerűen hibátlannak kell lennie, hogy élvezni tudjam.
Engem a nem kandenciahelyes lejátszás is simán kizökkent a filmből, mert aztán arra koncentrálok, hogy mikor ugrik meg a kép.
Egy szó mint száz, én egy ideális megjelenítőt szeretnék látni. Ami épp azt tudja, mint a saját szemem.Ezért is érdekel az OLED nagyon, hisz ott már ki lehet pipálni pár kompromisszumot, ami megvan az LCD-nél.
Csak legyen hozzá egy ügyes elektronika/lejátszó, ami biztosítja a helyes kadenciát minden frekvencián!Épp ezért én abszolút nem gerjedek a tradíciók miatt kedvelt analóg technikára.
-
Ren Hoek
veterán
Ez igazából olyan mint egy papír könyv vagy a bakelit. Az összes hibájával együtt adja a hangulatát. A recsegés stb... ez mind hozzátartozik. Egy pincében tartottunk múltkor bakelit partit, Pulp soundtrack is megvolt. Állati nagy filing volt
Ugyan ez vonatkozik a celluloidra - akár film, akár fotózás. A tónus, a lágyság, és pont az, hogy nincs digitális zaj, hanem valódi ezüst szemcsék, anyagból van... plusz jönnek rá a kis szöszök, karcok. Ez adja a hangulatot.
Lehet el fog tűnni az igény, mert mindenki a 800 FPS-es zajmentes, szuperkontrasztos, szuperszínes 4D mozikra élvez. Ez van. Győznek a fiatalok
-
Ren Hoek
veterán
válasz
janos666
#127
üzenetére
Hát igen, más világ lett... mi celluloidon nőttünk fel, és ez áll közel a kedvelt látványvilághoz.
Nekem igazából sokkal jobban bejönnek a régi klasszikus filmek is, amik még tuti celluloidra forogtak, minimális 3D effekttel és utómunkával.Most nem csak Pulp Fiction, Lebowsky és társai kult filmekre gondolok, hanem akár egy klasszikus nem szarozós, tökös Stallone filmre. Múltkor láttam a Cliffhanger-t, és eskü sokkal nagyobb élmény volt, mint bármelyik mostani hiperszuper látvány akciófilm.Régen nem volt ez a fenenagy polkorrektség sem... Lehetett egy egészségeset b...zizni, n*ggerezni, senki nem sértődött meg.. most meg online petíció indul ha nincs egy meleg, afroamerikai, vegán buddhista mellékszereplő
Hiába öregszik az ember, de valahogy sokkal szívesebben nézem meg ezeket hetedjére, mint egy totál zajmentes 60 FPS-es shooterre emlékeztető digitális effekt kavalkádot.
-
janos666
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#126
üzenetére
"Fényelést, utómunkát már meg lehet oldani digitálison is úgy, hogy nehéz megmondani celluloid/digitális..."
Többek közt épp ilyesmikre gondoltam, hogy "bakikat vétenek megszokásból".
Nekem pl. tetszik a zajmentes kép (nem az utólag zaj-mentesített, az rosszabb!) és a falra mászok ha rátesznek nekem egy adag véletlenszerű zajt, hogy úgy nézzen ki, mint ha szemcsésedne a celluloid (és lehet hasonlót csinálni több mindennel, ami a celluloidnál is igazából bug és nem feature, csak annyira hozzá vannak szokva, hogy utóbbinak tekintik és hiányolják, ha nincs ott). -
Ren Hoek
veterán
válasz
janos666
#125
üzenetére
Fényelést, utómunkát már meg lehet oldani digitálison is úgy, hogy nehéz megmondani celluloid/digitális... Ahogy fejlődnek a szenzorok, egyre több felbontásból lehet gazdálkodni.
...de azért a celluloidnak még mindig van egy bája, nem véletlenül ragaszkodik hozzá sok rendező és operatőr. Nehéz megmondani mi lesz a jövőben. Szerintem nem fog eltűnni ez sem, ahogy a papírkönyvek sem... a bakelit vagy a super8, analóg fotózás is épp másodvirágzását éli.
-
janos666
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#106
üzenetére
Igen, de pl. laikusként nekem már ma is sokkal jobban tetszenek a digitális felvételek, mint amit először tekercsre lőnek, aztán digitalizálnak. Sőt, szerintem még sokszor vétenek olyasmi bakikat a digitális kamera használatakor, amik a filmes berögződésekből jönnek, de majd ügyesebbek lesznek, ha már a digitális kamera lesz az elterjedtebb és megszokottabb (persze mindig lesz, aki ragaszkodik a filmhez, ahogy ma a bakelithez, vagy akár mágnesszalaghoz és néha bizonyos tekintetben akár igaza is lesz). Na meg gondolom a digitális szenzorok sem visszafelé fognak fejlődni.
+ lásd #108#109
Csak az a két szem is baromira hozzá tud szokni a rosszhoz is legalább annyira, mint a jóhoz (főleg ha még csak a rosszat volt esélye látni, mikor megszokott valamit).
Plusz legalább ekkora faktor, hogy tudatosan miről hitették el vele, hogy jónak kell tűnnie.#110
Ez így picit megtévesztő lehet, mert mindenen jobban néz ki az alsó, hacsak nem tudod rávenni a kijelződet, hogy 30Hz-en járjon (egyet sem ismerek, ami tud ilyet). A 60Hz-en járó PDP és impulzusos LCD-n is sokkal jobban néz ki az alsó, mert nem 30, hanem 60Hz-en járnak...
(Persze tudom, hogy ez szemléltetés, csak megjegyzem a többieknek.)#112
Puszta érdekességképp próbálkoztam ezzel Pana plazmákon (2D-s 120Hz 3D módban), de nem jött össze. Még az 1080i60-as 3D-t sem ették meg (pedig azt is ki szerettem volna próbálni 3D-s, szemüveges játékhoz), csak az 1080i50-et. (Itt még az is gyanús, hogy talán az EU verzióban lett csak valamiért letiltva az 1080i60-as 3D, hisz passzolt volna egy kísérleti 1080i60 3D TV adáshoz is + ideális megoldásnak tűnik videojátékokhoz abban az esetben, mikor az 1080p60 3D nem érhető el képességbeli korlátok miatt - ahogy itt sem)#119
Ja igen, azokon 1.4a volt, amiket próbáltamNekem a 3 felvillantás tűnik ideálisnak a 72Hz-es PDP-n (LCD-ből még nem láttam ilyet, de ott rugalmasabb lehet a LED vezérlés és megelégedtem a 96Hz-el ugyan úgy, mint a Pana és Samu PDP-n is, hatalmas különbség szerintem nincs mozgásban, PDP-n nagyobb trükk az, hogy minél magasabb a frissítési freki, annál rosszabb az állókép minősége is).
-
#124
Ren Hoek
veterán
Bile Demon
#123
Ren Hoek
veterán
válasz
Bile Demon
#123
üzenetére
Olvass vissza... természetesen ez egy becslés és extrapoláció... de a mai mérístechnika + anyagtudomány, elektronmikroszkóp, atomerő mikroszkóp és égyéb szerkezeti, elektronikai mérésekből jól lehet köbetkeztetni. Jól rálehet illeszteni a görbét a már eddig mért valós adatokból kiindulva.
Nyilván a valós adatok majd a népnél kerülnek kitesztelésre. Pl beégés szempontjából lehet beleég 24 óra alatt max fényerőn járatva egy win logo... de nem valószínű, mert sokan használják monitornak is.
-
#123
Bile Demon
őstag
Teasüti
#117
Bile Demon
őstag
Nem. Nagyon esetleges. Valamikor be sincs kapcsolva a TV, napokig, valamikor viszont 2-3 filmet is megnézek egy nap.
Ebből látszik, hogy én kicsit sem aggódok az OLED TV élettartama miatt... Nem is arra reagáltam, csak a tesztelésre fordított időt tartom furcsának.
LG-nél a 2013-as modell év 2012 tavaszán kezdődik? Gondolom nem, mert most a 2016 modell év van.
Valószínűbb, hogy korrigálthamisítotttesztről lehet szó.Vagy ez is olyan, mint amit reggel olvastam:
"A modern motorkerékpárok úgy kerülnek forgalomba, mintha nagyjából 60-70 üzemórának megfelelő járatáson lennének túl. Ez barátok közt is 500km egyenérték."Magyarul a 2 perces próbapados csúcsra járatást megfeleltetik 60 üzemórának...
(Más kérdés, hogyha motorozok, akkor nagyon nem 500km-t teszek meg 60 óra alatt... ) -
#122
dezz
nagyúr
-=RelakS=-
#121
dezz
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#121
üzenetére
Ez ugyanúgy 2x felvillantás lenne /frame, de hol rövidebb, hol hosszabb sötét periódussal, amit nem nagyon szeret a szem.
-
dezz
nagyúr
Sőt, a 120Hz-be belefér a 3x felvillantás is. Csak mivel 120/24=5, a "széleken" lévő felvillantásoknak össze kell érnie. Nem biztos, hogy úgy jobb, mint a 96Hz-es megoldás.
0. frame -- black -- 0. frame -- black -- 0. frame -|- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -|- ...
-
dezz
nagyúr
Ha támogatja a szemenkénti 60Hz-es aktív 3D-t. És ha 1.4+ HDMI van rajta, ez hivatalosan támogatja az 1080p@120Hz-es képávitelt (nem kötelezően), plusz támogatja a full resolution SbS és OU 3D formátumot. Az 1.4b "adds the ability to carry 3D 1080p video at 120 Hz – allowing frame packing 3D format at 1080p60 per Eye (120 Hz total)".
Jó esetben már EDID szinten támogathatja a tévé az 1080p@120Hz-t, rosszabb esetben szükség van az említett "hackek" valamelyikére.
A tévék általában támogatják az NTSC és PAL képfrissítéseket is.
(#109): "(A 24p-t a #109-esben úgy értettem, hogy 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- stb.)"
Na ezt mégegyszer: 0. frame -- black -- 0. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- ...
-
#117
Teasüti
nagyúr
Bile Demon
#115
Teasüti
nagyúr
válasz
Bile Demon
#115
üzenetére
És 24/7 megy a tv nálatok?
-
#115
Bile Demon
őstag
Bile Demon
őstag
Csak annyit fűzök a cikkhez:
2013. jan. 1. óta eddig 29880 óra telt el.(Ha 2012. tavasza óta tesztelik a 2013-as modelleket, akkor nem szóltam...)
-
dezz
nagyúr
Erm, ez is csak spéci monitorokkal működik (a 120Hz-eseken belül is).
Persze más módon is megoldható, legalábbis filmezésre, pl. DirectShow filterrel vagy a madVR-be építve.
Az aktív 3D-s tévék talán már most tudnak fogadni 120fps-t, frame-sequentialban és/vagy SbS/UD-ben, ahol esetünkben az egyik nézet full fekete. (Természetesen ehhez nem kell a 3D szemüveg.) Kár (ez esetben), hogy az LG nem aktív 3D-t alkalmaz a tévéinél, paneljeinél.
-
dezz
nagyúr
Megvan a program: LightBoost -> ToastyX Strobelight App
Érdemes még megnézni egyébként az előző oldalon az Eye Tracking demót is.
(A 24p-t a #109-esben úgy értettem, hogy 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- 1. frame -- black -- stb.)
-
dezz
nagyúr
Más, hasonló kaliberű filmesek meg mást mondanak. Meg ott van még az ember két szeme is és jó esetben el tudja dönteni, hogy mi mennyire tetszik.
Valószínű, hogy még jó ideig mindkettő használatban lesz.
Egyébként, ha fogadni is tud a tévé 100/120Hz-t, márpedig előbb-utóbb kellene, nem csak generálni, akkor megoldható egyfajta BFI: 50/60 fps-es forrásnál minden második frame sötét, 24p-nél pedig 2x megjelenítés + 2 black frame mintával. Talán van is erre program. (Az optimális persze a minél rövidebb idejű, de kellő intenzitású felvillantás lenne.)
-
lenox
veterán
válasz
Ren Hoek
#106
üzenetére
aki kicsít konyít a filmezéshez, netán használt már filmes kamerát esetleg részt vett komolyabb produkciókban.. az tudja, hogy mennyire komolyan be kell lőni az rekeszt, expozíciót és emellé a világítást brutális gigalámpákkal.
De akkor miert szeretnek az operatorok egy szal faklyaval vilagitani? En dolgoztam 120-as filmeken, nincs benne olyan nagy magic. Illetve van egy pici, arra kaptunk dijat is. Persze nem celluloiddal, csak digitalissal, azokbol meg kb. minden komollyal gond nelkul lehet 120-szal dolgozni. Na jo, Alexa65-tel nem. De a sima Alexakkal, F55/F65-tel, Red-ekkel, Varicam 35-tel lehet.
-
Ren Hoek
veterán
Lehetne rögzíteni egységesen 120 fps-el, az visszaosztható 24-re, vagy amennyire tetszik.
Azért ez marhára nem így megy... aki kicsít konyít a filmezéshez, netán használt már filmes kamerát esetleg részt vett komolyabb produkciókban.. az tudja, hogy mennyire komolyan be kell lőni az rekeszt, expozíciót és emellé a világítást brutális gigalámpákkal.
Fix 120 FPS-el teljesen más dolgozni, mint egy 24 képkockás celluloid/digitálissal....mind világítás, mind filmérzékenység stb...Celluloid is nyilván sokkal drágább. (Egy Tarantino mozit nem tudnék elképzelni 120 FPS-el, de ez legyen az én bajom. Hobbit borzasztó, én elokádtam magamat
teljesen olyan volt, mint egy 60 FPS- shooter. Ahol viszont jó is.) -
janos666
nagyúr
Gratulálunk! Ezzel a hozzászólásával ön nyert egy kupont, ami hihetetlen, 90%-os kedvezményt kínál a legújabb találmányom árából, ha 24 órán belül válaszol a megkeresésemre az 5-5-5-C-I-P-Ő telefonszámon. A használata nagyon egyszerű, így bárki használhatja. Kívülről úgy néz ki, mint egy egyszerű falazótégla. Az autó gázpedálja alá helyezve kiemelkedő mértékű üzemanyag megtakarítást érhet vele és nagyban növelheti a közlekedés biztonságát.
Ön is belefáradt már a száguldás veszélyeibe, az egyre növekvő tankolási költségekbe?
Ennek ma mindörökre vége!Ne habozzon! Hívja még ma az 5-5-5-C-I-P-Ő számot és váltsa valóra álmait, mert ön is megérdemli!
-
#98
Teasüti
nagyúr
Komplikato
#88
Teasüti
nagyúr
válasz
Komplikato
#88
üzenetére
1700.000.000 fps???? Minek? Kinek?
Forrást légyszi!
(#96) PuMbA
+1
Most hogy félképet sugároznak vagy egészt, az mindegy abból a szempontból, hogy a tv 50 hz-en frissít képet. Ez 50 fps akárhogy is nézem.
A váltottsoros szarság meg úgy tudom sávszélesség spórolás címszóval lett kitalálva a múltban.
Vagyis a crt képernyők is ugyanúgy progresszív módon jelenítettek meg képet amennyire én tudom. Az elektronnyaláb a teljes képernyőt végigpásztázza, nem?(#99) Reggie0
Nekem is gyanús, de még az is overkill. Nem hiszem el, hogy volna értelme tényleg megcsinálni. Ki a fene lát különbséget 1700 és hasraütésre 500 fps között? -
PuMbA
titán
Hát nem tudom, nekem ugyanolyan volt a Hobbit 48fps, mint a TV-ben, másrészt a TV-hez is közel tudsz menni és tudtommal még senki sem lett rosszul, ha 40 cm-re ült a TV-hez, én is csinálok ilyet sokszor
Komplikato: Mivel a mai modern TV-k és monitorok progresszív megjelenítők, így az 50 félképet 50 különböző teljes képpé alakítják, az pont 50fps. Ha nem alakítanák így át, akkor nem lenne olyan folyamatos a mozgás, hanem a 24p-hez hasonlítana, tehát 25p lenne. Amerikában például 720p60-ban közvetítenek sportot, mert oda nem annyira jó a váltottsoros, félképes formátum és gondolom ott is vannak klubok és bárok, ahol ezt a 60fps-t bazi nagy kivetítőn nézik
-
#94
-=RelakS=-
veterán
Strezi
#93
-
Strezi
őstag
Végre mégvalaki, aki nem 24p- ben látja a világot
kb már 50-szer megnéztem a Martian bevezető jeleneteit a gyönyörü pásztázásokal, nekem abban nincs szappanopera!Magát a kifejezést is a régi szar LCDk kenő lineáris interpolációjára és fos válaszidejére találták ki. A mai mozgásvektoros interpolációra és az oled majd zéró rekcióidejére használva nekem csak a fogalmatlan káromkodás kategóriába tolja a használóját
És igen, az Lg OLED full feszültségvezélet. Ezért is vannak a feketeátmenetnél kis gondok, amit pár óránkénti kalibrációval igyeksik kompenzálni (a beégés mellett).
-
#91
-=RelakS=-
veterán
Komplikato
#90
-=RelakS=-
veterán
válasz
Komplikato
#90
üzenetére
attól még ha élő adást/brazil sorozatot nézel, 50(60) egész képet fogsz kapni, csak az éppen megjelenítendő félképnek megfelelő sorokat viszik át, tehát az egy képet alkotó két fél kép két külön képből jön. Ettől lesz olyan folyamatos, ami miatt az interpolációs dolgokat brazil szappanopera effekttel szokták csúfolni
Az a monitor meg
40-48"-o méretben, és az ár végéről egy 9-es eltávolításával tetszene -
#89
Komplikato
veterán
-=RelakS=-
#85
Komplikato
veterán
válasz
-=RelakS=-
#85
üzenetére
És lőn: Dell UP3017Q: 30-inch 4K 120Hz 0.1ms OLED Monitor
" the MSRP for this monitor is $4999" -
#88
Komplikato
veterán
Teasüti
#65
Komplikato
veterán
"Nem látom technikai akadályát, hogy akár több ezer fps-t is megjelenítsen a panel, ha létezne hozzá vezérlő, ami ezt ki is tudná szolgálni."
Nincs is ilyen akadálya, lásd a hírt az NVidia laborjában 1700Mhz-en üzemelő OLED panelről. Igaz még nagyon korai fejlesztési szakaszban van.
-
#84
Teasüti
nagyúr
-=RelakS=-
#83
Teasüti
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#83
üzenetére
Pont ezért gondolom azt, hogy akár jót is tehet a 120 hz-es képpel itt az oleden, ha nincs utánhúzás és átmenet. Persze csak indokolt mértékben, a kellő legminimálisabb módon. Így talán nem látjuk állóképnek.
-
#82
takacsbotond
őstag
takacsbotond
őstag
Mennyire színhelyesek ezek az oled tv-k, illetve hány ms válaszidejük átlagosan?
-
janos666
nagyúr
Ezzel a logikával még mindig szürkeárnyalatos némafilmeket néznénk a moziban.
Az emberek >90%-ának szerintem csak az érdekes, hogy mit adnak el neki.
Aki elégedett volt a hagyományos LCD mozgáskezelésével, azt szerintem ugyan úgy nem zavarná a 120fps mozifilm se, de szerintem nem is nagyon kéne őket győzködni, hisz tudjuk hogy jobb, még ha szubjektíven elsőre nem is tetszik senkinek, az csakis megszokás kérdése. De a marketing nyugodtan dobálózhatna a számokkal, hogy ez legalább ötször akkora élmény, és ezt legtöbben szó nélkül el is hinnék attól függetlenül, hogy mi a valóság.Kell attól jobb, hogy valami objektíven is jó, és még hamis hype-ot is könnyen lehet köré generálni?
Itt az egyetlen kérdés az, hogy anyagilag megéri-e, mert sok tekintetben drágák azok a képkockák, de egyszer gondolom eljön majd az ideje.Persze biztos lenne, aki esküdne rá, hogy szar az egész, mint ahogy van aki hallja a különbséget 24 és 32 bites digitális hanganyag közt, de mindkettő eredendően szar, mert egyik sem analóg (mint ha az eredendően tökéletes, zajmentes, hibátlan lenne, pedig nyilván nem az). Ez normális dolog, de a világ nagy részét nem szokta érdekelni.
Én egy ilyen váltást viszont szabadon változó képfrissítéssel látnék szívesen. Példaképp 20 és 200 fps közt képkockányi finomságú metaadat lenne a szomszédos képkockák időzítése, ami reagálhatna a vezérlés is, hogy mennyi legyen a duty cycle (és mindezt össze lehetne kapcsolni a HDR-hez kötődő metaadattal, hogy az is beleszólhasson ebbe, hogy mennyire kell világítani és akkor beállítástól függően kötne egy kompromisszumot mozgáskezelés és fényerő közt...).
(#78) Kopi31415
Hol mondtam ezt?
Tudom, hogy sokszor nehezen vagyok érthető, főleg mikor túl sok kitérő megjegyzést teszek.
A legközelebbi dolog, amit ott írtam, hogy: ha direkt úgy osztanák be a W és RGB közti munkát, hogy arányaiban többet használják a W-t, mint az RGB-t, akkor a W gyorsabban fog öregedni. -> Ebben mi a hülyeség? Az, hogy ha a W többet dolgozik, akkor hamarabb öregszik meg? -
-
#77
Teasüti
nagyúr
-=RelakS=-
#75
Teasüti
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#75
üzenetére
Az már más tészta. Játékokban általában az első dolgom kilőni a motion blur-t (meg a next gen-nél mindenféle kamera fókuszt meg bármilyen blur-t).
NFS U mint régi példa, ahol olyan szinten bemosták a képet, hogy látni nem lehetett merre mentél. Blur nélkül meg teljesen jól kivehető minden részlet a száguldás közben.
FPS-nél meg szintén inkább a részletekre szavazok, ne mosson nekem be semmit se!
A műanyag hatásról meg annyit, hogy az adott játék grafikája annyira valósághű, amennyire. Ami nem fotórealisztikus, az szűrőkkel se lesz az.A film az más, ott ugye van záridő. Játékban ez nem szükségszerű.
Egyébként meglepő módon az animációs filmek adják nekem a legjobb élményt, mint mozgókép.(#76) Ijk válas
Lehetne rögzíteni egységesen 120 fps-el, az visszaosztható 24-re, vagy amennyire tetszik.
Akinek meg igénye van rá, az "bekapcsolhatná" a többi 4 képkockát is a kettő között a 24-ben.
Moziban esetleg opcionális lcd szemüveg "BFI"-zne neked, ha csak 24-et szeretnél nézni 120 helyett...
Bilibe lóg a kezem.
Adott jelenetben meg lehet ismételni is képkockát, ha ragaszkodik a producer - vagy ki - a megfelelő hatásra a néző agyában. -
Ijk
nagyúr
Ha megszűnik a 24p holnap és 60 vagy 120 lesz helyette még lesz több száz-ezer kiváló eddig készült film ami 24p és interpolációval meg sem közelíti az eredeti filmélményt.
Más kérdés hogy sokan nem tolerálnák a magas képkockaszámot. Nem hiszem hogy valaha is elhagyják a 24-et. Inkább lesz egy szabvány szakadás és különböző fps-el készülnek filmek vagy akár egy filmen belül is a különböző jelenetek, mivel a különböző képkockaszámnak is van hatása az agyra. Mindenesetre egy referencia szintű házimozi megjelenítőbe nélkülözhetetlennek kell lennie a megfelelő natív megjelenítésnek, BFI-vel vagy impulzusos vezérléssel. -
#75
-=RelakS=-
veterán
Teasüti
#71
-=RelakS=-
veterán
Ne is mondd.
Aliens vs Predator vagy Doom3. Ha be van kapcsolva a motion blur, valósághű élmény. Ha kikapcsolom, hirtelen olyan műanyag lesz
Mindez 60Hz mellett...janos666
Interpolációnál vicces dolgok születhetnek, ha valami egy irányba mozog, de átlátszik (üveg vagy lyukas), és a mögötte lévő rész a másik irányba mozog
20th Century Fox logójában pl a fénypászmák -
janos666
nagyúr
"3. 120Hz frissítés mozgásinterpolációval, képfeldolgozással. Szép részletes, szemet pihentető kép, némi artifaktokkal. Ez van most választhatóan."
Ez így leírva jól hangzik, csak remélem, hogy senki nem veszi komolyan.
Én még nem láttam élesben működni megjelenítőbe épített megoldást, ami ne lett volna egyértelműen borzalmas. Ezek nekem sokkal rosszabbak, mint nézni ahogy maszatolódik és akadozik a mozgás. Utóbbira is érzékeny vagyok, de a teljesen szürreális hibákra még jobban. Olyasmi érzés, mint ha valami kábítószertől hallucinálnék.
De ha belegondolsz, ezeknek eleve nincs esélyük hibátlanul működni, hisz a forrásban nem létező információt próbálnak meg előállítani találgatással, ráadásul valós időben, erősen korlátozott számítási kapacitással.
Sőt, ez nyilván okoz némi késleltetést is (hisz kell egy várósor, amin belül vizsgálhatóak a szomszédos képkockák), ami játékhoz nem nyerő (de láttam már olyan TV-t, ahol érezhetően szétcsúszott ettől a kép és hang, annyira nagy lett a késés).2. PWM vezérlés. Tulképpen Bfi lenne, de artifaktolna, mivel pixelenként eltérö lenne a jel/szünet arány
Attól függ... Lényegében a PDP-k mind így működnek, de egyes megvalósításoknál (pl. Pio 9G) szinte egyáltalán nem észlelhető (máshol vélhetően többek közt ez is közrejátszik a tapasztalható hibákban).
(#70) Partz
Ez is egy triviális lehetőség, csak feltételeztem, hogy ez valamiért mégsem jó, hisz a Samsung végül nem árul OLED TV-ket ilyen, az LG viszont igen 4 al-pixellel, így utóbbinak talán van valami más kedvező hatása is (a szűrőktől függetlenül, pl. hogy az intenzitással nem nő lineárisan az öregedés, így jobb több kisebb pixel, vagy hasonló hipotézis).
-
Teasüti
nagyúr
Én bírom. A szappanopera hatás számomra értelmezhetetlen.
PC-n PowerDVD Truemotion vagy SVP, TV-n bekapcsolt interpoláció (no nem maxra húzva az igaz, ott már durván hibázik).A magas fps-el rögzített felvétel meg számomra üdvözítő. Bár megszabadulnánk már a ratyi 24 hz-től, a hajam égnek áll, hogy minden moziban szaggat a film.
Abszolút James Cameron álláspontját képviselem a HFR tekintetében. -
Ijk
nagyúr
Interploáció egyáltalán nem szimpatikus, elektronika számol ki nem valós képkockákat. A magas fps-től eleve szappanopera hatás van, erre még rátesz két lapáttal amikor alacsonyból csinálsz nagy képkockaszámot interpolációval. Amíg nem tesznek bele BFI-t addig számomra az OLED csak számítógépes monitor, ami LCD-nél sokkal könnyebben beég.
-
Teasüti
nagyúr
Értem tehát a probléma abból a jelenségből fakad, mint amivel a 24 vs 60 fps-t demózzák, vagyis a motionblur hiánya (főleg ingame grafikával, ahol ugye nem értelmezett a záridő). Logikus végül is, bár arra nem számítottam, hogy a szemünk még képes állónak látni a képet relatíve nagy fps-nél is.
Az interpoláció szimpatikus lépés.
BFI-vel az a gondom, hogy egyrészt ciripelt tőle a tévém (H6400 új korától), másrészt látom. Na meg ugye a csökkentett fényerő.Na várjunk egy kicsit! Ha nincs PWM, akkor mivel vezérlik a ledeket? Feszültséggel? Teljesen "flicker-free" volna? Wow!
Amúgy a "ricegő" mozgást csak a kicsi fps-re érted, ugye? (Mint a moziban rövid záridővel, hogy szaggat a kép.) Nincs gondolom időzítési probléma, kvantálás, linearitás, meg ilyesmi. Tehát a mozgás egyenletes, csak szaggat ha jó a szemed.
-
Partz
senior tag
Ahogy néztem ezeknek a paneleknek a színkeverését, az egyes sub-pixeleket kb egyformán járatják, ezzel nincs gond. A fehér forrás előtt nincs színszűrő, azt szabadon hagyják.
Amit írtál, hogy kék sub-pixelből kettő, nem pont ebben formában, de a Samsung alkalmazta ezt a 2013-as S9C valós rgb oled tévéjén. Csak ott a kék sub-pixel akkora volt mint a vörös+zöld, így kisebb intenzitáson járatták.
-
Strezi
őstag
Nem PWM, hanem hold and sample. Azaz úgy működik mint az LCD, de azzal szmben nagságrendekkel gyorsabb, nincs sem utánhúzás sem késleltetés.
A probléma abból fakad, hogy szar a bemeneti jel, kicsi az képkockaszám. Azaz a váltásokközti képet még képes állóképnek feldolgozni az agyad, és emiatt folyamatos mozgás helyett egyéntől függő mértékben ricegő mozgást fogaz látni...
Erre (lenne) megoldás:
1. Bfi rövid fekete képkockák beszúrása. Átvágja az agyad, nincs artifakt ilyen a mozivetítő
2. PWM vezérlés. Tulképpen Bfi lenne, de artifaktolna, mivel pixelenként eltérö lenne a jel/szünet arány
3. 120Hz frissítés mozgásinterpolációval, képfeldolgozással. Szép részletes, szemet pihentető kép, némi artifaktokkal. Ez van most választhatóan.Azaz a panel 120Hz-es jelenleg.
-
janos666
nagyúr
Nem is hiszem, hogy túl nagy probléma ez a gyakorlatban (spektum), szinte biztos hogy a szoftveres színkeverésben több a baki, csak egy indokként hoztam fel, hogy a WRGB-ben ez is egy potenciális kockázat lehet (ha elkezdenénk kukacoskodni és vizsgálódni, lehet hogy azt találnánk, hogy ez észlelhető, lehet hogy azt, hogy nem, de nem hiszem, hogy bárki hatalmas hibának tekintené, ugyanakkor "sok kicsi sokra megy").
"Egyszerűbb nagyobb fenyereju OLED-el potolni a fenti megoldas miatt kieso optikai teljesitmenyt."
Itt pontosan mire gondolsz?
-
Reggie0
félisten
Nem kell tulzasba esni, eleg ha egymast at nem fedo, keskeny spektrumot vagnak ki, ahogy a mostani LCD-knel is csinaljak. Ezek eseten mar garantalt, hogy mindegyik szin csak a neki szukseges csapot ingerli, aztan majd a juzerbeallitja az intenzitasokat maganak, ha elter a latasa az atlagtol. Pont ahogy manapsag csinaljak LCD-nel.
Igazabol lehetne szarakodni a komponensek spektrumanak illesztesevel(azaz, hogy atfedes legyen es eredoben kb. folyamatos a spektrum), csak tobb veszodseggel es kockazattal jar, mint amennyi a nyereseg. Egyszerubb nagyobb fenyereju OLED-el potolni a fenti megoldas miatt kieso optikai teljesitmenyt. Raadasul igy kevesbe szol bele az egyenek kozotti kulonbsegek. -
Teasüti
nagyúr
Amúgy OLED-nél (nem olvastam utána a technológiának, a régi infóim meg már megkoptak) milyen elven frissítik a panelt? PWM vezérlésűek a ledek? Mekkora a pwm frekvencia? Illetve a képfrissítés hogy hogy nem instant? Elvégre ha jól tévedek, akkor semmilyen átmenet nincs két kitöltési tényező között, ha PWM alapú a vezérlés.
Aztán az új kép megjelenítése nem úgy megy mint az LCD-nél? Tartja a képi információt, amíg nem jön új képkocka. Akár pixelenként lehetne új infót megjeleníteni külön-külön.
Mi értelme volna itt villogtatni a képet? Hisz elméletileg a képfrissítési frekvencia akár elérhetné a PWM frissítési frekvenciát is, ha elég gyors volna az elektronika. Nem látom technikai akadályát, hogy akár több ezer fps-t is megjelenítsen a panel, ha létezne hozzá vezérlő, ami ezt ki is tudná szolgálni.
Hogy hogy nincs tökéletes (végtelen?) mozgásfelbontás? -
janos666
nagyúr
Ahogy én kivettem a leírtakból, most van 4 alpixel, WRGB szűrőkkel (talán van valamilyen szűrő a W előtt is, de ha nincs, akkor is mondhatom így az egyszerűség kedvéért, csak akkor egy teljesen áteresztő szűrőt értsünk oda). Helyette lehetne pontosan ugyan ez, csak BRGB szűrőkkel.
Túl nagy súllyal sem támaszkodhatnak a fehérre, mert akkor meg az öregedne el legelsőnek (hacsak nem strapabíróbb benne a foszfor, mint az RGB szűrők mögöttiekben).
De így laikusként egyszerűnek és szépnek tűnik a BRGB, ha ígyis-úgyis 4 alpixelt kell használni és igazából mind egyforma LED, csak eltérő szűrőkkel. Szerintem kisebb gond lenne a kicsit nagyobb fogyasztás, mint átrágódni a problémán, hogy miként optimalizálják a WRGB rendszert és viseljék a hátrányait.
Úgysem így lesz soha hibátlan a színkezelés, főleg ahogy elkezd szétesni a előre beütemezett öregedés kompenzáció attól, hogy a valóságban másképp öregszik, mint a szimulációkban / gyorsított labortesztekben attól függően ki mit néz rajta a valóságban. A végső fehéregyensúlyba számít a W mellé az RGB is és utóbbiak eltérően öregedhetnek, nem egyértelműen előre jósolható módon, így a W és az R+G+B fehér színe másképp változik idővel (a W inkább csak luma értelemben, az R+G+B viszont luma és chroma szinte is az egymáshoz képesti luma csúszásból -> szóval elég bonyolultnak tűnik ez, míg a BRGB egyszerűnek, már-már elegánsnak a körülményekhez mérten). -
Partz
senior tag
Ezt most nem teljesen értem, már ha erről a panelről van szó. Mivel négy fehér alpixelt használnak színszűrővel, itt nincs olyan hogy a kék hal meg először. Lehet egyébként szimplán energetikai okai vannak, pl fehér-szürke árnyalatoknál elég csak az egy, színszűrő nélküli fehér alpixelt járatni. A panel gyártása is egyszerűbb, ha csak fehér alpixelek vannak.
Ezt se tudom, de a panelvezérlés a Panasonic állítása szerint teljesen egyéni, házon belüli tervezés.
-
janos666
nagyúr
Nyilván sehogy (már ha legalább nagyjából szeretne igazodni a szabvány színtérhez).
Egyedül az élettartam tolható ki legfeljebb a duplájára.De erről jut eszembe, hogy ha valószínűsíthetően mindig a kék hal meg legelőször, akkor miért nem tesznek be így négy alpixelt: BRGB és a tervezett élettartam felénél átváltana RGB-től BRG-re (azért nem minden ki/be kapcsoláskor, mert akkor nem lehetne egyedileg kalibrálni, hisz valamelyest úgyis szétcsúszna az előre ütemezett öregedéskompenzáció a két üzemmód közt).
Ez elvben pontosan ugyan annyival növelhetné az élettartamot, mint a WRGB kiosztás, ahol a W egyedül van, így vagy 1/3 arányban próbálhatja tehermentesíteni a többit (1/3-al növelve az élettartamot), esetleg 1/2 arányban, vagy mindig csak a leggyengébb láncszemet tehermentesíti 1/1 arányban (tehát ugyan olyan arányban, mint a redundáns B).
Így ráadásul sokkal egyszerűbb és megbízhatóbb lenne a színkezelés szoftveres oldalon is (nem kéne kiokoskodni, hogy mikor hogy metsszék egymást az átmenetek). Hmm...???
Biztos valamelyik marketingesnek tetszett az ötlet, hogy neki kell egy extra szín.(#59) Partz
Hiába törekszik tökéletességre a Panasonic, ha az LG adja az alkatrészt és ők nem.
Nem tudhatjuk mit történt, de sok minden elképzelhető:
- kérte a Panasonic, de visszautasította az LG, hogy külön csak nekik olyan panelt szállítsanak, aminek tud ilyet a vezérlője
- kérte a Panasonic, de az LG nem járult hozzá, hogy segítsenek abban, hogy a Panasonic átalakíthassa (akár lecserélje) így a panelvezérlőt
- nem is alkalmas erre az LG panel jelenlegi formájában (?alaposabb átalakítás nélkül?)
- Nekiállt számolni a Panasonic és úgy döntött nem éri meg kifizetni az LG-nek a felárat, amit ezért kér (akár az átalakításért, akár a jogért és segítségért, hogy belepiszkálhasson a Pana ahogy ő akar)
- a Panasonic-nak sem jutott ez eszébe (vagy nekilátott, de belefulladt, nem lett jó a prototípus vezérlőkód, nem lett kész időre, stb...)
- ezernyi más lehetőség -
Tigerclaw
nagyúr
Mondhatni 1000 emberből 999-et ez kb. annyira érint, mint ha arról lenne szó, hogy az új Ferrarik befecskendezője már tovább bírja a hajtást. Irigylem egyesek problémáit.
Az LG meg ha már olyan nagyra van a technológiájával, a kamu 4k-s TV-ivel is kezdhetne valamit... Legfőképp azt, hogy abbahagyja a vásárlók átverését.
-
#60
-=RelakS=-
veterán
lenox
#58
-=RelakS=-
veterán
Úgy, hogy elé teszel egy kék fóliát. A fólia nem fog megnyekkenni, mint a kék OLED, és jó erős is lehet hosszú élettartam mellett.
Mivel a fehér led is tulajdonképpen kék (+ sárga foszfor), ezt csak úgy tudom elképzelni, hogy pont nem az a kék, ami kéne a tévének, ezért trükközni kell
-
Partz
senior tag
Kéknél 100% szaturáción például a vörös alpixel játszik. Az összes egyéb elsődleges-másodlagos színnél van valamennyi fehér rásegítés, de maga a színkeverés más egy kicsit ezekkel a panelekkel. A Sony pont ezért tartózkodik az Lg féle oled panelektől, állításuk szerint náluk csak az rgb megoldások jöhetnek számításba.
János666
Panasonic tavalyi CZ950 oled tévéje is Lg wrgb paneles, abba sincs bfi, se egyéb impulzus mód. Pedig ott a tökéletességre törekedtek. Év végén szintén terveznek egy fullos idei Lg paneles oled tévét, a Philips szintúgy, meglátjuk.
-
janos666
nagyúr
Egészen addig, míg kellően helytállóak a gyakorlatban azok fetevesek, hogy:
- minden felhasználó érzékelése megegyezik az idealizált megfigyelőével,
- az idealizált megfigyelő kellően pontosan és precízen van karakterizálva
Senki nem állítja, hogy a ma legelterjedtebb CIE 1931 színrendszer, amire a legtöbb jelenlegi szabvány épül, tökéletes, pusztán elég jó. Véges számú és véges pontosságú kísérleten alapul. Nem is az volt a céljuk, hogy tisztán matematikailag levezessék, vagy teljesen objektíven mérhetővé tegyék az emberi érzékelést, csak egy elég jó közelítést próbáltak adni, ami jól használható a gyakorlatban.Ebből következik, hogy nyomós indok nélkül szerintem felesleges ajtót nyitni véletlenszerű hibalehetőségeknek azzal, ha RGB-től több al-pixelt használsz úgy, hogy nem hangolod össze a spektrális eloszlásukat is. Ilyenkor lehet, hogy elhanyagolható, gyakorlatilag észlelhetetlen lesz a hiba, de lehet hogy nem. Nincs rá garancia.
Sőt, az szerintem feltűnőbb és zavaróbb lehet, ha egy adott készüléken fluktuál ez véletlenszerűen, mint ha több különböző technológiát használó készülék néz ki kissé másképp közvetlenül egymás mellé téve (ami megszokott dolog a spektrophotometer-el kalibrált LCD-k közt is, ha más a fényforrás spektruma és/vagy másfélék a szűrők, például a W LED-es és RGB LED-es háttér-világítású LCD-n is picit máshogy néz ki a fehér szín is, akár milyen pontosan és precízen kalibrálják CIE 1931 x,y szerint azonos fehérre).
De szerintem is sokkal nagyobb probléma lehet az, bármilyen is a szűrő, hogy miként keveri a komponenseket a szoftver, mert azzal még könnyebb mindenféle fura hibát okozni (akár chroma, akár luma értelemben). Csak komplexebb lesz ettől a probléma, pedig tudjuk, hogy a hagyományos RGB modellel dolgozva is sokszor sikerül gyatra munkákat összehozniuk a gyártóknak, főleg a consumer kijelzőknél általában a spórlás a legfőbb szempont, a másodlagos pedig az hogy bolti bemutató üzemmódban "mutatós" legyen a kép, az objektív pontosság sokadrangú (szinte csak kegyes ajándék, ha van korrektül beállított gyári képmód, vagy akár csak olyan, amit be lehet úgy állítani, hogy korrektül működik).
(#55) Partz
De a BFI mindig lehet opcionális.
Praktikus összekötni a környezeti érzékelős fényerő vezérléssel, így mindig a legjobb kompromisszumot kapod mozgáskezelés és fényesség közt, de már egy szimpla Ki/Be kapcsoló is bőven jó lehet (főleg sötétített szobás használatra), egy értelmesen skálázott csúszka pedig még jobb.Ezért gondolom, hogy az LG részéről ez pusztán hanyagság. Jól mutatja, hogy csakis az érdekli őket hogy mutatnak a TV-k demó módban a kirakatban, az más sokad rangú, hogy otthoni miként használható "videphil" hozzáállással. -> Ez sem feltétlenül gond, bár így szerintem ne butítsanak ilyen "Signature Elite" matricákkal, mert még azt vélem hinni, hogy olyanok akarnak lenni, mint a Pioneer.
-
Partz
senior tag
Használnak, eddigi összes oled tévéjük wrgb pixelstruktúrájú. Muszáj a színszűrők miatt, mert alacsonyabb lenne a fényerő, ami nem megengedhető most, hogy a hdr bontogatja szárnyait.
Így is lemaradásban vannak ilyen szempontból az lcd kijelzőktől, pont emiatt nem használnak bfi-t és nem is tervezik. -
Memora
senior tag
Nekem 7 éve megy az 55" Samu B650 LCD-m, most direkt kiszámoltam, nap 8 órával kb: 20000 óra van benne eddig. Képminőségre semmi panaszom nincs, csak ritkán tűnik fakóbbnak a fekete, amikor eleve kontraszt-talan szürkés/homályos az adott film (tehát nem világos és sötét részek, hanem homogén szürkés), az energiagazdálkodásos beállítási lehetőségeknek hála sötétben is kitűnő a képe, és kellemes a szemnek.
-
janos666
nagyúr
Foszforlag + Panasonic-nál valószínűleg némi ditherzaj "begyűrődés" is (durvaszemcsés zaj követi a mozgó éleket, közelről nagyon jól látni pl. rajzfilmeken: [link]).
(#49) Memora
Szerintem nincs semmi különösebb gond magukkal a szűrőkkel, míg jól vannak megválasztva.
Azt most nem is tudom, hogy jelenleg használnak-e külön fehér al-képpontot az RGB mellett az LG OLED panelek, mert azzal viszont könnyen lehet gond (nagyon elővigyázatosan kell vele bánnia a szoftvernek, különben nagyon fura hibákat okozhat, amit nehéz is objektíven felmérni a végeredményen, mert véletlenszerű is lehet a dolog + már a szűrők megválasztásakor is nagyon óvatosnak kell lenni, ha túlmennek az RGB-n, hogy a fehér közel ugyan azt a spektrális eloszlási formát adja, mint a külön-külön R+G+B együtt).
-
Memora
senior tag
Nekem ez egy kicsit úgy hangzik, mintha nem teljes értékű OLED TV-t kapnánk. Ha nem az OLED "képpontja" adja az adott színt, hanem egy külön szűrő, akkor én csak arra tudok gondolni, hogy nem is ugyanazt a minőséget kapjuk, mint a "közvetlen" OLED TV-k esetében.
-
t72killer
titán
+1
ha értelmes a felskálázó algó és felfogja, hogy 4k=4xfHD, akkor tökéletes fullHD-d van.A jövőbeni 8-16k-s megjelenítőknél meg kitalálhatnák, hogy a néző távolsága alapján skálázzon. Ha a kanapéról nézek filmet, akkor fHD-4k is elég, ha közel megyek fotófeldolgozni, akkor tolja át teljes részletességgel az utsó hangya potrohszőrzetével.
-
janos666
nagyúr
Sajnos legtöbben így vannak vele, pedig csak megszokás kérdése. Erősen szokni kell akár a PDP, akár a pulzáló LED-es LCD képét. Sőt, a kettő közti váltás is ugyan úgy megszokást igényel, mert nem egyformán "vibrálnak" (illetve LCD-n belül is vannak eltérő megoldások).
Ha nem vagy hozzászokva, akkor egy agresszív módra váltáskor normális, ha először ki akarsz menekülni a szobából, vagy kirúgni a TV-t az ablakon, "mielőtt felrobban", de ez már fél óra múltán sem lesz ilyen durva, pár nap múlva kezded elfelejteni, egy-két hónap múltán pedig már meg sem tudod majd mondani állóképen, hogy épp milyen módban van. (Kivéve esetleg, ha valaki kiemelten érzékeny rá, vagy ha van valami más pulzáló fényforrás is a környezetedben, ami más frekvencián és/vagy eltolt fázisban villog, pl. egy neon lámpa világítja a szobát, vagy olyan LED lámpa, ami szintén pulzál... de ezek ellen lehet tenni...)
A világító al-pixellel kezdtünk, ilyen volt a CRT is. De aztán a PDP is, tehát sohasem tűnt el igazán, csak az LCD volt egy fura kitérő.
-
janos666
nagyúr
Nekem megfelelne az 50-55" méretű 1080p-s OLED is. (Csak legyen impulzus mód.)
A 4k-val ma még csak a piszoárba mártanám a hajam, mert nagyon nehéz 4k-ban "modern" játékokból kihozni a stabil 60fps-t (2 darab csúcs VGA egy széthúzott csúcs CPU-val + imák, hogy tényleg működjön az SLI/CF az adott játékban, ami messze nem garantált). Annyit pedig semmiképp nem ér az extra felbontás, hogy véletlenszerűen akadozzon a kép, mikor leeseget 45-re vagy akár 30-ra az fps. (Vagy alternatíva nagyon lebutítani a minőségbeállításokat, de akkor biztos nem lesz élvezetesebb a 4k-s kép, mert a felbontásnöveéls nem ad annyit, hogy ellensúlyozza a butított effektezés...)
Játékokra persze jó lenne a valós >=120Hz impulzus mód nélkül is, de az nem segítene a 24fps filmeken és mai PC-kkel csak 1080p-ben képzelhető el a stabil >100fps (vagy olyan gépet raksz össze a 4k-s >100fps-hez, hogy valamelyik nap bekopog Frankenstein, hogy kéri vissza a plüssszörnyikéjét).
De ugyan így filmekből is nagyon korai még szerintem a 4k, mert 1-2 évig még biztos hogy többségében csak 2k-s formátumban jutsz hozzá a filmekhez (főleg amiből tényleg jobban is néz ki a 4k-s kiadás, nem csak olyan tartalom, ahol már a 2k kiadás is nagyon szemcsés/zajos volt, tehát az effektív felbontás átadásához a 2k is megfelelt).
1-2 év múlva már át lehet majd ezt gondolni, ha lesznek új PC hardware-ek és meglátjuk mennyi és milyen filmes tartalmak jönnek 4k-s formátumban. Szóval nagyon messze szerintem nincs már, de ma még talán korai.
-
lenox
veterán
Wikiszotar szerint mereteben rendkivul nagy, mertekeben szeleskoru, sokakat lehengerloen erinto, legalabbis atvitt ertelemben. Szoval mondjuk a tobbinek a tizszerese az eppen lehet brutalis, ha valaki nagyok geek, akkor meg akar 10%-kal jobb is. De ettol meg hulyen hangzik. Foleg, hogy ph-n minden brutalis. Ugy latszik a ph is mereteben rendkivul nagy.
-
janos666
nagyúr
En ugy veszek TV-t, hogy monitornak is jo legyen, szoval napi 12 orat birnia kell.
Én is.
Én annak idején egy 0 perces Panaosnic 40G30-at kibontottam a gyári dobozból, rádugtam a PC-ből egy HDMI kábelt és nem is látott mást, míg durván kerekítve 4 év és 18k üzemóra (és 3k ki/bekapcsolás) után nyugdíjaztam TV készüléknek (átment egy másik szobába, és kapott egy koax kábelt + conax kártyát, amit addig nem is látott). Azóta is üzemel, bár sokkal kevesebbet.
Utána kipróbáltam egy 50UT50-et, de nem vált be PC-s használatra, így legutóbb egy 8 éves Pioneer LX5090H-ra cseréltem le, amiben ~8k üzemóra van (és imádom, összességében sokkal jobb, mint bármi amit eddig kipróbáltam, pedig hoztam már haza próbaképp impulzusos Sony LCD-t is, ami szintén jó volt mozgáskezelésben, csak azzal a kontrasztarány és homogenitás volt [relatívan] "katasztrófa").Sőt, az említett Panasonic előtt egy Samsung PDP-t is megelégedéssel használtam PC monitornak. Az is bontatlanul került hozzám és csak PC-vel hazsnáltam, de csak cirka 1 éven át és voltak vele problémáim, még ha nem is kimondottan a PC-s használathoz köthetően (az is panaszkodott rá, akik csak filmezésre használták), azért nincs róla hosszabb távú tapasztalatom. De a megelőző LCD után relatívan már az is megváltás volt (és igazából meg is felelt volna az, ha nem tudtam volna, hogy van még jobb).
-
-
ripla
addikt
aha, nyilván kibírná 11 évig, hogy több, mint egy évtizeden keresztül ne kelljen újat venned, aha... a fogyasztói társadalom sosem erről szólt.
a mi 26 éves goldstar mikrónk, meg az egyetlen 14 éves képcsöves tévé ami a másik szobában van, és jelen pillanatban is működőképesek, na azok minőségi termékek.ez a tévé jó ha kibír 3 évet, és lehet hogy még így is sokat mondtam.
-
#30
SolidMetal91
csendes tag
SolidMetal91
csendes tag
Az egy dolog, hogy addig nem halnak meg, az igazán érdekes kérdés, hogy a kép mikor kezd láthatóan romlani.
-
janos666
nagyúr
Szerintem már a 36k is bőven jó. Akkor is, ha azt nézzük ez még intenzív sorozat+film+játék zabálás mellett is 5+ év (ami szerintem nagyjából az az életkor, ahonnan elfogadható, ha "minden további perc csak ajándék"), átlagos használat mellett akár több, mint 10 év (már ha egyéb tekintetben is bírja, mert más alkatrész sem pusztul el és visszafelé kompatibilisek az időközben elterjedő szabványok, de 10 év körül már valószínűleg úgyis megérik a cserére akkor is ha pont ugyan olyan jó állapotban van, mint új korában [*]).
Persze el lehet pörkölni hamarabb, de napi ~24 órát járatva már hasonló, mint nyitott ablak mellett járatni a légkondicionálót. Vagy ez esetben minimum két ember kell, hogy felváltva használja, de akkor úgy igazságos, ha az üzemidőt és kort is szétosztjuk köztük (mint ha mindketten vettek volna fejenként egy-egy készüléket féláron, fele akkora várható élettartammal).Inkább az impulzus módról kéne már beszélni végre!
Ha az meglenne (és jól működne!), akkor részemről tapsolva adnám nekik oda az "eddigi legjobb megjelenítő" címet és ugyan ezzel a hévvel állnék sorba a boltban is egyért, de így eszembe sincs ilyet venni, mert ha a mozgáskezelést is nézzük (és miért ne néznénk egy mozgókép megjelenítő esetén?) néhány plazma összességében még mindig jobb (amit már csak használtan kapni, de cserébe úgy sokkal olcsóbban...).[*] Remélem 2018-ra, a 9G Kuro tizedik születésnapjára lesz normális OLED, csak hogy érvényes legyen ez a "10 éves törvény".
-
pubyy
tag
Itt is úgy próbálták ahogy általában tesztelnek, tehát egy, a valóságosnál sokkal nagyobb intenzitású terhelésnek vetik alá, majd a kapott eredményből vissszakövetkeztetnek.
Jelen esetben napi 5000 órán keresztül ment és mivel a 21.napon beadta a derekát, így visszaszámolva ez épp 100 000 üzemóra.... -
Cathulhu
addikt
Azon gondolkodom, hogy egy megfelelo kvantumpontos reteggel elvileg barmilyen szinu fenyforrast feherre lehet valtoztatni, rosszul tudom? Ez esetben meg eleg lenne a legtartosabb OLEDdel (akar pirossal is) megvilagitani a kvantum reteget, majd elerakni a szinszurot, es voila?
-
sb
veterán
Nekem a 40A656 azóta is megy hibátlanul. Ha jól számolom 2008-as évjárat az A széria, tehát 8 éves.
Akik az elektronikát kérdezték: Azt meg lehetett eddig is csinálni normálisan, ráadásul 5Ft-ból. Panel viszont nem létezett ilyen strapabíró, főleg nem OLED. Erről szól a cikk nem arról, hogy meddig bírja az elektronika vagy eltörik-e a TV lába 10-30 éven belül.
-
Reggie0
félisten
Nem. Ez azt jelenti, hogy minden subpixel aktiv es feher szinu, amit subpixelenkent szinszuroznek. Tehat nem a szurot vezerlik, hanem a LED-et. Ezt a szinszurozeses hokamokat azert csinaljak, mert a feher szinu oled nem piros+zold+kek szuk spektrumu fenyforrasokbol all, hanem egy zoldeskek+narancssarga szeles spektrumu fenyforrasbol ami eredoben feheret ad. Igy el tudjak kerulni a kek fenyforrast, aminek a vegyulete UV/kek erzekeny es idovel lebomlik. Ebbol a spektrumbol szurik ki a szukseges tartomanyt, hogy kijojjon kulon kulon az RGB.
-
az LCD-nél a színszűrő (folyadék kristály) változtatja a fényerejét az áteresztőképességének változtatásával, és a háttérvilágítás fix.
Az LG oled-nél pedig fordtíva: fix színszűrők vannak - mint a fényképezőgépek érzékelőjében - és a fehér oled fényforrás változtatja a fényerejét. -
Cifu
félisten
A régi CCFL háttérvilágítású LCD TV-k élettartama ~30 000 óra volt, egy ismerősnél a Sony KDL-40V3000 TV-jében most kezdenek a fénycsövek kihalni. Szóval már a 36 000 óra is több, mint jó. A 100 000 óra pedig egészen elképesztő.
Ez persze a panel. Hiába bír a panel több évtizedet ki, ha a tápegységben lévő kondikat két év után le kell cserélni (pl. az én Samsung LE-40A659-esem esetében...).
Pedig minden pixel kis négyzet volt a pc monitoron.
(UHD-ban vicces méretűvé válik minden XD)
)"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), ...de azért durva látni mekkora a gap egy pár évvel fiatalabb generáció és köztünk. A kisebb generáció meg egyszerűen elképzelhetetlen UFO nekem. 10 éves unokahúgom elszakíthatatlan a smartphone-tól, a TV-ben pedig iszonyú primitív rajzfilmeket nyomatnak nekik, nulla értékkel. Próbálok nekik klasszikusokat mutatni, mint a Kisvakond, vagy LEGO-zás... de az okostelefonos játékok és pörgős 3D rajzfilmek okozta instant dopamin és adrenalin függőséget sajnos nehéz bármivel kiváltani 
na az ami ha behal nem 20-30 ezer lesz egy ilyenbe,tegyük hozzá ha lehet egyáltalán kapni majd 
. Ha ez megvan, 30évig nem hallanak felőlem
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Milyen TV-t vegyek?
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gyúrósok ide!
- Futás, futópályák
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3163, 100% Akkumulátor
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Vadiúj számlás AM4 lapok! Akár kamatmentes rèszletre is! Kèszleten lèvő termèkek
- Eladó makulátlan Nothing phone 3a 8/128GB / gyári garanciával
- Xiaomi TV Box S 4k 2gen 1,5 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest