Új hozzászólás Aktív témák
-
yarsley
aktív tag
Felesleges ettol nagyobb memoria elerest tamogatni foleg desktop vonalon.
Nem tudom miert ugrottal at a desktop vonalra, mert a cikk mobil procirol irt... Desktop reszbe ne menjunk most bele, de ott is van nehol ertelme.Egyebkent szerintem azert is fontos ez a memoria, mert a rendszer memoria iszonyat lassu a grafikus resznek, folleg laptopoknal, ahol neha meg a dual chanel vagy a maximalisan tamogatott 1600Mhz sincs meg.
Szoval nem csak sebesseg kell, de megfelelo meret is, mert ha gyakran kell a rendszermemoriahoz fordulni az IGP-nek, es akkor lottek a teljesitmenynek...A full HD-t (4k rol nem is beszelve, lol) teljesen feleslegesnek tartom, amikor meg a 17"-es laptopok nagy resze is csak 1600x900-at tud. (a kisebbek meg meg ennyit se.) Egyszeruen csak "pazarlas" a jatekokat a nativ felbontasnal magasabb szinten futtatni...
-
F34R
nagyúr
Felesleges ettol nagyobb memoria elerest tamogatni foleg desktop vonalon.
Rengetegen hasznalnak, diszkret vga-t mellette, ebben az esetben annyira nem is indokolt a mennyiseg. AMD eseteben meg a rendszer memoriabol hasznalja fel a vram-hoz a helyet, haswell-nel van egy integralt memoriamodul cimkezve (32/64/128 MB egyelore).
En arra tippelek es a cikkben is benne van hogy egy resze ide kerul , a tobbi ugyanugy rendszermemoriabol csorog. meg mindig egy kevert modszer es sokara lesz olyan megoldas hogy a fentebb irt modulok min. 512MB- ak legyenek. Addigra edeskeves lesz foleg 4k-hoz.
Inkabb arra gyurjanak hogy gyorsabb modulok legyenek mert az APU es IGP is ebbol profital. -
Marci.32
csendes tag
válasz
Dr. Akula
#46
üzenetére
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4600.86106.0.html
Ha jól értettem, valami hasonló infót szerettél volna. Én eddig csak ez alapján próbáltam viszonyítani (ez még csak a GT2), mivel mást nem találtam.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Lacccca87
#70
üzenetére
Ha nem szabványos az energiagazdálkodás egyik alaplapon sem, akkor simán jelenhet problémát. Tipikusan a Giga és az ASUS kezdte el ezt az egyedi fejlesztéseket, mert nem voltak elégedettek a szabványos eredményekkel. Sikerült maradandót alkotniuk, és ma már sajnos sokan követik a példájukat.
A TUL-nál neked nem fognak válaszolni, mert ők OEM cég. Direkten felhasználókkal nem foglalkoznak, csak cégekkel. Én csak onnan tudom, hogy a TUL-nál dolgozott még az év elején egy compalos kontakt és ő mondta el, hogy ebből lesz majd galiba szerinte. Akkor annyira nem tulajdonítottam neki jelentőséget, de láthatóan igaza lett. Azt tényleg nem tudom, hogy átadták-e az AMD-nek ezt a hibát. De még ha átadták is, akkor sem tudnak vele mit kezdeni.
Nem tudtam, hogy te vagy Virus9AX. Ebben az esetben tárgytalan.
-
-
vinibali
őstag
TROLL az intel lassan olyan lesz, mint a hurka. kicsit minden van benne
TROLL
én a még így is nagyon csalóka videóról mintha az látnám, hogy a grafikai részletesság is alacsonyabb. amúgy valaki itt írta, hogy 16bites a sideport memória,az én emlékeimben 64 szerepel. ezek szerint rosszul? -
yarsley
aktív tag
Mar tobben is piszkaltak a temat, de nem igazan kaptak ra valaszt...
Szoval mi is van ezzel a 32-64-128Gb RAM-mal? Tul sokba kerul nagyobbat berakni? (Meg lehet ezt tippelni, hogy az APU eloallitasi koltsegenek mekkora reszet emeszti fel ez a plusz memoria?) Esetleg valami fizikai akadaja van a nagyobb memoria meretnek? (Vagy csak szimplan tartogatjak a nagyobb memoriat a kovetkezo generacionak?)
Jah es fizikailag hol helyezkedik el ez a memoria? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Lacccca87
#66
üzenetére
Az AMD nem tudom, hogy megnézte-e, de a TUL-tól tudom, hogy egyszer ellenőriztek egy olyan hibát, hogy az Intel PCI Express vezérlője a 3.0-s kártyákkal 1x-es módba kapcsolt be, de csak újraindítás után, és csak bizonyos alaplapokon. Valamelyik Core szériával volt ilyen gond. Lehet, hogy a Clarkdale. A VGA oldaláról nem lehet javítani, mert a VGA olyan módban működik, amilyet az alaplap mond neki. Szerintem ezt az AMD-nek nem küldték el, mert úgy sem tudnak semmit sem tenni. Az Intel és az alaplap gyártója az illetékes. Nekik kell ezt elküldeni. Az egész egyébként az alaplap energiagazdálkodásához kötődhet. Azt sok gyártó nem teszi kikapcsolhatóvá.
Mivel egyedi energiagazdálkodási sémákat a PCI-SIG nem definiál, így minden saját sémát az adott hardverekhez kell szabni. Ez akkor gond mindig, amikor jön egy új szabványra épülő hardver, és nem kompatibilis a gyártók egyéni energiagazdálkodásával. A PCI-SIG már számtalanszor figyelmeztette az alaplapgyártókat, hogy ha építenek is ilyet be a termékükbe azért a szabványos energiagazdálkodást is tegyék elérhetővé a jó kompatibilitás érdekében.Van a HWSW fórumon egy srác, aki ugyanezzel küzd. Talán keresd meg. Asszem Virus9AX a nickneve.
Itt az AMD-nek a report formja: [link] - Az Issues résznél válaszd az Othert, különben nem fogják megnézni, mert rossz helyre megy. Írd oda, hogy a Sapphire-ral is beszéltél, és ad meg az ürgének az elérhetőségét nekik.
-
Lacccca87
addikt
Látom mennyire számít a support... kb semmit. Spec nem egyedül szopok a PCI-e 1X bug-al HD7xxx VGA és H55 lap meg i3-i5 clrakdale típusu CPU-k tulajaival egyetemben.
Sapphire még csak segít mivel tőlük van a VGA ,de nekik nem sikerült reprodukálni hibát, inteltől kb 1 hete semmi válasz pedig a PCI-e bus vezérlő a CPU-ban van, Asus már az elején elhajtott ,tőlük van a lap, az AMD nek meg semmi info az oldalán hol lehetne ezügyben legalább elérni, habár megkértem a Sapphiret hogy hivatalasoan keressék fel őket de addig nem tehetik ezt meg míg nem sikerül reprodukálniuk a hibát....Szóval ennyit a magasröptű support értékekről, kb bakfittyet sem ér, mert mind1 hogy 1+1 éva alatt sz#rnak rád, vagy 4-5.
Egyébként ha szeretnél segíteni megkérdezhetnéd belsős berkekben hogy tudnak e egyáltalán erről a problémáról az AMD-nél hogy egyes rendszerekben win restartkor fixen 1X be álíltja a bus sebességét és cska kikapcs/bekapcs után jön helyre.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Angel1981
#61
üzenetére
Már használni is lehet. Nem kell ezt várni. Közel 3 GB-nyi szoftver van rá.
Borzalmasan kicsi az esélye, hogy az Intel az elkövetkező pár évben felérjen az AMD IGP-khez. Hardverben lehetséges, de a szoftverben szemléletváltás kell. Nem elég egy játékra szánt IGP-t 1+1 évig támogatni, és a játékosok azt sem fogják tűrni, hogy ha valami gond van, és beírják az Intel fórumára, akkor az Intel a fejlesztőkhöz irányítja őket át. Ha bármit is akar a játékosokkal kezdeni az Intel, akkor ezek azok a tényezők, amelyeken változtatni kell. Viszont meggyőződésem, hogy a vezetőség a játékfejlesztéseknél is úgy gondolkozik, hogy ők a piacvezetők és majd a fejlesztők az Intelhez igazodnak, így nekik nem kell tenni semmit. Ez látszik mennyire működik. A legnépszerűbb játék ma a MineCraft és nincs Intel IGP, ami maxon stabilan 25 fps fölött viszi. Ehhez képest a Trinity stabilan 100 fps környékén van. Erről olvastam régen egy fórumos beírást. Az Intel szerint Notchnak kellene átírni a motort D3D-re, a probléma az, hogy Notch ezt marhára nem így gondolja. Igazából mindkét álláspont érthető, de Notchnak igaza van az OpenGL mellett. Az is egy ipari szabvány, tessék támogatni. Előbb utóbb az Intel is rákényszerül arra, hogy a Linuxhoz saját zárt drivereket fejlesszen, így az open projekt támogatása nyújtotta kényelem el fog tűnni. Ez szerencsére a windowsos OpenGL driverre is kihatással lehet.
-
Angel1981
veterán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mondjuk azért az új motor, amit a Showdown használ az jóval fejlettebb forward render, mint amit a Dirt 3 használt. Ez kapásból látszik a grafikán és a sebességen is. Persze ki lehet kapcsolni ezt a részt.
Az nem baj, hogy a Showdown vonalat eldobják, vagy pihentetik. Én is inkább egy DiRT 2-3 keverék játékot szeretnék Showdown grafikával. Az lenne az ultimate DiRT.
-
Strezi
őstag
LOL
Már azt is keverem mi volt a játékok neve amiken dolgoztam Kavinton! 
Azért érdekes választás a Dirt 3, hiszen a Showdown alatt újabb generációs motor van, Forward renderinggel.
Bár azt csiripelig a verebek, hogy az egész showdown vonalat kukázták a Codemastersnél, és inkább a Dirt 3 kódbázis alá tették be a graf fejlesztéseket a Dirt4-hez
-
-
lee56
őstag
válasz
Jim Tonic
#37
üzenetére
És elvileg már tavasszal jő a Richland, amiben már GCN lesz 99%.. Szóval én Angel1981 helyében inkább az intelnek drukkolnék, hogy növelje a tempót ha fel akar zárkózni grafikában
Ez év végén meg már Kaveri is lesz, ami már Steamroller magokat kap, szóval a CPU-rész is ugrik egyet, és vélhetőleg a grafikát is tovább turbózzák. Szóval éleződik az a verseny -
-
#49
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Jó lesz ez!
-
-
GeryFlash
veterán
válasz
AxBattler
#44
üzenetére
Ezt én sem értem, de úgy en block mindenki szeret spórolni a memóriával, pl.: az új konzolokban is a manapság filléres ramokból 4gb-ot tesznek csak be.... Nem értem mibe kerülne 256Mb-osnak lenni, persze ha elgé a 128mb oké, de csak azért 64mb-osat csinálni, hogy el lehessen adni a jobbat nettó baromság, hamár úgyis épphogy pariban vannak a trinityvel...
-
"Az előzetes adatok alapján 32, 64 és 128 MB kapacitású tárolókról lenne szó..."
Mintha 128MB RAM olyan drága lenne, hogy nem lehetne alapból minden gpu-hoz ekkorát rendelni. 32MB, atyaég...
"A gyártóktól származó adatok alapján ilyen dizájnt a Haswell-H 2M-GT3 termékek kapnak, amelyek 47 és 57 wattos fogyasztási osztályba sorolhatók be, vagyis a mobil termékskála csúcsmodelljeiről van szó."
Szóval pont oda nem kerül, ahol a legtöbb értelme lenne, vagyis a dgpu nélküli, alacsony fogyasztású rendszerekbe.
Remegve várom a teszteket, nyissunk ennek is izgulós topikot.
-
#43
DaveJr
őstag
MCBASSTION
#40
DaveJr
őstag
válasz
MCBASSTION
#40
üzenetére
Én azt sem tartom kizártnak hogy a 3DMark már baromira nem a legjobb tesztelő progi egy APU tesztre. 2010ben jelent meg. Azóta sokat változtak a dolgok.
Sajnos sokan még mindig azzal mérik hogy kinek mekkora. -
#41
Abu85
HÁZIGAZDA
MCBASSTION
#40
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
MCBASSTION
#40
üzenetére
A 3DMarkban már az Ivy Bridge is a Trinity közelében van, mert az egy olyan benchmark, ami nem terheli együtt a procit és az IGP-t. Ergo garantálja az állandó turbó órajelet az IGP-nek. A játékokban ez közel sincs így, és ez az egyik oka, amiért nem hozza azt az arányt az Ivy és a Trinity közötti mérés, mint ami van a 3DMarkokban. Nem mindegy, hogy 650 MHz-en fut az IGP, vagy 1 GHz felett. A 3DMarkban állandóan az utóbbi órajelszint él. Számos játékban az előbbi órajelszinten van többet. Ilyenkor már a harmada a teljesítménye a Trinity IGP-jéhez képest.
A driver főleg azokban a játékokban befolyásolja negatívan az Intel eredményét, amelyek OpenGL-t használnak (Minecraft még ma sem játszható maxon Intel IGP-vel), vagy sok rajzolási paranccsal dolgoznak (főleg stratégiai játékok ... a Civilization V és a Total War: Shogun 2 konkrétan katasztrófa, majdnem a Brazos szintjére esik vissza a legerősebb mobil Ivy, a Trinity-vel köszönő viszonyban sincs). A többiben már annyira nem rossz a driver általánosan. Persze a specifikus optimalizálás nem ártana.
-
#40
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
attol tartok, hogy igy meg gyorsabb is lesz a trinitynel...
http://www.notebookcheck.net/Trinity-in-Review-AMD-A10-4600M-APU.74852.0.html
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-650M.71887.0.htmlezek alapjan, 3d mark 11 performance 720p gpu:
7660g --- 1056 pont
650m --- 2085 pont(mondjuk itt a cpu stb. kulonbozik, de azert nagyjabol stimmel, es ez ugye meg a 12.2-es driverrel keszult)
szoval lehet h elegge utni fog a teljesitmenye... persze ez a driveren nem segit
-
#38
atti_2010
nagyúr
fatallerror
#35
atti_2010
nagyúr
válasz
fatallerror
#35
üzenetére
Ez a dolog nem ma indult, régen azon vitáztak hogy kinek jobb a kőbaltája majd folytatódott az autókkal lakásokkal stb. most meg a telefonokkal, nincs ebben semmi rossz ha legalább lenne egy jó focicsapat akinek lehet szurkolni és vitázni rajta hogy ki volt a jobb de már vagy 25 éve döglődik.
-
T_Stark
őstag
válasz
Angel1981
#29
üzenetére
Miért lenne gyenge a CPU rész AMD-nél? Aki ilyen 30ezres APU-t vesz, gondolom nem 24/7-ben renderel meg videókat vág, de ha azt is csinálja, ennyiért az Intel sem ad jobbat (vagy csak alig jobbat, ami viszont IGP-ben sokkal gyengébb).
Azt sem értem miért baj az hogy a Richland is Piledriver + VLIW4 lesz. Ha tudtak még annyit csiszolni rajta hogy gyorsuljon, és talán meg kevesebbet is fogyaszt, akkor felőlem arra építenek amire akarnak.
Ésszerűbb is kihozni az architektúrából amit lehet és pénzt csinálni belőle, mint kukázni úgy hogy ki sem használták ami benne rejlik és rögtön behoznak egy újat.Az Intel meg azért van akkora csendben, mert ezekkel az IGP-kkel nem lehet villogni. Önmagához képest szépen fejlődik az tény, de az AMD-től még mindig nagyon messze van teljesítményben és szoftverben is.
-
#35
fatallerror
addikt
Angel1981
#29
fatallerror
addikt
válasz
Angel1981
#29
üzenetére
attól függetlenül látod h elkezdődött az amd vs intel.... persze ha te nem akkor az a bizonyos fórumtárs megjelent volna előbb v utóbb...
engem ez a márkabuziság kiakaszt meg h már majdnem megölik az emberek egymást csak azért mert az egyik másik telefont használ v mondhatnék más példát is. 1x a metrón majdnem összeverekedett 2 tini (apple vs samsung ügyben), vörös fejjel ordibáltak már egymással. tényleg 1x haláleset lesz ilyenből csak mert más terméket választott a másik...
na mind1 én ezzel ki is vonulok a topikból, méregessétek a fütykösöket![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Annyi előnye mindenképpen van neki, hogy fizikailag közelebb van az IGP-hez. De egyetlen, max. 800 MHz-re beállítható, 16 bites memórialapka gyakorlatilag sem volt gyorsabb mint a szintén 800 MHz-es, vagy akár nagyobb órajelre is beállítható kétcsatornás (128 bit) központi memória. Én ami játékkal anno teszteltem, azoknál csak rontott a teljesítményen, pedig akkoriban az a 128 MB többnek számított mint most. De ha véletlen lett is volna egy-kettő aminél ért volna valamit, akkor is kényelmetlen lett volna a ki-be kapcsolgatása.
Nem azt mondom, hogy az alapötlet a rossz, hanem azt, hogy akkor jó ha tényleg gyorsabb az elérése mint a központi memóriának. Ha annál lassabb, akkor nem értem, hogy mi értelme lenne. -
atti_2010
nagyúr
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A jelenlegi doksikból az derül ki, hogy a Sideport és a Haswell megoldása pont ugyanúgy működik. Ez igazából nem meglepő, mert így van értelme. Mindkét memória egy különálló rész a VRAM-tól, amit a GPU gyorsabban elér. Ide helyezte a hardver a minden játékban jelen lévő puffereket, mint a frame, a back és a Z, vagy ami elfért még. Ami nem fért bele, azt a rendszermemóriában tárolta a leválasztott VRAM-ban. Az a fontos, hogy a kettő között nincs átjárás. Ami a VRAM-ban van az nincs benne a beágyazott memóriában és fordítva. A játékokra lebontva azoknak fekszik ez, amelyek kifejezetten VRAM barát rendert használnak. Ezzel a teljes VRAM igényből levetítve relatíve sok adat fér majd a beágyazott memóriába. Ilyen a DiRT motorja, vagy az Unreal Engine 3.5 előtti verziók. A Frostbite 2.0 például a másik véglet. Az Full HD-ben még AA nélkül is több mint 300 MB információt tárol csak a képkockára. 4xAA mellett már 500 MB-ot, és akkor még nem számoltunk a textúrákkal és a tartalommal.
Ez eléggé szélsőségesen fog működni, viszont negatív irányba nagyon ritkán mozdítja el a teljesítményt, szóval összességben megéri. -
#30
Lord Dragon
senior tag
Sasal1ty
#21
-
#29
Angel1981
veterán
fatallerror
#12
Angel1981
veterán
válasz
fatallerror
#12
üzenetére
Félreérted.
Az AMD már gyakorlatilag 2006 óta erre készül, az utóbbi 2-3 évben meg a csapból is ez folyik részükről, mégis nyőgve-nyelősen megy ez az egész - vagy a CPU rész gyenge, vagy késnek az APU-k, pl ha jól tudom a Richland-ben még mindig a Trinity-s alapok lesznek.
Ezzel szemben az Intel "nagy csendben", de szinte óramű pontossággal hozza ki az újabb és újabb IGP-ket, és tényleg mindegyik rádupláz az előzőre, lassan nem lesz helye gúnyolódásnak, ha az Intel IGP-i szóba kerülnek.
És ez, ha így megy tovább, ciki lesz az AMD-nek!
(Mielőtt bárki lehurrogna, hogy Intel fan vagyok; nagyon drukkolok - drukkolnék?
- az AMD-nek, hogy rálépjen az Intelre, de évek óta nem akar ez összejönni... ). -
MaUser
addikt
Ha jól vettem ki a cikket itt másról van szól. Sideport lényege annyi volt, hogy volt egy, a rendszer memóriánál gyorsabb integrált memóriád, és amíg ennyi memória elég volt, addig gyorsabb volt az igp. Ám ez alapesetben már akkor is nevetségesen kevés volt (128MB talán?). Emiatt engedélyezve volt, hogy használd a rendszer memóriát is még mellé és ekkor a kettő együtt dolgozott a rendszermemória sebességével. Mivel a sideport memória nem volt elég, ezért értelme sem sok volt így.
Itt ahogy nézem más az elv, az itteni "sideport" inkább egy belső buffer, amit az igp és a rendszermemória közé ékeltek. Olyan mint a L1...Ln memória a processzor és a rendszermemória között.
Szerk: Mindenesetre mondhatnának valami konkrét számot, mert ez így semmi...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Előfordulhatnak olyan játékok, amelyeknél ez a beágyazás hátrányos, de jellemzően vagy gyorsít, vagy nem számít semmit.
(#21) Sasal1ty: Annál lassan mindegyik IGP gyorsabb.
(#4) GeryFlash: A beágyazott memória a frame és a back buffert tárolja, meg egy-két render targetet még, ha belefér. A többi a rendszermemóriából leválasztott VRAM-ba kerül.
-
atti_2010
nagyúr
Hát persze hogy behozza pláne hogy a Richland 20-40% hoz a Trinityn mondjuk a Kaveri 28nm -en GCN IGP-vel meg hoz legalább ennyit ha nem többet akkor az a 120MB memória igen karcsúnak tűnik pláne ha figyelembe vesszük hogy még a Trinitytől is igen messze állnak IGP teljesítményben.
-
Hát, nekem volt SidePortos alaplapom, de az egyetlen, 128 MB-os, 16-bites interfészen keresztül csatlakozó memórialapka inkább csak rontott a teljesítményen, azt egyáltalán növelte. Jobb volt letiltani, mert még a központi memóriát is bőven gyorsabban érte el vele az IGP. Értelme van a dolognak, csak nem így.
-
MZperX75
addikt
Egy 50x nagyobb cég küzd,hogy versenyképes IGP-t hozzon létre,azt használ amit a kis AMD 2008-ban elvetett.
Bár a beágyazott memória? Típusa? és ezt hová építik be? Az alaplapba,vagy APU-ba?
Ha ez jól működik akkor hajrá!
(bár az egyszerűsítés és fúzió nem ez az irány)Szépen ki lett moderálva a 5-9. afórum
-
#12
fatallerror
addikt
Angel1981
#5
-
#3
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
alakul ez rohamtempóban (persze nyilván idővel megakadnak és lassul a fejlődés), még a végén lehet h 5 év múlva 4k-ban max grafikán játszunk igp-vel
#2) Strezi: dirt 3 már őskövület :] tavasszal 2 éves lesz
TROLL
Már azt is keverem mi volt a játékok neve amiken dolgoztam 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- az AMD-nek, hogy rálépjen az Intelre, de évek óta nem akar ez összejönni... 
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3033, 100% Akkumulátor
- Asus Zenbook 15 OLED UM3504 - 15.6" 2.8K 120Hz - Ryzen 5 7535U - 16GB - 512GB - 2+ év garancia
- DELL Precision 7730 i5-8400H Quadro P3200 32GB 1000GB FHD 17 1 év garancia
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Dell Latitude Precision Üzleti gépek, 2-in-1 gépek, Vostro 8-12. gen szinte minden, garancia.
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest