Új hozzászólás Aktív témák
-
0xmilan
addikt
Nekem tetszik ez a minimal design, nem az a tipikus F-150 tucattermek kinezet. Valoszinuleg reszben az egyszerusitett gyartasi folyamat is indokolta ezt a low poly felepitest. Meg minel kevesebb darabbol all a lego, annal kevesebb komponens tud elromlani. Szerintem jo dontes volt.
Egy YT comment szerint tenyleg gyur a real life Tony Stark cimre, mert ezzel a szerkezettel lathatoan a US military-nek szeretne imponalni.
Egyelore nem kell felni, mert az ablakdobalos mutatvannyal eleg szepen beegett.
-
0xmilan
addikt
Egyetertek. Aki megteheti, hogy hatalmas aksival veszi vagy csak masodik autonak, annak megfelelo lehet. A tobbseg meg var, amig felporog a gyartas, olcsobbak lesznek az akkumulatorok meg javul az infrastruktura.
Talakoztam korabban ilyen twitter poszt-tal, ami szerint akkor is korlatozott a rendszer, amikor szinte ures volt az allomas. -
#93
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Átolvasva a topikot, az én szubjektív meglátásom az, hogy jó lehet ez az elektromos autó a jelenlegi akkumulátoros technikával azoknak, akik napi használatban a városba, agglomerációba/ból járnak dolgozni.
De jelenleg csak második autónak jöhetne számításba a családban, amire nincs szükségem. Azért, mert nagyon jó lehet a fenti dolgokra, de én nem mernék vele elindulni Horvátországba, vagy Görögországba egy családi nyaralásra, jól megrakva azt a maradék csomagteret, amit nem az akksik foglalnak el. De, hogy ne kelljen ilyen messzire menni, Bécsbe sem szívesen mennék ki vele egy oda-vissza útra. Ezek az én félelmeim, hobbi autónak kissé drága egy rendes darab, egyedüli autónak nem merem bevállalni. -
Norb79
őstag
És a Honda megcsinálta. Elektromos autó beépített benzin aggregátorral.
-
#89
llax
senior tag
Hieronymus
#88
llax
senior tag
válasz
Hieronymus
#88
üzenetére
A lényeg nem annyira a részleteken, hanem a(z üzletileg amúgy sikeres) hozzáálláson van.
-
#88
Hieronymus
veterán
llax
#87
-
#87
llax
senior tag
Hieronymus
#86
llax
senior tag
válasz
Hieronymus
#86
üzenetére
"Szinte minden gyártónak van elektromos és hibrid ajánlata."
Mekkora késésekkel?
Egyik-másik milyenre sikerült? -
#86
Hieronymus
veterán
llax
#85
-
#85
llax
senior tag
Hieronymus
#84
llax
senior tag
válasz
Hieronymus
#84
üzenetére
Az "olcsón nagy" nem jön egyik pillanatról a másikra, így gyorsan tarolni nem lehet vele. Így legtöbb gyártónak marad a kivárás (ahogy ezt eddig is mindennel tették).
"Helyette jönnek frissen feltörekvő cégek."
Szerintem ideje lenne már itt is változni valaminek... Valaki előállhatna pl. egy "fordított leosztású" hibriddel (ahol egyértelműen a villanyé a főszerep), ha már a nagy gyártók ezt nem erőltetik (míg rá nem kényszerülnek).
-
#84
Hieronymus
veterán
llax
#83
-
llax
senior tag
A többi akku technológiánál is hasonló infók vannak.
Még nincsenek igazi tömegtermelésben, de kezdenek kiszabadulni a laborokból. Még ha elérhetőbb is lesz, a "klasszikus" autógyártók tutira nem fogják elsietni a váltást. (Tesláéknál van még egy "le nem nyúzott bőr" a Li-ion technológián is, így nekik sem kell sietni.) -
#79
Hieronymus
veterán
Apollyon
#78
-
Apollyon
Korrektor
Régen én ezeket vágtam, mert vagy tíz évig néztem az F1-et, de már régebb óta nem, viszont az megvan, hogy a járművek fejlesztése körül elég nagy a titok. Azon kívül is van/lenne még gond az F1-es motorok szgk-ba csöpögtetésével, hogy most milyen hangos, pl. hogy alapjáraton nem igazán szeretnek működni, szóval nem igen hiszem, hogy a benzines autóknál valaha is lesz nagyobb áttörés már, pláne, hogy le akarják váltani a technológiát, még az F1-ben is...
Igen, spekuláció, vagyis sült galamb várás van az akkuról működő elektromos autóknál, hogy majd jobb lesz, majd faxa lesz, mindent megoldanak, mindent kifejlesztenek, határ a csillagos ég.
Hát, ennél a technológiánál elég valószínű, hogy nem(#77) Hieronymus:
Nem én hoztam fel a témát, csak reflektáltam rá... -
#77
Hieronymus
veterán
Apollyon
#75
"Az F1-es autóknak valóban faxa a motorjuk, csak olyan hangosak hogy konkrét halláskárosodást lehet tőle kapni."
Teljesen hétköznapi probléma. A német közlekedésirendőrök szolgálat eszköze a zajszintmérő. Gondolkodás nélkül kapják le a rendszámot, az utakon közlekedő, túlhangosított járművekről.
Ja, hogy F1-es autó nem közlekedik közúton?
Nem gond. A hangos jármű, sem a motor problémája. A kipufogórendszer felelős a hang visszafogásáért. -
llax
senior tag
Ja hangosak... Ha kellene, lehetnének nagyon sokkal halkabbak is (minimális veszteséggel akár egy szgk.), de jelenleg mindent megtesznek, hogy még hangosabbak legyenek, mert a mai turbós hibridek túl halkak az F1 számára.
Mi a spekuláció??? (Ha a "nagy" autógyárak nem lovagolják meg kellőképpen a dolgot, akkor jöhet egy 2.-3.-x. Tesla jellegű "tech" cég, akik nem csak apránként csorgatják a fejlesztéseket és mindenről 15 bőrt akarnak lenyúzni, úgy, mint a "hagyományos" autógyárak, akik képesek a korábbinál olcsóbb megoldást is drága extraként eladni...)
-
Apollyon
Korrektor
Az F1-es autóknak valóban faxa a motorjuk, csak olyan hangosak hogy konkrét halláskárosodást lehet tőle kapni.
A második bekezdésed meg színtiszta spekuláció, azonkívül, hogy a gyártók üzleti lehetőséget látnak benne, még nincs rá se garancia, se biztosíték, hogy valóban sikerrel is fog zárulni a folyamat.
-
llax
senior tag
"Ahogy a benzines autót nem lehet, ugyanúgy az akkut sem lehet egy ponton tovább fejleszteni már."
Lásd: F1, rendszerhatásfok. 50% körül van, ami egy átlag közúti autóhoz képest durván jó. (Mivel mind a versenytávon elérhető üzemanyag mennyiség, mind az üzemanyag átfolyása limitált, plusz lóerőket szerezni csak a hatásfok javításával tudnak.) Mindez egy végletekig agyonszabályozott környezetben, az adott szabályokon belül ennyit tudnak elérni, a szabályok nélkül lehetne többet is. Némely megoldása régóta ismert és közúton is létező, más megoldásai apránként kerülnek át a közúti autókba.
Ugyanígy az akku fejlődésének sincs még vége. Sőt!
Jelenleg csak azért azt használják amit (pl. Tesla: Li-ion), mert az a legolcsóbb, még vállalható kapacitás/tömeg mellett. Ez még változhat, 4-5-6x jobb kapacitás/tömeg nem elérhetetlen néhány éven belül, hosszabb távon ennél több is elérhetőnek tűnik.
Mi kell ahhoz hogy fejlődjön? Sok pénz. Mostanra az autógyáraknak is egyre komolyabb érdekük, hogy fejlődjön a dolog, nem csak 1-2 gyártóé, hanem lassan mindegyiké. Ez még 5 éve sem volt így... -
#73
Hieronymus
veterán
cinemazealot
#71
válasz
cinemazealot
#71
üzenetére
"Mármint jelenlegi tudásunk szerint. Ha belegondolsz abba, hogy a belsőégésű autó motorja miért forrósodik fel (ugye a pocsék hatásfok miatt), és hogy egy későbbi technológiai fejlődéssel ezt a környezetbe disszipált hőt is hasznosítani tudnánk majd, máris továbbjutunk az 1 méter/csepp hatékonyságnál."
Van ennek tudományosan megalapozottabb megközelítése.
Az egységnyi üzemanyagban tárolt energia mennyiségét ismerjük. Azt is tudjuk, a mechanikus munkává alakítás mindig veszteséggel jár. Mindig kevesebb energia lesz felhasználható, mint amennyi az üzemanyagban van tárolva.A hulladékhő hasznosítása több féleképpen lehetséges. Az elméletileg legjobb megoldás. az üzemanyag egy része helyett vizet fecskendezni a robbanótérbe. Az utolsó néhány benzin csepp helyett vagy után.
-
#72
Apollyon
Korrektor
cinemazealot
#71
Apollyon
Korrektor
válasz
cinemazealot
#71
üzenetére
Nem vagyok se fizikus, se társadalomtudós, de eléggé nyilvánvaló szerintem, hogy amíg az üzletvilág nagy részét a kapzsiság irányítja, nemigen hiszem, hogy abba az irányba mennénk el, hogy minél kevesebbet fogyasszunk.
Ha meg már einsteini példát hoztál fel, a jelenlegi tudásunk épp eléggé lekorlátoz minket, hogy csillió fényévekre legyünk attól, hogy 1 csepp benzinből szóra is érdemes energiát tudjunk kinyerni, vagy távolságot megtenni. Szóval de, a "soha" sokkal valószínűbb, mint az, hogy ez mégis meg fog valósulni. De ha mégis megvalósulna, akkor minden erre áldozható erőforrásommal támogatni fogom a dolgot.
-
#71
cinemazealot
addikt
Apollyon
#69
cinemazealot
addikt
"...sosem lesz az, hogy egy csepp benzinnel km-eket teszel meg, mert fizikailag lehetetlen."
Mármint jelenlegi tudásunk szerint. Ha belegondolsz abba, hogy a belsőégésű autó motorja miért forrósodik fel (ugye a pocsék hatásfok miatt), és hogy egy későbbi technológiai fejlődéssel ezt a környezetbe disszipált hőt is hasznosítani tudnánk majd, máris továbbjutunk az 1 méter/csepp hatékonyságnál.
És ez is csak azért van, mert ilyen szarul állunk az energia anyagból való kinyerésével, ami benzin esetén 46.7 MJ/kg. Ha ezt képesek lennénk einsteini szintre emelni, máris 90 PJ/kg-nál tartanánk, ami ha jól számolok, a millió kilométer/csepp hatékonysággal mérhető össze.
Igazad van, lehet, hogy nem az akkus autóé a jövő. De része a kutatások sorának, és ma azt mondani, hogy "soha", komoly meggondolatlanság.
-
Norb79
őstag
Nem tudjuk hol a vége. Szerinted ez a vége, ennél nem lehet tovább fejleszteni sem a kapacitást sem a hatékonyságot (mert ugye mindkettő növeli a hatótávot), szerintem meg nem ez a vége. Azért a belső égésű hatékonysága is sokat nőtt mondjuk csak az elmúlt ~20-30 évben is. Nem végtelenpluszkettő százalékot, de azért szemmel látható módon nőtt a hatékonysága a belső égésűnek is. És még ma is fejlesztik, pedig ahogy mondod az egy csepp km-re elérhetetlen.
Meglátjuk. Az jogos felvetés, hogy én jobban bízok, mint amennyire megalapozott dolgokra támaszkodok a jövőt illetően.
Abban viszont nem, hogy a jelen állapotban mennyire alternatíva egyeseknek az elektromos autó és mennyire nem. -
Apollyon
Korrektor
Ez klassz, meg minden, de a leírásodból ítélve még mindig a vak bizalmat táplálod az akkus technológia iránt.
Ahogy a benzines autót nem lehet, ugyanúgy az akkut sem lehet egy ponton tovább fejleszteni már. Előbbi esetben sosem lesz az, hogy egy csepp benzinnel km-eket teszel meg, mert fizikailag lehetetlen. Dettó ugyanez az aksi, egy pontnál tovább már abból sem tudsz több kraftot kipasszírozni (meg bele).
A benzines technológiát is le fogja váltani valami (én is nagyon várom), csak elég valószínű, hogy az nem az akkus autó lesz.
-
Kalandor
HÁZIGAZDA
Az a közvélekedés, hogy a ló után jött a T modell, pedig az nagyon nem igaz.
Az 1895 és 1920 között teljesen felbolydult a közlekedés, minden nap forradalom volt. A régi éra a ló volt, ezt mindenki tudja, de az új éra nyertese abszolút nem volt megírva.
Három esélyes volt:
- robbanómotoros autó
- gőzautó
- elektromos autó.A gőz autóval kezdem, mert ezt próbálgatták a legrégebb óta megcsinálni, hiszen ennek az alapjai a gőzmozdonnyal régóta adottak voltak.
Előnyei:
- kvázi bármit lehet benne égetni, ami a kor kereskedelmi színvonalán igen fontos, hiszen nem volt se benzinkút, se semmi
- nyomaték doszta, és általában direkthajtás is (amíg a benzinautók alig nyekeregtek el 1-2 személlyel, a váltókkal sok volt a bajuk, addig teherautók és kisbuszok is voltak már több mint 100 éve gőzzel)
- mai szemmel fura, de a gőz, a gőzgép ismertebb volt, jobban tudták üzemeltetni az emberek
- szerkezetileg viszonylag egyszerű
Hátrány:
- veszélyes: az elején kazánrobbanások, minden volt, de aztán egyre biztonságosabbak lettek, 1910-re már teljesen rendben volt
- viszonylag kis hatótáv, DE azt tegyük hozzá, hogy az első útszéli házban lehetett vizet meg fűtőanyagot kérni, szóval ez nem olyan nagy hátrány
- nem mindenki tudta kezelni: bizony ehhez érteni kellett, nem startgombos volt, hanem gépészkedni kellett, az első gépekhez fizikai erőre is volt szükség, de a korszak végére egyszerűsödött
- nem indult azonnal, fel kellett fűteni, de az 1910-es évekre ez is javult, akár 5-10 perces indítás is lehetséges volt
- a korszak elején drága volt, de a korszak végére se lett olcsó, többszöröse volt az ára mint egy olcsó benzinesnek
- a gyakori indulás-megállást nem szereti, inkább hosszabb utakra jóElektromos autó volt a másik esélyes.
Előnyei:
- maximálisan biztonságosak voltak
- bárki tudta üzemeltetni és vezetni
- szerkezetileg a legegyszerűbb volt
- volt nyomaték
- azonnal indult
Hátrányai:
- kevés helyen lehetett vidéken feltölteni, a városokban bizony lehetett tölteni
Bármily vicces, de a hatótáv nem volt hátrány! 100 mérföldes autókat megoldották, a kor embere meg nem ment messzebbre általában, New Yorkban komplett elektromos taxiflotta járta az utakat 100 éve, úgy emlékszem, 20-30 évig használták azokat az autókat.
Olvastam olyan elemzést, hogy azért bukott meg az elektromos autó 100 éve, mert a gyártók női járműnek brandelték: egyszerű, könnyű üzemeltetés, "egy nő is elvezetheti" - reklámozták, de a kor férfivilágába egyszerűen nem illett bele, hogy női autót vegyenek a férfiak. Az elektromos autókat gyakran fehérre is festették, hogy látszanak, elektromosak, miközben abban a korban az autók inkább feketék voltak. Fura, mi?És akkor a benzines:
Előnyei:
- olcsó
- a korszak elején nem sok előnye volt műszakilag, viszont volt benne egy bugifaktor, egy menőségi faktor egyrészt a hangja miatt, másrészt a gőzt annyira már nem tartották menőnek, a mozdony megy vele, régi, míg a robbanómotor valami új
Hátrányai:
- gyenge volt az elején
- szerkezetileg bonyolult volt, érteni kellett hozzá
- az önindító előtt nagyon sok balesetet okozott a kurbli, féltek is tőle
- a kezdetben alig lehetett üzemanyagot kapni
- a rendes teljesítmény drága volt (gőzből a leggyengébb is jó volt)
- szerelőhiány, stb.Volt tehát a gőzautó, aminek nagy hagyományai voltak és egyre kifinomultabb lett, egy kései Stanley Steamer döbbenetesen olyan mint egy korabeli benzinautó. 1910 körül aztán a gőzautó zsákutcába FORDult, ahogy a benzinesek egyre kifinomultabbak lettek, lett benzin, önindító (ez óriásit lendített rajta), és az ára brutálisan csökkent. Az elektromos autóban nem volt akkora forradalom, szépen javulgatott, de a női autóvá válása és a vidéki Amerika fizetőképes kereslete megpecsételte a sorsát: százezreknek volt igényük és pénzük napi mobilitásra a városokon kívül, de nem volt vezetékes áram és a drága gőzautókat nem tudták megfizetni.
És akkor jött a robbanómotor, amihez a benzint fel lehetett halmozni a csűrben is, az ára pedig egyre olcsóbb lett, így nyert. 1920 után pár évet még gyártottak gőzautót, de 1925 körül szinte teljesen leálltak a T modell dömpingára miatt. Elektromos autók egész jól tartották magukat, a háborúig készültek személyautók, sőt postai szállítók például, de aztán jött a benzin végleg.A végére pár kép:
1906-os gőzautó, ha jól emlékszem, 1000Nm nyomaték...
1925-ös gőzautó, ezek már annyira kifinomultak voltak, hogy meg nem mondod hogy nem benzines
A nőinek brandelt elektromos autó 1909-ből (még a neve is Victoria):
Gőz versenyautó (fura mi? a kollektív emlékezetben is vannak hasonló képek, csak a kémény nélkül):
1912-es 12 személyes gőz kisbusz:
Londoni elektromos taxik 1897-ből(!!):
1930-as UPS elektromos autó:
-
Norb79
őstag
Nem azonos a két technológia, és mindkettőnek vannak/voltak hátrányai. Ezzel kapcsolatban csak két dolgot akartam átadni neked, az egyik, hogy amikor ugyanígy gyerekcipőben járt a belső égésű motor akkor ugyanilyen vagy nagyon hasonló korlátai voltak, szóval helyén kellene ezt kezelni. A belső égésű motornak is sok év kellett mire odaért ahol most tart akár maga a szerkezet akár az infrastruktúrája. Szóval a jelen helyzetből szerintem nem helyes azt levezetni, hogy ez az elektromos autó tech az ötven év múlva is pont ugyanitt fog tartani.
A másik, hogy minden technek van előnye és hátránya. Amiket te sorolsz az a belső égésű előnyei és az elektromos hátrányai. Csinálhatnánk listát fordítva is, hogy csak az elektromos előnyeit és a belső égésű hátrányait soroljuk fel, és máris sunshine-happiness az elektromos autózás és a belső égésűt használók az ördög földi követei. Mindkettő abszurd megközelítés. Látni kell, hogy mit nyerünk és veszítünk, és én látom azt az életkörülményt ahol a hátrányokat eltakarja az előnyök köre. Ezekből egy pár nem is azonnal jelentkezik, mert a légszennyezés se érdekel senkit, amíg azt nem mondja a doki, hogy na akkor önnek is tüdőrákja lett, vagy kruppos lesz a gyerek, esetleg asztmás, vagy csak simán 10 évvel korábban dobja el vki a kanalat a zaj és koszos levegő miatt. Szóval elektromos autó vs benzines autó kérdést úgy is megfogalmazhatod, hogy szeretnél 10 évvel kevesebb ideig élni, vagy szeretnél 10 évvel tovább élni, és azt a 10 évet elektromos töltőállomásokon eltölteni a családod körében társasozva, kártyázva, beszélgetve?
Na mindegy, én megértem, hogy a mai rohanó világban sokaknak elfogadhatatlan ez az egész meg nem életszerű, mert nekem is volt olyan szakasz az életembe ahova tökre nem passzolt volna egy elektromos autó, én csak annyit mondok, hogy létezik az ellenkezője is, különben nem terjedne. Pl most én is egy ilyen életszakaszban vagyok, aztán lehet amikor váltok akkor egy másikban leszek és a pokolra fogom kívánni az egészet.
/szerk: Ma reggel suliba menet a lányom is azt kérdezte (9éves), hogy amikor felnőtt lesz akkor már mindenki elektromos autóval fog járni? Egyszer vagy kétszer beszéltünk erről, de vmiért őt is foglalkoztatja a dolog. Gondolom őt is megüti minden reggel, amikor jövünk le a hegyről, az erdő közepéről először az öccsét kirakva még Budán a sulijában, át Pestre, állni egy kicsit a dugóban, hogy más a levegőminőség meg a zaj.
-
Apollyon
Korrektor
Szeretném leszögezni, hogy én nem vagyok ellene a fejlődésnek, meg az elektromos autónak sem. Érdekelnek az új technológiák, csak ebben az akkus dologban nincs bizalmam.
Most akárhogy is próbálod szépíteni, meg belehelyezni a mindennapokba és normálisnak beállítani ezt a kényszeres megállást, egy épkézláb benzines autóhoz képest mindenképpen le kell adnia az igényeiből és a kényelméből annak, aki erre a másik megoldásra vált.
A már konkrét elektromos energia tárolására jelenleg nincs hatékonyabb eszköz, mint az akku. Ami pedig, ha sok elektromos energiára van szükségünk nem éppen a legjobb megoldás. Már mióta fejlesztik már, és akkora nagy áttörést még mindig nem értek el, pedig most sokkal nagyobb a nyomás, hogy kiszüljenek magukból valami tényleg kézzelfoghatót.
Pedig milyen régóta fejlesztik már, és csak imádkozni, meg reménykedni lehet, hogy majd egyszer arra ébredünk, hogy valami tudósok kifejlesztettek valami über jó akku technológiát.
Azért nem gondolom, hogy ebből tényleg lesz is valami, mert konkrétan ma sincs olyan nagy változás a témában, inkább mondhatni csend van, max izgulás, hogy mi lesz ebből, ha egyáltalán valaha is lesz. Nem a kutatómunka hiánya a legfőbb gondja ennek, hanem maga a technológia fizikai korlátokba ütközik, ami elég biztossá teszi, hogy nagy előrelépések már nem lesznek ebből.
-
Norb79
őstag
Ahogy korábban is írták, a belső égésű motornak remek alternatívája volt, a már bevált, nagyobb hatótávú ló. Azzal szekeret vagy kocsit lehetett vontatni és így jóval több személy szállítására volt alkalmas, nagyobb távolságra, és útközben a fogadóban ott volt a váltott ló lehetősége, míg azért benzinkút csak elvétve volt itt ott akkoriban. Ha most belegondolsz azokba az időkbe, akkor pont ugyanezeket az érveket fel lehetett hozni a belső égésű motor ellene a lóval szemben amiket ma felhozol mellette a villanyautóval szemben. Aztán most már el tudjuk spoilerezni, hogy hol tart a történet, mennyien járnak lóval és mennyien belső égésű motoros autóval.
Igen, sokak igényeinek nem felel meg az elektromos autó jelenleg, de amikor két éve még én is napi szinten ingáztam Pestre meg haza, összesen ~150 km-t, akkor is arról álmodoztam, hogy basszus, egész éjjel tölteném a konnektorról az autót meg minden, ha a többiek is így tennének és az M3as bevezetőn azt a röpke 40 perces araszolást csöndben és hegyi levegővel körbevéve töltenénk el.
És igen, sokak igényeinek már megfelel. Pl nekem is jó lenne, és az se zavarna, hogy Splitig meg kell állni 3*45percet tölteni, mert mi megállunk amúgy is ennyiszer ennyit, mert három gyerek van, és azokat muszáj ~2-2,5 óránként kivenni egymás mellől, mert a legjobb jószándék mellett is egymás agyára mennek ennyi összezártság után, mert nagy az autó, széles a hátsó sor meg minden, de akkor is egymás nyakán ülnek. Szóval kiszállunk, ott esszük a szendvicset, sétálunk pár lépést, pisikaki, stb.
Mindegy, én drukkolok nagyon az elektromos autónak, mert a városi forgalomban hiperugrás lenne a zajterhelés csökkentése és a levegő minőségre is kiugró hatása lenne. ~4 év múlva lesz aktuális az autóváltás, már izgatottan figyelem, hogy SUV méretben (2 felnőtt+3 gyerek+2 hét nyaralásra csomag elnyelésére alkalmas kasztni) mi kapható. Jelenleg szinte semmi. -
szebe
addikt
válasz
t72killer
#59
üzenetére
Ahogy írod, embere válogatja. A hosszabb távot csak érdekességnek szántam, hogy egy esetleges 1000 km körüli túránál sem kell fél napokat állni a töltés miatt (persze kell hozzá megfelelő eszköz, de abból is egyre több lesz).
A horvát tengerparti túra sokkal kézzelfoghatóbb. Nyilván azt is van aki egy seggel levezeti, de ha van gyerek, akkor már valószínű hogy meg kell állni, addig meg lehet tölteni.
Szerk a szerk-re: nyaralóhelyen meg az éjszaka folyamán lehet nyugodtan tölteni.
-
t72killer
titán
Értem
Egy tesztkörre azért szivesen elvinném errefelé a kies dimbes-dombos délnémet vidéken, családdal megpakolva. Mondjuk úgy, hogy a 400km felénél áll a verda egy-két friss januári éjszakát.#58: "Különböző szükségletek miatt amúgy is megáll ennyiszer az ember" - embere válogatja, én a családlátogatós kb 1000km-ben 2db <10perces folyadékfelvevő-leadó szünetet szoktam tartani, nem szumma KÉT ÓRÁT. Így dugókkal is belefér egy kezelhető napba az út. Ja, és azt se felejtsük el, hogy indulás előtt is igényel egy ilyen időtartamú töltést a verda, ugyanúgy, ahogy a nyaralóhelyen is, apuci dekkolhat egy órát a kúton, míg a család már bőven a vízben lubickol...
-
szebe
addikt
"Vagy esetleg többel, több órára...
"Kíváncsiságképp beütöttem a Tesla (ha már olyan kocsi, amivel kényelmesen lehet utazni hosszabb távon) trip plannerjébe korábbi téli vakációs célállomást.
~1300km, 4 megálló, 35-40 perces töltések. Különböző szükségletek miatt amúgy is megáll ennyiszer az ember, aztán az, hogy a töltés miatt legurul egy kv pluszban, belefér.De hogy említsek reálisabb célpontot, BP-Rijeka, egy útközbeni 35 perces töltéssel abszolválható.
Nyilván nem ez a villanyautó fő profilja, de van akkora fejlődés, hogy nem hal meg az út szélén az ember, ha át kell szelnie a városhatárt.
-
llax
senior tag
"de azért ne csináljunk már úgy, mintha már most teljesen jó alternatívája lenne egy mai benzinesnek"
Hol lett olyan írva? (feltételek nélkül)
Van egy irány, a maga előnyeivel és korlátaival. Aki igényei beférnek ezen korlátok közé, annak akár jó választás is lehet majd, amikor már árban is versenyképesebb lesz. De itt még nem tartunk.
Ezt nem csak én gondolom így, hanem szerintem a többség, aki nem tekinti zsákutcának az akkus elektromos autót.Példának ott a korábban említett Clio. Sok éve megvan, de talán még egyszer sem ment annyit egy nap alatt, mint amennyi egy Leaf hatótávja. Tökéletes megfelelne helyette egy 200+km hatótávú elektromos is. Van másik is, azt már nagyon bajos lenne mai elektromosakkal kiváltani.
-
Apollyon
Korrektor
1-2 megállással, pfff.
Vagy esetleg többel, több órára...
Nézd, én értem, hogy egyeseknek nagyon tetszik a mostani villanyos autó, és nagyon fáj és el kell azt tiporni a legnagyobb arroganciával amikor mégis felhozzák a negatívumait, de azért ne csináljunk már úgy, mintha már most teljesen jó alternatívája lenne egy mai benzinesnek. -
t72killer
titán
-
Jhonny06
veterán
"Ja, és van egy sok millió forintba került autód, amivel a városban ugyan tudsz biztonságosan közlekedgetni, de a városból kihajtani már nem"
Miért ne tudnál kihajtani a városból? Már a legátlagosabb elektromos autók is legalább 200km-t tudnak, 1-2 megállással lazán el lehet menni bármilyen környező országba. Látszik, hogy alap dolgokkal nem vagy tisztában a témát illetően, csak akkor nem tudom, hogy miért kaptál kedvet ahhoz, hogy ilyen hevesen magyarázz baromságokat.
"Igen, láttam már, hogy sok akkus elektromos autó van, azért írtam azt, hogy bukta lesz."
-
t72killer
titán
"Akár még könnyebb is lehet... (mert ez nem a tömegen, hanem sokkal inkább tömegközéppont helyén múlik) A felemésztendő/elvezetendő(visszatölthető) energiák sokkal nagyobbak, de a megállítás esélyeit ez nem rontja, ha nagyon lehúzza a tömegközéppontot az akku, akkor még jobb is lehet a helyzet."
Sipirc vissza középsulis fizikaórára, javasolt fejezetek: tapadási súrlódás (gumik), lendület, mozgási energia, ebben a sorrendben
. Nem mondom, hogy lehetetlen feladat, csak amíg a mezei 1-1.5 tonnás kocsit egy olcsó kommersz gumival megfogod, a Teslához egy készlet gumi nettó 500$ és nem csak a Tesla név miatt. -
#50
Hieronymus
veterán
Feketelaszlo
#47
válasz
Feketelaszlo
#47
üzenetére
"Az ipar a földgázban található metánból (CH4) állít elő hidrogént - ellopjuk a hidrogénatomjait, a maradék szenet pedig oxigénnel lekötve CO2-ként kinyomjuk a légkörbe."
Igazán környezetbarát megoldás.
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#48
üzenetére
"Lesz.rom, hogy a még gagyibb villanyverdáknál jobb, ha a 15kEUR-ért pár évesen jó állapotban megkapható Octavia felét se éri el."
Akkor olyat kell venned... Attól még nem fog téged bántani egy villanyautó sem.
"Főleg nem a komfortra és stabilitásra van hatása"
A nagyobb tömeg soha nem árt a komfortnak. Ha ez jó helyen van, még a stabilitáson is javíthat. (alacsonyabb tömegközéppont, és jobb súlyelosztás a tengelyek között)
"nem ugyanaz a feladat megállítani 1.3 tonnát vagy 2.2-t (Model S)"
Akár még könnyebb is lehet... (mert ez nem a tömegen, hanem sokkal inkább tömegközéppont helyén múlik) A felemésztendő/elvezetendő(visszatölthető) energiák sokkal nagyobbak, de a megállítás esélyeit ez nem rontja, ha nagyon lehúzza a tömegközéppontot az akku, akkor még jobb is lehet a helyzet.
-
t72killer
titán
"Hatótáv hogy áll a többihez képest?"
Lesz.rom, hogy a még gagyibb villanyverdáknál jobb, ha a 15kEUR-ért pár évesen jó állapotban megkapható Octavia felét se éri el.
Főleg nem a komfortra és stabilitásra van hatása, hanem arra, hogy megfelelően könnyű akksi esetén az időigényes töltési macerát felválthatnák akksicserével. 3db 30kilós akksival ez teljesen reális lehetne, fél tonnával esélytelen. Apropó stabilitás: nem ugyanaz a feladat megállítani 1.3 tonnát vagy 2.2-t (Model S), ha 140el megy...
-
#47
Feketelaszlo
senior tag
Apollyon
#25
Feketelaszlo
senior tag
Végigolvastam a hozzászólásokat kíváncsiságból és szerintem nagyon pozitív dolog, hogy sok embert ennyire érdekel a téma, de csak röviden reagálva laikusabb felvetésekre:
"A hidrogént is elő kell állítani valamiből. Leginkább a vízből."
Legkevésbé vízből, azt általános iskolai kémiaórán azért csinálják, mert biztonságos, de nagyüzemben drága. Az ipar a földgázban található metánból (CH4) állít elő hidrogént - ellopjuk a hidrogénatomjait, a maradék szenet pedig oxigénnel lekötve CO2-ként kinyomjuk a légkörbe. Van a folyamatban víz, de nem elektrolízissel állítják elő....a benzines autó előnyeit és hátrányait:
(...)
Pro:"+ hidegben is képes ugyanazt a teljesítményt leadni a motor"
Ha ennyire brillírozik hidegben, akkor miért is félünk évtizedek óta a hidegben indítástól és miért gyártunk olyan dolgokat, mint hidegindító-spray, motor-előmelegítő vagy téli üzemanyag? Az igazság az, hogy a belsőégésű motor utálja a hideget s az egész, működési hőmérséklet alatti világot (60-80 °C olajhőmérséklet alatt), csak többé-kevésbé tudunk védekezni ezen tulajdonsága ellen. Az elektromos autók akkumulátorainál a legegyszerűbb megoldás az, hogy melegíti a hűtőfolyadékot, mikor érzékeli, hogy a külső hőmérséklet kritikusan alacsony. Ha ezt jól csinálják, minimális hatótáv vesztést okoz."Akkus elektromos autó:
Kontra:
(...)
- az akkutelep élethossza kérdéses, bizonytalan"
A bizonytalansággal nem tudok vitatkozni, de egyéb felhasználási területek tapasztalataiból viszonylag pontos becslést lehet adni rá. Meghatározhatna a gyártó kötelező 10 éves csereperiódust is, ahogy más alkatrészeknél is van ilyen, de mivel igen drága egységről van szó, sokan lehúzásnak éreznék, ha egyébként 1-2-5-10 további évet mégis kibírna az az akku, s a garancia időn túl valószínűleg senki nem is tartaná be ezt az ajánlást."még mindig egyszerűbb javítani mint a villanymotort és aksit."
A kefe nélküli villanymotor nem csak hogy gondozásmentes gép, de legalább egy nagyságrenddel alacsonyabb meghibásodási aránnyal bír, mint a belsőégésű társai. Annak az esélye, hogy egy személyautó élettartama alatt pont a hajtó villanymotor fog javításra szorulni minimális. De ha meg is történne, nem vagyok benne biztos, hogy bonyolultabb javítani, mint mondjuk egy repedt blokkot helyrepofozni, kopott vezérműtengelyt újraköszörültetni vagy törött hajtórudat cserélni.
Az akkumulátor javítása annyiban kimerül, hogy megkeresi a technikus a hibás cellákat (vagy a BMS kapásból megmondja neki melyek azok) és kicseréli őket, nagyon mást nem lehet vele csinálni. -
llax
senior tag
-
#44
Hieronymus
veterán
llax
#27
"Mert azok a régi, majdnem örök életű szívómotorok folyamatosan kopnak ki, egyre inkább olyanokból kezd sok lenni, ami összemérhető, vagy alulmúlja az elektromos autók akkuinak élettartamát ..."
Ez honnan jön?
Nagyjából az ellenkező folyamatot látom.
Lassan nincs olyan autógyár, amelyik 5 évnél kevesebb garanciát adna a járműveire. Az átrozsdásodásra 12 év garanciánál tartunk. Nekem úgy tűnik, hogy javult a járművek minősége. -
t72killer
titán
Ja, és mennyire is szereti a lítiumakksi, ha 100%-ról 0-ra merítik?
250km nekem 2 nap ingázása, úgy, hogy a cégünk menedzsmentje kerekperec kijelentette, hogy nem fognak a céges parkolóban töltőt felszerelni. Otthon a parkolóhelyem a(z emeleti) lakástól/legközelebbi konnektortól kb 60méterre van, tehát 2naponta effektíve el kéne mennem egy kútra tölteni.
A családlátogatás meg nálunk nem 300km, hanem kb 1000, évente van belőle 3db + nyaralni is gyakran kocsival megyünk, uis 3ember repjegye iskolaszünetben + egy bérautó többe kerül, mint 2hét szállás...
-
t72killer
titán
"A lítium akkukhoz képest a kapacitás/tömeg arány jelenleg még csak 8-10%, egységnyi kapacitás sokkal drágább" - szuper, akkor csak 100x-ozni kell az energiasűrűséget és 20-adolni az árat
... Ez a villanyautózás két fő gyengéje, az akksi ára az autó árának jelentős részét teszi ki és baromi nehéz (tesla 400km-es akksi: 540 kiló)#39: egyszerű, akksi/energiatároló-forradalomra van szükség. A villanyszekér többi része már 100%-ban jövőálló, sokkal olcsóbb villanymotorokat gyártani, mint EUR6-os dízelt, a szervizelése is lényegesen egyszerűbb.
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#37
üzenetére
Ne a jelenlegi helyzetet nézd, mert az jónak még nem nevezhető.
Ahogyan egyre nagyobbak lesznek az elérhető hatótávok és javulnak a (gyors)töltési lehetőségek, úgy lesz egyre többeknek vállalható az elektromos autó. Ha az árak is csökkennek, akkor elérhetőbb is.Zsákutcának nem nevezném az akkus tárolást, legfeljebb nem mindenkinek jó. (Ma, Magyarországon még sokaknak nem lenne jó.)
-
llax
senior tag
"Ebben van igazság, de még mindig egyszerűbb javítani mint a villanymotort és aksit."
Szerintem meg rövidesen egyszerűbb (és sokkal olcsóbb) lesz javítani a villanymotort. Kicsit csiszolódik a "know how", kicsit bővül az ezek javítására szakosodott műhelyek száma, a probléma megoldódik. Egy Tesla akkuját jelenleg is sokkal egyszerűbb javítani, mint egy belsőégésű motort. Ne a pillanatnyi magyarországi helyzetet, hanem a dologban rejlő további lehetőségeket nézd (a téma egészében).
"Második autónak városba, az meg igen lol."
Viszonylag sokan tartanak második autót. Nyugatabbra többen, keletebbre kevesebben. Ilyen asszonynak bevásárlós, gyereket óvodába/iskolába hordós autónak, esetleg azzal jár dolgozni (csak az én ismeretségi körömben többeknél - persze nem elektromos). Még a jelenleg kapható, kisebb kategóriás, kisebb hatótávúakkal se lenne gond ezt megoldani, már csak annyi kell, hogy legyenek egyre olcsóbban elérhető ilyen autók, egyre többeknél lesz ilyen (persze nem Magyarországon fog elkezdődni).
"Ugyanez az akkuval. Egy pontnál tovább nem fogsz tudni tárolni több elektromosságot adott méretű cellában, mivel ennek is fizikai korlátai vannak."
Az elméleti korlátoktól még nagyon távol vannak a jelenleg sorozatgyártott akkuk. A lítiumnál jobb technikák továbbra is csak laborban működnek, de vélhetően nem örökké.
Sunyin, a háttérben ott figyel a szuperkapacitás... Ami szintén fejlődik. A lítium akkukhoz képest a kapacitás/tömeg arány jelenleg még csak 8-10%, egységnyi kapacitás sokkal drágább, viszont minden másban nagyon sokkal jobb (pl. töltés-kisütés gyorsasága, ciklusok száma). Az elektrokémiai úton működő akkut leváltani vélhetően nem fogja, viszont ki lehet(ne akár most is - csak drága) egészíteni vele, pl a fékezéskori sokkal jobb arányú visszatöltéshez, sokkal nagyobb pillanatnyi csúcsteljesítményhez, a hatótáv egy kis részét sokkal gyorsabban lehet tölteni, stb...
A lényeg hogy ez az akkus tárolás még "nem ment el a falig", vannak és lesznek lehetőségek tovább fejleszteni.
A másik lehetőség a plug in hibridek, olyan kivitelben, ahol már nem a belsőégésű motor lesz az elsődleges teljesítményforrás (és nem végez közvetlen mech. hajtást). Erre az irányra valamiért még nem ugrottak rá a gyártók (nem úgy, mint az adókedvezményes alibi hibridekre), de ahogy jött egy Tesla, jöhet még más is. Ahogy Bazsó Gábortól is elhangzott egy előadásán: a jövő autóját vélhetően tech. cégek fogják gyártani nem a "hagyományos" gyártók.
(Én jelenlegi autóipart kb. a gyógyszer biznisszel sorolom egy szintre, több okból is...) -
t72killer
titán
Így van, tehát ha városiként nyaralásra/családlátogatásra is vinnéd a családot, arra vegyél egy másik kocsit (és persze adózz utána, köss rá biztosítást+parkold le), mert a leaf félúton le fog merülni. A gyerkőcöknek meg magyarázhatod, hogy miért kell a 300km-es, korábban egy nekifutásból teljesített úton 2xfél órát egy benzinkúton dekkolni a drága új kocsival. Erre az szokott lenni a kifogás, dehát dízelessel is van pisiszünet - hja, csak aki ezt írja, vagy kamuzik, vagy sose látott gyereket, akinek véletlen se akkor támadnak szükségei, amikor épp szembejön az ország 5 gyorstöltős villanykútjából az egyik.
-
Apollyon
Korrektor
Igen, láttam már, hogy sok akkus elektromos autó van, azért írtam azt, hogy bukta lesz.
"Az elektromos autóknak pont, hogy városban van a legtöbb értelme, ahol kis hatótávokat mész."
Ja, és van egy sok millió forintba került autód, amivel a városban ugyan tudsz biztonságosan közlekedgetni, de a városból kihajtani már nem. "Common sense."
-
-
viharhozo
addikt
Az olcsóbbjánál valóban kicsi a hatótáv, de városba, második autónak akár az is kényelmesen elegendő lehet.
Errol nekem mindig ez jut eszembe:
Bár korábban a Mol Limo azt ígérte, hogy az elektromos autók arányát növeli, az első félév üzemeltetési tapasztalatai alapján eddig mégis inkább benzines kocsikat vett.
Tesla-kepbol meg tovabbra is a susogos gyatyos jugo csoka a nyero, aki benzines kannakat vitt a csomagtartoban.
-
Jhonny06
veterán
Bukta lesz? Nem tudom, hogy mikor mentél ki utoljára az utcára, de az elmúlt 5 évben brutális mértékben elterjedtek az elektromos autók és ez nem fog megállni. Lehet, hogy lesz majd egy fizikai korlát, de amíg lazán tudnak már többszáz km-es hatótávot produkálni (még drágán, de majd ez is változni fog), addig teljesen mindegy, mert bőven elég ez is. Főleg, hogy a töltőhálózatok is folyamatosan fejlődnek. Ahova még necces eljutni, oda jövőre már nem lesz az.
"Mert jelen állapotában azon kívül hogy trendi, nem sok előnye van, főleg városban nem"
Az elektromos autóknak pont, hogy városban van a legtöbb értelme, ahol kis hatótávokat mész. Common sense.
-
Apollyon
Korrektor
Én nem állítottam hogy kötelező, csak azt, hogy bukta lesz.
"Egy Trabant vagy Zsiguli igen, de ahogy egyre modernebb és környezetkímélőbb a jármű, annál nehezebben, a legújabbak majdnem sehogy (nagyon drágán)."
Ebben van igazság, de még mindig egyszerűbb javítani mint a villanymotort és aksit.
"Beszélgessünk az elmúlt pár évben (és jelenleg is) gyártottakról is. Mert azok a régi, majdnem örök életű szívómotorok folyamatosan kopnak ki, egyre inkább olyanokból kezd sok lenni, ami összemérhető, vagy alulmúlja az elektromos autók akkuinak élettartamát (és a szakszerű, károsanyag kibocsátás növekedéssel nem járó javításuk igen drága - nyugaton gyak. gtk, rá is sózzák a keleti népekre)."
Erre van egy könnyű megoldás: nem bimmert kell venni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Elektromosnál sem annyira vészes a dolog, ha nem akarod az előnyeit élvezni (előfűtött/hűtött jármű, vagy azonnal induló fűtés)."
Nem vészes, csak a hatótáv lesz méginkább vicces.
Figy, nekem nincs bajom az elektromos autóval, főleg, hogy nekem nem lesz olyan. Én szeretem a benzinest, megbízható, ami erről az új trendi vonalról meg nem mondható el. Mert jelen állapotában azon kívül hogy trendi, nem sok előnye van, főleg városban nem, ahol egyébként is extra büdös van a képzőművészeti adagedény dízelek miatt.
Második autónak városba, az meg igen lol. Inkább tudnék elképzelni a trollihoz hasonló megoldást én is, csak éppen ehhez is ki kéne építeni a hálózatot irtózatos pénzből.
Az akkukat már évtizedek óta fejlesztik viszont, és még mindig nem sikerült áttörést elérni hogy most azt mondjuk hú – valszeg nagyon nem is fognak már, mert ilyen a fizika... vagyis nem a fizika, mert az csak leírja a természeti jelenségek egy részét, de érted...
A napelemeket sem fogják tudni a végtelenségig fejleszteni? Miért nem? Mert fizikai korlátai vannak, hogy adott cellára mennyi a fizikailag ráeső fény. Egy pontnál tovább már nem fogod tudni tovább növelni a teljesítményét (done), mivel fizikailag lehetetlen.
Ugyanez az akkuval. Egy pontnál tovább nem fogsz tudni tárolni több elektromosságot adott méretű cellában, mivel ennek is fizikai korlátai vannak.
Persze lehet imádkozni, hogy majd mindez megváltozik, és ráadásul egy nap arra ébredünk, hogy tudósok kifejlesztették az azonnal feltölthető akkumulátort.
Másrészt én biztos nem tenném ki a családomat ennek a rizikónak, hogy lemerül az aksi és ottragadunk valahol, vagy spórolnom kelljen a fűtéssel a legnagyobb hidegben, mert lehet, hogy nem érünk haza a maradék szuflából...
Amit t72killer fórumtárs írt: Igen, ha 5perc alatt feltölthető lesz az 1000km hatótávú családi villanyautó minden "benzinkútnál", és nem fog 40eEUR-nál többe kerülni, akkor kétségtelen leváltja.
Na ez is csak egy lázálom. Legalábbis az akkus autók esetében.
-
llax
senior tag
A jelenleg rendelkezésre álló technikát használják a elektromos autókhoz. A jövőben meg az akkor rendelkezésre álló, sorozatgyárhatót fogják.
Mi ezzel a baj?
Bárkinek kötelező olyat venni?
Mert itt többen úgy írnak róla, mint ha valami egyedüli, kötelező, megkerülhetetlen dolog lenne, most és azonnal meg kellene oldani minden problémáját, mint ha egy darab beszerzése után már csak és kizárólag azzal közlekedhetne a gazdája... Tudtommal szabadon lehet választani...A belsőégésű:
"könnyen szerelhető"
Egy Trabant vagy Zsiguli igen, de ahogy egyre modernebb és környezetkímélőbb a jármű, annál nehezebben, a legújabbak majdnem sehogy (nagyon drágán).
"pár perc töltés után azonnal rendelkezésre áll"
Sokaknak régóta pár másodperc... Kikerekedett szemekkel nézni, ahogy a kis 12 éves Clio-t csurig tankolom, míg ő a koromokádó (kiiktatott részecskeszűrő és EGR) használt német prémium mellett állva a kutast utasítja: Lökjé' bele kétezeré'
"a motor 10, vagy még több év után is ugyanazt, vagy közel ugyanazt a teljesítményt képes leadni"
Beszélgessünk az elmúlt pár évben (és jelenleg is) gyártottakról is. Mert azok a régi, majdnem örök életű szívómotorok folyamatosan kopnak ki, egyre inkább olyanokból kezd sok lenni, ami összemérhető, vagy alulmúlja az elektromos autók akkuinak élettartamát (és a szakszerű, károsanyag kibocsátás növekedéssel nem járó javításuk igen drága - nyugaton gyak. gtk, rá is sózzák a keleti népekre).
"a fűtés / klíma nincs drasztikus hatással a hatótávra"
Elektromosnál sem annyira vészes a dolog, ha nem akarod az előnyeit élvezni (előfűtött/hűtött jármű, vagy azonnal induló fűtés).
Amit ellenérvként írtál az elektromos autóra:
Az olcsóbbjánál valóban kicsi a hatótáv, de városba, második autónak akár az is kényelmesen elegendő lehet. A töltés ideje csak akkor problémás, ha nagy távolságokra akarod használni. A jelenleg használt akkukhoz a nyersanyagok rendelkezésre állása a fosszilis üzemanyagokéhoz hasonló (jelenleg csak néhány évtized a tuti), csak utóbbit nem lehet újrahasznosítani, jelen állás szerint leváltani sem (pl. a bioüzemanyagok is problémásak), az akku újrahasznosítható és később újabb technológiák elérhetőségével is lehet számolni. A hidegben kisebb teljesítmény egy átlagos használatú jármű esetnén nem probléma, észre sem vehető (esetleg a motor teljesítménye el sem éri az akku hidegben leadható teljesítményét - ekkor padlózva sem észrevehető). Már vannak annyi ideje elektromos autók forgalomban, hogy ez az akku élettartam para kezd csitulni...A belsőégésűnek több évtized kellett a nagy sorozatú gyártásig és volt további 110 éve fejlődni. Ehhez képest az elektromos autók igazi (mai mércékkel) tömeggyártása kevesebb mint 10 éve kezdődött.
-
A ló:
- mindenhol tud legelni, nem fogy ki belőle a benzin
- elmegy bárhol, nem kell neki út
- nem romlik el
- nem kap defektet
- nem kell jogosítvány hozzá
- sokkal olcsóbb
- évezredek óta használjukAki az mondja, hogy a lovat le fogja váltani a gőz és a benzines autó, az egy hülye.
-
Apollyon
Korrektor
A hidrogén csak egy lehetséges példa az elektromos autó meghajtására, nem pedig kizárólagos leváltója bárminek is.
Az akkus autókhoz viszont sok szerencsét. Sok problémát kell még megoldani ezzel kapcsolatban, aminek "mindössze" fizikai korlátai vannak.
Azért, mert létezik egy technológia (akku), az még nem jelenti azt, hogy a végtelenségig lehet fejleszteni. Gyakorlatilag nincs még rugalmas, tényleg hatékony megoldás nagy mennyiségű elektromos energia tárolására. <= itt bújik el az egyik legnagyobb probléma ebben a dologban.
De nézzük a benzines autó előnyeit és hátrányait:
Pro:
+ könnyen elérhető
+ könnyen szerelhető
+ olcsó
+ pár perc töltés után azonnal rendelkezésre áll
+ nagy hatótáv
+ a motor 10, vagy még több év után is ugyanazt, vagy közel ugyanazt a teljesítményt képes leadni
+ hidegben is képes ugyanazt a teljesítményt leadni a motor
+ a fűtés / klíma nincs drasztikus hatással a hatótávra
+ ha köhög / nem indul, be lehet lökni és elindulKontra:
- fosszilis, véges rendelkezésre állású üzemanyag
- működése során közvetlen környezetét szennyezi, büdösAkkus elektromos autó:
Pro:
+ halk, csendes
+ működése során közvetlen környezetét nem szennyezi, nem büdös
+ az akku maximális teljesítményét pillanatok alatt, azonnal képes leadni (ha ezt előnynek lehet nevezni)Kontra:
- nevetséges hatótáv
- órákon át, vagy akár egész éjszakán át tartó töltés még a prémium kategóriában is
- hidegben kisebb teljesítmény
- hidegben még kisebb hatótáv
- a fűtés drasztikus hatással van az amúgy is kicsi hatótávra
- az akkutelep élethossza kérdéses, bizonytalan
- a telep gyártási folyamata ugyanúgy káros, vagy talán még jobban terheli a környezetet
- a telephez szükséges nyersanyagok rendelkezésre állása véges
- az elhasználódott akkuk újrafelhasználásának hatékonysága kérdéses, ám ez is terheli a környezetetEgy mai pörgő, rohanó világban, ahol azonnal szükség van és/vagy lehet nagy hatótávra, azonnali újratöltésre, egy mára már jól bevált, megbízható technológiát nem fogsz leváltani egy, már évtizedek óta fejlesztett de még azóta is kulcsfontosságú problémákat leküzdeni nem képes alternatívára. (Amely problémák a leváltandó technológiában már rég megoldottak.)
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#23
üzenetére
Ez minden esetben probléma, ha nem kezelhető az "üzemanyag" légköri nyomáson és élhető környezeti hőmérsékleten (H2, LPG, CNG sem...).
Az áramot nem gyalog kell odavinni az autóhoz. A benzinmotoros aggregátor inkább csak egy átmeneti állapot. Másik (bármilyen hajtású) autóval szállított akkuban kell odavinni a segélyezéshez szükséges energiát (pl. néhány perc gyorstöltéshez elegendőt). Technikai akadálya egyáltalán nincs, ha lesz rá kereslet, megoldják. Akár az elektromos autók egymást segítésének megoldása is felmerülhet. -
t72killer
titán
Ja, csak eléggé ki kell gyúrni magad, ha a lemerült Teslához gyalog vinni akarsz elég áramot a legközelebbi, 20km-re lévő benzinkútról. (avagy találós kérdés: ha a 400km hatótávú akksi súlya több, mint fél tonna, hány liter dízel súlyát nyomja egy 20km-re biztosan elég akksi?)
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#19
üzenetére
Szerintem nem több már a gond azzal, mint a belsőégésűvel. Csak más a gond. Szokatlan, új, idő kell az elfogadásához. A piac "robbanásszerű" átalakulása még nem jött el, a nagyon közeli jövőben (1-2-3 év) nem is várható (csak gyorsuló növekedés). Ezért ezek az új akku gondok egyelőre nem sokakat érintenek, egyben akadálya az olcsó és nagy hatótávú elektromos autónak - ez amolyan önszabályozó folyamatnak is felfogható.
-
#20
Hieronymus
veterán
Apollyon
#11
"Így van, a hidrogénre gondoltam."
A hidrogént is elő kell állítani valamiből. Leginkább a vízből.
Mivel a víz nagyon stabil hidrogén oxid, nagyon sok energiát kell fordítani a víz bontására. Sokkal többet, mint amit az oxidációjával nyerünk.
A hidrogén rendkívül robbanásveszélyes anyag. De legalább veszteségmentesen sem tárolható. Legalább is szobahőmérsékleten. Persze szilárd héliumból készült tartályban tárolva nem nagy gond.Hamar kiderül, a hidrogént érdemesebb valami bonyolultabb molekulában tárolni. Gyorsan felfedezzük a gázolajat, újra. Szóba jöhet még a folyékony gázzal hajtott motor, mint megoldás. Vagy az akkumulátor.
-
#18
8th
addikt
Hieronymus
#5
8th
addikt
válasz
Hieronymus
#5
üzenetére
Az. A belsőégésű motor ami töménytelen mennyiségű tiszta levegőt nyel el és cserébe egészségkárosító anyagokat bocsájt a légkörbe alapvetően tényleg zsákutca. De jelenlegi formájában az elektromos autó is az. Nincs jó megoldás, legfeljebb csak kevésbé rossz. Vasúthálózat fejlesztése és bővítése az nagyon hasznos lenne. Pl. Tata - BP. Keleti pu. távolságot 40perc alatt megteszi az IC. Kocsival 50percet ír a google útvonaltervezője és dupla költség mint ha vonattal menne az ember.
-
llax
senior tag
Ezt a hidrogén témát végig kellene gondolni... Erőlködtek vele egy ideig, de mostanra mindenütt az akku az elsődleges, a hidrogén vonalon elindultak alternatív irányokba.
1. A képen látható szituációban csak a tréler segíthet. (Esetleg vontatás, már amelyiket szabad...)
2. Komoly problémák vannak a hidrogén energiasűrűségével. A Teslák hatótávja is nehezen elérhető hidrogénnel. (vagy csomagtartó helyett is hidrogén tartály?)Az a több száz kilós akksi nem tartalmaz annyi veszélyes anyagot, mint egy Swift akkuja... Mivel a lítium egyre inkább hiánycikk lesz, az elhasználódott akku értéke is egyre nagyobb lesz.
-
blade zte
őstag
Tl;Dr Az akksik gyártása bőven visszahozza azt a szennyezést ami benzines autóknál leginkább a használat alatt történik meg.
Amondó vagyok hogy Trolikocsikkal vagy RTG(https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator)-vel is többre mennénk hamár az egy személy/Landrover elvét használjuk.
-
Drenadar
veterán
Mert az üzemanyaggal működő autók még közvetve se adnak terhelést a természetre, sőt használnak neki.
Az üzemanyag kitermelése, finomítása majd eljuttatása a végfelhasználóknak, és nyilván ezekbe se kell akksi, de ha kell is akkor az +10 évig is jó lesz, meg különben is ezek bio akksik. (jó nyilván sokkkkkkkkkkal kisebb akksi, de mennyivel több ilyen sok kis akksi van, mint elektromos autó?)szerintem járjon mindenki gyalog
(de még az is terheli a környezetet ) -
Apollyon
Korrektor
Így van, a hidrogénre gondoltam.
"Ja, az akkumulátor technológia nem valami jó. Ha ezt megoldják, onnantól viszont működni fog."na és mennyi ideje várunk már erre... Nem azt mondom, hogy nem fejlődött az akku technológia, de ha meg is veszed a mai legmodernebb, lecsúcsabb, leg-high-techebb akkus elektromos autót, sokkal több gondod és kényelmetlenséged lesz vele, mint a leg-high-techebb bezines autóval.
Se rugalmas újratöltés, se épkézláb hatótáv, és garancia sincs rá, hogy 10 év múlva is működni fog ugyanazzal az aksival. (LOL) Mert ha nem is te használod 10 évig, kidobni egy akár többszáz kilós akkupakkot autónként, azért elég nagy terhelés a környezetnek.
-
-
#7
Apollyon
Korrektor
Hieronymus
#5
Apollyon
Korrektor
válasz
Hieronymus
#5
üzenetére
Jah, csak éppen azt visszatöltöd, és azonnal mész tovább. Nem befolyásolja még az sem, hogy hideg van.
Ellenben a posztban szereplő szerencsétlenül járt pedesztrián lehet még azóta is ott töltögeti az autóját az út szélén. -
#5
Hieronymus
veterán
Apollyon
#4
-
#3
nullpoint
őstag
Hieronymus
#2
nullpoint
őstag
válasz
Hieronymus
#2
üzenetére
Látom is magam előtt hogy a Tesla műszaki vizsgán károsanyag kibocsátást mérnek, persze az aggregátoron
-
#2
Hieronymus
veterán
Ha a kocsiba rakná a generátort és kivezetné az égésterméket, talán "alapjáraton" tudna gurulni.
Egy tesztkörre azért szivesen elvinném errefelé a kies dimbes-dombos délnémet vidéken, családdal megpakolva. Mondjuk úgy, hogy a 400km felénél áll a verda egy-két friss januári éjszakát.
. Nem mondom, hogy lehetetlen feladat, csak amíg a mezei 1-1.5 tonnás kocsit egy olcsó kommersz gumival megfogod, a Teslához egy készlet gumi nettó 500$ és nem csak a Tesla név miatt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Két nap múlva itt a Xiaomi 17, van egy pár hivatalos fotó is róla
- Óra topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- Milyen TV-t vegyek?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- iPhone topik
- pusszycat: JEYI - okos, színes, interaktív, ssd külső ház.
- További aktív témák...
- Általános igazgatóhelyettes tábla üvegből eladó
- Honor X6 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3496, 90% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R7 1800X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA Corsair 550W
- Lenovo Thinkpad T14 Gen 3, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest