Új hozzászólás Aktív témák
-
Kicsit kapcsolódik: 24.hu cikk.
-
emelhu
aktív tag
"Azt hiszem elég kevés lenne azok száma akik ha kapnának alapjövedelmet, letennék a lapátot és elmennének villamosmérnöknek."
Másrészt kellenek a normális életszinvonalat élő, gyerekeiket iskolába járató emberek. Mert valóban egy részükből lesz csupán tudós és mérnök. De ha a tömegek nyomorban élnek, akkor valószínűleg még kevesebb részük lesz képes fejlődni. -
emelhu
aktív tag
"Soha nem értettem miért a feltétel nélküli alapjövedelmet akarják bevezetni. Véleményem szerint sokkal célravezetőbb lenne a bérkompenzáció."
A bérkompenzáció az a munkaviszonyhoz kötődik, innen adminisztráció és a társadalom problémáit (kiskorú, nyugdíjas, munkaképtelen vagy munkaundoros) nem oldja meg.
Csak a társadalom felét kirugjuk alóla egyből.
Nem jó kezdet.Ezzel szemben javaslom olvasd el egy régebbi írásom. Ebben kicsit összeszedtem az előnyöket.
https://emel.blog.hu/2021/09/03/a_feltetel_nelkuli_alapjovedelem_fna
[link] -
emelhu
aktív tag
"Az alapjövedelemmel egy a gond. Megöli az emberi méltóságot..."
Miért is? Annak aki értéket hoz létre ez csak aprópénz, a társadalom "visszatérítésa" azért, mert sok adót fizet, a sok fogyasztást adóztatták és mert az általa termelt érték is pörgeti a gazdaságot.
Akinek meg nem kell elmennie éhbérért rabszolgának, hanem már adott a minimális életfeltétele, az a MÉLTÓSÁGÁT nem veszélyeztető munkát is tud vállalni.
Mert a világ munkáinak egy nagyon nagy része igazán méltóságon aluli és csak azért csinálja valaki, mert élni kell. -
#571
Vision
veterán
tha_answer
#570
válasz
tha_answer
#570
üzenetére
Storno, félreolvastam.
-
#569
Vision
veterán
tha_answer
#568
válasz
tha_answer
#568
üzenetére
Nem tudsz máshova menni, pont most volt erről cikk a 444-en talán.
-
#566
MageRG
addikt
tha_answer
#559
MageRG
addikt
válasz
tha_answer
#559
üzenetére
Ezek szerint ha valamiből több lesz, akkor területileg egyforma arányban nő mindenhol a számuk?
Vagy hogy következtetted ezt ki? -
Sanya
nagyúr
"az orvosi szakmára ráerőltetett új alapokra helyezett jogviszony. -4k"
De ha a statisztikát nézem, akkor:
4.1.1.6. A dolgozó orvosok száma korcsoport és nem szerint**Forrás: Emberi Erőforrások Minisztériuma. Lakcím szerint, fogorvosokkal együtt. 2005–2006-ban az ideiglenesen töröltek adatai nélkül. 2007-ben becsült korcsoportos adatok.
Ezek az orvosok elmentek volna más területre dolgozni? Mármint nem a magánegészségügybe, hanem más területre, pl biztosítási ügynök, bróker, stb? Nem hinném.
50 éves kor felett csappant meg a számuk jelentősen (hiszen ők tolták haza a legtöbb parát) -
Lortech
addikt
Amúgy Ez a 2020-as. [link]
2019 41 282
2020 37 188Csak annyi történt, hogy volt egy covid és kiesett az egyébként egészségtelenül magas arányú 60 év felettiek korcsoportjából jelentős számú orvos, valamint volt egy, az orvosi szakmára ráerőltetett új alapokra helyezett jogviszony. -4k
De hogy miért nincs Tiszadadán háziorvos? Ez szerintem csak lazán függ össze az orvosok számával. A vidék néptelenedik, főleg a kisebb községek, vannak különösen hátrányos helyzetben lévő térségek, mint pl. az említett is. Valószínűleg nem sok perspektívát látnak az orvosok, sem szakmailag sem életminőségileg egy tiszadadai praxisban.
-
#563
Narxis
nagyúr
tha_answer
#561
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#561
üzenetére
De most te háziorvost, sebészt, fogorvost, urológust vagy milyen orvost keresel "vidéken"?
#562 én aztán nem akarok érvelni mert nem érdekel ez a parttalan vita annyira, hogy komolyan vegyem de a KSH-t nem tudom komolyan venni se az infláció se az átlag kereset miatt. Eszed nem eszed de ez van.
-
#54625216
törölt tag
"Pl. mégsincs egyre több orvos?"
Elképzelhető, de ez ez esetben mutass a KSH-étól eltérő statisztikát és bizonyítsd be, hogy az hitelesebb módszertannal készült, mint a KSH-é.
Máskülönben a hozzászólásod csak személyes kétely érvelési hiba. -
#560
Narxis
nagyúr
tha_answer
#559
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#559
üzenetére
Pl. mégsincs egyre több orvos?
-
#559
tha_answer
őstag
MageRG
#555
tha_answer
őstag
jajjajjajajjajjajj.
epp ez a kerdes. mi az oka, hogyha a narrativa ellenere tobb orvos van a ksh szerint, megsincs videken???
tehat miert nincs videken ertsd tiszadadan haziorvos?
lehet-e ez is a kovetkezmenye az eszetlen csaladtamogatasi politikanak? (fna?)
vagy teljes mertekben kizarhato, hogy semmi koze nincs?szted a vezenylesen a vezenylesen akadtak ki vagy beszartak h tiszadadara kerulhetnek 6 honapra?
-
#558
tha_answer
őstag
Hi!King
#552
tha_answer
őstag
dehogynem.
ha emberunknek nem eri meg, nem megy el azokhoz a multikhoz ahol roghoz kotik oket.szted ha egy multinak megeri a roghozkotes a sajat alkamazottaival szemben akkor az allamnak nem?
szted egy employeenak a multinal roghoz kotes szamit, vagy az hogy mekkora skalp lesz a cvben? a roghozkotes ellenere mennek oda.nem pedig masikat valasztanak. igen egy ketto fog emiatt masikat valasztani. de tomegek szitntjen nem.
legnagyobbreszt a fizetes miatt lepnek le, most ez valtozott a beremelessel.
a szuperkorhazba gyakorlatilag nem kell toborozni. ugye ezt tudod, hogy mit jelent? -
azbest
félisten
Tudom, a fejpénzek sokszor szinte jelképesek az összköltséghez képest. Csak az fix, azért írtam. De ja, van más támogatás vagy hitel elengedés meg hasonlók, amivel tényleg a jobb módúak tudnak élni. Meg olyan tételek is, amire azt lehetne mondani, hogy ígyis-úgyis fenntartják, meg elmaradt haszon az nem kiadás... de én sem így gondolom, mert mégiscsak kevesebb marad a kasszában. És a problémák sem egyéni jellegűek, hanem társadalmi szintűek, ahogyan azok a szolgáltatások is társadalmi szinten kerülnek sok pénzbe. Szóval szerintem igazad van, lehet ezt így forintosítani.
-
#555
MageRG
addikt
tha_answer
#539
MageRG
addikt
válasz
tha_answer
#539
üzenetére
Itt megint volt egy logikai bakugrás.
A több orvosból nem következik, hogy vidéken is több lesz.
Arról nem is beszélve, hogy az ellátás minősége is szokott számítani. -
Hi!King
őstag
Szerintem alapvetően nem a fejpénzek felől kell megközelíteni az oktatást, hanem a költségvetés felől, mivel nem mindent fejpénz alapján osztanak szét. De meglepő módon az adókedvezménynél jelentősebb tétel maga az oktatás, a CSOK és társainál is egy főre nézve, de többek között a CSOK és társai miatt írtam, hogy ha tehetősebb a család, onnan több orvostanhallgató kerül ki, akkor ilyenekből is többet vesznek igénybe az átlagosnál (meg még egy rakás szolgáltatást, amik részben államilag támogatottak).
-
#552
Hi!King
őstag
tha_answer
#549
Hi!King
őstag
válasz
tha_answer
#549
üzenetére
Sokadszorra írom, hogy fals a hasonlatod. Az nem számít, hogy a céghez mielőtt került, mennyit tett bele a társadalom, mert azt nem a cég feccölte bele, csak az számít, amit a cég fizetett neki képzést, illetve ha az alatt betanítási fázisban volt, tehát még nem termelt a cégnek hasznot, akkor azt.
Ezzel szemben egy ilyen zsarolás a potenciális egyetemista esetében azt kockázatot jelentheti, hogy az azt megelőző 18 év állam által a gyerekbe feccölt beruházását veszíti el az állam. Igen, mint írtam megteheti, csak éppen nem tűnik célravezetőnek, mert arányaiban sokkal nagyobbat kockáztat az állam, mint amekkorát a cég egy ilyen policyval. -
Hi!King
őstag
Csak hasraütésszerű becslés. De ha a legfontosabbakat nézzük:
- Családi pótlék: számoljunk 15 ezerrel (gyerekszám függő), 15*12*18 = 3.24 millió
- Családi adókedvezmény 2 gyerek esetében 20 ezer/gyerek: 4.32 millió
- Kb. 1.5 millióan tanulnak közoktatásban, beleértve az óvodát, kb. 1300 milliárd a közoktatás költségvetése (nem pontosan kifejezhető, mivel az államapparátus egy része is miatta van, ami részben közös a felsőoktatáséval), azaz egy diákra kb. 850 ezer Ft jut egy évben. 15*850 ezer = 12.75 millió Ft, nyilván van aki előbb fejezi be a sulit, de van olyan is, aki később.Csak ez a 3 együtt 20.31 millió.
Ha 3 gyerek van, a családi adókedvezmény és a családi pótlék 1 főre több. Ezeken felül akinek van rá pénze, az igénybe vesz egy rakás államilag résztámogatott gyerekeknek szóló szolgáltatást, pl. sporklubok, zeneiskolák, kedvezményes bérletek, belépők, stb., stb. CSOK, államilag támogatott hitelek, szocpol, mikor mi volt és mit vehettek igénybe. Mindezekkel együtt bőven megtérül az államnak a gyerekvállalás, amennyiben itthon fog adót fizetni...Szerk.:
Kimaradt a gyerekek egészségügyi ellátása, mint jelentős tétel, de ezt most nem fogom megbecsülni. -
azbest
félisten
ha tippelnem kéne, akkor az intézmények (bölcsi, óvodák, iskolák) / állami szolgáltatások (pl háziorvos, más orvosok elszámolt fejpénzei, költségei a látogatások után) által kapott fejpénzek részben. Gyerekek után kapott pénzek. Legnagyobb részt lehet a szülők adókedvezményei, mint elmaradt bevétel az államnak.
-
#549
tha_answer
őstag
Hi!King
#546
tha_answer
őstag
....
a tarsadalom szempontjabol mire kikerult az egyen az egyetemrol a ceghez az rengeteg eroforrast belefeccolt. a ceg felveszi, kikuldi 3-6 honapra es alairatja vele h ket evig itt dolgozik.
tehat ertsd: ha egy ceg megteheti szo nelkul 6 honap "kepzes" utan ,akkor ne legyen mar hoborges ha az allam megteszi. -
#54625216
törölt tag
" számomra hihetetlennek hangzik, hogy ha egy ember 12 órában a felét elcseszi az idejének, akkor 6 órában 0 órát csesszen el"
A kérdés inkább úgy merül fel, hogy egy ember a hatékonyabb-e 12 órában, mint kettő fejenként 6 órában. Jelenleg a cégek úgy számolnak, hogy egy ember annyi órában hatékony, ahány órában dolgoztatják és 12 órát fizetni egynek kevesebbe kerül, mint 6-ot kettőnek. Ez az önbecsapás, mert ha a végeredményt nézzük, akkor a két ember több valódi értéket termel, mint az az egy dupla annyi időben, tehát még a magasabb költségek mellett is arányaiban többet kapnak a pénzükért.
-
#546
Hi!King
őstag
tha_answer
#545
Hi!King
őstag
válasz
tha_answer
#545
üzenetére
Én meg leírtam, hogy ez nem igaz, hiszen a legtöbb esetben már meglévő alkalmazott, aki pont hogy hasznot jelentett a cégnek. Ahol igaz, ott sem olyanok az arányok.
Aki orvosira jár, az valószínűleg eleve többe került az államnak 18 éves koráig az átlagosnál, mivel a legtöbb orvostanhallgató tehetősebb csaladba járt, akik jobb allami szolgáltatasokhoz fértek hozzá az átlagosnál. Egy orvosi képzés úgy 24 millió Ft lehet, ehhez képest simán 30-40 millióba kerülhet az államnak egy 18 éves, akinek a szülei relatív jól kereső, középosztálybeli szinten befolyásos emberek.
De nem csak orvosok kötöttek iylen szerződést, a legtöbb képzés a felsőoktatásban 10 millióból kijön.
Emellett egy dolog, hogy szóvá tehetjük-e, egyébként adófizetőként bármikor igen, hiszen a mi pénzünket is költik, és a masik dolog, hogy hatékony-e. Én amellett érvelek, hogy nem, többet veszít az ország az emiatti kivándorlással, mint amennyit nyer. Csak ezzel is, a felsőoktatasból való folyamatos forráselvonással még többet.
-
#545
tha_answer
őstag
Hi!King
#544
tha_answer
őstag
????
ezt irtam le:"sokkal tobbe van az egyen mint amit a vallalat rakolt"
azaz sokkal tobb eroforras kerult beleolve az egyenbe mire odaer a ceghez h az tovabbkepezve.orvosin lehet a tobbin ketlem, h az allam jelentosen tobbet koltene ra mint amennyire szerzodes van.
de ez csak meginkabb igazolja hogy: a vallalat meg akkor is bevasalja rajta a pluszkoltsegeit ha alapbol megeri neki a dolog, akkor nem szolhatunk semmit se h az allam is kot egy ilyet veszteseges kepzesen. -
#544
Hi!King
őstag
tha_answer
#543
Hi!King
őstag
válasz
tha_answer
#543
üzenetére
A vállalati továbképzések esetében nem költ az egyénre jóval többet a cég, mint amekkora összegű tanulmányi szerződést kötnek, sőt igazából haszna is van rajta a vállalatnak. Nyilván vannak kivételek, pl. pályakezdő programok, ahol a több hónap továbbképzés alatt még nem termel semmit az alkalmazott, de fizetést kap, és csak a képzés költségét hajtják be rajta, ha utána azonnal elmegy. De ott sem olyan durvák az arányok, mint az állam esetén. 18 éves koráig egy gyerek alsó hangon 20 millióba kerül az államnak, de van hogy jóval több, emellett amit szülei költöttek rá, az is külföldön hasznosul. Azt pedig, hogy mégis itthon maradjon, pozitív ösztönzőkkel könnyebben el lehetne érni, mint negatívval.
-
#542
Hi!King
őstag
tha_answer
#538
Hi!King
őstag
válasz
tha_answer
#538
üzenetére
A röghöz kötéssel a mostani formában az a fő gond, hogy nem veszi figyelembe, hogy 18 éves koráig még többe kerül a gyerek az államnak, mint 5 év egyetem alatt, még abban az esetben is, ha orvosnak tanul. Sokan meg többek között emiatt (plusz a többi intézkedés miatt, amik hozzájárulnak a felsőoktatás szétveréséhez) mennek külföldre tanulni, a környezetemben pl. egy egész család 3 gyereke ment dániába öszsöndíjas programban műszaki területre, akik külföldre mennek tanulni, azok pedig nagyon kicsi eséllyel jönnek később haza dolgozni. Ezzel nettó többet veszít az ország, főleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy nem csak a 12 év közoktatás, 5 év felsőoktatás az elveszített érték, hanem a tehetség is.
Egy mérsékelt mértékű tandíj, megtartva a diákhitel 2 lehetőséget sokkal konstruktívabb lenne, persze ha közben a felsőoktatás állami támogatása is GDP arányosan szintben maradt volna. -
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#536
üzenetére
Én úgy vagyok vele, hogy sem 6, sem 12 órát nem tudok végig aktívan dolgozni, mert elkalandozok, de ettől még 12 óra alatt több munkát végzek el, mint 6 óra alatt, mivel az aktív része is több. Persze nem tudom más hogy van vele, de számomra hihetetlennek hangzik, hogy ha egy ember 12 órában a felét elcseszi az idejének, akkor 6 órában 0 órát csesszen el, de még ha 3 helyett csak 2 órát cseszne el, és 6-ból 4 órát koncentráltan dolgozna, az is meglepne.
Szerk.:
Ja, és emellett azt mondják főleg azok a munkakörök maradnak meg a robotizációval, ahol sokat kell emberekkel foglalkozni, akkor viszont nem is az aktív munka, hanem a rendelkezésre állás miatt kell a bő munkaidő. Megint feleségemet tudom példának hozni, mert az ő munkája az enyémnél több aktív kommunikációból áll, rengetegszer van, hogy vannak dolgok, amiket csak este tud megbeszélni ezzel vagy azzal az emberrel, reggel meg van hogy meetingek vannak. -
#540
tha_answer
őstag
#54625216
#536
tha_answer
őstag
válasz
#54625216
#536
üzenetére
is-is. egy vallalat hatekonysaga a szervezet novekedesevel negyzetesen csokken.
a kulcs munkavallallok akik az ertek ~50 szazalekat allitjak elo ok altalaban olyanok h maguktol is mindig csinalnak vmit, siman 12 oraznak. ok kb a vallalati letszam gyoke.ok a 10xek a 100xek. a valleyben olre mennek ertuk.
a sima szellemi szenlapatolokra igaz h mint a gaz a teret, kitoltik ezzel azzal a munkaidot. az oraclenel pl 5 utan lezar a sorompo a parkoloban mert azt mondjak h ha 8 ora megfeszules alatt nem ment akkor inkabb menj haza, ne tulorazz mert nem leszel hatekonyabb.
-
#539
tha_answer
őstag
MageRG
#535
tha_answer
őstag
"Logikailag még az sem következik, hogy az "egyre kevesebb orvost képeznek" kijelentés hamis, hiszen nem a frissen végzett orvosok számát látjuk. "
a csokkeno orvosletszamra celzott ezzel, ki is jelentette utana h nincs eleg.
a ksh szerint nem csokkent az orvosok szama.
ami azert lenyeges mert perpillanat igy nem allja mega helyet az a narrativa h azert nem koltoznek videkre mert csokken a letszamuk.szoval miert nem koltozik olyan reteg videkre akinek a munkajat az allam garantalja tehat nem a cegek? azaz nem lehet indok az h "nincs munka".
-
#538
tha_answer
őstag
Lortech
#537
tha_answer
őstag
a narrativa az volt h keveset kepeznek, nincs eleg orvos, ezert nem koltoznek videkre.
ksh szerint tobb orvos van. tehat nem igaz h kevesebb.a tarsadalom szempontjabol teljesen jogos elvaras h ha kikepezte akkor x evet legyen a hasznara. erdekes ha egy multinal tovabbkepeznek akkor azert megesik h alairatnak veled h ok haver akkor 12-24 honapig nalunk leszel vagy ha lelepsz fizetsz ennyit. az nem roghozkotes?
-
#537
Lortech
addikt
tha_answer
#528
Lortech
addikt
válasz
tha_answer
#528
üzenetére
Érdemes hozzánézni a kor szerinti eloszlást is ( [link] ), ami árnyalja a képet és magyarázat lehet arra, hogy a számuk nő, az ellátás viszont érzésre nem jobb. A középkorú orvosok száma csökkent, az időseké és a rezidenseké nőtt, utóbbi a röghözkötés miatt lehet. 2015-höz viszonyítva a +különbség nagy részét a 34 alatti és 65 feletti korosztály adja. A tapasztalt és terhelhető 35-59 közöttieknél stagnált vagy csökkent a számuk.
-
#54625216
törölt tag
"De a gyakorlat jelenleg, hogy aki képes valami hasznos munkát végezni, azt legszivesebben 12 órában dolgoztatnák a munkaadók, akik meg nem képesek hasznosak lenni, azok egyetlen órára sem kellenek."
Pont ezt a tarthatatlan rendszert fogja az automatizálás megváltoztatni.
Jelenleg a cégek becsapják magukat, mert magas hozzáadott értékű szellemi munka esetén az ember nem teremt több értéket 12 órás műszakokban, mint ha 4-6 órában foglalkoztatnák, csak többet alibizik: adminisztrál, látszat tevékenységet folytat, megbeszéléseket szervez, stb.
A cég tehát papíron pénzt takarít meg, de a valóságban értelmetlen dolgokra pazarolja az erőforrásait.Az automatizáció a gazdasági evolúciós környezetet befolyásoló tényező és a változásokat azok a szervezetek élik túl, amik képesek alkalmazkodni.
Ahogy az ipari forradalom is véget vetett a vérségi alapon öröklődő nagybirtokok gazdasági hegemóniájának, úgy a "minél kevesebb embert foglalkoztatok minél több munkaórában és fizetem az alibizést" cégek is idővel ki fognak hullani, mert versenyképtelenek lesznek a "több embert alkalmazok kevesebb munkaórában és a valódi értékteremtésért fizetek" cégekkel szemben. -
#535
MageRG
addikt
tha_answer
#528
MageRG
addikt
válasz
tha_answer
#528
üzenetére
Nagyon szép táblázat. Ebből csak az nem derül ki, hogy:
- ténylegesen mennyi orvos kellene?
- vannak-e hiányszakmák, milyen az eloszlás?
- ezekből hányan dolgoznak közgyógyellátásban?Logikailag még az sem következik, hogy az "egyre kevesebb orvost képeznek" kijelentés hamis, hiszen nem a frissen végzett orvosok számát látjuk.
-
#534
Narxis
nagyúr
tha_answer
#528
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#528
üzenetére
Ez is olyan statisztika mint a katonaságnál, hogy mindenkit de tényleg mindenkit beleszámítanak. Azért ha nem gond én nem szeretném, hogy mondjuk a vakbelemet egy fogorvos vegye ki.
Nem lenézve ezzel a fogorvosokat de kb. így dolgozik a KSH. -
#532
Fred23
nagyúr
tha_answer
#528
válasz
tha_answer
#528
üzenetére
Tippre a nővérek száma nagyobb probléma lehet, mint az orvosoké. Kimaradtak a nagy fizuemelésből, húznak is el sokan külföldre.
-
#531
Hi!King
őstag
tha_answer
#525
Hi!King
őstag
válasz
tha_answer
#525
üzenetére
Feleségem gyógyszerész, nem orvos, de hasonló dilemma náluk is fennáll, ezért írok pár szempontot, ami nála, illetve egykori évfolyamtársainál is felmerül, amiért nem mennek elmaradottabb vidéki járásokba dolgozni.
Kezdjük azokkal, akik nem patikában akarnak dolgozni, hanem iparban (feleségem például iparban dolgozik). Nyilván náluk eleve csak Budapest, illetve 2-3 vidéki város játszik, ahol komolyabb gyógyszercégek vannak. Orvosoknál ugyanezt a helyzet, ha magánrendelőintézetbe akarnak menni, kutatni, esetleg szintén gyógyszeriparba, de a kórházakból sem mindegy melyik, a nagyobb kórházak komolyabb karrier lehetőséget nyújtanak.
Aztán ugye akadnak szegény településeken patikák (orvosok esetében rendelők), amelyek magas fizetésekkel próbálják csábítani őket, de gyakran ez csak részigazság, és ha rákérdeznek a részletekre, derül ki, hogy rengeteg ügyelettel, más patikákba való önköltségesen utazgatásokkal, rengeteg túlórával jön ki, esetleg részben zsebbe fizetnek, vagy beleértettek ilyen-olyan juttatásokat. Még van hogy így is pusztán fizetésben megérné, de az emberek nem mindig egyedülállóak, ha egy házaspárról van szó, a másiknak szinte esélytelen, hogy normális munkája legyen ugyanott. Na meg kockázatos is egy lábon állni, ha megszűnik egy ilyen helyen az állásod, akkor újra költöznöd kell. Megjegyzem, akadnak olyan munkáltatók, amelyek idővel vissza is élnek ezzel a helyzettel, még ha hosszútávon ezzel maguk alatt is vágják a fát. Ez a kis munkaerőpiac sajátja.
Ezen kívül jó szakemberek, és ez sok más szakmára is igaz, szeretnek olyan közegben mozogni, ahol nem ők az egyetlen szakemberek, tágabb értelemben pedig értelmiségi körökben. Hamar befásulnak egy kis faluban.
Ami a helyi mélyszegényeket illeti, mint veszélyforrást, szerintem nem elsődleges szempont, tekintve, hogy ugyanazok az emberek előbb mennek Budapesten rossz környékre dolgozni, ahol sokkal több veszélyes alak fordul meg, mint egy lepukkadt kis faluban. A legdurvább sztorikat is inkább feleségem városban dolgozó évfolyamtársaitól hallom.Szerk.:
Ja, és kihagytam az infrastruktúrát, szórakozási lehetőségeket, nyilván nem ugyanaz Budapesten, illetve egy megyei jogú városban, mint egy zsákfaluban. -
#530
szazbolha
addikt
tha_answer
#529
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#529
üzenetére
Ebből vezetnéd le, hogy akinek nincs diplomája az lumpen?
-
#527
Narxis
nagyúr
tha_answer
#525
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#525
üzenetére
Mert egyre kevesebb orvost képeznek. Nincs elég.
-
#526
szazbolha
addikt
tha_answer
#523
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#523
üzenetére
Nem játszom a hülyét. Csak rákérdeztem valamire ami süt az írásaidból.
Nem az orvosi praxisokról beszéltem, hanem az írásodból kiolvasható diplomanélküliség és lumpenség összefüggéséről.
-
#524
Narxis
nagyúr
tha_answer
#523
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#523
üzenetére
Azért a háziorvosoknál is betegszám alapján kapja a pénzt, nem véletlen, hogy a városi praxisok vonzóbbak.
-
#523
tha_answer
őstag
szazbolha
#521
tha_answer
őstag
válasz
szazbolha
#521
üzenetére
ezt csak te gondolod.
a nagy szamok torvenye alapjan akinek van vmi papirja jobban boldugol, nem szorul ra az allamra annyira mint akinek nincs papirja.
ennyi. jatszhatod a hulyet, de tessek hajra, ha orvos leszel vagy lesz vki a csaladbol parszaz haziorvosi praxis szabad az orszagban. optika van, mozizni lehet. az allam ad dogivel olyan fizetest h el lehet menni szinhazba barhova kocsival.
-
#522
szazbolha
addikt
tha_answer
#519
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#519
üzenetére
Általános iskolákban.
De az egyetemi oktatás színvonalán is meglátszott. (csak a SOTE-t ismerem) -
#521
szazbolha
addikt
tha_answer
#512
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#512
üzenetére
Miből gondolod, hogy akiknek nincs diplomája az a lumpen réteg?
-
#520
Narxis
nagyúr
tha_answer
#518
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#518
üzenetére
Kicsit játszhatnak, ezt csak az orvosok tudják de biztos, hogy nem csak azért vagy nem is az lenne a fő probléma nem mellesleg ezek a szociális állapotok úgy jöttek elő, hogy az állam nem tudja vagy nem akarja a feladatát elvégezni vidéken. Nem vonzó a rendőri pálya így nincs rendőr, kevesebb rendőr, nagyobb bűnözés. Természetesen ez is csak egy kis szelete a problémának és az okoknak.
#519 vidéken.
-
#517
MageRG
addikt
tha_answer
#513
MageRG
addikt
válasz
tha_answer
#513
üzenetére
Gondolom nálad akkor van.
Akkor csak pár kattintás, hogy utánanézz, milyen problémákba ütközött az online oktatás a járvány alatt.
Az megadja a választ is. -
#516
Narxis
nagyúr
tha_answer
#515
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#515
üzenetére
Azért mert az orvos válogathat és inkább a várost választja ahol számára kedvezőbb feltételek vannak. Ugyanazért nem megy oda orvos amiért nem marad ott fiatal.
Az az államon múlik hiszen neki van a legtöbb lehetősége pl. adókkal vagy adókedvezményekkel manipulálni azt, hogy hova települjenek cégek.
-
#515
tha_answer
őstag
Narxis
#514
tha_answer
őstag
szted azert nem akar menni videkre az orvos mert nincs munkahely meg nincs semmi. azert kell az allamnak odaparancsolni oket egyes regiokba mert a regioban nincs munkahely, ami egy orvos szamara indifferens mert ahol emberek vannak ott van hely orvosnak is. de emberek elnek ott is. oket is el kell latni. nincs joguk orvosi ellatashoz? sztem van.
tehat: ha az fna bevezetik akkor szted 20 ev mulva hany ilyen hely lesz ahova nem akar menni orvos?
-
#514
Narxis
nagyúr
tha_answer
#513
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#513
üzenetére
Aha, ezek így erős kijelentések. Arról nem is beszélve, hogy az internet nem egyenlő azzal, hogy van minden.
-
#512
tha_answer
őstag
szazbolha
#511
tha_answer
őstag
válasz
szazbolha
#511
üzenetére
semmi gond nincs veluk. szimplan jovoallobbak akiknek van vmi papirja.
"Ők alkotják a többséget.
Én épp azt látom problémának, hogy "orvos mernok hazasparok " gyermekvállalási kedve csökken"
akkor tuti megjobban csokkenni fog ha megemelik az orvosmernok reteg adojat alapjovedelem vagy kulonbozo "igazsagossagi" cimen a lumpen retegeknak adjak. -
#511
szazbolha
addikt
tha_answer
#507
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#507
üzenetére
Legyen így, de még mindig nem feleltél arra, hogy mi a gond a nem diplomásokkal.
Ők alkotják a többséget.
Én épp azt látom problémának, hogy "orvos mernok hazasparok " gyermekvállalási kedve csökken. -
#510
Narxis
nagyúr
tha_answer
#508
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#508
üzenetére
Mert falun nincs semmi lehetőség. Miért nincs semmi lehetőség? Mert nincs ember. Miért nincs ember? Mert nincs lehetőség... Így néptelednek el falvak, régiók.
-
Valóban, lehetne akár segítség is felzárkóztatáshoz például, csak az már feltételes alapjövedelem, amivel sokan nem értenek egyet elvi síkon (mert pl. kizárólag az emberi jogokból vezetik le az indokoltságát).
Ez is talán az egyik legfőbb kérdés szerintem a témában: aki támogat valamilyen alapjövedelem koncepciót, milyen elvek alapján adja a támogatását? Vannak olyan elvek, amiket vallva ebből nem lehetne -akár hasznos- kétélű fegyver, és vannak olyanok, ahol az alapjövedelem feltételekhez köthető.
Én támogatom az alapjövedelmet, de arra jöttem rá, több elv alapján, és az elvek között vannak konfliktusok. Mást tartanék korrektnek egyik elv alapján, és mást a másik alapján. Most úgy gondolom, nem ártana néhány feltétel az alapjövedelemhez, vagy -és ez lenne a legjobb szerintem- két részre kéne osztani az összegét, és egyik feltétlen lenne, másik pedig feltételes.
-
Narxis
nagyúr
De az alapjövedelem lehet kétélű "fegyver" is az állam kezében hiszen megvonhatja vagy csökkentheti ha az illető vagy családja nem jár iskolába, törvényt szeg stb. Csakúgy mint azt teszik most a családi pótlék esetében viszont a családi pótlék olyan kicsi összeg ma már, hogy nincs visszatartó ereje.
#503 mert faluról, vidéki régiókból elköltöznek az emberek városba vagy közelébe így nem éri meg a cégeknek bizonyos térségekbe munkahelyet vinni.
-
válasz
szazbolha
#504
üzenetére
Én kicsit se vagyok rasszista, csak realista, és jó példának tartom jelen esetben a romákat behozni a képbe, mint jellemzően olyanokat, akiknél sok a gyerek kevés pénz mellett. Ha az állam "megtolja őket" még egy gyerekekre is adott alapjövedelemmel, az szerintem nagyrészt kidobott pénz, ráadásul mások zsebéből kihúzva és kidobva. Nem viszi előre az országot.
Előbb minimum az oktatást kéne a romák számára is megcsinálni, ami jelenthet bentlakásos iskolát is szerintem sok esetben.
-
#504
szazbolha
addikt
tha_answer
#498
szazbolha
addikt
válasz
tha_answer
#498
üzenetére
Te is rasszista vagy?
És mi a problémád a nem diplomás emberek szaporulatával?
Ők vannak többségben. -
#502
Narxis
nagyúr
tha_answer
#501
Narxis
nagyúr
válasz
tha_answer
#501
üzenetére
Az orvosok azért nem mennek oda mert semmi nincs ott csak a vegetálás. Tanárok meg elfogytak, nem éri meg tanárnak menni, se rendőrnek se tűzoltónak stb.
-
#501
tha_answer
őstag
Narxis
#500
tha_answer
őstag
perszehogynem.
de a nagyszamok torvenye alapjan...egyebkent tessek megnezni: csaladi potlekot jaradekkent kezelo retegek nepessegszamara hogyan hatott a csp. az is egyfajta alapjovedelem.
ennek a kovetkezmenye h az orvosokat torvennyel kell odavinni mert magatol nem menne oda. vajon miert nem mennek videkre az orvosok? tanarok? megerte a segelyezesi politika?
Nem lenézve ezzel a fogorvosokat de kb. így dolgozik a KSH.
Új hozzászólás Aktív témák
- 120 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (ELKELT)
- LG Gram 14 WUXGA IPS i7-1360P 5.0Ghz 12mag 32GB DDR5 1TB SSD Intel Iris XE 10óra Akku Win11 Garancia
- Bowers & Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- 0% THM 6 havi részlet, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3514, 92% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest