Új hozzászólás Aktív témák
-
Kampó
senior tag
Nem vagyok nagy fotós .. de havernak is volt egy nem is oj drága fuji finepix.s4700 gépe.(vagy milye volt). és aki kicsit babrál vele azért jóféle képeket is lehet vele lőni. Mivel vak azért nem vagyok mutogatta nekem és kellemes éles és szép élénk képeket sikerült neki lencsevégre kapnia. (kb 35e ft os gép)
-
smiti
veterán
Sziasztok!
Sajnos én is egy ilyen Fuji gép tulajdonosa vagyok. Az általa készített képek zajosak, életlenek, színtelenek.
Most " szerencsére " a nyaralás közepette eldobta a kanalat, optika hiba felirat a kijelzőn, fényképet van hogy készít, de inkább nem.
Természetesen mindezt a horvátországi nyaralás közepette. Sajnos nem szabadultam meg tőle időben, már tavaly novemberben volt ilyen hibája , elvileg akkor a szerviz javította és azóta sem volt gond vele. Eddig.Most viszem vissza másodjára. Ha netán valaki ilyet képzelt el magának és idetéved tájékozódni akkor szerintem ne tegye és keressen másfajta gépet magának!
-
mark77
tag
Sziasztok!
Pár hete én egy Finepix 2800HD t vettem. Egy alap Panasonic Lumix gépet használtam ezelőtt.
Fura ez a Fuji, mert a képein mintha a világos részek be lennének égve, és ha a képet 100% on nézem a részletek elmosódottnak tűnnek.
Nagy az esélye, hogy én bénázok vele sokat..
Működés közben a gépből zümmögő hang hallatszik. A Fuji szerint a CCD stabilizátor hangja. -
arnyekxxx
veterán
ezekkel a paraméterekkel semmi nem készit jó képet, ennyiért meg főleg. nem az a kérdés, hogy 30ezerért van-e jobb, az a kérdés, hogy egy otvarszarért érdemes-e akár csak 30ezret is kiadni csak azért, hogy a vevő megtudja saját tapasztalatból, miért nem érdemes ilyet vennie
Próbálom példával illusztrálni.
érdemes-e kiadni 15ezret egy rezisztiv kijelzős 256MB ramos 1.0-ás androiddal felvértezett 7'-os tabletért csak azért, mert végülis tablet és ennyiért ezt kapod.
-
arnyekxxx
veterán
Ez a "silany" gep 30k-ert megveheto barhol,
Olyan is
es egy abszolut kezdonek tokeletesen megfelel.
már ha az igényei nem nagyobbak egy kamerás mobil képminőségénél.
"A sok kognitiv disszonanciatol szukagyu dslr-fan meg meg van gyozodve rola hogy csak es kizarolag az o sajat keszulekevel egyezo aru vagy dragabb gepekkel lehet jo kepeket csinalni, ami olcsobb az pedig kivetel nelkul mind szar"
a nem melós képeim 99.9%-a egy fuji F30-al készül, ennyit erről
"Persze egy-egy ujabb obi utan a hatar is megy feljebb."
el se tudod ezek szerint képzelni milyen élmény feltenni a szekrényben a zeniten porosodo helios vagy jupiter ruszki obit egy 5$-os adapterrel a vázra és élvezni a manuális képalkotást.
Vehetsz te akarmilyen millios gepet, ha nem "latod" hogy mit, mikor es hogyan fenykepezz le, minden keped szar lesz.
Láthatsz akármilyen jól, ha a géped szenzorán csak vizfestmény generálódik
"Errol azok a jellemzoen japan turistak jutnak eszembe, akik letaboroznak a tema (virag, szobor, fa stb) korul, felallitjak az allvanyokat es sineket, eloveszik a legvedelmi agyuhoz hasonlatos gepet, fenymerot, szextanst, protontorpedot, majd osszessegeben 20 perc alatt megvan az ahitott kep. Kozben egyszer nem nez ra ugy a temara, hogy azt "eloben" csodalja. Es nem jut eszebe, hogy akarmilyen tokeletes kepet alkotott, otthon 1 perc alatt talalhatna jobbat a neten."
gyereket is gondolom örökbe fogsz fogadni, nem magad csinálod meg, elvégre más már legyártotta, minek energiát belefektetni sajátba.
-
Degeczi
nagyúr
Olvashatatlan ez az ékezet nélküli vastag szutyok amit idehánytál, mindenesetre objektív tény, hogy az ontopik modellel esély sincsen jó képeket készíteni, ezért felelőtlenség lenne ajánlani bármennyiért is.
Ez nem tükrös-kompakt összehasonlítás, hanem egy vacak géptől eltanácsolás. -
fene_vad
senior tag
válasz
arnyekxxx
#88
üzenetére
hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo
Ezeknél a kompaktoknál bármelyik jobb.
Kiveve a hasznaltsagbol fakado hatranyok. Hadd ne soroljam. Plusz minimum 2x annyiba kerul.
meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
A legtutibb biznisz venni egy silány gépet azért, hogy megtudja miért ne olyat vegyen, ahelyett, hogy hallgatna olyanok tanácsásra akik ezt eleve tudják.
Ez a "silany" gep 30k-ert megveheto barhol, es egy abszolut kezdonek tokeletesen megfelel. A sok kognitiv disszonanciatol szukagyu dslr-fan meg meg van gyozodve rola hogy csak es kizarolag az o sajat keszulekevel egyezo aru vagy dragabb gepekkel lehet jo kepeket csinalni, ami olcsobb az pedig kivetel nelkul mind szar. Persze egy-egy ujabb obi utan a hatar is megy feljebb. Mellesleg hozzaertot honnan szerezzen? A mediamarktbol? vagy regeljen be ide, olvassa el a relevans topikok partizezer hozzaszolasat? Vagy csak higyje el amit te mondasz, vagy barki mas aki magat fotos szakembernek mondja?
"Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben."
és a Ford T-vel is el lehetett jutni A-ból B-be, minden ami utána jött csak parasztvakítás.
Latom nem erted a hasonlatot, elmagyarazom. Nem arrol van szo hogy nem kell jobb Galiei tavcsovenel (vagy Ford T-nel), hanem arrol, hogy maga az gep csupan egy eszkoz az alkotasban, es meg csak nem is a legfontosabb. Vehetsz te akarmilyen millios gepet, ha nem "latod" hogy mit, mikor es hogyan fenykepezz le, minden keped szar lesz.
Errol azok a jellemzoen japan turistak jutnak eszembe, akik letaboroznak a tema (virag, szobor, fa stb) korul, felallitjak az allvanyokat es sineket, eloveszik a legvedelmi agyuhoz hasonlatos gepet, fenymerot, szextanst, protontorpedot, majd osszessegeben 20 perc alatt megvan az ahitott kep. Kozben egyszer nem nez ra ugy a temara, hogy azt "eloben" csodalja. Es nem jut eszebe, hogy akarmilyen tokeletes kepet alkotott, otthon 1 perc alatt talalhatna jobbat a neten. -
arnyekxxx
veterán
hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo
Ezeknél a kompaktoknál bármelyik jobb.
meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
A legtutibb biznisz venni egy silány gépet azért, hogy megtudja miért ne olyat vegyen, ahelyett, hogy hallgatna olyanok tanácsásra akik ezt eleve tudják.
"Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben."
és a Ford T-vel is el lehetett jutni A-ból B-be, minden ami utána jött csak parasztvakítás.
-
fene_vad
senior tag
ja... mas kerdes, hogy hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo. Esetleg nem akar honapokig varni, hogy az altalad linkelt arakon vegyen egy hasznalt, bizonytalan eredetu es allapotu roncsot, ha ehelyett 1 nap alatt megkapja a topikban szereplo gepet felaron, ujonnan, garisan.
Ha tenyleg erdekli a tema, meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben.
/e: most nezem egy honapos hozzaszolasra reagaltam, nah mindegy
-
konyi79
addikt
válasz
arnyekxxx
#76
üzenetére
Na mind1, nem akarok ezen vitatkozni. Szerintem abban egyetértünk, mivel lehet jó minőségű képet csinálni, de az még nem feltétlen jó kép. Esetleg a bridge gépek katagóriájának létjogosultságában nem értünk egyet. Nekem volt egy hx100v-m, jó kis gép volt szerettem. Nem csinált rossz képeket, és baromi kényelmes volt kezelni. És sosem kellett a szenzort a kosztól kapargatni, ráadásul ha egy bridge gyújtótávolságának a felét (kb ennyivel számolhatsz a rosszabb minőség miatt egy apsc-hez képest) ki akarod rakni dslr/milcre, n számú bridge árát költöd rá.
Felbontásnál meg ne feledd, azt subpixelben adják meg a gyártók. -
Degeczi
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#79
üzenetére
a helyzet az, h egy "jó 4 Mp-es alap"-hoz is igencsak elkél min. 8-10 Mp-es érzékelő...
(ha uis csak 4 Mp-es az érzékelő, azon 2M zöld, és 1-1M kék és piros cella van, azokból interpolálja a színes 4 Mp képet: egy nagyobb fölbontásról leméretezett ezért gyakorlatilag mindig jobb eredményt ad) -
válasz
arnyekxxx
#79
üzenetére
Szerintem kicsit túlparázod a nagy felbontást, de ennyi.
A 4Mp talán elég akkor, ha tökéletes kivágást tudsz találni. Na az aztán gyakori egy amatőrnél. Nálam sem az.
Az idióta 16:9 szenzorokkal meg rendszeresen le kell vágnom a kép egyik szélét.Azért egy óriásplakát rasztereit meg OK, hogy messzebbről nézel, de nagyobbak is. Szóval én úgy vagyok vele, hogy ott sem baj, ha nagyobb képből készül.
A túlzásokat nem szeretem - a 16Mp egy komapktban az - de azért megvan az a méret, ami még jótékonyan hat a kész képre. Főleg egy tükrösben.
Szerintem a gyártók akkoriban is csináltak volna szívesen nagyobb felbontásokat, ha nem lett volna rettenetes drága. -
arnyekxxx
veterán
óriásplakát centis rasztereinél oly mindegy mekkora a nyers kép felbontása.
Ok, hogy fullHD de az is még csak 2Mp de sokszázmilliónyian még ekkorában se nézik a képeiket csak ahogy a fb kiteszi és ha mégis kell a falra egymillió képből egy A4 az még mindig kvázi tökéletes egy jó 4Mp-es alapból, meg az A3 is mert azt meg messzebbről nézi az ember.
és az a lényeg, hogy a 16megapixeles kompakt képén baromira nincs 16 megapixelnyi infirmáció, ha belenagyit az ember akkor nem a részletet kapja meg, hanem egy sokpixelnyi zajszüréspacát. Megérteném, ha legalább alapérzékenségen ott lennének a részletek, de már ott is pacázás van. Semmivel nem kap a juzer több részletet mintha lenne egy 6megás szenzora és azt felméretezné 16ra.
-
válasz
arnyekxxx
#73
üzenetére
Azért akkoriban ha ez "elég volt" óriásplakátra, azért kérdezd meg a plakátok készítőit, hogy mekkora élvezet volt azokból a képekből élvezthető varázsolni.
Gyanítom, hogy semekkora.Illetve, akkoriban 1024x768-as monitorokon néztük a dolgokat, ma meg... fullhádé...
Szóval nem árt egy kicsit nagyobb felbontás szerintem sem, de egy pici szenzoron 16Mp szerintem is felesleges. Méghozzá azért, mert ha nem a zajszűrés miatt nem látszik rendesen valami, hanem a kis felbontás miatt, az nem vigasztal. -
arnyekxxx
veterán
Szerintem, és sok más ember szerint jó képek.
nem vagyunk ellentmondásban
http://hu.wikipedia.org/wiki/Giccs
veled van lehetőség kis költségvetésből is csak meg kell látni a témát
Mondtam én, hogy nem? De ez nem változtat a végeredmény technikai korlátain mert azok technikai korlátok, nem a szív szava határozza meg hanem a fizika.
croppolhatsz amivel kiemeled a technikai hiányosságokat
Bizony igen sikeresen erőszakolják manapság a fizikát.
Az itt linkelt példák (meg úgy az egész világ) nem ezt mutatja.
A kompaktok meg jó fényben igenis alkalmasak hobbifotózásra.
A lyukkamera is, egy Zenit-röl meg ne is beszéljünk, és mennyivel olcsóbb mint egy belépő bridge, ráadásul fullframe.
Én továbbra is azt mondom, hogy aki próbálkozni akar, ne egyből 5d mkiii-at vegyen. Sőt, ne is d3200-at.
Szerintem se.
Ha valaki ráérez, az egy telefonnal is tud szépet alkotni.
ezt továbbra se vitatja senki, de a technikai korlátok attól még megmaradnak, mondjuk pont makrónál előny a körömhegyszenzorméret miatt nagyobb DOF
-
konyi79
addikt
válasz
arnyekxxx
#74
üzenetére
A linkelt képek nem tőlem valók, sajnálom csak giccsnek látod őket. Szerintem, és sok más ember szerint jó képek. Tény, a kis gépek messze nem hozzák egy apsc főleg ff részlet gazdagságát, de azt próbáltam megérttetni veled van lehetőség kis költségvetésből is csak meg kell látni a témát. Mert ugye b......d a macska bajszát, ha a kutya szájából lóg ki. És fordítva.
A felbontás növelésének is megvan a maga előnye, croppolhatsz, leméretezve meg csökkentheted a zajt. Bizony igen sikeresen erőszakolják manapság a fizikát. Egy 4/3-os ma mindenben elkalapál egy 6-8 éves fullframe gépet a mélységélességen kívül. A kompaktok meg jó fényben igenis alkalmasak hobbifotózásra.
Én továbbra is azt mondom, hogy aki próbálkozni akar, ne egyből 5d mkiii-at vegyen. Sőt, ne is d3200-at.
Ha valaki ráérez, az egy telefonnal is tud szépet alkotni.
[link]
[link] -
arnyekxxx
veterán
Nem értem azokat, akik szarozzák itt az olcsó bridge gépeket. Szerintem aki kicsi pénzből bele akar kóstolni a fótózásba nem is tehet jobbat, vesz egy hasonló gépet és próbálkozik.
Ez nem változtat azon az objektív tényen, hogy ezek a gépek rusnya képet csinálnak, és ahogy "fejlődnek" egyre rusnyábbat mert a marketingesek tervezik meg a gépet, nem a mérnökök. A fizikát lehet próbálni erőszakolgatni, csak legtöbbször nem sikerül.
A linkelt képeid arra jó példák, hogy bármivel lehet jó giccset előállítani és a kellően kis felbontás jól leplezi a hibákat.
-
arnyekxxx
veterán
Kodak DCS620 2Mp, Nikon D1 2,7Mp, Fuji S1Pro 3,4Mp és ezek azért nem a hobbisták játékai voltak anno.
Minden felhasználásra megvan az ideális felbontás, aki gyakorlatilag a fészbukra kattogtat x<1megapixel méretben, annak csak kára származik abból, ha a gépe a 16 megapixel miatt alapérzékenységen is zajszűr, nem több részlettel van tele a 16 megapixel, hanem böszme zajszűréspacákkal amik leméretezve se válnak részletekkén hanem leméretezett pacák lesznek lekicsinyitve. Szvsz mindenki boldogabb lenne, ha feltolhatná a zsebgépét iso3200-ra és még úgy is élvezhető szintig zajos 4Mp-es képet tudna csinálni szarrávakuzott iso100as 16megapixeles vizfestmény helyett, iso 100on meg ott lenne a cica bajusza a napfényes képen nem csak valami hullámos zajszűrt maszat.
-
-
konyi79
addikt
Nem értem azokat, akik szarozzák itt az olcsó bridge gépeket. Szerintem aki kicsi pénzből bele akar kóstolni a fótózásba nem is tehet jobbat, vesz egy hasonló gépet és próbálkozik. A gép csak egy eszköz, a legfontosabb tényező a képletben aki mögötte áll. Igen, vannak korlátai mint dinamika tartomány, mélységélesség, szín stb. De bőven ott a lehetőség, tehetségből pótólja ezeket.
[link]
[link]
[link]
Csak pár példa arra, igenis lehet szépet alkotni ezekkel. És később tudni fogja a használó, melyik gyújtótávolság tartományt szereti leginkább, akarja-e nyakában egész nap hordani a nagyobb gépet, kell-e neki P-A-S-M mód? Mindezt úgy vett egy olsó gépet, és nem kellett neki külön venni egy telét ha portrézni vagy madarat lesni van kedve. -
válasz
arnyekxxx
#69
üzenetére
3Mp csúcsdslr? Az 1D kezdte 4-gyel. voltak valamikor ilyen kis felbontásúak, de akkor is inkább azért, mert az volt megvalósítható. Meg azért nézd meg a képüket.
A mai gépeket is használhatod kisebb felbontáson, úgy a zaj is kisebb lesz.
A 4Mp azért kevés, mert az a mia monitorokon már nem adja túl jól vissza a részleteket. (Tavalyelőtt még 5Mp-s gépem volt ám, tudom, miről beszélek. Korábban vlt 2Mp-s gépem is. Az már neked is kevés?
)
6-8 körül látom manapság azt, hogy már elég részletes lenne.A 24 tényleg majd' felesleges, az 1100D-m 12Mp-je teljesen kellemes, lehet vágni, amit csak akarok, de a zaja pl. tényleg lehetne kisebb. Sajnos erre volt pénz. MAi technológiával még a 10-12Mp is megvalósítható kisebb zajjal.
-
válasz
arnyekxxx
#67
üzenetére
Azért 4Mp elég kevés már. De támogatom az ötletet.
A RAW meg azért lényeg, mert nagyon nem mindegy, hogy a PC-n szűröd, vagy a gép szűri. A gépen van 3 lehetőség a jpeg konverteren, a PC-n meg szénné állítgathatod.
Ja, meg ha nem is RAW-ba nyomod, ott van az Unsharp mask is, ami nem jó megoldás, de használható bizonyos határig. -
arnyekxxx
veterán
persze, a marketing evidens, felhasználási szempontból volt kérdés a 16Mp. Hiába tud raw-t szegény gép, nem viccből mossa sz@rrá a gyári algoritmus, ott a durva zaj iso100-on is.
Lehetne egy tökös gyártó, aki felszívja magát és kiad 2013-as szenzortechnológiával 4megapixeles kompaktokat meg max 8 megapixeles tükrösöket amik cserébe iso800on még szűrés nélkül is zajmentesek és a marketingesek meg kitalálhatnának neki valami hypeolható fantázianevet.
-
yerico
senior tag
válasz
arnyekxxx
#59
üzenetére
Rendben, hogy ma már nincs sok, de akkoriban sem a 20E forintos kategóriában voltak a jók, hanem a 100E-ben. Ami fényképezőgép 20-30E-ért van, attól nem várok tűéles képeket, hanem elfogadható képmnőséget, megbízhatóságot, és egyszerű kezelhetőséget. Csodák ugyebár csak a magyar gazdaságpolitikában vannak, máshol nem jellemző.
-
arnyekxxx
veterán
az volt a kompaktok fénykora, az a 6Mp-es ccd meg a király, az van az én F30-amban is, de abból, hogy anno volt ilyen is, nem lehet mára semmilyen következtetést levonni. Másfél éve akartam valami kompakt de elfogadható képminőségre képes külsővakus, manuálisan állítható gépet ipari termeléshez, és elkeserítő volt a kínálat, nem csak a tükröseimhez képest, hanem az F30-hoz képest is.
-
yerico
senior tag
Biztos sokan mondtak már hasonlókat, nem olvastam végig minden hozzászólást. Anno 6 éve már vettem egy Fuji F6500 Fd-t, ami 6 megapixel + 10x-es zoom (28-300)-at tud. Mai napig ez van, mai napig szeretem. Felbontása nekem tökéletes, képminőségben anno a legjobb volt talán (nagyobb méretű CCD vs 6 megapixel). Manuális zoomgyűrű, kézi üzemmódok, de mégis bridge. Szóval igenis lehet jó bridge gépet gyártani, de annak lesz azért költségvonzata is, az enyém anno nem sokkal volt kevesebb, mint egy beugró DSLR váz.
-
Degeczi
nagyúr
a többség pedig ceruzakukkal nem szívesen bohóckodik (szó szerint!), ha azokból 4 db kell egy gépbe: akkor 8 db akkut kell egymással polaritáshelyesen kicserélni, akár félhomályban is és sietve, mert előjel nélkül merült le a dög
2 AA-s gépek esetén még elviselhető, de 4 akkusat soha többet, mazochistáknak való szórakozás
-
válasz
blueMerle
#41
üzenetére
"ezt a minőséget bármely olcsó kompakt tudja"
Én most használtam fél éven át egy Canon Powershot A460-at timelapse videóhoz, képek készítésére.
Régóta megvan ez az érzésem, de ez az eset is csak megerősített hogy a komplett XXX szériáját a Canonnak nehéz alulmúlni. Ennek se sikerült.
-
-
-
Jó fej, aszongya csinálj pár jó képet
Azt ilyen gépekkel csak pokolraszállás után lehet, fekete kakas áldozásával. De nem lehetetlen
Tanulni, tanulni, tanulni , meg gyakorolni. Akkor lesznek jó képek, meg megtanulva a manuális módok. Aztán jöhet valami, amin már cserélni lehet az objektívet, meg lehet rá tenni rendes vakut...
Én is végigjártam ezt (csak még jó képeket nem sikerül alkotni ), nem kell hallgatni a fanyalgókra. Tanulni jó ez a gép, csak nem szabad leragadni ezen a szinten, meg az automata módban. -
arnyekxxx
veterán
válasz
blueMerle
#41
üzenetére
de Átlag Józsi otthon fotóz vele, esetleg kirándulásan a zasszonyt' horvátba', és ennyi. Erre tökéletesen megfelel egy apró kis slim gép, ami minőségben ugyanezt hozza
Ez a lényeg, hugoméknak pont ez az elvárásuk, mennek rövidesen nászútra a mittoménmilyen szigetekre, és kapnak nászajándékba egy átlagos képet csináló nagyfeketekompakt helyett egy átlagos képet csináló porvízütésálló zsebmasinát mert annak még értelme is van a mindennapi életben.
-
kovy79
őstag
válasz
blueMerle
#40
üzenetére
+1
Gépvásárlás után mindig azzal kezdem, hogy beszerzek 1-2 plusz akkut a gépemhez.
Pl Pana ZX1 gyári akksival ~350 képet tudott, utángyártottal ~300-at. Ez utóbbiból 2db van, ~30000 kép és 3 év után is teljesen rendben vannak. Talán 7$ volt darabja. Ennyiért esetleg vesz az ember 2db Eneloop AA akkut...
Nem beszélve arról, hogy 1db BCG10 akku mérete/űrmérete majdnem kevesebb ,mint 1db AA akksié. Ez utóbbiból hány db is kellene a 3,6V-hoz?
Lehet itt dobálózni a számokkal, de energiasűrűség tekintetében egy normális utángyártott Li-ion akkunak nem kell szégyenkeznie egy pl Eneloop akksival szemben. -
blueMerle
veterán
Sajnos azt kell hogy mondjam ezen képek láttán,hogy az ultrazoom képességen kívül ezt a minőséget bármely olcsó kompakt tudja. Ez nulla, nézd meg a beltéri képeket, siralmas.
Szvsz és ezzel nem kell egyetérteni, de az ultrazoomos gépek mögötti erős marketing arról szól, hogy a fényképezésben járatlan vevőket irgalmatlan módon átejtsék. Az ultrazoom jó dolog ha a szomszédod akarod kukkolni vagy madarat lesni, de Átlag Józsi otthon fotóz vele, esetleg kirándulásan a zasszonyt' horvátba', és ennyi. Erre tökéletesen megfelel egy apró kis slim gép, ami minőségben ugyanezt hozza. Ez a gép azt sugallja, már méreténél fogva is hogy ő valami több, ő már majdnem egy dslr, tyű és ha...holott...
Átlag Józsi már a méreténél fogva is töbebt vár el, hiszen milyen nagy, ebbe bizony van anyag, ez tudja a csíziót! Aztán, a pofáraesés, hogy hümm, bizony, a 3 éves Canon kis kompakt amit lecserélt ugyanezt a minőséget produkálta.Persze, ezalól kivételt képeznek a prémium ultrazoomos masinák, nagyobb érzékelővel, jobb képfeldolgozó processzorral, stb...
-
blueMerle
veterán
Köszönöm hogy elmagyarázod nekem azt, hogy amit én tapasztalok az valójában nem úgy van, sőt mi több, x-edik éve én hülyíteni járok fel ide a jónépet, ugye. Köszönöm mester
Persze, az meg sem fordult a buksidban, hogy esetleg olcsóbban vettem, csukd be a szemed, lazulj el, számolj 10-től visszafelé és most képzeld el, tényleg 1100Ft-ot fizettem darabjáért Győrben egy számítástechnikai szaküzletben.
Ami a fogyasztást illeti, ügyesen kiszámoltál mindent, azt az egyetlen apró, lényegtelen kis apróságot miszerint mennyit fogyaszt az adott fényképezőgép, az micsoda véletlen: kimaradt. Nahát-nahát, ejnye, micsoda feledékenység
És miért lenne bohóckodás az utángyártottal? Senki sem kért meg rá, nem arra való az! Nekem és sok más ezer fotósnak tökéletesen megfelelnek az utángyártott akkuk. Persze, némileg kevesebbet bírnak, hiszen nem véletlenül annyi amennyi. Ugyanúgy, ahogy az olcsó ceruzaakku is egy rakás szar, ezek sem mítikus, mesébe illő csodák. Ezért viszek magammal többet, mindjuk eggyel 
Másrészt: hatalmas ívben teszek rá, hogy 20-30 (vagy legyen akármennyi) expóval kevesebbet avagy többet bír, ha egyszer a képminőség brutálisan jó, a közelébe sincs egyetlen ultrazoomos játékmasina sem. Van nálam 4-5 tartalék akku, amivel garantálom neked, hogy annyit fotózhatsz az E-PL1-el amíg halálra nem unod magad.
Annyira, de annyira nevetséges ezen az akku dolgon ugrálni, hogy kínomban csak mosolyogni tudok. Ez egy olyan semmis, nevetséges apróság, amit egyetlen komolyabb fotós sem vesz figyelembe, amikor fényképezőgépet választ. A témát itt be is fejeztem, majd ha fotós dolgokról van kedved vitázni, állok rendelkezésre de ilyen hülyeségre miszerint akksi vs. elem melyik a jobb, hát ne is haragudj....
Szerintem neked semmiféle tapasztalatod nincs akkus gépekkel, ha lenne, nem írnál ilyeneket, ugyanis semmivel sem kényelmetlenebb a használatuk, sőt
-
arnyekxxx
veterán
Keress egy használt Oly E PL1-et, méretben ugyanott leszel és megkapod a képminőséget is mellé. Amit a kompaktok manapság csinálnak az siralmas.
(#36) Benőke
Na ez az, hogy nincsen, így nem igazán releváns összehasonlitani fogyasztásilag egy manapság kapható lcd/evf gépet egy optikai keresőssel. Kikapcsolt lcd-vel a tükrösöm is csinál ezer kép felett az 1650mAh-ás aksijával pedig abban a mechanikának egy tükröt meg redőnyt is mozgatnia kell és az objektivben se pici elemeket mozgat az AF motor.
-
Benőke
őstag
válasz
arnyekxxx
#31
üzenetére
"Üdv a XXI. században. Kikapcsolt TV nem fogyaszt, most mindenki együtt meglepődik."
Azta komoly?
Egyébként akkor is fogyaszt csak keveset. Mondjuk a tűző napon nem sokat érnek a kijelzők. Mondjuk kb semmit se lehet látni csak úgy kábééé. Szóval nem hülyeségből hagyják ám a gépeken... Már amelyiken még van...
-
Nem gyenge az a 300 kép. Az sem mindegy, hogy csinálták. Végig vakuzva?
Zoomolgatva?@milyen gép téma :
Ez nem arra való, amire egy tükrös. Megtanulni a fotózás alapjait, jó. Nem érdemes helyből tükrössel kezdeni, mert valahogy nem tanulsz meg egy csomó dolgot.
Alapetően nem értek egyet azzal, hogy a technika nem számít, de azt kell mondjam, elkezdeni fotózni, nem kell ennél jobb. Ha ezel megtanul az ember jó képeket lőni, akkor bármivel fog tudni. Kompozíciót, expóbeállítást, ilyesmit, meg lehet vele tanulni jól. Ha ez megy, akkor érdemes jobbat venni, ha ezeket nem tudja az ember, akkor felesleges a drágább. -
arnyekxxx
veterán
Átnézeti keresővel
Üdv a XXI. században. Kikapcsolt TV nem fogyaszt, most mindenki együtt meglepődik.
330 Fotó nem tudom mennyire lehet igaz.
Egy ideje sony gépeim vannak, nem szoktak hazudni az adatlapon.
Az F30-am is tudja azt az x>500 képet amit a cipa szerint tudnia kell, pedig azon nincs kukucska csak kisTV és 8éves modell.
Amelyik gép nem birja li aksival, az nimh aksival se birná mert energiazabálo selejt, de technológiailag a fényépezőgépnek a li a jobb, jobban bírja a hirtelen nagy áramfelvételt, nimh aksis gépen tipikus volt, hogy az aksi még messze nincs lemerülve de a gép kikapcsol expo helyett mert egyszerűen nem birja leadni a szükséges áramot, hiába van ott benne matematikailag kiszámolva.
-
-
Benőke
őstag
válasz
arnyekxxx
#25
üzenetére
"erről a vicc jut az eszembe az autópályán szembe haladó minden autósról."
Hát most lehet okoskodni csak konkrétan nem figyelsz oda miket írsz.
Lehet tovább bírják az új fajta akkuk, csak épp a teszteken ezt nem tudták bebizonyítani, mondjuk az elmélet is nehezen felállítható hogy hogyan is kéne ezt kipróbálni. Kapacitásban tetszik vagy sem gyengébbek. Mindegy hogy szemben van -e a széllel vagy sem, egyet sem látok 2700mAh közelében. A 2500 szériák viszont hamar döglenek (a gyár szerint is). 1,5éves darabok és a végüket járják."Anno a HP930-am örültem ha 50 képet kibírt Sanyo 2300as AA aksikkal. Gyorsan le is vonom a következtetést, hogy az AA aksis technológia nevetséges."
Ha belegondolsz egy picit is, nem az akkukkal van a baj. Hanem a gépekkel annó baromi sokat fogyasztottak.
Egy öreg Cannon S3 IS mellett ellövök 1000 képet akku pakkal, átnézeti keresővel. Kijelzővel is megvan az 500-600db. -
Shing
őstag
Aminél zoomolva van mind homályos minimálisan... gondolom ilyen felhős időben ennyit tud.
Nekem sokkal régebbi Fuji Finepix S1500 van, az is kb. ennyit tud. Persze valószínűleg sok mindenben még rosszabb is, de azért lehet vele jó képet csinálni.
Ez mind azzal lett:
[link]
Jaj ne, most átmentem reklámozásba?
-
Benőke
őstag
válasz
arnyekxxx
#23
üzenetére
Ó hát régen vettem a kis Utra Zoom masinámat, és annó megnéztem egy pár gépet, ki is próbálhattam ismerősök révén, és pont ezért döntöttem Ceruza aksis mellett. Egyik sem tudta még csak meg közelíteni sem a kapacitását. Átnézeti keresővel feltöltött akkuval az 1000 kép sem akadály. Ezzel szemben az ellen oldal a Pana FZ akárhanyas volt, tetszett nagyon, csak az nem annyira volt használható, mert a gyári akkuval 70-100 kép volt amit ki bírt préselni magából. Ezt pedig elég karcsúnak éreztem függetlenül attól hogy a gép milyen.
Hát ilyen számolgatás max elméleti síkon lehetséges, az alacsony feszültség problémás lehet, de arra meg ott van az nizn akkuk. Már csak a hozzá való gépek kopnak ki a piacról...
-
arnyekxxx
veterán
5 évig használtam 2700 -as akkukat buta töltővel. Igaz Varta volt nem teszkós. 1,5-2 éve használok Eneloop -ot okos töltővel de inkább csak csalódásról tudok beszámolni. Semmivel sem jobb a Varta -nál cserébe gyengébb és drágább.
erről a vicc jut az eszembe az autópályán szembe haladó minden autósról.
Az akkukat és a töltőt beleszámolják a gép árába. Nem gondolod hogy annak nincsen költsége és ingyen kapod?
Lehet, akkor az AA aksis gépeken ez extraprofit mert semmivel nem adják őket olcsobban, mint az ugyanolyan képességű kategóriatársakat.
Némelyik géppel a 100 Fotó is már egy komoly kihívás, én ezt inkább csak egy viccnek tartom.
Anno a HP930-am örültem ha 50 képet kibírt Sanyo 2300as AA aksikkal. Gyorsan le is vonom a következtetést, hogy az AA aksis technológia nevettséges.
-
Benőke
őstag
Az érzékelőn is sok múlik hát még a méretén, na meg az optikán. Ez a sok Zoom -os háború is csak egy számháború, ahogy mindenhol. Egy pont felett legtöbb esetben felesleges is.
Csak egy kis példa a jó zseb gépre, az akkuja az viszont harmat gyenge ennek is...
Hiába 1240mAh ha csak egy cellás... Túl pici... Kicsit nagyobb akku 800-900mAh - 6Wh körül, zseb gépnél az teljesen jól elfogadható. A 4,5Wh elég kevés...
Sony DSC-RX100 -
arnyekxxx
veterán
Számold azt is ki, hogy milyen belső ellenállása van az aksiknak, milyen töltöttségnél esik annyit a feszültségük, hogy kikapcsol velük a gép vagy kell fél perc egy vaku ujratöltésre.
"Minőségéről nem lehet nyilatkozni egy után gyártott esetében."
De van róla gyakorlati tapasztalat, az elmúlt 10 évben 9 fényképezőgépbe (Pana FZ 10, Minolta A1,Canon 300D Minolta D5D Minolta D7D Sony R1 Sony A100 Sony A700 Sony A580) kb 15 utángyártott aksit vettem, egyikkel se volt gond. A kis Fuji F30 meg köszöni szépen elvan úgy 5 éve az egyetlen gyári aksijával de különösebb stressz nélkül megvenném bele a 6$-os ebayes aksit ha úgy alakulna, hogy kell.
-
Nekem attól megy el az agyam, hogy 20x zoom mindenen, fényerő meg 3,5. Pedig lehetne kisebb zoommal jobb optikát is tenni rájuk, ekv. 380mm körül már a legtöbb dologra elég, az úgy 10x zoom körül szokott ezeken lenni. És akkor nem úgy kezdené minden kompakt, hogy verőfény hiányában ISO fel, zajtömeg, kiégés...
-
Benőke
őstag
válasz
arnyekxxx
#18
üzenetére
5 évig használtam 2700 -as akkukat buta töltővel. Igaz Varta volt nem teszkós. 1,5-2 éve használok Eneloop -ot okos töltővel de inkább csak csalódásról tudok beszámolni. Semmivel sem jobb a Varta -nál cserébe gyengébb és drágább.
Az akkukat és a töltőt beleszámolják a gép árába. Nem gondolod hogy annak nincsen költsége és ingyen kapod?
A baj továbbra is az hogy nem erőltetik egy kicsit sem hogy olyan akkukat tegyenek bele amik erősebbek. Lenne rá lehetőség csak a piac vagy az emberek ezzel nem foglalkoznak. Némelyik géppel a 100 Fotó is már egy komoly kihívás, én ezt inkább csak egy viccnek tartom. Tök mindegy milyen az a gép ha egy ilyen pitiáner húzással használhatatlanná tették. Persze lapuljon a zsebben 5-6db utángyártott telep.
Másrészt pedig általánosságban volt szó nem pedig csak zseb gépekről.
-
Kompaktnak szerintem jó gép lesz ez.
Én 5 évig Fujit nyúztam, rettenetesen kinőttem, de gond nem volt vele.
És ha az ember ügyes, meg kicsit utánanéz a képkészítés technikai alapjainak, olyan dolgokat ki lehet hozni egy kompaktból, amit elvileg meg sem lehet vele csinálni - na persze ehhez nem az "Auto" ponton kell lennie a tárcsának @arnyekxxx : Én helyből automata, csepptöltős töltővel vettem a nikkeles akkuimat, aztán később lett hozzá Recyko+, amikor megjelent.
és @benőke is :
- Fuji S5600 4 akkus; 4 jó akkuval elment egy hó napig is, intenzív használat mellett (koncerten vakuzás, állványról éjjeli panorámázás...)
- Canon 1100D : Saját akkujával nem tudom, mennyit megy, mert kt töltés között annyi idő telik el, hogy el is felejtem, mikor töltöttem utoljára. Mondjuk ez nem nikkeles, szóval ha tudom, hogy valami komolyabb igénybevétel lesz, feltöltöm, de átlagos használatban 2-3 hetente szoktam tölteni (igaz, ez kevesebbet van használva). -
Benőke
őstag
válasz
blueMerle
#16
üzenetére
Számoljunk. Olympus E-PL1 Akku : 7,2V 1150mAh = 8,2Wh
Ceruza akku 4db 4,8V 2500mAh = 12Wh
Szóval ezek szerint 12Wh < 8,2Wh.
Valahogy hihetetlenül hangzik. Persze egy elhasznált akkuval összehasonlítod a vadi újat hát szuper. Simán össze lehetne hasonlítani mind két oldalon az újakat. Kétségem sincs afelől hogy a kis litiumos akkuk földbe lennének döngölve. Egyszerű számokról van szó. a 12 több mint a 8,2.
Persze a gépek fogyasztása eltérő, nem vitás.
Szóval most már látjuk hogy a kérésem mi szerint teljesítményben érje el nem teljesült.
Nézzük az árat.1100HUF? Hát igen igen nehezen hihető. Egy 1sec -es guglizás után gyors meg is találtam 1300Ft ért az utángyártottat ami 900mAh -s ezzel a 8,2Wh le is csökkent 6,5Wh -ra.
Árban nem kérdés hogy olcsóbb. Minőségéről nem lehet nyilatkozni egy után gyártott esetében. Ha az ember biztosra szeretne menni, akkor eredeti.
A gyári 17400HUF. Igazán jutányos ár... Lehet van ennél olcsóbb is de nem hiszem hogy az utángyártottak árának magasságában közlekedne.Szóval ez a kitétel sem teljesült! Szóval a kérdés még mindig nyitott!
Utángyártottakkal nem szívesen bohóckodnék, nem véletlenül írtam, hogy ez is kitétel. Tekintettel arra, hogy vacak ceruza akku pakk is kapható 1k ért, gondolom hasonló minőségben.
-
arnyekxxx
veterán
zsebgépek 99.99%-a kétaksis nem 4.
Átlagembernek nincs otthon töltője meg aksija, kapásból 10e pluszkiadás ha nem tol bele először 5ezret alkáli elemből. Átlagember először megveszi az 5ezres osanteszkós szettet 2/4-es butatöltővel meg 2800mAh-es aksikkal, amik 1 hónap alatt önkisülnek. Második menetben megveszi az eneloopot, talán egy normális töltőt is hozzá.
Li aksis vásárló megveszi a gépet, beleteszi a hozzá csomagolt aksit, bedugja a hozzá adott töltőt és használja. Ha nagyon nagyigényű és gyakran fotózik a 30ezres gépével a Szaharában, napokra távol a 220-tól, akkor vesz 1-2 ezerért tartalék aksit.
-
malloc
csendes tag
Nyilván ez nem egy DSLR kamera, nem is lehet elvárni olyan képeket tőle.
Nekem egy FinePix S2000HD-m van és ezeken a képeken is azt veszem észre, amit a saját gépem esetén: megfelelő mennyiségű fénnyel és zoom nélkül (vagy mérsékelt zoom mellett) egész szép képeket produkál, de ez is csak turistafotókra alkalmas (elsősorban ezért is vettem 3-4 éve: HD videó + nagy optikai zoom). A manuális beállításokat is lehet próbálgatni és elkezdeni fotózni tanulni, de csodát ne várjunk tőle.
Jó pár képnél baj van a fókusszal, de gondolom a gyakorlatlanság miatt (zoom+AF).
A gépet is meg kell ismerni: milyen beállításokat/fényeket szeret, stb.Sok szerencsét hozzá és egyre jobb képeket!
-
blueMerle
veterán
Bocs de mutass már olyan akkus gépet amiben olyan akku van amely kapacitásban konkurál a 4db ceruza akkus példányokéval és az akku árban alatta van a 4db ceruza akkunak?
Pl. az én Olympus E-PL1-es gépem. Utángyártott Concorde akksi 1100Ft volt darabja, bőven bír annyit mint az előző 4 ceruzaakkus kompakt gépem, illetve mint az eredeti Olyampus akksi. További kérdés?
-
Benőke
őstag
válasz
arnyekxxx
#14
üzenetére
Bocs de mutass már olyan akkus gépet amiben olyan akku van amely kapacitásban konkurál a 4db ceruza akkus példányokéval és az akku árban alatta van a 4db ceruza akkunak? A külső töltő kb ugyan olyan bazi nagy szóval ez csak mellébeszélés vagy ferdítés, részigazság kinek melyik kifejezés tetszik.
Gyári akku ritkán áll meg 10k alatt és kapacitásban messze 10Wh alatt vannak.
Más lenne a helyzet ha mondjuk tennének bele olyan akkut ami mondjuk legalább bírná is a terhelést. Nem mintha nem létezne olyan csak épp nincs szándékban...
Telefonból sem veszek olyat amit ha elviszek a konnektor közeléből egyből visít hogy lemerül.
-
arnyekxxx
veterán
Bár eltolódott az akkus irányba lassan minden, miközben még alulról sem karcolják a ceruza aksik kapacitását, ellenben az árát többszörösen felül múlják...
Isten tartsa meg a jószokásukat, hogy végre kipusztulnak lassan a cerkaaksis borzalmak és nem kell az ecceri juzernek a fgép mellé tizenezerért normális aksikat meg töltőtt venni hanem alapból kap a csomagban.
A li aksi ellen lázadóknál nem értem, hogy miért nem keseregnek, hogy a telefonjukba meg tabletükbe se lehet ceruzaelemet rakni ha lemerült a szahara közepén.
-
-
Benőke
őstag
Nem nincs.
Képminőségért zsebbe kell nyúlni. Belépő tükrös 100k környékén vagy használtan is akad már a jobbakból amiket meguntak, vagy lecserélnénk.
Vagy ha zseb gép kell és képminőség is akkor pedig Sony DSC-RX100 és ehhez hasonlóak. Bár sajna az ára zúzós és az akku pedig kicsi és szintén drága. Esetleg egy hangyányit olcsóbb Canon PowerShot G1X, cserébe nagyobb is méretben, illetve az akku is többet bír.Bár eltolódott az akkus irányba lassan minden, miközben még alulról sem karcolják a ceruza aksik kapacitását, ellenben az árát többszörösen felül múlják...
-
arnyekxxx
veterán
ennek a gépnek is pont ugyan az a baja mind bármelyik nem dslr gépnek. Soha nem fogja tudni, hogy hol van, vagy hová szeretnéd állítani a fókuszt, kvázi, hogy mi a téma.
Azt nem a gépnek kell tudnia hanem a kezelőjének, ez tipikus juzererror, aki nem tud fokuszt beállitani kompakton az tükrösön se tud. Szóval nem az ezeknek a baja, hanem az, hogy rossz obi vetit képet rossz szenzorra és egy rossz képfeldolgozó rendszer gyártja le belőle a jpg-t.
Érdekes, hogy pár éve még tudtak a fujiék F30at gyártani ami sima kocka zsebgép nem ilyen "igazifényképezőgépkinézetű" és olyan képminőséget tud ami nem bántja a dslr-hez meg RAW-hoz szokott szememet és mindezt 30e-ért adták a Cora-ban.
-
arnyekxxx
veterán
Az a baj ezekkel a gépekkel, hogy hiába olcsók és lehet manuálisan is állítgatni őket, ha botrányosan rossz képeket csinálnak.
Az a narancssárga naplementés kép is szörnyű amit valaki fentebb betett bemutatni milyen faca képet lehet lőni a gépével. Innen nézve megérti az ember mobiltelefonnal fényképezés létjogosultságát.
-
MBazsee
tag
Gratulálok a gépedhez és sok jó témát kívánok a fényképezéshez!
Én nyár közepén kaptam a cégtől a hol dolgozom nászajándékba egy Fuji s4200-as gépet. Nem egy profi gép, de nem is ez volt elsőre a lényeg, hanem egy normális méretű bármikor használható, olcsó fényképezőgép. Nálam még a garancia volt fontos (2 év ugye).
Még egy éves sincs a gép, de nagyon sok képet készítettem vele és teljesen meg vagyok elégedve a készült fotókkal.És egy kép: [link]
Mbazsee
-
Bambinoo
csendes tag
Hello,
Szerintem jó lesz első cikknek...
viszont, ennek a gépnek is pont ugyan az a baja mind bármelyiknemdslr gépnek. Soha nem fogja tudni, hogy hol van, vagy hová szeretnéd állítani a fókuszt, kvázi, hogy mi a téma. Asszem az utolsó előtti virágos képen sem a virágon van, hanem jobbra alatta... és hiába a félmanual beállítások, akkor sem teszi jobban a dolgát.
Persze, tudom, ilyenkor jön, hogy "de ez csak 28K volt", szemben egy belépő dslr cca.100K árával... és igazat is adok... csak gondoltam kipufogom magam, így reggel.
Amúgy grat a géphez, használd egészséggel!Üdv
Karesz
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mert biztos egy igénytelen f@sz vagyok)
És miért lenne bohóckodás az utángyártottal? Senki sem kért meg rá, nem arra való az! 
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 14 Pro 128GB
- Asztali PC , R5 7600X , RX 6700 XT 12GB , 16GB DDR5 , 512GB NVME , 1TB HDD
- iPad Pro smart case tokok gyári!! iPad Pro és mini modellekhez
- Intel Core i9-9900K 8-Core 3.6GHz (16M Cache, up to 5.00 GHz) Processzor!
- Asztali PC , R5 8400F , RX 5700 XT , 16GB DDR5 , 512GB NVME , 500GB HDD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 16GB I 256SSD I 13,3" FULL HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 55CS6 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- BESZÁMÍTÁS! MSI GE75 Raider 9SF 17 Gamer notebook - i7 9750H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB WIN10
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest