Új hozzászólás Aktív témák
-
#107
szunnyadopoc
csendes tag
Swami
#106
szunnyadopoc
csendes tag
X10-et használok, nekem megvan minden menüpont. Utolsó szériás (24M11043), legújabb firmware-el. Esetleg annyit tehetsz, h. az "Infó kijelző" nevű módban használod, az kb ugyanúgy spórol az energiával, csak gyorsabban tudsz majd fókuszálni (nem kell minden félig lenyomáskor kinyitnia a zárat, és kapcsolnia a szenzort) Én így használom, és pótakksival elég is a kraft bármire kb.
Amúgy próbáltad mindenféle módban átkapcsolni? egyik módban sem választható?
[ Szerkesztve ]
"aki meg Ájfónt vesz, az meg is érdemli" ...éljen a samsung GT-E1182 :D
-
Swami
senior tag
Hátha valaki idetéved... Most vettem egy X10-et (használt, de nagyon jó állapotban) és nem tudom kikapcsolni az LCD-t, ugyanis 5 mód helyett csak négy választható opció van; hiányzik az OFF mód. Más is tapasztalt ilyet?
Vannak emberek, akik eljátszák a halálukat. Én eljátszom az életemet... (Julia Leigh)
-
#105
Tulku
veterán
Csabulator
#104
Tulku
veterán
válasz
Csabulator
#104
üzenetére
Szerintem semmi baj nincs a kicsi x10-zel..ha lett volna rajta egy evf (ovf helyett) még most is itt csücsülne a polcon...de hát én nem tudok lcd-n komponálni, most már sokadjára bizonyítom magamnak...
Az obija nyitott rekeszen is gyönyörűen rajzol, csodálatos a manuál zúm és exr módban teljesen elfogadható az 1600-as képe is (raw-ban is persze, csak itt van utómunka)
A gyorsasága pedig egyedülálló a kompaktok között...
-
#104
Csabulator
tag
FEDman
#81
Csabulator
tag
Abban igazad van, hogy a Panának élesebb képe van, de várjunk csak! Vizsgáljuk meg csak az EXIF infót egy picit. Kiderül, hogy egy 50mm f2-es makró obi csücsül a gépen, ami mai árfolyamon kb. 178e Ft ([link]). Ez már többe kerül, mint az X10 önmaga, és azért annyival jobb és élesebb képet nem ad, mint az X10 és az ő kis objektíve. Főleg, ha még a gép (Pana G3) árát is hozzátesszük. Plusz ott van az a tényező is, hogy nagy általánosságban a makró objektíveknek éles képet kell visszaadniuk. Pongyola megfogalmazás, de szerintem érthető.
Úgy gondolom, hogy aki RAW-ban fotózik, az már valamennyi időt fog az utómunkára szentelni és az utólagos élesítést megejti, amivel már koránt sem lesz olyan siralmas a helyzet, mint a dpreview oldalán.
Kicsit buheráltam az X10 és egy Oly E-PL3 RAW fájljait és az tény, hogy az X10 az alap Adobe raw élesítésen felül többet nem igazán bír el (Tehát 20-as élesítésnél ha többet ráadtam, akkor igencsak undorítóan nézett ki - szerintem), viszont az Oly vígan elvolt nagyobb értékekkel is."Time You Enjoy Wasting is Not Wasted Time"
-
#103
Csabulator
tag
Csabulator
tag
Üdv mindenkinek!
Akinek Fuji X10-e van, az esetleg tudna küldeni nekem RAW képet? Sok helyen azt írták, hogy eléggé életlen képet ad, és ezt tesztképekkel is alátámasztották (az itt már szidott dpreview például), és én ennek szeretnék utána járni.
Továbbá még azt szeretném megtudni, hogy a szoftverfrissítéssel esetleg javult-e valamit a RAW képek minősége?E-mailem nyilvános és a segítséget előre is köszönöm!
"Time You Enjoy Wasting is Not Wasted Time"
-
Tulku
veterán
Hát ha ezt szűrted le...akkor tényleg nincs miről "beszélnünk"...tudom, nem nőhetek fel bizonyos képességekhez, de ez így elég profán volt...két lövés különböző időben, különböző beállításokkal (mindig az adott gép felbontását, zajszintjét teszteltem, sohasem hasonlítottam őket, ráadásul egy olyan plasztika amiben nincs egy mm2 sem ahol ne rakott volna a szobrász mintát) nekem egyértelműen nem részlettelenebb a fuji, neked igen...nincs miről beszélni.
Ismétlem nem összehasonlító teszt volt...persze én is leírhatnám hogy miféle összehasonlítás egy teve portrénál egy szamárrészlet, de nem teszem, nem hiszem hogy objektíven tudnék erről nyilatkozni...
-
FEDman
addikt
Megnéztem őket, szerintem ne erőltesd ezt a teszt dolgot, borzalmas mind a kettő. Szinte az összes hibát elkövetted amit csak lehet, az egyetlen közös körülmény a kettő között talán csak az hogy a téma azonos. Bár ne lenne..
Megint egy szobor ami konkrétan 0 olyan jellegű finom részletet tartalmaz amiről én itt beszélek. Ebből is látszik mennyire nem érzékeled miről van itt szó.Amúgy ha írt neked korábban privátban egy szintén X10 tulaj aki szerint ez a kis Fuji valójában csak 6Mp-es gép, akkor ezzel kapcsolatban nem merül fel benned, hogy ez gyanúsan egybevág azzal amit én írtam, miszerint részlethiányosak a képek?
Nem lehet hogy csak te nem látod azt a mit mindenki más?
-
FEDman
addikt
-
Tulku
veterán
Valószínű hogy nekem más "részletekre" van kihegyezve a szemem (színkretizmus?) de alapvetően nekem az x10 raw-jaival semmi bajom, sőt semmilyen részlethiányt nem éreztem esetében...persze lehetnék teljességgel agyalágyult, de tudok ellenpéldát, amit ráadásul te fejtettél meg...nevezetesen G3+ 14-42-vel nem tudtam egyetlen normális élességű, részletességű képet lőni.
Valaki írta nekem privátban (szintén x10 tulaj) hogy ez a szenzor alapvetően egy 6 mp-es szenzor, lehetséges, hogy ebből adódik az általad látott részlettelenség 12 mp-en, de továbbra is úgy látom hogy a prevjú iszonyú HOMÁLYOS raw-jai nem tükrözik a valóságot...persze ettől még lehet hogy nincs igazam...
Majd keresek valami feltöltő oldalt...méledre nem mehet 15-20 megás anyag??
-
FEDman
addikt
Ezekhez én se értek.
Viszont látom linkeltél pár X10-es képedet alátámasztandó a véleményedet, de megmondom őszintén én a te általad lőtt képeken se látok mást mint eddig mindenütt.
Itt van pl. ez a tevés képed:
Kerestem a saját képeim közt valami hasonlót, de teve egy szál se, ellenben itt egy csacsi.
Sajnos ez kicsit távolibb így a részletek apróbbak, azaz így a Panám még hátrányba is volt a tevés képhez képest, plusz f/1,8-as rekeszen készült, de azért a lényeg szerintem így is látszik. Nyomtam róla egy sima alap LR4-es konverziót.
Itt van két képből 1-1 100% crop:
Ne mondd nekem hogy itt se látsz semmi párhuzamot a tesztekben látottakkal!
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Pontosan, itt most nem arról van szó, hogy bárkinek a kedvét el akarnám venni az X10-estől!
Már csak azért se mert ezt a kis Fujit mindig is egy nagyon jó kompaktnak tartottam és tartom most is.
Tényleg nem kell minden helyzetben pixel kukkolni. Főleg az X10-es esetében nem, mert az ilyen szempontból nagyon két arcú. Pixelszinten szerintem, legalábbis az LR konverziók esetében igencsak részletszegények. Ugyanakkor ha kép egészét nézzük akkor meg mindjárt nagyon rendben vannak. Ezért is gondoltam, hogy lehet itt valami trükkös pixelösszevonás lehet a háttérben.De visszatérve a lényegre itt most tényleg nem az kérdés, hogy az X10 egy jó gép e, hanem hogy a tesztekben mutatott eredmények fedik e a valóságot.
-
#90
Tulku
veterán
PRO-peller
#88
Tulku
veterán
válasz
PRO-peller
#88
üzenetére
A polémia ott kezdődött, hogy rendkívül rossznak találtam a prevjú raw képeit, Fedman ezzel ellentétben helyesnek találta az ott látottakat, illetve több más teszt oldalon is őket látta igazolni...
Az a történet szempontjából szerintem másodlagos, hogy egyébként tetszetős, kiváló képe van-e, itt most a részletekről illetve annak hiányáról van szó...szerintem pedig nincs baj a részletességgel...bár biztosan nem éri el egy 16 mp-es pana vagy sanyi szenzor részletességét, de itt most nem is ez volt a tét...
-
Tulku
veterán
Azért kérdeztem hogy ajánlj valami feltöltő oldalt én ebben (sem) vagyok járatos...
Egyébként a pana képe szerintem kontrasztosabb, szaturáltabb..de persze nem semlegesebb (viszont nem erről szólt a polémia)
A Buddha fejen lévő apró famintázat (kis légző részek) illetve a fejcsúcson található összetett minta alapján választottam annak idején, de van jobb is (denevér) csak most épp más köt le (grillezés van) talán este megy a többi...főleg ha találunk egy jó feltöltő oldalt...
Telekürtölés: szerintem az amit ott láttam a raw-ban az egy fos, továbbra is állítom, ők nullán hagyják az élességet, te már 20-on (az a korrektebb) és ezért már a te eredményeid is árnyaltabbak.
Én nem azt mondtam hogy élesség bajnok, mindösszesen azt ha csiszolok a raw-on akkor bitang jó képeket kapok...persze ez is szubjektív... -
#88
PRO-peller
senior tag
FEDman
#87
PRO-peller
senior tag
Monitor méretben sem árt gondolkodni. Ha pixelt nézzük a papírforma 99,9 %-ra igazolódik. Ettől még használhatóságban és nézhetőségben bejön az x10, meg has., hosszútávon is. Van az a képminőség úgy kb., amin túl elérve már kezd a dolog erőlködésbe csapni. Vagy nem?
Meg, h mire kell? Ilyenkor szokott borulni a baba a fürdővízzel... Én örülök ha Tulku kartács rátalált az igazira. -
FEDman
addikt
A Panás kép gond nélkül lejött, a Fujis kép viszont valamiért nem megy. Lehet limitált az ingyenes letöltés, majd megpróbálom később.
Mindenesetre megnéztem a Panás képet és mint azt már korábban is írtam, ha finom részletekre vagy kíváncsi akkor a szobor fej az bizony nem biztos hogy a legjobb választás. Ebbe a témába amúgy se sok apró részlet van így bár nem láttam még a Fuji-t, de egyáltalán nem lep meg, hogy ilyen körülmények között nem láttál nagy különbséget.
Ilyen részlethiányos témák esetében sokszor az is elég kontrasztos a kép, és a máris kellemes lesz a szemnek. -
FEDman
addikt
Nézd nem mentem volna bele ebbe a vitába ha nem azt látom, hogy minden egyes fórumon szétkürtölöd, hogy a dpreview X10-es Raw eredményei hibásak. Mindezt már hónapok óta teszed úgy hogy csak a duma megy, de közben még semmivel se támasztottad alá az állításod.
Nekem is csak azért jutott eszembe, hogy magam is lecsekkolom az X10-es Raw-okat LR4-ben, mert már annyit regéltél róla, hogy gondoltam most már ezt megnézem magamnak én is. De érdekes módon én nem láttam semmi olyat ami mondjuk ellentmondana a dpreview-n látottaknak.
Ez persze még mindig nem zárja ki, hogy neked van igazad és az összes teszt oldal valami selejtes elő szériás példányt kapod és ennél a te X10-ed sokkal jobb. Ezt se lehet kizárni, de ennek már had ne én járjak utána.
LR-od van, X10-ed van, szóval hajrá, itt az idő, hogy mutass is valamit!
Szerk
Na végre elindult valami, mindjárt nézem a képeket.[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
http://data.hu/get/5542362/P1090919.RW2
http://data.hu/get/5542364/DSCF2994.RAFA gf2 is 12 mp-es mint a fuji ezért választottam...én nem látok olyan nagy különbséget amit a prevjún mutogatnak...persze mindkettő 20-assal élesítve nálam...és persze a fuji szín és expo helyesebb, de nem ez volt polémiánk kiinduló pontja...
Majd még keresek többet is, de most el kell mennem...
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Úgy látom-érzem a diskurzus azt a célt szolgálja, hogy az egyik fél teljesen hülyének érezze magát...és én ezt be is vállalom...mindösszesen azt szerettem volna magam módján (ami persze nem összehasonlítható a szakavatott emberlények által szerkesztett, megírt) közölni már az elmúlt fórumban is, hogy ÉN ráteszem a 10-20 % közötti élesítést...a díprevjú nullán hagyja, én ezt kérdőjeleztem meg, nem a többi gép ellenében, hanem hogy ennél a gépnél erre szükség van (talán az általad vagy mások által már említett más szenzor milyensége kapcsán, ehhez nem értek...) és nem KIZÁRÓLAG erre teszem rá ezt az opciót, hanem az összehasonlított gép raw fájlaira is...viszont te most azt írtad, hogy ez rajta van (20% ami elfogadható) tehát bizonyítottnak érzem esetedben állításodat, miszerint tompább a képe...raw fájlokat küldöm, írd meg hová tegyem fel...biztosan vannak ingyenes feltöltő oldalak amiket te is kultiválsz...
-
FEDman
addikt
Már ne haragudj, de össze-vissza beszélsz, jó hogy nem már a "korrekt" összevetés érdekében húzzak a Fuji-ra több élesítést..
Akármerre nézek mindenütt azt olvasom tőled, hogy a dpreview az X10 tesztjét nagyon elrontotta. Jah, csak közben azt az apró kiegészítést nem tetted hozzá eddig soha, hogy szerinted ott hibáztak, hogy volt pofájuk a Fuji Raw-okat ugyanolyan feltételek mellett lekonvertálni, mint bármi mást.
No nem mintha az élesítéstől előjönnének itt a finom részletek..
Mellesleg amiket most beszúrtam azok alap konverziók, azaz nem nyúltam a LR alap beállításaihoz, mind az X10-nél, mind a G3-nál itt rajta van a LR 25-ös alap élesítése és így kaptam ezt az eredményt.
-
Tulku
veterán
Na most értettem meg mit is akarsz...oda is írtad; mindenféle módosítás nélkül...igen ekkor a díprevjús eredmények jönnek ki...de
Próbáld meg csak kicsit húzni az élesség csúszkán...10-20 között már látszik az eredmény...azt hiszem ez az exr (vagymi) szenzor egyik "titka" kissé hozzá kell nyúlni az élesség csúszkához, de hogy ne legyünk igazságtalanok, mindkét gépnél csinálj monmdjuk egy 20-ast és így nézd meg a kapott eredményeket...tudom hogy egyébként így tesztelsz te is (minden nullán) de ebben az esetben a fuji szenzornak kell akis ciba...de ezt írtam a másik fórumban is, tehát én ezzel a feltétellel hasonlítottam össze...ha nem volt érthető-világos az csak az én hibám lehet...
-
FEDman
addikt
Letöltöttem az imaging-resource oldalról a Fuji X10 és Pana G3-as géptől 2-2 alap iso-s Raw képet majd LR4-ben lekonvertáltam őket mindenféle módosítás nélkül.
Az így kapott eredményből pár 100%-os crop:
-
Az itt kapott eredmények számomra teljesen egybevágnak azzal amit a dpreview is kihozott.
-
MLaca
őstag
egyes tesztoldalak lehúzzák az akku teljesítményét, nálam meglepően jól teljesített kis gép mivolta ellenére. egy töltéssel csináltam vagy 300 képet, vettem fel vagy tucatnyi videót és rengeteg menüs állítgatás, képvisszanézés volt mindeközben. és a végére sem merült le teljesen, csak töltőre tettem, mert mentem neki a másik napnak vele.
http://mlzphoto.hu/
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#34577664
#74
üzenetére
teljesen egyetértek: én is mindig a portréjellegű, vagy legalább embereket tartalmazó képeket nézem meg először egy tesztben, mert azokból lényegesen több minden kiderül
(kontrasztos tárgyakon sokkal egyszerűbb dolga van pl. a zajcsökkentésnek, és természetes hatású bőrtónust visszaadni sem könnyű) -
#34577664
törölt tag
propi: nem akartam durva lenni, egyébként örülök annak, ha valaki rátalál valamire amit szeret. Biztos csak megzavart a retró szó a topik címében.
És akkor hogy on-topic legyek, megkockáztatva hogy hülyeséget kérdezek:
kedves fényképezőgépészek, lehet az, hogy a X10 jobb portréfotóra, mint akár egy m43-os gép a kitobival?
Mármint hogy a DOF szűkebb 84mm ekv. értéken?
Így értelmezem az olvasottakat: a m43 kitobi 42mm-en f/5.6 rekesszel megfelel egy fullframe 84mm f/11.2 objektívnek mélységélesség tekintetében (2-es crop faktor), míg az X10 21mm-en (84mm ekv.) kb. f/2.6 rekesszel megfelel a 84mm FF obinak f/10.2 rekeszen (3.94-es crop)?
Tehát ha nem is sokkal, de egy bolhabokányival az X10 a "jobb". (Bolhabokeh, haha.)
(Eddig fontolgattam egy Pana G10-et, azt hittem az már jó lehet háttérelmosásra, de ezek szerint tévedésben.voltam.)
A másik (egyszerűbb) megközelítés szerint 42/5.6=7.5, 21/2.6=8, ahol a nagyobb hányados a jobb.Egyébként is hiányolom a tesztekből (nem csak itt) a rendes portréfotót, lehetőleg valami szép lány arca plusz háttérben szép zöld liget. Ki akar folyton templomot meg szöcskét fotózni?
-
#73
FEDman
addikt
PRO-peller
#72
FEDman
addikt
válasz
PRO-peller
#72
üzenetére
Nézd, nem én voltam aki kijelentette itt, hogy az X10 még egy 9 éves Nikon kompakt szintjét is épp hogy csak alulról súrolja.
-
#70
FEDman
addikt
PRO-peller
#65
FEDman
addikt
válasz
PRO-peller
#65
üzenetére
Komolyan ez a szint?? Egy 3,9 Mp-en is erősen zajszűrt és túlélesített kép, ráadásul mindezt iso100-on..
Kicsit zavarban vagyok, lehet nem is ugyanazt nézzük, mert ezt a szintet az X10 speciel keresztbe lenyeli.
-
#69
#34577664
törölt tag
PRO-peller
#65
#34577664
törölt tag
válasz
PRO-peller
#65
üzenetére
Bocs a személyeskedésért, de tényleg nem telhet már el nap anélkül itt a fórumon, hogy ne ajnároznád a közel kilenc éves gépedet?
Csinálj neki fanklubot a PeCsában vagy a Facebookon vagy mittomén.
Peace. -
CYBERIA
senior tag
Nem rossz ez.
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
-
#66
Gondwana
addikt
PRO-peller
#65
Gondwana
addikt
válasz
PRO-peller
#65
üzenetére
(De ugye, nem elvárás, hogy a fehéregyensúly ennyire túllője a magentát?)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
arn
félisten
az xz1nel en is megtanultam, hogy sajnos kell a szenzormeret, hiaba a kituno optika. persze kompakthoz kepest marha jo, de nem az igazi. es a legfurabb, hogy ez nem is a nehez viszonyok kozott tunik fel, mert ott sokkal jobban tetszik, mint a korabbi negyharmados masina (portreban is marha jo tud lenni), hanem a konnyunek mondhato napfenyes helyzetekben kevesbe eletszeru.
ennel a gepnel ugyanezt latom, sot meg mintha epp ebbol a szempontbol tunne rosszabbnak, mint az olympus. "kompaktos"... de lehet en vagyok rosszul osszerakva, mert a felhasznalok meg szeretik nagyon.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Gondwana
addikt
Amennyire rá voltam kattanva, hogy X10 váltja az LX3-at nálam, annyira csalódtam az eddig látottakban. Inkább GX1+7-14f/4+20f/1.7+45f/1.8 lesz valamikor a tavasszal, hátha megy addig valamelyik ismerősöm Szingapúrba.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Gondwana
addikt
válasz
Dare2Live
#60
üzenetére
No, igen, de azért plans firmware mert egy teljes recallt nem akarnak bevállalni. Ezt a jelenséget CCD-ken úgy ismertük, hogy a fényes pont függőleges vagy vízszintes csíkot produkál a képen - de ezeknél a CMOSoknál már más a kiolvasási sorrend, de a túlszaturált pixel az túlszaturált is marad - kivéve, ha szoftverből, egy egész blendével alulexponálnak mindent és azt húzzák vissza fel pontos expozícióra.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
#59
nord_
veterán
PRO-peller
#50
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#50
üzenetére
No igen! Tényleg jó gép ez!
-
Gondwana
addikt
EPIC X10 Fail...
Sic fuerit... Miért kellett így elrontani a szenzort, miért nem lehetett letesztelni legalább egyszer ténylegesen nagydinamikájú helyszínen is?
(A kép közepén az autó, meg végig a lámpasor becsillanásai)... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
FEDman
addikt
Nagyon ügyes kis Jpeg-eket gyárt. Talán az egyetlen kompakt amit szívesen használnék Jpeg-ben is. Magas iso-n azért szűr rendesen, de ezzel együtt is nagyon használható, pláne ezzel a szenzormérettel, szóval tetszik nekem is a képe.
Egyedül az M.Zuiko 45/1,8 bokeh-ja hiányozna..
-
#56
FEDman
addikt
PRO-peller
#50
FEDman
addikt
válasz
PRO-peller
#50
üzenetére
Nyilván nem mindegy kinek a kezében van épp az adott gép.
-
Dare2Live
félisten
Leica az az M9. Simán avval rohangásznék, ha nem kerülne 1.5misibe. De nincs.
A többi Leica az Panasonic-Leica. Ugyanazt megkapod Panasonic felirattal is. Ahogy írod minőségben nem jobb. Persze rajta virít a Leica logo.
Az X10 egy kompaktok között legnagyobbnak számító 2/3os szenzor van. A szenzora dinamikában kompaktok között a legjobb. high ison is az élmezőnyben van, bakki vki azt írta, hogy nem nagyon marad el zajban a G1től ami ugye 4/3.
2-2.8as az obija.
A fokusz sebessége így első körben ~mindent kompaktét übereli, így video alapján mint egy G3 ami nagyon durva egy komapktol.
Minőségi ház, anyagok.
Van rajta tesztben dicsért kukucskáló ami engem speciel nem érdekel, nagyon sokakat viszont igen.
...
Gyakorlatilag csúcskompaktok között kb jelenleg nincs alternativája. Eközben a pana/sony/canon/oly... csúcskompaktja 120-140.000Ft. Akkor ennek mér kéne 80-90KFt közt lennie?don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
klepto
addikt
Hasonló, vagy nem sokkal többért már LEICA-t lehet kapni, ami azért nagyobb név, még ha minőségre talán nem is jobb.
Szóval szerintem van alternatívája, bár a kinézete kétségtelen egyedi, a képminősége, ahogy írtam, szerintem abszolút elfogadható, sőt, még nekem is tetszik, pedig a márkára jellemző átlagos képminőségéről nekem nem a tetszetős jelző jut elsőre eszembe...
Egyébként én azt az árat írtam, (illetve arra céloztam) ami szerintem elfogadható, és abszolút sikeressé tenné a gépet a piacon, vagyis a jelenlegi árának max. a fele lehet a tényleges értéke, ami mellett sokkal nagyobb eladást produkálhatna, mint a jelenlegi ársávban.
De ez szigorúan magánvélemény, és nem szándékozom vitát generálni!
Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
#52
Dare2Live
félisten
PRO-peller
#50
Dare2Live
félisten
válasz
PRO-peller
#50
üzenetére
"A DP képei sokkal kellemesebbnek tűnnek. Nem tudom hol a hiba?"
ami anno engem megkevert még S5nél, hogy ugye három fajta mod van. Sok mp, kiterjesztett dinamika, alacsony zaj és nem mindegy, nem szabad/lehet egy sok mps meg egy nagy dinamikas képet összehasonlítani.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#48
Neurotoxin
őstag
Neurotoxin
őstag
170e?
Amúgy nagyon tetszik ez a retro váz 
19 éve a PH! lapcsaláddal!
-
#47
FEDman
addikt
PRO-peller
#45
FEDman
addikt
válasz
PRO-peller
#45
üzenetére
Első körben a leglátványosabb, hogy nagyon durván elspórolták az AA szűrőt, jól látszik ez MLaca tesztjéből is, elég komolyan majrézik meg kockásodik.
Cserébe az elspórolt AA szűrő miatt valószínű több zajszűrést bír el a cucc és végülis ekkora szenzor méret mellett ez talán még egy elég ésszerű kompromisszum.Ami meg az általad linkelt képet, valamint a néha fátyolos képeket illeti az itt nagyban a fotóson is múlott. Ez a kép konkrétan f/11 rekeszen készült ami ekkora szenzor méret mellett messze-messze a diffrakciós limiten túl van, ami már nem kicsit roncsolja a képminőséget.
-
Degeczi
nagyúr
ez még inkább igaz megfordítva, a használat szempontjából is - uis nem szemből, hanem hátulról használod a vázat: ha a zoomot, mint betekerendő csavart képzeled el, akkor ez az irány adja magát - talán ezért használja ezt a többség (nem csak Nikon vagy Fuji, Pentax, Minolta/Sony, Panasonic obik esetén is ez a megszokott)
-
#45
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
senior tag
Ez 1 kicsit furcsa. Kockásodnak a pixelek. Még nagyban is észrevehető.
-
Dare2Live
félisten
Először az X100 most meg ez...
Határozottan örülök, hogy Fuji nemcsak , hogy feltámadt, de így ennyire keményen kesztyűt dob a Canon/Nikonnak/Pana/Olynak. Az év két legfigyelemreméltobb kompaktja nálam az övék X100+X10
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Gondwana
addikt
tényleg érdekel: milyen indokkal "logikus"?
Igazad van, nem logikus, csak megszokott. Ahogy megszokás kérdése az is, hogy van aki bal, van aki jobb szemmel néz a keresőbe, ez is megszokás kérdése - van aki meg hüvelykujjas kétgombos zoomoláshoz van szokva, neki az a "logikus".
Ugyanígy megszokás nálam, hogy merre tekerem az EX580II-on a vakukompenzációt, ehhez képest zavar, hogy az FL36R-en pont fordítva tekerve vannak az előjelek.... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Degeczi
nagyúr
nem kötözködés, tényleg érdekel: milyen indokkal "logikus"?
Nikonon az a megszokott, h az óramutató járásával egyezően tekerve közelítünk rá a témára - amire szintén nem mondanám, h "logikus", mert inkább csak megszokás kérdése, mindenesetre jól kézreesik, nagyon furcsa utána olyan obit használni, ami fordított irányú (pl. a Sigma 18-50/2.8, de létezik több másik is)
-
MLaca
őstag
azért gondold már végig, amit írsz! a csúcskompaktok mostani ára 140 ezer átlagosan. a fuji nagyobb szenzorral rendelkezik és fényerős az obija. szerinted mennyiért kéne adni? a 170e ft teljesen reális ár, csak szar a forintunk és keveset keresünk. nem erre a piacra szánták, csoda, hogy sötét balkáni országba egyáltalán szállítanak bármit is..
http://mlzphoto.hu/
-
klepto
addikt
Az első Fuji gép, amire azt mondom, hogy jó a képminősége, a színmegjelenítése.
Ha nem lenne az 1-es a 70-es előtt, komolyan elgondolkoznék rajta...Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)
-
#27
PRO-peller
senior tag
nord_
#24
PRO-peller
senior tag
Minél tovább nézem a teszteket, úgy vagyok egyre bizonytalanabb. Váratlan fordulat van most nálam.
A színzaj kockásodik pixelen nézve. Ez panás kompakt szenzor filing. A levélzeten kibukik. És egy halvány fátyol is van egyes képeken. EZT NÉZTEM Nehéz magamnak ellentmondani. 
-
#25
nincsisbéla
aktív tag
nincsisbéla
aktív tag
Nem semmi gép! És a külseje is nagyon ott van!
Mentalita'
-
#24
nord_
veterán
PRO-peller
#17
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#17
üzenetére
Egyetértek, nekem is tetszik.
Amiért kár, hogy az átnézeti keresőbe ennyire belelóg az objektív tubusa. -
arn
félisten
koszi a linket
1:1ben mintha magasabbrol indulna a zajszint, mint xz1nel, de magasabb isonal csap at zavaroba. viszont sajna ugyanugy "kompaktos", sok helyen, elvesznek a reszletek a zajban, illetve az arnyekos helyeken itt is szembetuno a dolog. csodak nincsenek... a kov gepnel negyharmad ala nem adom, de inkabb apsc.az osszhatas itt is jo (pl weben), de ebben az xz1 is jo.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#19
Lauda
titán
PRO-peller
#17
válasz
PRO-peller
#17
üzenetére
Van itt is jopar sample:[link]
Nagyon bejon nekem is a minoseg, no meg az af tempoja, az arat inkabb hagyjuk. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
#17
PRO-peller
senior tag
Lauda
#15
PRO-peller
senior tag
Ez idő alatt nézegettem képeket az x10-ből. Meg kell mondjam tetszik amit látok. Nem azt az erőltetett túlélesítést látom, amivel a kompaktok "szokták" becsapni a szemet. Információ van a képeken. Feloldó képesség és színmélység nagyon oké. Enyhe nem zavaró színzaj van iso 100-on is. Az Oly xz1-esnek a színei túl vannak húzva ehhez képest. A x10 jobb. Fene az árát. Pipásító.
-
#15
Lauda
titán
PRO-peller
#11
válasz
PRO-peller
#11
üzenetére
Hat ha azt nezzuk, hogy a d3100 145k.
Ezt tenyleg csak fanatikusok fogjak megvenni szerintem. -
Gondwana
addikt
Zoomolás iránya: én is Canon-templomba járok, nekem is fordítva logikus (Nikonokon láttam ilyen balmenetes objektíveket, de nem jegyeztem meg, hogy melyikek voltak, igyekeztem azonnal lerakni a gépet)
Ha a távkioldó kanóccal lehetne 4-5 perces B-ket lőni... Jajj, a bili...... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
arn
félisten
akkor azt meg mindenkepp megvarom
akarmit veszek turaobival, lenyegeben hasonlo modon hasznalnam, de xz1nel is beleutkozom a szenzor korlataiba gyakran. meg ha sokkal fejlettebb, akkor sem helyettesiti a meretet.mennyi elonye van az xz1el szemben szenzor teren?
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Nagyonzsírjó kinézet, és a képei is jók. Bejön, csak nekem sem kéne első gépnek.
Ja, meg 170-ért már nem kompaktot veszek.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#2
Sir Riccio
addikt
Sir Riccio
addikt
Nekem tetszik, de még mindig csak másod-, harmadgépnek tudom elképzelni ezeket.
Deutsch Richárd Fotográfia / www.riccio.hu
-
polika
senior tag
A csipkebogyós mintaképeket nézegetve fura hogy az egyik képnél nagyon darabos és csúnya a bokeh (sample14-es), viszont ugyanolyan fókusztávnál de picit közelebbi gyutávnál (sample3) viszont nem jelentkezik ez a hatás, pedig a rekesz érték is azonos a két képnél.
Meg, h mire kell? Ilyenkor szokott borulni a baba a fürdővízzel... Én örülök ha Tulku kartács rátalált az igazira. 
Azért rájöttem, h nehéz vizeken evezek. 
Bár nem szeretnék senkinek sem rosszat. Az x10 egy mai gép. Más felfogással készült. Elmerengtem...
Amúgy nagyon tetszik ez a retro váz 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Fuji folytatja sikeres retró fényképezőgép sorozatát, amit anno az X100-zal kezdett.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest