Új hozzászólás Aktív témák
-
#124
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#121
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#121
üzenetére
Ez valós probléma szerintem amit írsz, sajnos nehéz kivédeni. Az átkosban is előfordult, hogy házkutatás közben becsúsztattak egy 1 dollárost a könyv lapjai közé, aztán vihették el az illetőt, mert valutát rejtegetett.
Olyat is olvastam már, hogy a szakértői vizsgálat után működésképtelenül kapták vissza a merevlemezt.
-
#123
ArchElf
addikt
philoxenia
#121
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#121
üzenetére
Többfelhasználós gépnél mely dolgokért ki a felelős, három felnőtt esetén például? Milyen állapotban kell visszakapnom a gépem? csak pár felmerülő kérdés, amire kapásból nehéz pontos választ kapni....
Ez ugyanúgy működik, mint pl a járműveknél. Tulajdonos felelőssége (aki a tulajdonjogot bizonyítja, vagy bizonyítani tudja), ha más nem akkor az ingatlan tulajdonosa/bérlője.
Persze egy számítógépnél azért nehezebb bizonyítani a tulajdont.Az eredetre meg:
Ebben lehet valami. Szvsz a jelenleg alkalmazott igazságügyi IT szakértők nem feltétlen a szakma csúcsát jelentik.
Amúgy meg a szakértőnek nem feladata vizsgálódni, csak a nyomozóhatóság/bíróság által feltett kérdésre kell válaszolni (pl lejátszaható zenét tartalmaz-e a gép, volt-e fent liszensz köteles alkalmazás, stb.)sajnos volt személyes tapasztalatom is ezügyben a szakértői kar rugalmasságát és mély szakmaiságát illetően...
Ha megvannak a válaszok megint a nyomozóhatóság feladata összeszedni, hogy a zenékhez jogszerűen jutott-e az illető, a liszenszek megvannak-e, stb...Kormi76: szakértőként nem, legfeljebb szakértői tudással rendelkező tanúként vehetnek részt a cég tagjai. Vagy esetleg lehet a BSA tagja olyan aki amúgy igazságügy IT szakértő, de ő nem mint a BSA tagja, hanem mint fekért szakértő kell részt vegyen.
AE
-
#122
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#109
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#109
üzenetére
BSA csak annál vizsgálódik, aki beengedi. Az probléma, ha a BSA hatóságnak adja ki magát, és úgy viselkedik, mintha őt köteles lenne bárki beengedni, pedig nem. A büntetőeljárásban maximum szakértőként vehet részt.
Egyébként a BSA politikai prioritásait maga határozza meg, abból kötelezettsége nem származik. Ha eltér tőle maximum rossz színben tünteti fel magát, ami meg is történt.
-
#121
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#120
philoxenia
MODERÁTOR
Mi bizonyítja, hogy mikor és ki másolta föl a gépemre azt, amit a terhemre rónak? Milyen módszerrel gátolhatom meg, hogy ne tegyenek föl rá valamit, elvitel után, amit nem én tettem föl, de tilos? Többfelhasználós gépnél mely dolgokért ki a felelős, három felnőtt esetén például? Milyen állapotban kell visszakapnom a gépem? csak pár felmerülő kérdés, amire kapásból nehéz pontos választ kapni....
-
#120
ArchElf
addikt
philoxenia
#119
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#119
üzenetére
Ellenben, ha elviszik a saját gépem és személyes dolgaim vannak rajta, mi a biztosíték, hogy úgy járnak el, ahogy a törvény azt előírja?
Mi írja elő, hogy nem mennek át az emberek a piroson? Semmi. Azt írja elő a törvény, hogy nem szabad (meg a szankciókat, hogy mi lesz, ha mégis megtetted).Ha elviszik a géped és felrakják a személyes adataidat a netre (vagy bármi más - nem nyomozati - célra felhasználják), akkor lehet perelni. Más lehetőség nincs és igazából más lehetőség fizikailag nem is biztosítható.
AE
-
#119
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#118
philoxenia
MODERÁTOR
Ez még nem megtörtént eset, de erre sincs igazán törvény...
Ellenben, ha elviszik a saját gépem és személyes dolgaim vannak rajta, mi a biztosíték, hogy úgy járnak el, ahogy a törvény azt előírja?
Ki bizonyítja be, hogy a tükörben lefényképezett tenmagam nem ők tették ki a netre?
Jogom van egyáltalán a csak licenszelt oprendszer keretei között saját adatot felmásolni a gépre? Mi minősül saját adatnak egyáltalán? Saját háttérkép? Ha fölteszem lemondok a jogaimról vele kapcsolatban? Gyerekcipőben járnak szvsz ezek a dolgok, így kívülről nézve, persze a jogászok meg tudják magyarázni, csak az a gond, hogy ki így, ki úgy.... -
#118
ArchElf
addikt
philoxenia
#117
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#117
üzenetére
A céges gép nem fotóalbum. Arra kell vinni tabletet, digitális- vagy sima mezei képkeretet. Ahova meg ilyet sem lehet bevinni, oda nem kell menni dolgozni.
Ezt a keresztlánya-képe történetet még nem hallottam, de ha nálunk valaki kénye kedvére hackeli a gépét, annak nem köszönik meg szépen a munkáját...
AE
-
#116
ArchElf
addikt
philoxenia
#115
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#115
üzenetére
Például van egy céges gép, magán fotókkal, amit egy ismerősről készített egy ismerős.... Ilyenkor mi a szerzői jogi, a személyiségi jogi stb. helyzet....?
Ez erősen attól függ, hogy a cég kikötötte-e a kizárólagos használatot és az ehhez szükséges hozzásjáruló nyilatkozatot aláíratta a dolgozókkal. Ha mindkettőt nem tette meg akkor a tényleg gázos a szerzői- személyiségi jogi helyzet, de szerintem általában így is a cégeket (is) büntetnék. Ha
- nem tudják bizonyítani, hogy a dolgozó az oka a jogsértésnek, akkor a céget (esetleg a cég majd kirakja a dolgozót később, valami más okra hivatkozva)
- bizonyítani tudják, hogy a dolgozó élt vissza akkor a céget azért mert nem tettek ellene (és mind a kettőt megvágják), a dolgozót meg a jogsértésért.AE
-
#115
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#114
philoxenia
MODERÁTOR
Persze, csak annyi a baj, hogy a legtöbb ember nyilván eléggé keveset tud a törvényről, a lehetőségeiről, a kötelezettségeiről és ha hivatalos dumával jönnek a bármilyen külső "szakértők" meghátrál....
Nem hatóság a kalauz, nem hatóság az ellenőr, de többletjogai vannak azokon a területeken ahol a munkáját végzi.... Ezek hozzáférhető helyen és viszonylag érthetően le vannak írva a cégek Üzletszabályzatában, aminek kivonata sok helyen elérhető... Eddig nekem az jött le, hogy a BSA-nak semmilyen többletjoga nincs, holott sokan ezt gondolhatják róla, ha megjelenik...
Kimennek egy tízfős céghez, a titkárnő /ha van egyáltalán/ mennyit tudhat például a lehetőségeiről... Csak azt, amit elmondanak neki.... Ezt vagy elhiszi maradéktalanul, vagy teljesen valótlannak tarthatja, de nem tudja kiszűrni, mi az ami ténylegesen a konkrét cégre vonatkozhat... A nem egyértelműen értelmezhető törvények csak a jogászoknak jók, mert ebből élnek végül is....
Például van egy céges gép, magán fotókkal, amit egy ismerősről készített egy ismerős.... Ilyenkor mi a szerzői jogi, a személyiségi jogi stb. helyzet....?Nem akarok humorizálni, de ha bemutatkoznak sok helyen, hogy a Business Software Alliance -tól jöttünk, akkor sokaknak az jön be, hogy "az én kocsim is az aliancnál van biztosítva" a BSA pedig keverhető a BSE-vel, amiről pedig az, hogy eléggé sokáig riogattak bennünket anno a prionokkal...
-
#114
ArchElf
addikt
philoxenia
#113
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#113
üzenetére
Elolvastam, de mondjuk a Tv. sehol nem emeli ki a be(fel-)jelentés névhez kötöttségét...
Másrészt találtam egy érdekes részt is, amivel kapcsolatban gyakran szoktak cikkezni: torrentező ügyvédek.
§175(1)...
A bűncselekmény elkövetése - bűncselekmény felderítés miatt - jogilag védelmezett helyzet, ha a felderítendő bűncselekmény, vagy nemzetbiztonsági kockázat jelentősebb, mint az elkövetett bűncselekmény (torrentező torrent-ellenes ügyvédek ellen elejthető a vád, ha bűncselekmény felderítésében vesznek részt).
Illetve ha az ügyszség/ügyész szerint a jogászok többethoznak a kasszába, mint amennyit az ő megbüntetésük jelentene, akkor ejthetik az ügyet
AE
-
#113
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#112
philoxenia
MODERÁTOR
Ez bejelentés és nem feljelentés, annak azért durvábbak a feltételei...
171-től... -
#112
ArchElf
addikt
philoxenia
#111
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#111
üzenetére
Ha más nem... [link]
AE
-
#111
philoxenia
MODERÁTOR
ArchElf
#110
philoxenia
MODERÁTOR
Névtelenül van feljelentés a Rendőrségen?
A BSA politikai prioritásai a következők:
A szellemi tulajdon védelme (szerzői jog, szabadalmak, technológiai rendeletek);
A piacok megnyitása a korlátozásoktól mentes kereskedelem előtt;
Az adatok biztonsága;
A lehetőségek növelése Brazíliában, Kínában, Indiában, Oroszországban és más feltörekvő piacokon;
Szoftver innováció és választék;
E-kormányzat; és
Munkaerő és oktatás.Ez az általam elérhető legautentikusabb helyről való:[link] Nekem ebből az jön le, hogy kutya kötelességük lenne, minden szoftver jogosult használatát szorgalmazni.. Másrészt miért nem vizsgálódnak Iránban, Észak-Koreában stb......
-
#110
ArchElf
addikt
philoxenia
#109
ArchElf
addikt
válasz
philoxenia
#109
üzenetére
Nincsd semmilyen törvényi jogalapjuk - ők a gyakorlatilag csak a szövetség érdekvédelmi szerve (amolyan hatalom nélküli magánnyomozók).
Szépen megkérnek, hogy körbenézhessenek nálad. Ha nem engedsz szépszerével, akkor lehet félni, hogy "névtelenül" látatlanba feljelentenek, mert biztos azért nem engedted be őket, mert van takargatnivalód.
Nagy cégnél is elég parás ez az eljárás, ahol minden flottul működik...
AE
-
#108
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#105
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#105
üzenetére
Nem kötelessége feljelentést tenni. Vannak olyan bűncselekmények, amikor igen, de a feljelentési kötelezettség nem általános, csak kivételes. Egy magánszemély nem is vizsgálódhat, na vajon milyen lopott cucc van még nálad. Összekevered a rendőrséget a magánszervezetekkel. A BSA-t nem terheli semmilyen feljelentési kötelezettség. A rendőrség viszont hivatalból köteles megindítani az eljárást, ha valamilyen jogsértés a tudomására jut, neki ez a dolga. De az embereknek nem, nem vagyunk a 10 millió házmester országa már, ahogy fentebb is írták. CSAK a rendőrség üldözheti a bűnt általánosan, ha a BSA a tagjai jogait érvényesíti, akkor azt megteheti, nem köteles mindenki jogát érvényesíteni. A rendőrség igen. A BSA nem hatóság, a rendőrség igen.
A konkrét példádra: a lopás általában nem magánvádas. Ha mégis kimenne az ügyvéd valakihez, mert meg akar egyezni, akkor sem köteles az ott fellelhető össze jogsértést bejelenteni, sőt joga sincs vizsgálni. Egyébként is, hogyan állapítaná meg mi a lopott? A BSA is honnan tudja melyik szoftver lopott? Csak a saját ügyfelei szerződéseiről van infója. Hidd el, nem köteles feljelentést tenni. Nyomozati jogai csak a rendőrségnek vannak. Ha a rendőrség megy ki házkutatni és akkor talál valamit, akkor ő már köteles megindítani az eljárást a többi ügyben is. Még egyszer kérlek, ne keverd a közhatalommal bíró hatóságot és a magán érdekvédő szerveket.
A linkedben is a rendőrség indított eljárást, nem a BSA.
-
#107
philoxenia
MODERÁTOR
bambano
#106
philoxenia
MODERÁTOR
Nem értettél meg teljesen, a szoftvertermékeknél, /maradjunk ennél, mert itt a költségek többé-kevésbé kontrollálhatóak,/ a fejlesztési költség után a terjesztéskor az ár bármennyi százaléka lehet szinte a szerzői jogból befolyó összeg, mert van olyan termék, ahol az eladási ár akár veszteséget képes csak termelni, míg extrém esetben kétmillió dolláros fejlesztésnél és kétmilliárdos eladásnál már igazán töredék százalék a tényleges költség, még akár egydolláros eladási árral számolva is...
Ráadásul a lopás megvalósulása azt jelenti, hogy tulajdonomba veszek valamit, na most Pistike a letöltött AutoCaddal szerinted ezt megvalósítja?
Ha letöltök egy zeneszámot, majd mp3- ba konvertálom, mert olyan médialejátszóm van, a hallgatással bűnt követek el, míg ha magnóra veszem föl akkor nem? Hol itt a normális szabályozás?
Nem keveslem a szabályokat, rossznak tartom őket....
A rossz és életszerűtlen szabályozás nem szabályozatlanság? -
#106
bambano
titán
philoxenia
#105
bambano
titán
válasz
philoxenia
#105
üzenetére
Szerintem semmi szabályozatlanság nincs ezen a téren, minden jól, esetenként túlzottan szabályozva van.
A probléma az, hogy az emberek elsöprő többsége másképp látja a szerzői jogokat, azok megsértését, mint a valóság. Aminek lehet több oka:
- a kezdetek kezdetén nem volt szabályozva semmi, másoltak agyba-főbe. megszorítani pedig mindig nehéz
- a digitálisan másolható javaknál nem fogadják el, hogy nem anyagiasuló értéke van, kifejlesztése költséges, tehát járna érte a pénz, csak szajkózzák, hogy autót lopni bűn, mert kézzel fogható vasakat lopsz, digitális terméket lopni meg nem, mert semmi anyagi nincs benne.ennek az a következménye, hogy teljesen más megítélés alá esik, tévesen, sok embernél a digitális lopás, mint egy fizikai tárgy ellopása. így aki szoftverlopást bejelent, az spicli, aki autólopást, az hős.
-
#105
philoxenia
MODERÁTOR
neverDell
#103
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
neverDell
#103
üzenetére
Igazából a szabályozatlanság a legnagyobb baj ezen a téren, ebből élnek a hasonló cégek/egyesületek...
Ellenben konkrét károkozásért kellően dokumentált esetben perelhetők ők is....
A legjobb, ha minden a legjobban le van írva, tanúzva, fényképezve stb. Egyébként ők konkrétan semmit nem vihetnek el, ha elviszik lopásért feljelentheted őket...
Maga a Rendőrség foglalhat, akkor is a törvény adta keretek között....Kormi76: "bűnüldözést miért ne tehetnéd szelektíven" Te a BSA-tól vagy, vagy politikus?
Pont ez az, amit nem tehetsz szelektíven... Ez olyan, mintha valaki magánvádat indítana ellened lopásért, majd az ügyvédje kimenne hozzád, mert letagadtad a vádat és bizonyítanál neki, a keresett cucc nem lenne meg, de találna rengeteg nyilvánvalóan lopott cuccot... Hidd el, kötelessége feljelentést tenni....Ezt kerestem közben, meglett szerencsére....
-
#104
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#102
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#102
üzenetére
A BSA csupán érdekvédő szervezet, ez teljesen nyílt dolog. A tagjai jogait, érdekeit (akár anyagi, akár piaci részesedés) védi. Valóban a BSA számára is eszköz a rendőrség, de a rendőrségnek is segítség a BSA a bűnüldözéshez, oda vissza működik a dolog. Névtelen feljelentés pedig létezik, ezt tudomásul kell venni. A rendőrségen is tehetsz névtelen feljelentést, az viszont teljesen abszurd, hogy a BSA adja ki a forrásait, pláne ha már ő is elve névtelenül kapta az infót. Persze az más kérdés, ha tudomása van törvénysértésről, és tudatosan, haszonszerzésből nem mondja el, az bűncselekmény, de egy sima, ártatlan forrást miért adjon ki?
A törvénybetartást természetesen nem teheted szelektíven, de a jogvédést és bűnüldözést miért ne tehetnéd szelektíven? A rendőrség dolga, hogy mindenki jogát védje, egy magánszervezet eldöntheti, hogy csak a tagjai jogait védi. Itt nem ez a gond. A gond, az hogy a BSA abban a szerepben tetszeleg, mintha ő lenne általában a szerzői jog élharcosa, miközben csak egyes cégek szerzői jogainak élharcosa. Nem általában küzd az illegális szoftverhasználat ellen, hanem csak a tagjai által fejlesztett szoftvereket védi. A képmutatás, a manipuláció és az erőszakosság a BSA hibája elsősorban. A különböző visszaélésekről, hazugságokról nem is beszélve. Vegyük úgy a BSA-t, mint a Microsoft (és egyéb tagjai) ügyvédje, semmi több.
A BSA pedig nem razziázik, ha beengedik csak akkor mehet be, ha ez bekövetkezik, akkor nyilván csak a saját szoftvereit keresi. Viszont ha a rendőrség razziázik, akkor annak már tényleg kötelessége minden illegális szoftverhasználatot felderíteni, nem szelektálhat. A rendőrség hatóság, a BSA magánszervezet (bár szeretne hatóságnak tűnni).
-
#103
neverDell
tag
philoxenia
#102
neverDell
tag
válasz
philoxenia
#102
üzenetére
Szerzői jogvédelem kapcsán törvényességről beszélni... Remélem, csak viccnek szántad.
Ez igaz BSA-ra, Artisjus-ra, meg az összes többi, hasonszőrű vérszopóra is.
Ha tőlem lop valaki, azt le se... Ha valahol illegálisnak vélt(!) windows/office-t találnak, ott akár a céget is képesek tönkretenni, mert ugye visznek mindent, ami számítógépre vagy adathordozóra emlékeztet...
Ehhh... ezzel is csak a vérnyomásomat növelem. -
#102
philoxenia
MODERÁTOR
Kormi76
#101
philoxenia
MODERÁTOR
Na itt látszik meg, /utolsó mondatod/ hogy a BSA-nak semmi köze az igazsághoz, a joghoz, érdekvédő szervezet és kész... Együttműködni a Rendőrséggel minden állampolgárnak kötelező...
Tehát, ha valóban együttműködés lenne a célja, a forrásmegjelölés is kötelessége lenne...
Ami felháborító legtöbbünk számára, hogy a látszat szerint, persze a legtöbb embernek csak a médiából van képe erről... nem a Rendőrségnek hajt hasznot a BSA, hanem a BSA-nak a Rendőrség... Ez azért nonszensz.. Ha jogvédek és törvénybetartok, akkor ezt nem tehetem szelektíven... Igenis kötelességük lenne, az ilyen razziák alkalmával, hogy a nem mindenütt szabad felhasználású szoftvertermékeket is védjék...Inkább ez a jellemző:[link]
Erre például van-e már válasza a szervezetnek? -
#101
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#100
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#100
üzenetére
Jó, igaz, de a fájlcsere helyére helyettesítsd be az illegális szoftverhasználatot, a mondókám értelme így is ugyanaz. A BSA nem hatóság nyilván, de együttműködik a rendőrséggel. A szerzői jogok megsértése bűncselekmény, azt a rendőrség üldözi. A BSA segít felderíteni ezeket a bűncselekményeket különböző általa is legálisan használható eszközökkel (biztos vannak visszaélések is, én nem tudom). Ilyen például, hogy névtelen bejelentésre buzdít, aztán ő azt továbbítja a rendőrségnek, ami elkezd nyomozni az ügyben. A BSA-nak egyébként vannak tagjai, és csak azoknak az érdekét képviseli, nem egyetemes szervezet. Nyilván ha pl. a Microsoftnak lenne olyan terméke, ami csak céges használatra fizetős, de magánra nem, akkor ha ez ügyben sérelmet tapasztalnak megtennék a fejeltetést. A kis szoftverfejlesztőkkel nem foglalkozik, és általában rájuk jellemző ez a free megoldás.
Az most más kérdés, hogy a BSA mennyire romlott szervezet. Itt most az volt a lényeg, hogy miért ússza meg a feljelentő (bár ez sem igaz mindig, sokszor csak enyhébb büntetést kap).
-
#100
philoxenia
MODERÁTOR
Kormi76
#99
philoxenia
MODERÁTOR
Konkrét esetben szó sincs fájlcseréről, ha valaki olyan szoftverrel keres pénzt, amit lopott, olyan, mintha lopott kocsival taxizna például, ha ilyenért jelent föl valaki, akkor viszont tegye ezt a Rendőrségen, akkor működik az, amit leírtál, de a BSA-nak mi köze a magyar hatóságokhoz? Miért nem hallani olyat, hogy kiment a BSA egy céghez, majd a magánhasználatra igen, de céges felhasználásra nem free programok miatt tett feljelentést?
-
#99
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#93
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#93
üzenetére
A feljelentőt azért nem vonják felelősségre, mert a bűncselekmény elhárításhoz fűződő társadalmi érdek nagyobb, mint az ő megbüntetése azért, mert tudott róla. Ha a feljelentőket büntetnék sorra, akkor senki se jelentene fel semmit. Ez ebben a konkrét ügyben azért érdekes, mert nehéz morálisan azonosulni a fájlcsere bűncselekménnyé nyilvánításával, így nem is látjuk, hogy miért társadalmi érdek, ha valaki lebukik. A spicliskedés is eredendően negatív megítélésű dolog. Viszont, ha nem a fájlcserét veszed, hanem mondjuk egy csapat ember valakinek a megölésére készül, és az egyiknek megszólal a lelkiismerete, aztán feljelenti az egész bagázst, és sikerül a gyilkosság előtt elfogni őket, akkor teljesen jó, hogy ezt a feljelentőt nem büntetik meg, mert fontosabb, hogy túlélje az áldozat, viszont ha megbüntetnék nyilván nem tenne feljelentést. Ugye a fájlcserét nehezen lehet egy lapon említeni a gyilkossággal, viszont sok helyen ugyanolyan bűncselekmény, csak enyhébben büntetik, ezért vonatkozik rá ez a feljelentő védő szabály is. A komoly probléma itt az, hogy egy társadalmilag nem egyöntetűen elítélt dolgot kriminalizálnak, ezért a fejlentő sem hős, hanem utolsó spicli. Van még pár hasonló eset, pl.az adócsalás is bűn, de mégis menő dolog, elfogadott, így ha valaki bejelenti a másikat, akkor spicli.
-
#97
neverDell
tag
philoxenia
#96
neverDell
tag
válasz
philoxenia
#96
üzenetére
Vénember!
Nem, sajnos nem tudom, miért épp a Dániát hoztad. Történelemből mindig pocsék voltam.
-
#95
neverDell
tag
philoxenia
#93
neverDell
tag
válasz
philoxenia
#93
üzenetére
No, a feljelentgetősdit, pláne a névtelen változatát csak hagyjuk! Volt egy olyan mondás, hogy a tízmillió házmester országa vagyunk - nem tudom, ismerős-e, tudod-e mit jelent...
-
#94
Sanya
nagyúr
philoxenia
#93
Sanya
nagyúr
válasz
philoxenia
#93
üzenetére
akár ki is lehetne kényszeríteni, de noname tehetik a bejelentést
-
#93
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából az egész az evolúció egy állomása, ez a szerzői jogdíj, kontra másolás vita azért életképes, mert aki másol és elad meg tud még élni belőle... A másolásra szolgáló eszközök maguk nem másolhatók könnyen, így ott a minimális jogdíjat /mondjuk 1%/ ki kell fizetned, a termékek árában... De mikor egy termék árának 99%-a a jogdíj, természetesen aki teheti ellopja....
A lopás, mint bűn, ma nem erkölcsi, hanem büntetőjogi kérdéssé vált, így a harc ezen a terepen megy... Ellenben érdekes, hogy a lopást erkölcsi kérdésként kezelő jogvédő felfogás is sikeres lehet... Jobb lenne-e, ha minden letöltésért perelnének? Szerintem igen, Mo a hárommilliárd per országa lenne, a BSA pedig csődbe menne töredék másodpercek alatt, vagy az országot kellene körbekeríteni szögesdróttal, ha hivatalból járnának el a rendőrök.
/ja, ez már volt, de nem bizonyult sikeresnek.../
Politikailag nem biztos, hogy sikeres lesz a "wifi forradalom", de a " Jelentsd fel a BSA-nál minden olyan szomszédodat, akinek nincs számítógépe!" hamar ellehetetlenítené a forródrótjukat....
Az erkölcsi érzék azért tiltakozik általában. mert az árulkodás közösségellenes, ha a közösséget egyénenként tekintjük. Ellenben megfelelő módon kezelve a "bűnt" ami így kiderül, a közösséget magát erősítheti, mivel igazából a kommunikációt javítja a közösségen belül... Persze az árulkodás általában szelektív és nemegyszer rosszindulatú is, ezért a negatív reakciók...
A konkrét esetben elég egyszerű a dolog, ha a lopott szoftverekkel munkát végeztek és pénzt kerestek, akkor egyértelmű a cselekmény és igazságos lehet a büntetés. Ha ellenben valaki például kib..ból föltett négy gépre ilyen szoftvereket aztán megtette a kis "följelentését", akkor már elég patkány dologról van szó.... /persze a patkányt itt pozitív értelemben használom, hiszen az evolúcióban sikeres fajról van szó.../ Igazából azt nem értem, hogy miért nem a rendőrségre megy az ilyen följelentő? Ha tudomása van a bűncselekményről és eltitkolja, bűnpártolást követ el, /legalábbis úgy gondolom amennyire az ilyen dolgokhoz értek.../ a BSA felé tett bejelentés ellenben nem minősül a hatóságok felé tett bejelentésnek... Azt nem tudom, hogy ilyen esetben kikényszeríthető-e a BSA-ból a delikvens neve, hogy bűnpártolásért megkapja a magáét.... -
#92
MaUser
addikt
Halálfej Joe
#91
MaUser
addikt
válasz
Halálfej Joe
#91
üzenetére
A szabadalmak lejárati ideje (gyufa ugye) általában 20 év. Az, hogy szerzői jogoknál ez hogyan lett 50 a publikálástól vagy a szerző halálától, hát megérne egy misét. Nyilván Lady Gaga legújabb "zenéje" legalább 3.5x fontosabb, mint mondjuk a penicillin...
-
#91
Halálfej Joe
tag
Halálfej Joe
tag
Na akkor itt a vaskos véleményem: BSA meg minden zenei meg szoftver jogvédő húzzon a 3,14cs@ba. nagy júeszéjben fizetnek-e jogdíjat a gyufagyártás után? stb.... Mondjuk Irinyi örököseinek?
Mindegy, lasan úgy sem lesz pénz májkrémszaft szoftverekre, és hál'Isten leszokunk a windózról...
Jöhet a nyílt forráskód!
-
hát majd résen leszek ezentúl
elvileg havi 5 giga lehet az adatforgalmam, ezután sebességkorlát van 128kbpsra, de egy hétvége alatt sikerült ennek a háromszorosát lemorzézni korlátozás nélkül... aldis mobil internet. de még senki sem kopogott. eddig.
a youtubeos balhék viszont rendkívül zavaróak. a megoldás rá általában ha rákeresek ugyanarra a cimre egy másik feltöltőnél. de ez sem 100% hogy meg tudom nézni az adott videót.. -
-
neverDell
tag
Sajnos nem tudok, mert automatikusan törlöm a kedvencekből az ilyeneket... De a következőnél, ha nem felejtelek el, hozom a linket.
Leginkább azon voltam kiakadva, mikor... hm... nem is tudom, talán egy LGT videora kaptam azt a választ, hogy az ön országából ez nem elérhető. -
MaUser
addikt
Szerintem Hollandiában nem annyira agresszívek a jogvédők talán. Lehet hogy tévedek, de a Youtube nem ellenőriz, csak levesz kérésre. No-ban nagyon rá vannak gyógyulva erre a témára, ott a torrentet is űzik tűzzel-vassal. A video-k helyén a "Not available in your country" üzenet jön be vagy valami szöveg arról, hogy a video nem elérhető az adott országban az xy jogtulajdonos kérése miatt.
-
-
MaUser
addikt
válasz
neverDell
#82
üzenetére
Ha kimész No-ba és mondjuk ott akarsz mondjuk mobilneten Youtube-ot nézni, igen hamar el fogsz csodálkozni. Szinte minden video tiltva van, ahol ismertebb előadó zenéje megy hangként.
Hans-Jürgen felveszi a tegnapi 10:1-es CS körét, amit a fiával játszott és felteszi a csőre, mondjuk egy Slayer zenével és lehet, hogy másnap csönget náluk a rendőrség. (Megtörtént eset!) Itthonról inkább csak az ügybuzgó jogvédők és kisebbségi aktivisták szeretik tiltatni a videókat, amúgy jogvédő módra a szólásszabadság jegyében... -
Sanya
nagyúr
akkor nézzük máshonnan a helyzetet.
1.: van egy ilyen artisjus (vagy hogy írják) aki pénzt szed mindenféle adathordozóért.
2.: van egy jogszabály, mely lehetővé teszi az OTTHONI felhasználásra történő médiatartalmak letöltését TELJESEN LEGÁLISAN.
ilyen: film és zene.melyiket adnád fel? vagy jó lenne, ha 1 gyerekes anyukákra törné rá az ajtót a rendőrség gazdaságvédelmi osztálya, mert éppen letöltötte justin biber valamelyik számát? lehetne itt is ugyanaz mint a németeknél. nem tudtam megnézni 1-1 rendes youtube-on fellelhető klippet, mert mind tiltva volt.
-
sirály12
őstag
"(#36) sirály12: miért is nem látod a kettő között az összefüggést? netről letölteni bűn, a büntetés az artisjus matricázott nyers cd. jogilag persze nem ennyire egyszerű, de köznapi felfogásnak teljesen megfelel. nem minden cd-re veszel fel jogvédett anyagot (egyébként meg de, a saját anyagaid is jogvédettek), de nem is annyit fizetsz, mintha tételesen kifizetnéd a jogdíjakat. Ez egy rossz szabályozás, de a sok rossz közül egy mérsékelten rossz."
Ahha értem! Tehát a cd-n a jogdíj egy olyan bűntett utáni büntetés, amit majd el fogok követni(vagy nem)! És azért büntetnek, mert akár el is követhetem. Értem már!
Ilyen alapon akkor akár egyből börtönbe is zárhatnának, mert akár gyilkos is lehetek mondjuk, vagy nem!Tehát akkor amikor 100db dvd-re kiírtam egy ballagási műsort az iskola részére, akkor fizettem azért, mert nem loptam semmit! Jó dolog is ez!
-
neverDell
tag
Szerintem olvasd vissza a történetet az elejéről, még azelőttről, hogy beszálltam! Csak "finoman" próbálok utalgatni rá, hogy ha valaki úgy néz ki, úgy viselkedik, úgy beszél, mint egy troll, az ne akarja másokra alkalmazni ezt a jelzőt. Persze ez neked (szokás szerint) nem tűnt fel. Vajon miért?
-
djculture
félisten
Az a vicc hogy legnagyobb warez felhasználó maga az állam. 5 éve bárhovamentünk szervizelni állami fentartású helyeken is nem egy tört win vigyorgott ránk. Nem hiszem hogy ez pl kórházakba és más helyeken változott volna. Mikor másra sincs pénz. Maximum a képviselők kaptak új laptopot meg a vezérigazgató és a sleppje minden máshol maradt a régi...
-
válasz
neverDell
#68
üzenetére
Mondod ezt 11 napos reggel, eddig a topicban egy minimális tartalommal vagy érvel tűzdelt hsz nélkül és ezzel a regisztrációnál megadott e-mail címmel: trollmeghajto@indamail.hu. Muhahah
De akkor az értelmetlen válaszaid helyette, inkább erre reagálj valamit:
Mert én leírtam, hogy konkrétan mi nem tetszett, ugyan az a kis szösszenet, ami Pug-nak sem. Közhelyes, demagóg példának tartottam, ami semmi másra nem volt jó, csak indulatkeltésre, nem is kapcsolódott a tárgyhoz.
Gondolom várhatjuk, hogy bárminemű tartalmi választ kapjunk tőled...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még egy apró kérdés: Ostobasággal, rosszindulattal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Mutasd már meg, hogy szerinted a kolléga ezek közül hol pendítette meg bármelyiket is? Jah hogy sehol, csak beszélsz össze vissza.... No comment
-
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#65
üzenetére
És mire alapozod a trollságomat? Gondolom egyébként te az "értelmesebbje" köréhez sorolod magad, te könnyedén megítéled az ilyesmit. Mert én leírtam, hogy konkrétan mi nem tetszett, ugyan az a kis szösszenet, ami Pug-nak sem. Közhelyes, demagóg példának tartottam, ami semmi másra nem volt jó, csak indulatkeltésre, nem is kapcsolódott a tárgyhoz.
Viszont én itt befejeztem, felőlem tarthat bárki trollnak. Az hogy ez az állítás meghat-e, az nagyban múlik azon, hogy kitől hangzik el.
-
válasz
neverDell
#59
üzenetére
Amire Én konkrétan reagáltam, az a felsorolt bűncselekmények párhuzamba állítása volt az illegális letöltés céges és magánszemély által történő elkövetésének "különbözőségével". Az nem vélemény volt, hanem egy korlátolt demagóg trollkodás. És ez attól még, hogy Te tapsikolós emoticonokkal tűzöd tele a hozzászólásaidat, el kell hogy keserítselek nem fog megváltozni
-
Huma
addikt
válasz
neverDell
#59
üzenetére
Én is ismerem egy ideje. Épp ezért tudom, hogy ez az állításod nem állja meg a helyét.
"1. nem szokott hülyeségeket írni - max. kissé provokatív célzattal, ironikus/gunyoros/cinikus (nem kívánt törlendő) formában""Leírta a véleményét, amivel lehet egyet nem érteni, de pusztán azért, mert nektek nem tetszik, mindjárt trollt ordítani... "
Itt nem erről van szó. Pont azt műveli itt is amit általában szokott. És sokszor biz bennem is felmerült, hogy szándékosan trollkodik vagy tényleg ennyire...
Az meg hogy jó szakember (már ha az) nem jelent semmit. Egy jó kőműves szakember szavára is ennyit adnál? Fogadok, hogy nem.
Kb tíz hozzászólásából kilenccel nem tudok egyetérteni. Most akkor vagy vele van baj vagy velem.
A filmes topicban nyugodtan rákérdezhetsz, hogy Huma egy marhaságokat írogató troll e. Szerintem egyöntetű lenne a válasz. -
neverDell
tag
De van! A BSA egy törvényesített bűnszövetkezet, de a szoftvereket, multimédiás anyagokat ingyenesen lenyúló kis gengszterek sem sokkal jobbak.
Mondom ezt mint ex amatőr fotós, akitől már nyúltak le képet (igaz, nem anyagi haszonszerzés céljából) és volt több olyan fotós ismerősöm is, akitől viszont úgy loptak, hogy például reklámban használták fel anélkül, hogy fizettek volna érte.
Programozóként elég zárt körben, specializált területen dolgoztam ahhoz, hogy ne tudják ellopni a munkámat, úgyhogy ebből a szempontból nem vagyok igazán érintett, de meg tudom érteni azokat, akik a saját érdekeiket védik a tolvajokkal szemben. -
neverDell
tag
Elég rég ismerem a drágát, nem kell bemutatni. Néha bicskanyitogatóan nagyképű, de
1. nem szokott hülyeségeket írni - max. kissé provokatív célzattal, ironikus/gunyoros/cinikus (nem kívánt törlendő) formában
2. mindennek lehet nevezni, csak trollnak nem. Eltérően hármótok beszólásaitól, amik már valóban kimerítik a csoportosan elkövetett trollkodás fogalmát.
Leírta a véleményét, amivel lehet egyet nem érteni, de pusztán azért, mert nektek nem tetszik, mindjárt trollt ordítani... tudnék rá egy marhajó politikai hasonlatot, de most inkább kihagyom, akkora magaslabda.Ja! És a félreértéseket elkerülendő: nem az IRL kilétére céloztam, mert azt nem tudom, hogy neten kívül mivel foglalkozik. Viszont évek óta olvasgatom a hozzászólásait a különböző szakmai fórumokon és tudom, hogy egy értelmes szakember. Úgy tűnt, ezt nem fogjátok fel.
-
Huma
addikt
Az illegális letöltés elítélése és a BSA "szeretet" közt nem sok különbség van. Persze most lehetne ragozni, hogy nem kedveli azt a szervezetet, de egyetért azzal amit képvisel. (És a képviselés alatt az illegális szoftverhasználók elkapását értem.)
"Ja, köcsög programozók, elismerésért nem kapnak kenyeret a boltban.."
Szegény programozóval én még nem találkoztam. Amelyik dolgozik az általában jól meg is van fizetve. Ezek után ha valamelyik az illegális letöltések miatt "sír" az nekem kapzsiságnak tűnik.
-
-
Huma
addikt
válasz
neverDell
#53
üzenetére
Egy Bamba Nővel?
Amúgy ha nekem tippelnem kéne akkor azt mondanám, hogy köze van a programozáshoz. Ezért is védi a BSA-t ennyire. Pedig úgy is felfoghatná mint elismerést. Hiszen ha sokan töltik az adott programot akkor azt jelenti, hogy tetszik az embereknek. Persze van akinek csak a pénz számít.
-
-
neverDell
tag
Kinél?
A sajátjaimon, ha úgy vesszük, 100%-on. (egy részén CD-ről mp3-asított fájlok vannak, amik ugye a lelkes jogvédők szerint már illegális kópiák... ők meg kotonszökevények, de ez már más téma )
Bár ha meggondolom, hogy van kb. 50CD+DVD-nyi fotóm, amiket nem regisztráltam az Artisjus-nál, kissé elbizonytalanodtam... Lehet, hogy hiába saját készítésű fotó, így akkor is illegális? -
Kormi76
aktív tag
Az a gond, amit neverDell is említ, hogy egy DVD-re nem írok 4 órányi filmet, hanem a családi fotókat, mégis fizetem a jogdíjat. Viszont ha esetleg letöltetnék egy filmet, akkor rögtön tolvaj lennék, pedig már megvettem több száz DVD-t, merevlemezem is több van, abban azért már akad bőven jogdíj. Senki sem nézi, hogy arányban van-e a jogsértésed a jogdíjjal amit már kifizettél, egyszerűen tolvaj vagy, a jogdíjat meg fizeted.
Az meg a jogászok azzal jönnek, hogy jogszolgáltatás van, azért süket duma, mert a jogban megjelenik az igazság, nem pedig egy igazságtalan, inkorrekt szöveghalmaz, hiába vannak olyan részek amik tényleg igazságtalanok. Összességében a jog az igazságot juttatja érvényre, alapvetően erre van kitalálva, pontosan ezért felháborító ha olyan szabállyal találkozok, ami kilóg a sorból. Nagyon sok ember nap mint nap tudja érvényesíteni igazságos igényét a jog segítségével, csak arról nem szólnak a hírek, mert nem szenzáció. De egyébként egy másik cikkben a spanyol bírósági ítélet is pont ezt mutatja a torrent ügyben. Az, hogy mégis vannak visszaélések egyáltalán nem normális dolog.
ui.: amúgy áruld már el, hogy hol van 4 órányi filmen 2000 forint jogdíj, amikor már 200 forintért kapok dvd-n filmet? 10 filmet veszek 2000Ft-ért adathordozóval együtt, leszámítva a slágerfilmeket persze...
-
neverDell
tag
Azért az utolsó mondatod kiverte a biztosítékot nálam is: szerinted a megvásárolt adathordozók hány százalékán van "illegálisan" letöltött tartalom? (különösen, hogy ha jól tudom, már nem csak az írható CD-k/DVD-k árába van beépítve, hanem a pendrive-ok, winchesterek árába is)
-
bambano
titán
abban semmi vicces nincs, hogy demonstráltál egy helyet, ahol normálisan működnek a dolgok. akkor sem, ha ez neked fáj.
(#27) Narxis: miért ne lenne köze? ha te fejlesztettél egy programot, a te számlaegyenleged mennyiben másabb, ha vállalat lopta el és használta, mintha magánfelhasználó? hint: semennyivel.
(#28) Kormi76: hát ja, engem is zavar, mennyi demagógiát olvasok ebben a kérdésben.
(#36) sirály12: miért is nem látod a kettő között az összefüggést? netről letölteni bűn, a büntetés az artisjus matricázott nyers cd. jogilag persze nem ennyire egyszerű, de köznapi felfogásnak teljesen megfelel. nem minden cd-re veszel fel jogvédett anyagot (egyébként meg de, a saját anyagaid is jogvédettek), de nem is annyit fizetsz, mintha tételesen kifizetnéd a jogdíjakat. Ez egy rossz szabályozás, de a sok rossz közül egy mérsékelten rossz.
(#42) Kormi76: majd fogják neked mondani a jogászok, hogy jogszolgáltatás van, nem igazságszolgáltatás.
(#44) Kormi76: szerintem sem igazságos a szabályozás, egy dvd árában van vagy 100-120 forintnyi artisjus matrica, arra ráfér négy órányi film tömörítve. Ez kb. 1000-2000 forintnyi jogdíj. Magyarul a nyolcadát fizeted kb. annak, ha letöltesz és kivésed dvd-re, mintha bemennél a bót'ba és megvennéd a gyári dvd-t. Hol itt az igazság?
-
neverDell
tag
Közhelyes? Lehet. Ettől még tény: itt soha, senki nem fog a valóban védendő állampolgárok érdekében fellépni, különösen nem akkor, ha a másik oldalon vagyonos csoportok állnak.
Ez egy ilyen ország. Egyszerűbb azért köpködni a másikat, mert x párttal szimpatizál, mint... na jó, hagyjuk! -
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#43
üzenetére
Ezt most hagyjuk, ez a jogdíj elég régóta létezik, nem másfél éve. És szerintem nem legyinthetünk, hogy "ugyan, ebben az országban?", mert így minden kérdést félre lehet söpörni gondolkodás nélkül. Azért van ami igazságosan van szabályozva jelenleg is, ez például szerintem nem. Szóval nekem nem tetszik ez a közhelyes leegyszerűsítés, ne haragudj. De örülök, hogy egyetértesz velem, hogy ez nincs jól így. Igenis, ha valami nem igazságos az verje ki a biztosítékot, menni kell tüntetni ellen, stb., nem pedig legyinteni, mert akkor úgy marad.
-
Kormi76
aktív tag
Teljesen jogos, amit írsz! Nekem is ugyanez jutott eszembe. Ennek talán kicsit több figyelmet kellene kapnia, hiszen ha már eleve a merevlemez/CD/DVD/pendrive stb. árában benne van a jogdíj, akkor milyen alapon vádol bárki szerzői jog sértéssel? Fizettem az átalánydíjat, úgyhogy vagy álljon le a BSA, Artisjus és társai, vagy vegyék ki a termékek árából ezt a díjat. A kettő együtt nem igazságos!
-
havasa
aktív tag
Ilyenekre figyelni kell, illegális szoftvereket használni egy cégnél az nagyon nagy butaság.
Viszont a BSA sem atyaúristen, előző munkahelyemre megpróbáltak rátörni,arcoskodtak a portán csak eléjük állt két jól szituált secus gólem és közölték velük, hogy illetéktelen személyeknek belépni tilos. Lementem a portára és megmondtam nekik, hogy ide bizony hatósági személyek nélkül nem fognak belépni, mert nem kevés ipari titok van az üzemben és a szervereken, Pc-ken is, de ha nagyon kíváncsiak megadom a szoftverdisztribútoraink elérhetőséget és velük és az APEH-el könnyen össze tudják egyeztetni, hogy mink is van. Elég nagy arccal jöttek de hamar lehervadt a mosolyuk, ha olvassák a fórumot, üdvözlöm Őket!
-
sirály12
őstag
Bár egy cég aki ezzel keresi a kenyerét igazán figyelhetne ezekre a dolgokra, de a szükség nagy úr néha. Viszont a részletek ismerete nélkül nem ítélkeznék. A cég dolgozóit azért sajnálom, lehet így az ünnepek után kereshetnek új állást, ami valljuk be nem egyszerű mostanában.
-
sirály12
őstag
Ha már lopás és lenyúlás, akkor azt magyarázza meg nekem valaki, hogy miért folyik még a csapból is, hogy zenét, filmet netről letölteni bűn! Amikor már a cd, dvd, memóriakártya, telefon, fényképezőgép, stb. árában is benne van a jogdíj! Akkor ez nem lopás tőlünk? Kétszer fizettetni ugyanazért? Miközben lehet az saját fotóim kerülnek mondjuk a fényképezőgépemre?
Vagy a dvd-re amit megveszek linux vagy más ingyenes progit írok? 
Vagy teljesen véletlenül a telefonomra játékok, amiket a marketen megveszek? Ezt miért nem látja senki?
-
h-yle
addikt
Mondjuk az is vicces, hogy én még egy rohad Notepad++-t sem tehetek a gépemre a cégnél, anélkül, hogy az atyaúristen(ek) ne ellenőrizte volna le fél éven át, hogy mi az, és hogy működik, valamint az ügyvédek ne rágódtak volna a licence szerződésén szintén fél évet, szóval ide aztán jöhet a BSA.
-
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#29
üzenetére
Senki sem mondja, hogy a magánszemély szabadon használhassa a nem jogtiszta szoftvert, csupán arról van szó, hogy egy cég esetében ez a cselekmény súlyosabb, mivel ő haszonszerzésre használja fel, neki ebből konkrétan jövedelme származik. Egy sima user maximum élvezi a szoftver előnyeit, fogyasztja a tartalmakat, de jövedelme nehezen származik belőle, ezért a két bűncselekményt nem lehet egy lapon említeni. Szerintem is inkább a vállalti jogsértőket kell üldözni, rajtuk talán be is lehet hajtani a bírságot, mert van miből, a magánszemélyek csak másodlagosak kell legyenek. Egy játékprogram meg egy AutoCAD szintén nem egy kategória.
-
bambano
titán
-
anulu
félisten
egyet kell értsek. amelyik cég pl AutoCAD-del dolgozik, ott nem kis pénzek forognak. igenis tessék megvenni. PhotoShopra ugyanez vonatkozik. amelyik cég úgy indul, hogy a programokat nem számolják bele az induló költségvetésbe, az meg is érdemli. ha meg nem fér bele már a kezdet kezdetén, akkor inkább ne is vágjanak bele, mert fix bukta és csőd.
-
Narxis
nagyúr
Különbséget kellene tenni a magánszemélyek és a cégek között. Nem akarom az előbbieket felmenteni, de tök felesleges erre terelni a témát. Egy cég ki tudja termelni a szoftverekhez szükséges költséget illetve jogosult bizonyos kedvezményekre szoftvervásárlásnál. Amelyik nem tudja kitermelni az előbb vagy utóbb amúgy is csődbe megy.
-
-
Kelvin
őstag
"Akik itt azt hangoztatják, hogy ez mennyire jó, meg meg kell venni a szoftvereket, stb. azok gondolom soha nem használtak/használnak illegálisan szoftvert..."
Erre nem tudok mit mondani de arra igen, hogy ha egy cég nem veszi meg a munkájához szükséges programot az így jár. Nem is tudom, hogy gondolták. A könyvelésből, sima ellenőrzésből előbb utóbb kibukik. Amúgy ez nem egyedi eset, elég sok törvénysértés van amit a nav jelenleg is vizsgál/vizsgált. Hogy ez miért lett hírértékű nem tudom...
-
Kriza
őstag
Nekem ebből az jött le, hogy megfingatnak egy heves megyei céget. Könnyen meglehet, hogy ezek után be is zárhat, és akkor mennek az utcára az emberek. De a BSA szerzett egy jópontot a Microsoftnál meg az Adobenál.
Az meg tényleg gusztustalan, hogy ebből BSA reklám lett.
Akik itt azt hangoztatják, hogy ez mennyire jó, meg meg kell venni a szoftvereket, stb. azok gondolom soha nem használtak/használnak illegálisan szoftvert...
-
#20
hibavissza
veterán
Alexios
#6
-
#18
hibavissza
veterán
bambano
#15
-
#15
bambano
titán
hibavissza
#14
bambano
titán
válasz
hibavissza
#14
üzenetére
egyrészt nem hiszem, hogy ilyen kérdésekben találgatni kellene, másrészt meg semmi gond nincs azzal, ha egy hatóság (mindegy, melyik) megvédi a szerzői jogokat.
a gond ott kezdődik, amikor egy ilyen hír alapján a bsa hatóságnak szeretné láttatni magát.
-
#14
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
bazz, itt tart a magyar adóhatóság. erre fussa? ennyi lopott szoftvert bármelyik magyar cégnél találni. azokat kéne megfogni, akik százmilliós tételben lopják a szoftvereket. sok ész nem is kéne hozzá, de nincs ezeknek vagy felvették már a baksist
-
Sanya
nagyúr
abban a piacban, ahol mindenki minimálbéren van bejelentve s feketén vannak tartva a munkatársak, illetve mindenki számlanélkül szeretne fizetni, hol jön be pár autocad ára? amúgy kb 1 millió forintos tételről van szó, amelyben kb 2db windows, 2 fotosop, meg 2 autocad van.
lehet a többiről volt számla
csak pont ezekről nem.sajnos mivel semmit nem tudunk, kár előítélkezni
meg mellesleg recesszió van. pont hevesben pörögne a gazdaság? ahol meg lehet élni most IT munkából az Budapest.
-
bambano
titán
tartok tőle, hogy itt nem egy esemény zajlik.
1. van egy cég, aki illegálisan használ szoftvert. normális országban kimegy a megfelelő hatóság, feljelentik, bíróság megbünteti, oszt jónapot. nincs pr kampány, stb.
2. itt meg egy olyan társulat csinál magának propagandát az esetből, akinek egyszer már a nav is betörte az orrát, csak akkor még apehnek hívták.a törvényeknek megfelelő igazságszolgáltatást nem kellene reklám és pr célokra felhasználni, pláne nem egy olyan cégnek, akinek lehetne indoka magábaszállni kicsit.
-
Nem is az a szánalmas aki használja, hanem aki lebuktatja? Egy cég aki megteheti hogy 4 számítógépe legyen és az mindegyik AutoCad-et bírja, az nem kevés pénz, megértem ha az első héten nem vagy az első hónapban nem, de meg tudják venni, csak itt ugye Magyarországon ez derogál néhány embernek...
-
#6
Alexios
veterán
Plazmacucci
#4
Alexios
veterán
válasz
Plazmacucci
#4
üzenetére
Mondjuk egy cég aki ezzel keresi a bevételt tényleg megvehetné ezeket a szoftvereket, még akkor is ha nem épp olcsó az autocad, mivel valószínűleg úgy is visszatermeli az árát..
-
#5
Narxis
nagyúr
Plazmacucci
#4
Narxis
nagyúr
válasz
Plazmacucci
#4
üzenetére
Bezony. Kirúgott rendszergazdák előnyben.
-
#4
Plazmacucci
félisten
Sokan így járhatnak
Miközben a net tele van gyerekpornóval? 
Pont ez az, amit nem tehetsz szelektíven... Ez olyan, mintha valaki magánvádat indítana ellened lopásért, majd az ügyvédje kimenne hozzád, mert letagadtad a vádat és bizonyítanál neki, a keresett cucc nem lenne meg, de találna rengeteg nyilvánvalóan lopott cuccot... Hidd el, kötelessége feljelentést tenni....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- ROBUX ÁRON ALUL - VÁSÁROLJ ROBLOX ROBUXOT MÉG MA, ELKÉPESZTŐ KEDVEZMÉNNYEL (Bármilyen platformra)
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Jogtiszta Windows - Office & Vírusirtó licencek- Azonnal - Számlával - Garanciával - Nint.hu
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Új MSI Katana 15 Gamer FHD IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB 512GB Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Ryzen 7 5800XT: Gyorsabb, Erősebb, Tiéd lehet még ma! Rèszletre is!
- Új Dell 13 XPS 9315 Touch 4K+ HDR DolbyVision i7-1250U 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Garancia
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z790 i7 14700KF 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4070S 12GB Be Quiet! Pure Base 501 750W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest