Új hozzászólás Aktív témák
-
liksoft
nagyúr
Jó ötlet. Ha hozzátesszük, hogy eladás előtt esetleg valóban történt vele ilyen művelet, akkor a jóhiszemű vásárló soha le nem fogja mosni magáról a gyártóknál, hogy nem Ő tette. Bebizonyítani az igazát meg szerintem nem fogja tudni. Vagy a lejátszókat is majd aktiválnia kell a vásárlónak? Akkor net nélkül nem is lehet filmet nézni?
Szerk:
LordX: Egy mondat erejéig visszatérve a védelemhez. Nem hiszem, hogy egy jó átszerkesztéssel annyit romlana a minőség, hogy ''DivX'' lenne belőle. Egészen minimális, észrevehetetlen változás biztos lesz. De ha olyan mértékben romlana, akkor nem lennének digitális videoeditorok, hiszen tönkretennék a filmet. Elfogadom, a ''sima'' másolás (vagyis egy egyszerű copy) esetén benne lesz a jel a másolatban. Így viszont csak a dilettáns amatőrök szűrhetőek ki, akik esetleg még jóhiszeműek is. A profi át fogja renderelni, használja majd a megfelelő szűrőket, és olyan végtermék készül, amiben nem lesz azonosító. Hiszen egy film hónapokig készül, míg egy ilyen ''utómunkálat'' max pár nap (ha kiváló minőséget akarnak, ha nem akkor pár óra). A bevétel meg ugyanakkora, és kisebb a lebukás veszélye is, hiszen a gyári szám alapján az eladás helye azonosítható, stb...
A válaszodat köszönöm, kaptam benne olyan infot amit máshogy képzeltem el előtte. De a fentieket így is fenntartom.
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
Írtam, hogy ''Senki nem akadályoz meg abban, hogy DivX ripet csinálj belőle.'' Az AACS arra való, hogy ne tudd másolni a filmet, a szó szoros értelméban, azaz vmilyen HD lemezre. Még nagyfelbontású ripet is képesek vagyunk / leszünk csinálni. Csak benne lesz a vízjel, ezáltal ha kikerül a netre, a lejátszó, amivel készült, pár hét múlva megtagad minden új filmet..
MOD: meg rohadt sok értelme van a HD-DVD-kről SDTV minőségű ripért szenvedni, ha egyszer rohadt egyszerűen megoldható ugyanaz ugyanolyan minőségben DVD-ről.
Még1 dolog: az D/A-A/D átalakítás nem szedi ki a vízjeleket. Átkódolással, szűréssel, forgatással, anyámkínjával annyit kell csűrni-csavarni a képet vízjel kiszedéséhez, hogy már szar lesz a képminőség.
[Szerkesztve] -
liksoft
nagyúr
Imádom a pontatlan olvasást. - Írtam a minőségromlást is!
Valamint léteznek digit-analog átalakítók. Tehát elég egy digi-analog-digi konvertert készíteni, vagy a meglévőeket jól összeválogatni, és a minőséget a HD és SD közé lehet tornázni. De ha értelmezed is amit írtam, akkor annak a lényege, hogy felesleges titkosítani (lásd vicc), mert amit valaki már tud, az nem titok - tehát ha valami látható, az le is lopható. (Példa erre, hogy ismerős írt FREEWARE progit (beta-beta-beta állapotban), de regisztrálhatót. 2 hét után a neten megjelent a törése, pedig még 1000 darabot sem töltöttek le belőle.)
Így már érthető amit írtam ????
Szerk: De a digit-digit átalakító egyszerűbb és kevesebb romlással jár. Egy jó oda-vissza konverzió meg látható minőségromlást alig okoz, de az újrakódolás miatt kiüti a vízjeleket.
Szerk2: Mielőtt mindenki azt gondolná ebből élek, tisztázom, nem. Adatmentésből. De a hobbim a régi VHS felvételek bedigizése még akkor is, ha esetleg megszerezhető DVD-n. Dili, de nem mondtam soha, hogy normális vagyok. Így a gyakorlatból tudom, hogy 6-8 konverzió után kis mértékben a részletgazdagság rovására ugyan, de 70-80%-ban eltüntethető a SECAM ''színhangyája'' a képből. Így kisebb felbontású, de élvezhetőbb képet kapsz.
[Szerkesztve] -
liksoft
nagyúr
Gregorius és LordX
Ugyan minőségromlással jár, de arról egyikőtök sem ír, hogy a legegyszerűbb a lejátszott analog jelet bedigizni. Mivel a kimenő jel többször jobb mint az eddigi rendszereké, így igencsak jóminőségű kópia készíthető. Ennél egyszerűbb és minden titkosítást ''törő'' rendszert nem ismerek. Nem kell mindig mindenáron a digitálisat erőltetni. Ha meg már kiforrott és végleges lesz a rendszer, meg fogják találni a gyenge pontját. Erről az egészről egyébként egy vicc jut az eszembe:
Két barát beszélget:
- Ugyan... Áruld már el.
- Te biztosan tudsz titkot tartani?
- Persze.
- Én is.
Vagyis csak az van biztonságban, ami nincs a lemezen, vagy nincs olyan lejátszó sem, ami le tudná játszani. Akkor meg minek.
-
Gregorius
őstag
Elolvastad egyáltalán mit írtam?!? Az AACS bárki által jelenleg ismert egyetlen technikai megkerülése az AES törése
Igen, visszaolvastam. Ha szorítkozunk technikaira, akkor valóban igazad lehet (lévén az AACS-nek a többi részéből még elég sok dolog változásnak van kitéve a jelenlegi állapotok miatt) Csakhogy egy fél gramm szó nincs a ''techinkai''ról az ezt (#59) megelőző hsz-eidben.
Ha már szőrszálhasogatni akarunk, törésről sincs értelme beszélni, lévén jelenleg még nincs is végleges AACS, ami meg nincs, azt nem csak technikailag, hanem sehogy nem lehet jelenleg megkerülni.
Semmit nem szóltam lopás/csalás/hazudás módszerekről, bocsánat, mérnök vagyok.
A mérnöknek azt viszont kell tudnia, hogy a könnyebb technikai töréshez pontosan milyen információkat/tárgyakat érdemes lopni/csalni/hazudni, és ezek megszerzése mennyire reális a ráfordított befektetés/belőle származó haszon szempontjából. Ha a mérnök rosszban sántikál, akkor azért, ha meg nem, akkor azért, hogy tudja azonosítani a rendszere sebezhető pontjait (kulcstolvajok ellen).
De ha már ipari kémedés és társairól beszélünk: nem egyszerűbb a vágószobából kilopni a filmet?
Na igen, de minden filmet egyenként, külön kell kilopni, különböző vágószobákból, ahol csak korlátozott számú és jogkörű ember tartózkodhat, ráadásul nem sok vágószoba van, ahol ugyanazok.
A mesterkulcsokat viszont a jelenlegi (illetve közeljövőbeni) rendszer élettartalma alatt csak egyszer, és azokkal már kiépíthető az univerzális kalózfutószalag, úgyhogy gyanítom, hogy sokkal reálisabb alternatíva. -
LordX
veterán
válasz
Gregorius
#58
üzenetére
Mit szívsz, adhatnál nekem is... Elolvastad egyáltalán mit írtam?!? Az AACS bárki által jelenleg ismert egyetlen technikai megkerülése az AES törése. Semmit nem szóltam lopás/csalás/hazudás módszerekről, bocsánat, mérnök vagyok..
De ha már ipari kémedés és társairól beszélünk: nem egyszerűbb a vágószobából kilopni a filmet? Még a minősége is jobb lesz, mivel nem tömörítették rá a lemezre.. -
Gregorius
őstag
Azt írtam, hogy egyenlőre a titkosítási algoritmus törése az egyetlen ismert ''törés''. (Mint írtam a CSS-é is az, mert elbalfaszkodták a kulcsot.) AES-160
Számodra bizonyára ez az egyetlen ismert megközelítés. Nekem azonban nagyon úgy tűnik, eltérő fogalmaink vannak a törésről, aminek számomra az a lényege, hogy bármilyen eszközzel hozzáférj az adathoz. A bármi a teljesség igénye nélkül lehet: Big Blue, zsarolás, megvesztegetés, atomkatasztrófa miatti káosz, kémkedés, beépített ember, vagy furfangos hallgató, aki hibát talál az implementációban. Jah, és ki kell, hogy ábrándítsalak, a DeCSS az egész védelmi mechanizmust ugyan feltörte, a titkosítás ennek csak egy komponense, amit viszont nem tört fel. A kulcskezelési mechanizmust törte fel (a mechanizmusba a technikai humbugon kívül természetesen mindig beleérdendő az adminisztráció is, ez például a PKI-nak is gyenge pontja).
Na de hányat tudsz venni a hülyeazértnemvagyokban? Nullát.. Olyan lejátszókat fogsz kapni, amibe belerakod a lemezt, és a védett HDMI-n kijön a vízjelezett jel
És XBox mod chip sem létezett soha nagykereskedelmi forgalomban... Ausztráliában még legális is.
Azt meg nem gondolod komolyan, hogy negyedmilkás lejátszókat fognak a ripperek venni/lopni minden egyes filmhez azért, hogy ingyen feltegyék a netre..
Ha lopják, akkor nem mindegy, hogy negyedmilkás vagy nem?
Legyünk gálánsak, feltételezve, hogy egy új HD release piacradobása (préselés, raktárkészletek felturbózása, szállítás boltokba) mondjuk két hét. Kijön egy film, aznap lerippelik és publikálják, rákerül a vízjel, és a bürokrácia csodájaként a beazonosított kulcs a másnapi gyártósorokba már bele van programozva. Vagyis egy lejátszó durván két hétig volt használható, mert legkorábban ekkor kerül a boltba az a köteg lemez, ami már blacklisteli. Az évente 25 lejátszó. Ki akarod számolni, hogy egy raklap lejátszó jól megszervezett eltulajdonítása hány évig elég?
De ha már ipari keretek között rippelünk, el lehet lopni a lejátszó terveit, kihekkelni egyetlen lejátszó firmware-jéből a megfelelő védelmi algoritmusokat, majd miután ezzel az eszközzel bitszinten (vagyis nem fizikailag) 1:1 kinyerhető az adat a korongról, szoftverből olyan (legális vagy bannolt) kulcsos emulátort vagy dekódert csinál hozzá az ember, amilyen tetszik. Nagyember lerippeli és publikálja, kisember letölti.
Az eszközöket nem kell hitelesíteni. Azt a céget, ami nem tartja be az előírásokat, és másolásvédelmet kikerülő lejátszót készít
Én nem csak hardverről beszéltem. Honnan győződsz meg arról, hogy egy eszköz, amelyik hozzáfér a nyílt adatfolyamhoz teljesen legális? Mondjuk installálok egy virtuális videokártyát (felteszem legalább a videokártya hozzáfér dekódolási célból, különben a lejátszó és a megjelenítő között durván 1Gbit/s az adatfolyam 1920x1080p@25 kép esetén, ami csöppet nonszensz, olyan monitort meg még nem láttam, ami MPEG4-et vagy VC1-et vagy akármit dekódol hardverből), ami azon kívül, hogy leutánoz egy normálisat, még szivárogtat is, azt hogyan külömböztetik meg egy teljesen legális eszköztől? Ja persze alá van írva az MS WHQL vagy valamelyik nagyfejes szervezet által, de kérdem én, mi akadályozza meg az embert abban, hogy ezt a privát kulcsot ellopja, vagy ha nem megy, akkor átbabrálja az aláírást ellenőrző algoritmust?
Millió meg egy módon fel lehet törni, és majd úgy fogják feltörni, ahogy a legolcsóbb. Az AES-160 feltörése az most lekopogom, hogy nem ilyen (ha utóbbi mégis sikerül gazdaságilag reális körülmények között, akkor a feltörő nem hiszem, hogy sokat fog törődni a további alkalmazásokkal a tudományos díjakból származó életjáradéka mellett).
[Szerkesztve] -
maszat
senior tag
Azt meg nem gondolod komolyan, hogy negyedmilkás lejátszókat fognak a ripperek venni/lopni minden egyes filmhez azért, hogy ingyen feltegyék a netre..
Azért olyan gyorsan biztosan nem fog menni a lejátszók azonosítására, hogy csak egy filmet lehessen rajta lerippelni. Pár hét átfutási időnek kell lennie, a listára helyezéshez. -
LordX
veterán
válasz
Gregorius
#53
üzenetére
Az első bekezdésedet szvsz gondold át, mert van egy olyan érzésem, hogy nem arra válaszoltál, amit én írtam
Azt írtam, hogy egyenlőre a titkosítási algoritmus törése az egyetlen ismert ''törés''. (Mint írtam a CSS-é is az, mert elbalfaszkodták a kulcsot.) AES-160. Sok sikert...
Az eszközöket nem kell hitelesíteni. Azt a céget, ami nem tartja be az előírásokat, és másolásvédelmet kikerülő lejátszót készít, azt beperlik, megerőszakolják, megölik, felnégyelik, és ruhát csinálnak a bőréből, nem feltétlen ilyen sorrendben. Ettől persze még lesz ilyen eszköz, hisz van olyan DVD lejátszó is, amit nem érdekli az összes régiókód, és társai. (Kína rulz ilyen szempontból..) Na de hányat tudsz venni a hülyeazértnemvagyokban? Nullát.. Olyan lejátszókat fogsz kapni, amibe belerakod a lemezt, és a védett HDMI-n kijön a vízjelezett jel, amiből azonosítható a lejátszó, úgyhogy ha kiteszed a netre, a következő release-ek után dobhatod ki a lejátszót..
Azt meg nem gondolod komolyan, hogy negyedmilkás lejátszókat fognak a ripperek venni/lopni minden egyes filmhez azért, hogy ingyen feltegyék a netre..
Még egyszer: Szerintem is törhető / megkerülhető lesz valahogy az egész AACS, de ma még nem ismert, hogyan. -
#54
LordX
veterán
macilaci78
#46
LordX
veterán
válasz
macilaci78
#46
üzenetére
Saját médiumot gondolom nem titkosítasz, így a vízjel hiánya nem probléma.. Akkor állítja le a védelem a lejátszást, ha nincs titkosítva és van vízjel.
-
Gregorius
őstag
DOH. Meg ROFL. Semmi, mivel megvan a kulcs, nem kell próbálgatni, 1 dekódolás elég a meghatározáshoz, nem pedig átlagosan 2^159
Azt kellett volna észrevenni, hogy az asztalon ott csücsül a véső, kalapács és két kigúvadt fotoreceptor mellett az összes adat, ami segítségével az azonnali lejátszás biztosítható. A kedves jogvédők hatókörén kívül.
Meg mintha azt is írtam volna, hogy a KEX a leggyengébb pontja az egész rendszernek, nem az, hogy milyenüberbrutál titkosítást használnak. Felőlem használhatnak AES-2048-at is, akkor sem kevésbé törhető, mert nem magát a titkosító fogják megtörni.
De nem vagy figyelmes megint: Ha ellopják a kulcsot, akkor a következő filmlemezen már updatelt szoftver miatt már az megint használhatatlan.
Namármost sorozatszáma tudtommal csak a lejátszóknak van, az összes többi eszköznek a láncban nincs (vagy ha mégis, akkor ezek sorban egymás után vízjelezik az anyagot). És habár a lejátszó sorozatszámával lehet mahinálni, a mesterkulcsokkal (illetve ha ez kombinált a sorozatszámmal, akkor azzal az algoritmussal, ami ''biztonságossá'' tesz egy eszközt, vagyis legális sorozatszámot generál) nem.
Ha nincs pre-shared secret, akkor nem lehet hitelesíteni az eszközöket, ha meg van, akkor azt el lehet lopni (security by obscurity rulez) és máris nem ér semmit. Ugye mondanom sem kell, hogy a pre-shared secret változtatása azzal jár együtt, hogy ezt biztonságos csatornán kell egy olyan eszköznek eljuttatni, aminek a legalitásáról nem tudunk meggyőződni (különben nem volna szükség az eljuttatására).
Ergó: ha a lejátszó hajlandó lejátszani az anyagot, akkor azt megfelelő felkészültséggel illetve rutinnal le lehet nyúlni.
A vízjel amúgy egy vicc. Aki ipari másoló, az bármikor lop magának egy új raklap eszközt, aki meg otthoni, az nem publikálja a másolatait. És ugye jönnek a jogi aggályok az újraértékesített eszközök környékén...
[Szerkesztve] -
#50
deicide
veterán
macilaci78
#46
deicide
veterán
válasz
macilaci78
#46
üzenetére
pl a 26''os LCD-TV-m bírja, és olyan 2 méterről nézve szemet gyönyörködtető...a 15-17gigás .ts-ek meg már elárasztották a torrenteket és másokat...
-
-
#46
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
Még a végén az updetelt lemezen lévő szoftvert a NOD vírusnak ismeri fel!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lesz itt még Nero plugin, ami kiírja a kódot, vagy autómatikusan csinál image-t. És a BSPlayer is elég egyszerű alkalmazás ahhoz, hogy bele lehessen tenni egy ilyen kis alkalmazást.
Szvsz azt se tudom, mi a f@szé kell ilyen felbontásban filmet rögzíteni? Milyen megjelenítő bírja ezt a felbontást? És azt milyen messziről kell nézni, hogy élvezhető maradjon? És milyen árban vannak a mai lakások kis hazánkban?
A másik dolog: azt se tudom, mik ezek a másolásvédelmek, eredeti lemezem jóformán csak a az MS WinXP Prof, MS Office, meg hasonlók vannak meg, az is Campussal 5.000Ft-ért, minden mást lehet törve találni a neten.
Most így hirtelen hova rohanja ijedtemben, hogy elárasztják majd a 20-30Gb-os image-k a DC-t, meg hasonló fájlcserélőket?
Egyes szoftvergyártók előszeretettel csinálják a következőt: például a kifutott (5 évnél régebbi) játékokat ingyen letölthetővé teszik a saját honlapjukon. Miért nem csinálják meg ezeket mondjuk a 10 évnél régebbi alkotásokkal is? Szerintem mindjárt alábbhagyna a nagy ''hogyan vágjuk át a másikat'' dolog.
És ez a lejátszó akkor csak a vízjellel ellátott lemezeket óhajtja lejátszani? És ha én netalántán a saját és rokonságom ballagási, esküvő, stb videóit teszem fel egy ilyen lemezre mondjuk 30Gb-nyit, ami jogosan az én saját szellemi termékem, bla-bla, azzal mit kezd? Kiírja, hogy legyek szíves a Fox Studióval, vagy akármivel ellenjegyeztetni a lemezemet, vagy vegyek az illetékhivetelben rá vízjelet?
Na, jól kidühöngtem magam, felhúztak a melóban is. Bocs az offért. -
LordX
veterán
Nem a legjobb módszer, de ha nincs HD készüléked, próbáld ki visszafelé: egy DVD-t tömöríts át úgy, hogy egy aluláteresztő szűrővel megfelezed a felbontást (DCT filter, a bal felső negyedben 1, a mátrix 3/4-e meg nulla értékkel..). Írd ki / játszd le TV-outtal a frissen kapott 360x260-as térfrekvenciákat tartalmazó klipped, szerintem az 1s után sikítani fogsz a szar kép miatt. Kb. megtudod, mennyivel jobb a 720p az SDTV-nél. Tudom, ott sántít, hogy az SDTV 6x-os nézőtávolságnál elég felbontás, de az egyrészt ''túl messze'', másrészt ott vannak a szélesvásznú filmek..
-
-
LordX
veterán
Hát, a 16:9-es DVD, hogyismondjam, szar felbontású. A probléma ott van, hogy a vízszintes felbontás bármit is csinálsz 720 képpont (mínusz a kép széle). Legdurvább használt képarány a 2,35-ös (Panavision - 1s guglizás), ez 1,7625x szélesebb. Ez ennyivel kisebb felbontást eredményez. A 720 pixel úgy lett meghatározva, hogy a képátló kb 5-6-szorosáról néző ne lásson képpontokat - most ennyivel ülhet az ilyen távolabb: a képátló 9-10-szeres távolságára. (Pontosabban a szűrés miatt nem képpontokat látsz, hanem elmosást, ha közelebb ülsz). Azért ennél közelebb szokkktak ülni a tévéhez.
Egyébként meg próbáld ki, már minden kódekes cég (Apple, MS, DivX, stb) kiad HD trailereket. Töltsd le a nem HD-t is, és hasonlítsd össze. Ha nem látsz különbséget, akkor baj van a szemeddel. -
fecoka
aktív tag
Talán lejjebb kéne venni a tisztelt filmsztárok fizetését mondjuk olyan szintre, hogy azt kb 50 év alatt én is meg tudjam keresni.
Nem dollármilliókat kellene kifizetni 2 hónapnyi forgatásért és a sz@ros reklámért.
Akkor ugyebár olcsóbban juthatna boltba a média.
Talán még védeni sem kéne.
Azóta van ez a nagyon hatalmas védelem amióta manager meg mindenféle utolsó ember gazdagodni akar belőlünk. -
e-biza
őstag
Na igen, az egyszer publikált kulcsot ha kitiltják egy automata FW frissitéssel, akkor abbol újat kell rippelni
Esetleg oda fog vezetni, hogy ha valaki egyszer illegálisan jutott egy filmhez, az rászokik, mert fél hogy a későbbiek soárn nem tudja lejátszani majd azt.
''Once you know the master key, you can decrypt any movie, impersonate any HDCP device, and even create new HDCP devices that will work with the 'official' ones.''
E szerint a későbbiekben simán generálnak olyan HDCP eszközt, amit még nem tiltottak ki.
[Szerkesztve] -
deicide
veterán
vannak bizony, én 1 hónapig szedtem (AVP, Shrek2, Bourne,Star Wars,stb, és jól is néznek ki 26''-on), de ha megjelenik szívesen meg is veszem őket, csak ne mondja meg nekem a kiadó, hogy min nézhetem meg és ha nem ott nézem, akkor csak 420p-s felbontásban, mert akkor tényleg mérges lennék...
-
anulu
félisten
b@sztatják a jónépet, ahelyett, h nézhető, élvezhető filmeket csinálnának. ki az a ''vájtszemű'', akinek pixeles a mostani DVD?
amúgy meg lehet, h nem megjelenés előtt egy hónappal lesznek RIP-ek, hanem a megjelenés napján.
btw magasról nem érdekel. csak az igazán jó filmeket veszem meg DVD-n, és mostanság amúgy sincs sok szabadidőm, akkor meg WoW-ozok. -
-
Nem a kódoláshoz, hanem ehhez a technológiához vonatkozva:
Nem kukacoskodás miatt, de ennek mi értelme van a képi megjelenítés ilyetén javításának? Oké, szebb a képe, de ha nézel egy filmet, 5 perc után nem azzal fogsz foglalkozni, hogy milyen 8776.1-es hang szól és milyen finom a kép, hanem leköt a film.
Számomra a konyhai kis tv-n nézett film és a mozi (melynek felbontása jobb, mint ez a HD-DVD és BD technológia) élménye között, ha jó a film, nincs nagyon különbség.
A DVD-n egy normális méretű tv-n pedig számomra elegendő az élvezet, nem fogok súlyos tízezreket (százezreket?) költeni ezért, hogy kb dupla felbontásom legyen és rengeteg ősz hajszálam.
Tényleg, ha megkarcolom a BD-t, akkor is hekkeltnek fogja találni és letiltja a vetítést? Előre látom magam előtt a sok örjöngő embert, aki nem tudja lejátszani a drága pénzért megvett lemezét a második, harmadik alkalommal.
Üdv: Tal -
LordX
veterán
válasz
Gregorius
#22
üzenetére
Tessékszíves belegondolni: ha egy mozi ríltájm lejátszódik a képernyődön a saját legális eszközláncod által, akkor mi tartott azon 10^10 univerzumvégig?
DOH. Meg ROFL. Semmi, mivel megvan a kulcs, nem kell próbálgatni, 1 dekódolás elég a meghatározáshoz, nem pedig átlagosan 2^159, ami 1 000 000 próba/s esetén is (hát.. világ összes mai számítógépe tudja is ezt..) kb 23156571606327869025558691991487000 év. (számológép rulz ) Az univerzum ennél előbb szűnik meg..
De nem vagy figyelmes megint: Ha ellopják a kulcsot, akkor a következő filmlemezen már updatelt szoftver miatt már az megint használhatatlan. Egy filmet lehetett a lopott kulcsal rippelni. De többet már nem. Mondjuk szvsz ez lesz egy gyenge pontja az egésznek, nem tilthatnak le lejátszók tízezreit, mert egy típus egy példányával rippelt anyag kikerült a netre.. -
Gregorius
őstag
A 160 bites AES-t meg nem fogod feltörni gyakorlatilag sose
Mert nem is kell. A titkosításnak csak nagyon ritkán a titkosító algoritmus a gyenge pontja, sokkal inkább a kulccsere protokoll. Tessékszíves belegondolni: ha egy mozi ríltájm lejátszódik a képernyődön a saját legális eszközláncod által, akkor mi tartott azon 10^10 univerzumvégig?
A kedves hekkernek csupán annyit kell tennie, hogy kibuherálja a lejátszóból annak belső kulcsait, vagyis azt a ''titkot'', amitől ő legális entitás lesz. Ha ez nem megy, akkor az adatfolyamban a lejátszót követő entitásból buherálja ki a kulcsait. Vagy a következőből. Vagy a következőből. Vagy bármelyikből, aminek módosítania kell a jelfolyamon (ezért visszafejti és újrakódolva továbbítja). Jó eséllyel legalább egy teljesen szoftveres megoldás van közöttük (ugye senki sem képzeli, hogy majd minden PC-s eszköz a HD láncban hardverből fogja dekódolni a képet), azt megtörve és helyettesítve egy kellemes MitM támadással kinyerhető a nyers képanyag. Az algoritmusok ott vannak a szabványban, mindössze a kulcsot kell kiszedni az érintett szoftverből. És akkor még a nem technika-orientált alvilági módszerekről (ipari kémkedés, betöréses lopás, stb...) nem is beszéltünk.
A vízjeldetektálás megkerülése persze kicsit problémás, dehát ugye a megjelenítő eszközzel is el lehet hitetni, hogy az nem is videót játszik éppen le. -
LordX
veterán
válasz
Jim Tonic
#16
üzenetére
Kíváncsi vagyok, hogy mit kezdenél a vízjellel. Mert hogy kiszedni nem fogod, az biztos, és a legitim lejátszó egyből észre veszi, hogy: hopp van vízjel, de nincs titkosítva az adat -> másolat. A 160 bites AES-t meg nem fogod feltörni gyakorlatilag sose (várhatóan 10^10-szer vége lesz a feltörés előtt az univerzumnak..), úgyhogy illegitim (=kulcs nélküli) lejátszóval nem fogod lejátszani a lemezt, mert annak a kulcsával nem lehet kiszámolni a titkosítás kulcsát (és ugye a szoftverfrissítések miatt a ''lopott'' kulcsok átmennek illegitimmé a következő kiadott filmmel...)
A CSS is csak azért törhető, mert elbalfaszkodták az implementációt (ha valóban 5 byte lenne a kulcs, nem csak 5-6-7 bit, akkor jóval durvább lenne..) Hát, az AACS esetén nem ez a helyzet, az már látszik..
Így elsőre ''next-to-impossible'' a törés lehetősége. De tudod mit? Ne legyen igazam. www.deaacs.com.
Persze semmi nem fogja megakadályozni, hogy DivX-es ripet csináljon bárki. -
Loha
veterán
Szerintem a profi hackerek már alig várják, hogy rávethessék magukat ezekre a védelmi megoldásokra, mert ugye aki elsőnek feltöri elég nagy hírnévre tehet szert bizonyos körökben
Szóval ez csak egy újabb kihívás lesz sztem számukra
Egyébként tényleg felháborító, hogy miket ki nem találnak, de azt mindig elfelejtik, hogy amíg a PC-t nem tiltják be addig, addig minden másolható lesz
Másrészről pedig amíg nem lesz az asztalomon egy 30''-os monitor addig annyira nem izgatnak a HD felbontású filmek, a mai felbontások mellett, PC-n bőven elég a DVD minőség. Egyébként én már most is találtam sok HD felbontású filmek fájlcserélőkön, persze ezek főleg természetfilmek, de vannak már mozifilmek is -
Én abban reményledek, hogy ez a sok b.szakodás magaára vonja néhány hardcore cracker dühét, és rövid időn belül tönkreteszik az egész védelmet. Akkor pedig k.rva nagy bukta lesz, de meg is érdemlik. Talán akkor fel is adják. Mintha egy film nem hozna így is milliárdokat a mozijegyekből...
-
Agostino
addikt
A Blu-ray szabvány részét képező BD+ másolásvédelem egy Java VM programra alapul majd, ami a mozifilm adatfolyamát vizsgálja lejátszás közben, és bármiféle észlelt manipuláció esetén azonnal leállítja a filmet.
Hát gyerekek én már most látom hogy rengeteg ember lesz aki hirtelen felindulásból szarrá fogja verni az okoskodó lejátszóját. Szerencsétlen ember néz valami HDTV pornot, elvan magával, erre a lejátszó kiirja, hogy ''Hiba, számold a falon a repedéseket''. Kész. : ))) -
Huhh, nem hiszem, hogy ez a védelem ne lenne feltörhető. Legalábbis kevesebbet fognak dolgozni rajta, mint amennyit ezek. Már most simán el tudok képzelni egy lejátszót, ami gond nélkül leemulál bármilyen szükséges információt a program számára. Jófajta firmware, windowsra meg valami finom emu. Számítógépen eddig is megoldott volt a hardverkulcsok emulálása, még akkor is, ha annak a LPT porton kellett megjelnnie.
Idióták. Inkább olcsó netes terjesztésen törnék a fejüket.
[Szerkesztve] -
-
Scream007
őstag
Így legyen.
Amugy továbbra is azt valloma dvd és dupla rétegű kétoldalas dvd 99%-ra történő adatbiztonságát kéne elérniük, tökéletesíteni,, nem új még nagyobb ergo sűrűbb adattárolást bevezetni ami ugye automatikusan magával hozza a kisebb adatbiztonságot.
Amuyg erőlködjenek csak a ruszkik+amcsik szerintme már most tudják hogy fogják feltörni
[Szerkesztve] -
Male
nagyúr
Minek dühöngtök itt? Ha nem kell, akkor úgyse veszed meg... még jódarabig minden meg fog jelenni DVD-n, addig nem kell lecserélned semmit... mire meg már nem lesz DVD kiadás mindenből, addigra ezeknek a másolásvédelme is annyit fog érni, mint ma a DVD-ké.
(ez nem csak neked szól) -
ngabor2
nagyúr
én is erősen remélem, hogy összeroskadnak ennyi túlbiztosítás után. hiába van egy (vagy jelen esetben két) jó alapanyag-szabvány, ha a tartalmat értelmes emberek számára lejátszhatatlanná teszik. ha nincs aki megvegye a szép új lemezeket, akkor felül kell vizsgálni a paranoiájukat. és be kell látni, hogy a szabadrablásnak vége. a vásárlók remélhetőleg többen vannak, mint ezek a védők.
-
#51736960
törölt tag
Maguk alatt vágják a fát ezzel a sok szarral... Régebben ha egy album nagyon tetszett akkor megvettem boltban, de ma már csak torrentezek, elvette a kedvem a lejátszhatatlan gyári cd lemez, meg a sony rootkit és egyéb görénységek. Persze csődbe nem fognak menni, mindig lesz elég tukesz aki eltartja őket.
-
DJ Stevey
csendes tag
Na hát azért tehetnek ám egy szívességet!
Nehogymár kitalálják, hogy a frissen vett konfigomat majd fél éven belül egy teljesen ujra fogom cserélni azért, hogy megnézhessem a f@szom nagyfelbontású szemetüket...
Ilyet azért nem játszunk ám!! Ennyirt nem ér rongyos ''néhány plusz képpont''!!
Eddig is meg tudtuk nézni a filmeket valahogyan. -
De. Ugyanis a par eve vasarolt HD megjelenitok java resze csak komponens v HDCP nelkuli DVI bemenettel rendelkezik, igy a tulajdonosaik nem tudnak HD felbontasban nezni keklezeres DVD-ket (ill. tudnak, ha beszereznek vmi kutyut, ami lepucolja a HDCP-t a jelrol).
Egyebkent az meg regi igazsag, hogy a masolasvedelmek altalaban a legitim felhasznalot szivatjak a legjobban.
Azt írtam, hogy egyenlőre a titkosítási algoritmus törése az egyetlen ismert ''törés''. (Mint írtam a CSS-é is az, mert elbalfaszkodták a kulcsot.) AES-160. Sok sikert...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Eldőlt: nem építhetnek hátsó kaput az Apple termékekbe a britek
- Linux kezdőknek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- World of Tanks - MMO
- Telekom mobilszolgáltatások
- sziku69: Szólánc.
- Battlefield 6
- Motoros topic
- További aktív témák...
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 16GB 512GB 15.6 új akksi 1év garancia
- DELL PowerEdge R640 rack szerver - 2xGold 6138 (20c/40t, 2.0/3.7GHz), 64GB RAM,4x1G, H730 1GB, áfás
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- Szép állapotban levő Apple iPhone 15 256GB / 12 hó jótállás
- Samsung Galaxy Tab S8 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest