Aktív témák
-
morzsol
aktív tag
A 2-ra rövidebb: minőségre értettem. Kb. ''CD minőségű'' - hülye hasonlat persze...
Az 1-re: Komolyan gondolom. Valóban, a fénymérésük pontosabb a nagyoknak (erre vonatkozott a ''szinte''), és megbízhatóbbak is lehetnek. De a többi paraméter lehet uolyan jó. (A kész képek minőségére gondolok, ami a filmre kerül.) Vannak ilyen kompaktok. Nem ezek terjedtek el. (Miért is?! :D ) Yashica T-5, Olympus u-II... az alsó kategóriából. Végtelent lehet rajtuk gombnyomásra állítani, és így ''ott is jók''. (Persze a drágább kompaktokért tükörreflexes AF-est lehet kapni. Leicák, Contaxok, Ricoh jobb modelljei, stb.)
[Szerkesztve] -
Mice_007
tag
hi
''De egy jó (analóg) kompakt (szinte) semmivel sem csinál rosszabb képet egy profi (uolyan kisfilmes) analógnál.''
Most csak viccelsz ugye? :) Azon tul, hogy egy profi fenykepezogep optikaja nagysagrendekkel jobb (elesebb, reszletgazdagabb, kontrasztosabb kep, kevesebb torzitas...stb) sokkal megbizhatobb es _pontosabb_ fokuszalasi es fenymeresi automatikaval rendelkeznek. (manualis lehetosegekrol nem beszelek, azt a kompakt gepek nem nagyon tudjak)
''Sztem a digi most kb. ott tart, mind amit a CD nyújt a zene terén ''
Ezzel nem teljesen ertek egyet, szerintem joval tobben hasznalnak meg analog gepeket mint ahanyan nem CD-n halgatjak a zenet. Ugyanis a digit normalis hasznalatahoz szamitogep szukseges, azt meg nem mindenki akarja hasznalni, ill megvenni csak a fenykepezogep miatt (es persze megtanulni).
udv -
morzsol
aktív tag
#22
''aki posztereket akar nyomtatni az nem kompakt gépet fog venni''
- Ez valószínű, ha komolyan veszi a dolgát, akkor ''harmónikás'' műszaki f.gépet. De egy jó (analóg) kompakt (szinte) semmivel sem csinál rosszabb képet egy profi (uolyan kisfilmes) analógnál. Ez viszont jó! (A alkalmazási területe szélesebb egy profi gépnek persze. Fps, rövid/hosszú exp. idők, cserélhető optika, stb.)
''ezért vettem digitgépet, mert nem tartom fontosnak a kézzel fogható képet''
- Tökéletes stratégia.
#23
''Egy 10x15-os kepen nem fog kijonni a kulonbseg''
- Egy (monjuk) 10 MP-t tartalmazó analóg negatív nagyítása során az a 10Mp átmegy a 10x15-ös papírképre is (jó esetben) - a rendszer jellegéből fakadóan.
- Egy 10 Mp digi fájlt ''lenagyíttatsz'' 10x15-re, azon kb. 2 Mp infó lesz.
{1. megj.: alig volt analóg labor, ahol a ''teljes átvitelt'' legalább közelítették... (gép+ember probléma)
2. megj.: szabad szemmel nem látod a 10 Mpnyi infót 10x15-ön, de a 2 Mp-nél azért többet. (Én biztos, de a többségnek nem kell.) Segédeszközzel -nagyító- viszont hozzáférhető! :DDD }
#24
''Én még olyan filmes kompakt gépet nem láttam, amire ez [-jobb képet csinál-] igaz lenne.''
- Léteznek, de rendesen utánna kellett menni. :-( (A hivatkozott Olympus pl. ilyen.)
''jobb képet csinál'' - hát ennek az egységes megítélése a nehéz... ezért nem érdemes egymás húsába beletépni. De közös nevezőre lehet(ne) jutni ebben is, meggyőződésem szerint.
''''Falusi'' célokra [a digitális] tökéletes, sőt jobb, mint az analóg'' - vitán felüli.
U.i.:
Sztem a digi most kb. ott tart, mind amit a CD nyújt a zene terén (még a Canon 1Ds-t is ide tenném... ne kövezzetek meg plz! Egy kib...ott jó CD. Csak nem lehet megfizetni), de nem kell majd annyit várni az SACD-re... :D
Külföldi nyaralásra mégy. 1 hónap... - de jó neked! Nincs még géped, venni kell. Jó minőségű képeket akarsz, sokat - akár nagy nagyításokat is. Pillanatnyilag lehet, hogy van olyan, akinek egy Oly u-II + 20 tekercs film jobb választás, mint egy digi...
(Csak jó volt ezeken elmorfondírozni... remélem nem hallatszik ki belőle kötözködés.) -
simonzé
addikt
Először is bocs a késésért
Tehát ezt mondtad: ''egy filmes kompakt gép jobb képet csinál mint egy 3 mpixeles kompakt digit gép, és annak sincs jobb optikája''
Én még olyan filmes kompakt gépet nem láttam, amire ez igaz lenne. Egy Canon EOS-ra igaz a mondat, de az már nem kompakt. Annak az ára viszont annyi, mint az általam preferált kompakt digigépeké. A használata már csak a nyersanyag+előhívás miatt is drágább.
A 3mpixes gépek (azoktól a gyártóktól akiket említettem) már korrekt optikával rendelkeznek. A minőségi hátrányuk a nagy méretű nagyításoknál (A3-A2-A1-B1-...) nyilván kijön, de az a technológia jellegéből adódik. ''Falusi'' célokra tökéletes, sőt jobb, mint az analóg. -
Egy 10x15-os kepen nem fog kijonni a kulonbseg, de ha egy kicsit belenagyitasz v. nagyobb kepet csinalsz (esetleg diara fotozol), akkor azert mar ott lesz a kulonbseg.
Abban a megkozelitesben persze van nemi igazsag, hogy a felbontas sok felhasznalo eseten mar ''eleg jo'', inkabb pl a dinamikan meg a zajon kellene meg csiszolni. -
malom
csendes tag
udv
dennek igaza van, kell a megapixel :D
az analog gepeknek manapsag, meg jobb a kepe, de ez valtozni fog.
gondoljatok el, hogy a fenykepeszeknek 16 megapixeles kameraik vannak
es mivel magat a fotot is digitalis gepekkel kezelik, nyomtatjak sokal kifeizetodobb
mint az analog.
maga gep lehet dragabb, de utanna a fenntartas mindenkepp a digitalis gep van elonyben
marcsak azert is, mert pl ha elviszed egy studioba, csak bizonyos kepet nyomtatsz ki.
az igy ''kinyomtatott'' - ugyanis vannak konkretan olyan eljarast hasznalo gepek, elohivogepek,
mint ha analog fotot hivatnal elo - kepek minosege ugyanolyan jo mint az analog gepeke.
ha pedig tintasugaras nyomtatoval csinalod a kepet, fotopapirra, akor jo lesz az is.
es mindez, a jo, es nagy felbontasu gepek erdeme. szal csak elore ! :D
csabesz votam maradok -
morzsol
aktív tag
Csak pontosítok. Analóg filmet digitális printeren <-> digi gép digi printeren nem illik összevetni. (Mert akkor az analóg 2 fajta hibától szenved: a saját analóg nyavajáitól, meg amit egy (esetleg gyenge) digi printer + annak a (z esetleg gyenge) szkennere még rávarázsol. Így nem fer.) Össze lehet keverni őket amúgy már nemsokára, ha a digi oldalon is profi eszközöket alkalmazunk. Komoly szkenner, és egy (esetleg még csak később megjelenő) tintasugaras, netán hőszublimációs printer. De a (kémiai) digi printerek az analóg technika minden előnyét ( :) ) ledózerolják. (Mert még nem olyanok. - Legalább is azok, amilyen eredmények a kezembe akadtak. Lesznek?)
Nehogy nekem essen vki digitálmániás... VÁROM a jobb digi eszközöket. Az analóg el fog tűnni. (Annyira legalább is, mint az LP. Egy-két őrült csak...)
De, egy analóg 10x15-ös kontra digitális 10x15-ös, az ő 300dpi-jével... engem nem győz meg. Lehet, hogy másokat igen, mert teccik a nagyobb kontraszt + azért, mert esetleg sosem látott (nem figyelt meg) JÓ analóg ''képeslapot''. (Sajna ritka. Vagy már nincs is. De 2 Mpixelnél sokkal többet rá lehet rakni egy képeslapnyi területre ( - analóg módon ez tarmészetesen adódik jó! eszköz alkalmazása esetén). Ha szereted a fényképeket, hiányozni fog a + (látható!) info... Belátom, csak egy kisebbségnek.)
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
Csak, mert épp online vagyok...
Szal, akkor azonos minőségi kategóriát kellene megengedni a filmes kompaktnak is! Pl. Olympus u-II. (A mju-tól frászt bírok kapni.) Árban, ekkor még mindíg csak a 3-adánál tartunk a diginek. (Persze nem az üzemi költségek terén... :DDD )
Analóg printerrel, jó laboránssal tönkre illik, hogy verje az analóg képe a digiét... Élességben mindenképp. (Digi printeren lehet, hogy a digi győz. Csak nem tudom, ott miért tévesztem össze a lányom bőrét egy műanyag babáéval?! :DD)
Itt az ízlés is bejátszik már (, amit rontanak)! -
simonzé
addikt
-
Den
veterán
Hm, miért is lenne mindig ugyanakkorát villanó? Nem egy nagy szám fényerőhöz alklmazkodó erejűt csinálni, de ha nem is automata akkor is állítható valszeg manuálisan.
Monduk szerntem nem ez az igazi problémája, hanem hogy rosz helyen van ezért vörösszem valszeg könnyen összejön, és a méretéből itélve, nem valószinü hogy 2,5 méternél távolabb hatásos. -
fix-gen
tag
Az fel sem merült eddig, hogy az 450 euro eddig a casio esetében nem volt igaz, minoltát is voltak akik 480 euro, helyett közel 700-nak megfelelőért hozták be, de az nem volt elég nagy név a magyarnépnek azt csakhamar, lement a külföldi szintre. Casionál ez nem törénhrt meg, ha nem kényszeríti rá a konkurencia a forgalmazót, szerintem.
No, de majd meglásssuk aztat... -
rog
addikt
még szerencse, hogy nem gagyi optikát raktak bele .. :)
ahoz, hogy egy ugyanilyen optikával rendelkező analóg cuccost utolérjen a 2,1 - 3mpixel eddig még mindig kevésnek bizonyult. talán ez lehet az egyik oka, hogy 5mpixel, a másik az hogy gondolom már nincs akkora különbség árban köztük, hogy a gyöngébbet rakják bele. a harmadik meg valószínűleg a legfontosabb:
''-te apjuk, ezek mind ugyanannyiba kerülnek, melyiket vegyem?
- hogy hogy melyiket? hát amin a nagyobb szám van írva!'' :) -
marso
tag
ezek a kompakt gépek is egyre jobban a vinyo üzletpolitikáját juttatja eszembe. igazándiból senkinek sinc szüksége ilyen gépeknél 5mp re, ugyanúgy mint az office/home gépeknél a 200gb os vinyokra, de hogy el lehessen adni jó drágán, kell az előre jól bejáratott tulajdonságból a nagy érték. mp/gb.
Aktív témák
- AliExpress tapasztalatok
- Autóhifi
- Erős törpe: ASUS NUC 15 Pro+
- Formula-1
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Napelem
- Milyen monitort vegyek?
- A Corsair kontrollere egységesítheti ventilátoraink és világításunk szabályzását
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- Eredeti DELL 240W töltők (LA240PM160)
- BESZÁMÍTÁS! Cooler Master Masterliquid 360L CORE vízhűtés garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 512GB OLED 120Hz Gar!
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Magyarország piacvezető szoftver webáruháza
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest