Új hozzászólás Aktív témák

• #7 Khaal őstag (Kolombusz) #4

  Új Válasz 2007-06-03 09:32:05 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Khaal

  őstag

  válasz (Kolombusz) #4 üzenetére

  Annak idején a Sound Blaster 16 + öreg Tesla hangfalak párosításon tényleg ugyanúgy szólt a cd meg a mp3 is, de ma már nem ez a jellemző a számítógépek hang képességeire. Persze ha valaki az integrált hangkártyát hallgatja a monitor hangszóróin, akkor tényleg közel-cd minőség (ergo a cd se szól szebben a cuccon). De aki ilyen hangcuccal is megelégszik az miért is adna ki pénzt zenéért?
  
  A minőség nem csak a bitrátától függ, hanem a használt tömörítőtől is, halottam már igazán korrekt 192-est és rémesen rossz 256-ost is. Amiktől meg igazán ki tudok akadni azok a 320-asba átkódolt kisebb bitrátájú mp3-ak. A hangzása semmivel se lesz jobb (dupla konverzió miatt inkább ramatyabb), de helyet persze többet foglal.

• #6 bambano titán (Kolombusz) #4

  Új Válasz 2007-06-02 23:29:54 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz (Kolombusz) #4 üzenetére

  Nekem nem attól cd minőség valami, hogy keresek hozzá elég rossz lejátszót.
  

• #5 raszputyin senior tag

  Új Válasz 2007-06-02 11:19:41 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  raszputyin

  senior tag

  Ne nevessetek korán a primitív cimkézésen, lehet, hogy valódi vízjel is van benne...
  De hátha szét lehet perelni őket miatta

• #4 (Kolombusz) veterán

  Új Válasz 2007-06-02 09:53:22 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  (Kolombusz)

  veterán

  Biztosan közel cd minőség, ha mondjuk egy discmanen hallgatod meg a cd-t és egy mp3 lejátszón a megvett számokat ugyanolyan fülessel.
  De ha egy valóban komoly hangrendszerrel használod, akkor rögtön kijön a különbség. 128kbit/sec egy rossz vicc, 256 már tűrhető, de az igazán telt hangzáshoz azért 320kbit/sec kell.
  
  Ezért van az, hogy a gépemen, amit tudtam 320kbit/sec-esben szereztem be és a hordozható eszközeimre meg betömörítettem 192 kbit/sec-esbe.

• #3 Drótszamár őstag Khaal #2

  Új Válasz 2007-06-01 22:16:42 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drótszamár

  őstag

  válasz Khaal #2 üzenetére

  Igen, ismerős a szitu Én se veszek többet védett cuccot. A megvett zenéket is letöröltem a fenébe.

• #2 Khaal őstag

  Új Válasz 2007-06-01 22:09:30 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Khaal

  őstag

  Eddig még csak a hazai T zenebolttal volt dolgom de az ottani ''közel cd'' minőségű számok nagyon kiábrándítóak voltak. Ha már fizetek érte az a minimum, hogy ne tudjam megkülönböztetni attól, amit cd-n veszek meg. A DRM-es wma meg egy vicc, annyi komplikációt okoz egy mezei mp3-hoz képest, hogy az egy kósza próbálkozás óta online lemezbolt közelébe nem néztem.

• #1 bambano titán

  Új Válasz 2007-06-01 15:31:26 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  ''a kódolás jobb, közel cd minőségű'': kinek mit jelent a közel jelző...

Új hozzászólás Aktív témák