Új hozzászólás Aktív témák
-
Gordiann
őstag
Sziasztok!
Valaki nem tudja véletlenül, hogy miként lehet megállapítani egy JPEG képről, hogy progresszív JPEG -e? Zene albumborítókat keresek, de az mp3 lejátszóm nem tudja elvileg megjeleníteni a progresszívet (Cowon D2). És amikor a file-okba rakom a borítót, nem tudom, hogy működni fog-e...
Köszi
G -
cousin333
addikt
Valóban nincs nagy különbség de én ami szoftvert használtam, az szinte mind a 6-os szintet kínálja alapból.
A fentieken túl léteznek programok (például PNGOUT pluginként az IrfanView-hez), amik a 9-es tömörítésnél is kisebb képet csinálnak. Ezt ugyanakkor gyakran járulékos információk törlésével érik el (noha a kép maga nem lesz csúnyább), és a kb. 10%-os értékcsökkenésért igen komoly processzoridővel kell fizetni.
ui: Tudom, hogy régi hozzászólásra válaszoltam...
-
Keem1
veterán
Hasznos, tanulságos írás, én is csak gratulálni tudok hozzá.
Egyvalamivel azonban nem értek egyet:" .. a mobil internet, mely ismérve, hogy nagyon lassú, és általában erősen korlátozott a forgalmazható adatmennyiség."
Az utóbbi tény, de az hogy lassú, hát az pár éve volt csak. Az alább látható érték rendszeres:
Ettől eltekintve tényleg jó cikk lett
-
#65
ollie
MODERÁTOR
- = Zk = -
#64
válasz
- = Zk = -
#64
üzenetére
Kis meg nagy változatban is fel kell töltened valahova, és a kis képet kell beillesztened képként. Majd az egész képhivatkozást ki kell jelölnöd, és linket kell beszúrnod.
Így:
[P:C]
[L:http://sites.google.com/site/gyokzoli/Home/picture-formats/high_tatra.JPG][IMG:http://sites.google.com/site/gyokzoli/Home/picture-formats/high_tatra_small.jpg]Látkép a Magas Tátrában. Itt érdemes fotózni. Katt a teljes képért[/IMG][/L]
[/P](A P : C a középre igazítás)
-
#64
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
big grat az íráshoz...!
kérdésem ezzel kapcsolatban!:
szeretnék logoutra képet feltölteni...de a kép nagyobb mint amit a blog elbir...tehát szeretném megcsinálni h BELEFÉRJEN a blogba,de kattintással teljes nagyságú legyen az adott kép! -
dqdb
nagyúr
PNG esetén a tömörítés minősége 1 (legrosszabb) és 9 )legjobb) között változhat, valamint lehet még 0 (nincs tömörítés). A szám a formátum által használt zlib tömörítési hatásfokát érinti. Mivel ez dekódolási időt igen kicsit befolyásolja (tizedmásodpercekről van szó), és kódoláskor is elhanyagolható, ezért a legtöbb szoftver maximális zlib tömörítést használ.
JPEG esetén inkább minőségről, mint hatásfokról beszélhetünk. Minél rosszabb a minőség, annál több részlet veszik el a makróblokkok kvantálása folyamán.
-
Male
nagyúr
Igen, erre jó figyelni, mert elég hamar elrontható vele egy kép.
PSD, TIFF... mondjuk inkább úgy, hogy valamilyen veszteségmentes formátumban... Főleg, hogy a TIFF lehet veszteséges is (JPEG tömörítést is támogat többek között...).
Ilyenkor leginkább az adott képszerkesztő saját formátuma ajánlott. ( vagy ha extra infókra nincs szükség, és gyors kell, akkor átmenetinek bizony jó a BMP is... )
-
#58
Dluinet
nagyúr
KilgoreTrout
#46
válasz
KilgoreTrout
#46
üzenetére
Vektorokat külön layerben kezeli. De ez kiadványszerkesztésben használják úgynevezett vágógörbe -ként. Táblázat készítésére és egyéb vektoros megjelenítéshez az EPS formátumot használják (internetre nem jó), ezt szokták PDF-re konvertálni (műszakirajzok) amit már lehet interneten használni.
-
Csak jó tanács: A JPG jó, de ha szerkesszük a képeinket, akkor inkább PSD vagy TIFF formátumba tegyük azt. Csak a végső állapotot mentsük JPG-be amit már nem fogunk módosítani. Mert minden mentés után újabb veszteséget okoz a JPG mentés. PL.: ha 10× megnyitod és mented 95% minőségben, a végeredmény már csak kb. 60% minőségű kép lesz.
Remélem ezt nem érzi senki kötekedésnek
-
#50
ollie
MODERÁTOR
KilgoreTrout
#46
válasz
KilgoreTrout
#46
üzenetére
-
cousin333
addikt
Na, nem tudom, kinek mennyire voltam félreérthető (nem neked szól elsősorban).
Az ajánlásaim elsősorban weblapokba ágyazott képekre vonatkoznak, amik között nyilván lehetnek fotók, képernyőmentések, Excellel készített táblázatok, grafikonok.
Dokumentumokat mindenki abban a formában menti, amiben akarja, feltéve, hogy nem nekem akarja elküldeni.
De itt most nem ezekről volt szó.Rögtönzött villámteszt:
Képernyőmentés, Wikipedia szócikkéről (+tálca, +böngésző UI-je)
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 1280x1024)BMP (none): 3 932 214
GIF (95): 168 807 (színveszteség!)
PNG (0): 3 939 607
PNG (6): 198 033
PNG (9): 192 328
TIFF (none): 3 936 482
TIFF (lzw): 355 418Képernyőmentés, Excel táblázat néhány adattal és egy grafikonnal (+tálca)
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 1280x1024)BMP (none): 3 701 814
GIF (95): 137 795 (színveszteség!)
PNG (0): 3 708 776
PNG (6): 108 134
PNG (9): 104 352
TIFF (none): 3 705 842
TIFF (lzw): 265 958Képernyőkép részlet, előbbi Excel táblázat hasznos részlete kivágva
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 846x521)BMP (none): 1 323 394
GIF (95): 36 530 (színveszteség?)
PNG (0): 1 325 019
PNG (6): 25 098
PNG (9): 24 131
TIFF (none): 1 323 916
TIFF (lzw): 70 782A fentiek alapján továbbra is a PNG tűnik a legalkalmasabbnak, ha pedig kevés a szín, akkor a GIF. A PNG esetén a 9-es beállítás (IrfanView-t használtam a képekhez) alig ad jobb ererdményt, mint az alap 6-os. Az 1-es beállítás arányaiban 20-30%-al nagyobb képet eredményez, mint a 6-os. A TIFF egyértelműen nagyobbnak bizonyult mindhárom esetben, nem is kevéssel.
-
#47
kicsitomi88
őstag
zolomon17
#45
kicsitomi88
őstag
-
#46
KilgoreTrout
senior tag
ollie
#44
KilgoreTrout
senior tag
Nem akarok belekeveredni a vitába, de mintha a tiff kezelne vektoros adatot is, ezért például műszaki rajzot vagy bármilyen vektorábrát (aminél számít a minőségromlás nélküli nagyíthatóság) célszerű ebbe a formátumba menteni. Továbbá kezel layereket is (alapszinten), mondjuk azt nem tudom melyik grafikai programok tudják használni.
Tény, hogy honlapszerkesztéshez nem megfelelő, de azért van sok előnye is a png-vel (vagy bármelyik elterjedtebb formátummal) szemben. -
2 pontatlanságra akartam felhívni a figyelmedet, nekem mindegy, köss bele.
1, minek sorolod ide a rawot akkor, hisz nem olyan képformátum (mint te is írtad) mint a többi lossless, vagy ha felsorolod miért nem írod le a difit
2, miért az erre való tiff helyett png-t ajánlasz dokukhoz? Scannelésénél használják meg screenshotoknál, mert a több homogén felület jobban fekszik neki és kissebb fájlokat csinál mint a png. Vagy akkor ne említsd a tiffet.Mindegy nekem, úgy/azt írod amit akarsz, ezeket leszámítva korrekt, gondoltam ne maradjon benne ilyen pontatlanság, de látom kötözködhetnéked van, éld ki magad máson!
-
#41
ollie
MODERÁTOR
Gabifapeti
#38
válasz
Gabifapeti
#38
üzenetére
A Photoshop plugin nem túl jól kezeli a PNG formátumot, az tény.
-
1, akkor hagyd ki a rawot, vagy írd le 2 sorban mi az szerintem, így szinte lebéempézed...
2, igen, dokumentumokat tiff-be mentjük, és nem adok olyan tanácsot hogy inkább png-be mentsék. Méretet is megnézheted, más lesz tiffben és pngben, tiffnek jobban fexenek sokkala dokumentunk. Vagy ne írd oda a pnghez hogy dokukhoz ajánlod.
-
#38
Gabifapeti
csendes tag
Gabifapeti
csendes tag
A png-hez tennék még hozzá annyit, hogy én azért nem használom, mert pl. az alap photoshopos png pluging nem kezeli rendesen a metadata-t illetve nem menti el hogy milyen színtérben készült a kép. (Lehet, hogy maga a png tudja, de az alap photoshop plugin nem)
-
Talán a szövegértéssel van problémád.
A TIFF-et nem jelenítik meg a böngészők, ezért nem ajánlott a használata. A cikkben direkt meg van említve, hogy scannelésre használják. Az megint csak nem érdekes, hogy az MS Office natívan kezeli. Mi köze van ennek a cikkhez? Te abban mented a dokumetumaidat? Minek eröltessünk egy képformátumot, ami egy speciális feladatra való. Az egyetlen dolog amire a TIFF képes (a PNG pedig nem) az a több kép (oldal) tárolása egy fájlban.
A RAW meg megint nem téma, hiszen csak a profi fotózásnál használják, weboldalakra nem azt fogod feltölteni, és nem RAW-ban küldöd a haveroknak a képeid. Vagy igen?
Aki (fél)profi géppel fényképez, használja azt, de a cikkem nem a kissebbséghez szólt. -
krixkrax
tag
[OFF] az 'aktuális' fényérteék alatt és felett is 3 fényértékkel elmenti a (tökéletes) képet
Ilyet nem csinal, hanem nem 8biten, hanem CCDtol fuggoen 12 vagy 14biten tarolja a szineket.
Vagy szerinted? Csinal meg gyorsan 2 masik kepet mas F/S szammal? Ez nem elektronika, hanem mechanika lenne!Szerk: persze mindketten hibazunk azzal, hogy altalanositunk. ;) [/OFF]
-
TIFF 'hivatalosan' is office formátum, hisz sok scanner is ezt részesíti előnyben, pláne a több olalas formátumát - így ne a PNG-t erőltessük erre, mert nem arra való.
RAW-ra azért írtam mert lealacsonyítja, pont a lényegét nem említi; akkor egyáltalán ne említse, mert nem ide való!
-
Én megemlíteném mindenképp hogy eleve a *** kompaktokkal TELJESEN felesleges 3 mpixel felett fényképezni, olyan pici érzékelők vannak hogy 1:1ben olyan csúnya a kép hogy akkorában az életbe nem fogja senki használni!
Tudom hogy nem tömörítés, de idevág.
Másik hogy táblázat/stbkre véletlenül sem PNG hanem TIFF!
(Halkan jegyezném mgé meg a RAW lényegét; miszerint azt menti el amit az érzékelő látott; nicnsenek korrekciók, nincs zajszűrés, színlekonvertálás; semmi. Így _utólagos_ képfeldolgozásra tökéletes, illetve pl HDRes képekhez is - hisz mivel mindent eltárol, az 'aktuális' fényérteék alatt és felett is 3 fényértékkel elmenti a (tökéletes) képet>így a jpgn egybefüggően fehér-kiégett- vagy egybefüggően fekete-bebukott- kikerüljök hisz a nyers adatban még benne van alatta/felette 3 Fé-nyi infó. Míg egy PNG kép ilyet nem tud már.)
-
-
#29
kételkedem
addikt
kételkedem
addikt
Összeszedett, jó írás!
-
#25
ollie
MODERÁTOR
KilgoreTrout
#23
válasz
KilgoreTrout
#23
üzenetére
8 biten tárolják az alpha channelt (átlátszóság), a maradák 8 bitet nem tudom micsoda.
Utánanáztem, a PNG pl. akár 16 biten is tárolhat egy csatornát, az alpha-val együtt már 64 bit.
-
#24
Male
nagyúr
KilgoreTrout
#23
Male
nagyúr
válasz
KilgoreTrout
#23
üzenetére
Vagy eleve több infó van benne, mint ami 24 biten leírható (pl scannelt kép, vagy digit fotó), vagy a szerkesztés közben "keletkeznek" köztes árnyalatok.
-
#23
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Lehet, hogy enm a legjobb helyen teszem fel a kérdést, de profibb képszerkesztőkben van olyan opció, hogy színcsatornánként a 8 helyett 16 bitet tároljon. A 48 bit színmélységű képeknél hogyan állítjuk elő a hiányzó színeket? Mert az RGB 0-255-ig terjedő skálájának színeit (kb 16 millió) teljesen lefedi a csatornánként 8 bit.
-
cucka
addikt
1600x1200 pixel közelítőleg 2 megapixel, és ez épp megfelel egy szabványos képfelbontásnak. Ha mindezt összeszorozzuk (1600x1200x3), kapunk 5,7 megapixelt, vagyis 5,7 MB adatot.
Ez így nem túl jó, gondolom nem kell ecsetelni, miért..
(Egyébként is, ha a képet betöltöd a memóriába, akkor valószínüleg 24 helyett 32 biten lesz ábrázolva 1 pixel..)(#13) Kalandor
A gif átlátszósága 1 bites, tehát vagy teljesen átlátszó az adott pixel, vagy nem.
A png az 1 bites mellett tud 8 bites alpha channel-t is, tehát egy képpont áttetszőségét 256 fokozatú skálán lehet szabályozni. (Ez utóbbi az a funkció, amit nem támogat az internet explorer 6, ami alatt jó eséllyel az általad linkelt kép is hibásan jelenne meg) -
cousin333
addikt
Ebből az írásból - noha jó - szerintem éppen csak a lényeg nem kihámozható, amit az alábbiakban foglalnék össze:
1. BMP-t soha (legfeljebb köztes formátumnak)
-> túlságosan (és feleslegesen) nagy a mérete2. vonalas ábráknál (pl. táblázat, szöveg, grafikon(!)) PNG, esetleg GIF
-> veszteségmentes, és a jpg-vel szemben nem "maszatolja szét a vonalakat(!)3. fotóknál JPG, 90-95 körüli minőséggel
-> a nevezett formátumot erre találták ki... -
-
Jó lett a cikk, hasznos infókkal! És jól érthető, jól fogalmazott. Respect!
A PNG egyébként a GIF ellen jött létre, mert ugye a GIF jogvédett, tehát ha GIF-t használsz akkor fizetned kéne a megfelelő (nemtommelyik) szervezetnek. (Bár ezt soha senki nem tette
)Éppen ezért alkották meg (nemtomkik) a PNG-t, ami ugyanúgy veszteségmentes mint a GIF, kezel átlátszóságot (ha jól tudom) és 16M színű. És ingyenes
-
Samus
addikt
A PNG-nél nem számít a tömörítés hatásfoka? Ez komoly? (Egyégként én is ezt használom, ha fontos a minőség) JPEG-et pedig 85-ben mentem (Infranview), szerintem ez a legjobb minőség/méret arány (magánvélemény, persze). Nagyon jó írás lett, köszönöm. De egyvalamit megjegyeznék, a JPEG tömörítést bemutató ábrát én a JPEG írás után tenném be (most előtte van), persze ez szőrszál hasogatás. Oh, egy kérdés. Van különbség a JPEG és a JPG kiterjesztés között?
), meg van külön olyna óránk amin ilyeneket tanulunk
Boccs az OFF-ért
))Új hozzászólás Aktív témák
- KODI (ex-XBMC) Android alapokon, Androidos media-boxok
- Motoros topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Vallás
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Eszeveszett AI adatközpont bővítés folyik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- GARANCIÁLIS BONTATLAN MINDEN MACBOOK AIR M4
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad X1 Carbon G8 Profi Érintős Laptop 14" -50% i7-10610U 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- AKCIÓ BONTATLAN GARIS IPHONE 16 PRO ÉS PRO MAX MINDEN SZÍNBEN ÉS TÁRHELLYEL 1 ÉV GARANCIÁVAL
- iPhone 17 Air - összes tárhely és szín bontatlan, viszonteladótól független 1év Apple garanciális
- iPhone 13 128GB midnight-black, független + extra tokok
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 5 Pro, Samsung Galaxy Watch 6 Classic
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- HP EliteOne 800 G5 All-in-One 16GB 512GB 23.8" Érintőkijelző!! 1 év garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Mini PC! I5 10600KF / RTX 3060 12GB/ 16GB DDR4 / 1TB SSD
- Acer TravelMate P214 i3-1115G4 12GB 256GB 14" FHD 1év garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest