Új hozzászólás Aktív témák
-
Lomha 8V
addikt
Én nagyon örülök, hogy kb. 3-4 évente csak egyszer kell komolyabban beruháznom. Akkor nem sajnálom rá, drágán szoktam gépet összerakni, de az nekem évekig kell, hogy menjen úgy, hogy nem cserélgetek benne semmit. Mikor kezdem érezni, hogy kicsit már eljárt felette az idő, az újabb játékokat már nagyon vissza kell butítani grafikailag, akkor váltok. Addig pedig minden hónapban rakok rá félre pénzt, hogy akkor ne kelljen gondolkodnom, honnan lesz rá.
-
stratova
veterán
Nvidiánál GT 630 épült 3 lapkára is (GK107, GF108, GK208). AMD pedig a Cedar lapkát használta 3 generáción át belépőként (HD 5450, HD 6350, HD 7350 [OEM] ). Ehhez képest szvsz felesleges azon rugózni, hogy Nvidia kihoz egy GTX 780 Ti-t, ami több feldolgozó egységet tartalmaz és GTX 780 árban futhat be (ezzel vélhetően csökkentve a 780 árát). Vagy a teljesítménykülönbség csökkentése miatt (GTX 760, GTX 770 viszonyában) "behozza" a GTX 760 Ti-t. Ahogy egy szinttel lejjebb AMD is kb. HD 7970 GHz teljesítményt ad HD 7970 áron az R9 280X-szel. Ezek legalább nem zsákbamacskák. A kellemetlen vagy egyelőre logikátlannak tűnő árak és kártyák az alsó kategóriákban fordulnak most elő. A "régebbi" változatok kikopásával majd normalizálódik az áruk.
-
Egon
nagyúr
Hja így volt, bár azt tegyük hozzá, hogy a 9500->9600 "legalább akkora fejlesztés" volt mint a Geforce 2-> Geforce 4MX, ott is léptek csíkszélt, ott is szabtak az architektúrán /lefele/, de alapvetően a régi fejlesztést adták el szebben csengő néven. Ennek ellenére nem volt probléma a 9600-al, karcsúságát órajellel kiválóan pótolta. ráadásul a modellszámozásban sem volt nagy eltérés. Szóval ennek akkoriban (9500-9600) nem volt átbaszás jellege. (szemben a Gef2-Gef4MX-el)
Ez nem egészen így volt. Egyrészt az igaz, hogy a 9600-as kártyák jól szerepeltek, de csak a konkurencia bénázása miatt, relatíve. A 9500 Pro 8 pipeline-os kártya volt, a 9600 csak 4. Ergo jelentős sebességkülönbség mutatkozott, nem a 9600 javára. Másrészt továbbra sem gondolom, hogy "átb*szás jellege" lett volna a GF4 MX-nek. Az MX név akkoriban is a butított kártyákat jelölte. A GF2 MX teljesítménye kb. ekvivalens volt a GF1-el. A GF4 MX pedig csak a két generációval korábbi GF2 GTS szintjét hozta, cserében volt benne pl. video enkóder, a chipbe integrálva, jobb minőségű TV-kimenetet teremtve. Mint mondottam, ez egy üzleti döntés volt az nV részéről, amit természetesen lehet kritizálni.
Ami sokkal gázabb volt az a 8500 elfajzása. 8500 meg 8500LE, eddig rendben is lett volna, de aztán az LE-t továbbvitték és tovább butították le a 9000/9100/9200 meg SE neveken. Ugye ekkoriban még nem volt kialakulva a későbbi teljesítményszámozási rendszer, sokan hihettük azt, hogy R8500 < R9000<R9200SE
Nemnemnem. A 8500-8500LE-9100 volt egy adott vonulat (4/2-es felépítéssel, 2 db vertex shader egységgel), a 9000-9200 meg egy másik vonulat (4/1-es felépítéssel, és csak 1 vertex shader egységgel). Pont ez volt a gáz, hogy a 9100 igencsak jobb volt a 9200-nál (és a 8500 jobb volt a 9000-nél).
na pesze ez nem stimmelt és ugye a másik probléma az volt vele, hogy akkoriban még gyorsan jöttek a DX verziók és sarkalatos kérdés volt, hogy melyik DX-et támogatja a kártya.
A Radeon 9500/9600/9700/9800 miatt sokan gondolták, hogy akkor ez is DX 9-es kártya (Az ATI akkori számozásában az első számjegy adta meg a DX verziót, egészen a 7000 szériától kezdve)A közhiedelemmel ellentétben, ez abszolút véletlenül alakult így, és mindössze két szérián keresztül tartott. Illetve - ha már itt tartunk - teljeskörű DX 9 támogatással (DX 9.0c), csak a több generációval későbbi hardverek rendelkeztek (SM 3.0...).
AMD mentségére legyen mondva, hogy én összessen a Radeon 8500-> 9000 stiklijüket (az vol a nagyobb) meg a 6000-es széria az 5-éshöz viszonyított teljesítményszámozását tudom felhozni ami becsapós, vagy legalábbis megtévesztő volt. Az NV-meg folyamatosan alkalmazott megtévesztő, inkonzekvens számozást.
LOL, pedig nem kell messzire menni: elég a mostani átnevezéseiket nézni. De pl. mobilchipek vonalán sokkal durvább a helyzet az AMD-nél (is).
"Nem, az NV sokkal viccesebbet csinált, egy modellszámozás alatt többféle különböző teljesítményű chipet vetett be, asszem az 560-as ilyen volt (már nem vagyok benne biztos"
Gondolom az 560Ti 448-ra gondolsz. Annál az esetnél nem többféle, hanem kétféle chippel szerelt kártyát árultak, és amennyire én emlékszem, eldönthető volt az adott kártyáról, hogy mivel van szerelve, szóval...
Ennél sokkal viccesebb volt a régi Ati kártyák helyzete: ha már a 8500-as szériát boncolgatjuk, akkoriban a márkás (pl. Gigabyte) kártyák, meg a BBA (build by Ati) kártyák túlárazottak voltak, helyette PBA (powered by Ati) kártyákat vettek a népek; arról ment a vita, hogy a Connect3D vagy a Club3D kártyák a kevésbé rosszak (sic!), illetve a mostanság népszerű Sapphire max. azzal vétette észre magát, hogy "8500LELE" kártyákat forgalmazott (extrém alacsony órajellel)...
-
joysefke
veterán
1,
Hja így volt, bár azt tegyük hozzá, hogy a 9500->9600 "legalább akkora fejlesztés" volt mint a Geforce 2-> Geforce 4MX, ott is léptek csíkszélt, ott is szabtak az architektúrán /lefele/, de alapvetően a régi fejlesztést adták el szebben csengő néven. Ennek ellenére nem volt probléma a 9600-al, karcsúságát órajellel kiválóan pótolta. ráadásul a modellszámozásban sem volt nagy eltérés. Szóval ennek akkoriban (9500-9600) nem volt átbaszás jellege. (szemben a Gef2-Gef4MX-el)
Ami sokkal gázabb volt az a 8500 elfajzása. 8500 meg 8500LE, eddig rendben is lett volna, de aztán az LE-t továbbvitték és tovább butították le a 9000/9100/9200 meg SE neveken. Ugye ekkoriban még nem volt kialakulva a későbbi teljesítményszámozási rendszer, sokan hihettük azt, hogy R8500 < R9000<R9200SE
na pesze ez nem stimmelt és ugye a másik probléma az volt vele, hogy akkoriban még gyorsan jöttek a DX verziók és sarkalatos kérdés volt, hogy melyik DX-et támogatja a kártya.
A Radeon 9500/9600/9700/9800 miatt sokan gondolták, hogy akkor ez is DX 9-es kártya (Az ATI akkori számozásában az első számjegy adta meg a DX verziót, egészen a 7000 szériától kezdve)Szóval a 8500-as R200 chipjét lebutítva felvinni a 9000-es sorozatba kb akkora átbaszás volt mint a Gef4 MX. A név alapján elvárt teljesítmény és tudásszint és a valóság között szakadék húzódott...
AMD mentségére legyen mondva, hogy én összessen a Radeon 8500-> 9000 stiklijüket (az vol a nagyobb) meg a 6000-es széria az 5-éshöz viszonyított teljesítményszámozását tudom felhozni ami becsapós, vagy legalábbis megtévesztő volt. Az NV-meg folyamatosan alkalmazott megtévesztő, inkonzekvens számozást.
2,
tán azóta sem követett el ilyet egyetlen gyártó sem), hogy egy adott szérián belül, több olyan modell létezett
Nem, az NV sokkal viccesebbet csinált, egy modellszámozás alatt többféle különböző teljesítményű chipet vetett be, asszem az 560-as ilyen volt (már nem vagyok benne biztos).
J.
-
Egon
nagyúr
Nos, azért ez annyira nem egyszerű (hogy ne csak védjem az nV-t).
A cikk is feszegeti, hogy új technológiák (az akkor nagy jelentőségű shaderek) elterjedését komolyan akadályozta az, hogy az nV alsókategóriás kártyái nem támogatták a shader modell-t. Megfejelve mindezt azzal, hogy már a GF3 konkurenciájaként megjelenő Ati Radeon 8500 is támogatta a DirectX 8.1-ben debütáló 1.2-1.3-1.4 PS verziókat, míg a GF4-széria felsőkategóriás termékei is megálltak az 1.3-as verziónál, a korábbiakhoz képest az nV némileg le volt maradva az új technikák támogatásával (hogy aztán, két generációval később, már úttörő legyen a 3.0-s shader modell támogatásával - a konkurens Ati ekkor még csak 2.0-nál tartott).A GF4MX nyilván egy üzleti döntés eredménye. A tranyók egy részét elvitte a chipbe integrált video enkóder chip: elképzelhető, hogy emiatt nem támogatottak bizonyos technikák. Ezt az üzleti döntést nevezhetjük akár rossz döntésnek is (a játékostársadalom szempontjából kétségkívül az volt, bár valszeg nem ők voltak a megcélzott piaci réteg), de ettől még igen messze volt az átnevezéstől...
-
Egon
nagyúr
Még egy apróság.
Az is az Ati-nál fordult elő először (tán azóta sem követett el ilyet egyetlen gyártó sem), hogy egy adott szérián belül, több olyan modell létezett, amelyek a magasabb számozásuk ellenére, gyengébbek voltak az alacsony számozású modellnél: 9100 kontra 9200, 9500 Pro kontra 9600 stb.
Elég volt egy, egyetlenegy gyengébb nV-s széria (a rossz emlékű FX), és a konkurencia máris kimutatta a foga fehérét... -
Egon
nagyúr
Ott a lényeg, az idézett szövegben (csak gondolom nem fókuszált rá a szemed a vörös szemüvegtől):
"a kártyában van kakaó, a Ge2-höz képest okvetlen..."A GF4 MX-ekben csak 2 pixel pipeline volt, (pipeline-onként 2-2 TMU val), míg a GF2-k (nem az MX-ek) 4/2-es felépítésűek voltak. Ennek ellenére kb. egy szinten teljesítettek (lásd akár az általad linkelt ph-s cikk végét). Ez meglehetősen érdekes nemde? Ennyit az átnevezésről...
Amúgy korrekt leírás van rudi régi oldalán is: [link] (klikk az nvidia feliratra felül).
A GF2-höz hasonlóan, a GF4-ből is készült csökkentett tudású verzió, ami ezúttal - sok negatív véleményt teremtve - nemcsak teljesítményben, de a támogatott effektek listájában is jelentősen elmarad a Titaniumoktól. Az NV17 kódjelű chip ugyanis csak DirectX 7-es támogatással rendelkezik, így a pixel és vertex shaderek nem támogatottak. Ahogy az a chip kódjeléből is látszik, tulajdonképpen egy továbbfejlesztett GF 2-es kártyának felelnek meg a GF4 MX-ek. Ugyan a pixel pipeline-ok száma felezésre került, a T&L egység teljesítménye is csak töredéke a GF4 Ti-knek, a memóriabusz szerencsére csak az MX420-nál lett megfelezve (viszont a crossbar memóriavezérlő csak kétszegmensű). Ennek, és az alacsonyabb csíkszélességből adódó jóval magasabb órajeleknek köszönhetően, a GF4 MX-ek teljesítménye (az alacsonyabb fillrate ellenére) általában meghaladja a GF 2 GTS-ek teljesítményét. A GF 4 MX kártyacsalád chipbe integrált video encoderrel rendelkezik, így elhagyhatók a külső gyártók által gyártott chipek a TV-kimenet megvalósításához; ezáltal a megjelenített kép minősége jelentős mértékben javul.
-
Egon
nagyúr
Még anno a Gef 4mx-el kezdte
Látom, ezt a méretes tévhitet már sosem lehet kiirtani az AMD-fanok tudatából (hja, Abu ilyenkor valamiért nem igyekszik pontosítani...
).Lassan írom, hogy megértsd:
1. A GeForce 4 MX nem átnevezett kártya. Amennyiben szerinted az, akkor várom, hogy pontosan melyik modell is lett átnevezve (csak szólok, mielőtt lyukra futsz, hogy a GF2-k 0.18 mikronon, a GF4-ek (az MX-eket is beleértve) 0.15 mikronon készültek - hogy csak egyet emeljek ki a számtalan eltérésből...
).2. Az első átnevezett kártya az Ati 8500LE volt (9100 néven nyomatták később).
Hátha felfogjátok végre.
-
-
#61
shteer
titán
bekes.andras
#57
shteer
titán
válasz
bekes.andras
#57
üzenetére
milyen ház az?
-
#60
shteer
titán
Snip3r_HUN
#59
shteer
titán
válasz
Snip3r_HUN
#59
üzenetére
csak túl hosszú lesz a mITX házba
meg vga-t jó ideje nem tuningolok -
#57
bekes.andras
tag
bekes.andras
tag
... a f@szért van mindegyiknek a tetején a tápcsatlakozó? Nem fér bele a házba! |<urva élet.
-
mghltm
addikt
a kor igenyeinek megfelelo volt a tudasa es a teljesitmenye, hol itt a gond?!
-
-
Még egy kis history:
"Here’s what John Carmack (id Software) had to say about the name confusion thing:
NVIDIA has really made a mess of the naming conventions here. I always thought it was bad enough that GF2 was just a speed bumped GF1, while GF3 had significant architectural improvements over GF2. I expected GF4 to be the speed bumped GF3, but calling the NV17 GF4-MX really sucks.
GF4-MX will still run Doom properly, but it will be using the NV10 codepath with only 2 texture units & no vertex shaders. A GF3 or Radeon 8500 will be much better performers. The GF4-MX may still be the card of choice for many people depending on pricing, especially considering that many games won't use 4 textures & vertex programs, but damn, I wish they had named it something else."
-
TOM-202
senior tag
válasz
waithEard
#47
üzenetére
Szerintem is elég lenne mindkét gyártó fél részéről ha csak két vagy három évente adnának ki egy (jobban kidolgozott) komplett új szériát amik tényleg új fejlesztések és nem csak átnevezések. A két kiadási dátum között pedig egy frissített, gyorsított, fejlettebb, de mégis ugyanabba szériába tartozó sorozatot adhatnának ki pl. a gyártástechnológiai kihozatal javulásával arányosan. Szinte még ki sem futja magát egy aktuális széria mire jön a következő és a nemrég még drága pénzen megvett VGA kártyák hirtelen "elavulttá" válnak. Ez tulajdonképpen csak a gyártóknk jó. Ha lépést akarsz tartani a "fejlődéssel" vegyél új (átnevezett) VGA-t minden évben.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Aham, nézd meg a DX verziót is pl, hogy mit támogatott az MX és mit a TI. Szép dolog a wiki marketing bullshit, csak kicsit messze van a valóságtól...
Ez a szövegezés kicsit közelebb áll az igazsághoz...:
-
waithEard
őstag
Szerintem kissé lelassult a fejlődés, csak ez be kéne már végre látni. Egyszerűen nincs szükség évente, kétévente új generációra, de a "piac" megköveteli. Az eredmény: átnevezés hegyek. Lehet, hogy rosszul látom, de az a pörgés ami a kétezres évek első két harmadát jellemezték, mára lecsengett. Akkoriban tényleg szinte minden játék hozott valami újat.
-
waithEard
őstag
Én a magam részéről egyik gyártónál sem látom szívesen az átnevezgetést, mert sok hozzá nem értő embert megtévesztenek vele. Persze ennek is vannak szintjei. A másik, amit sokszor elfelejtünk, hogy ami törvényes, az nem feltétlenül etikus. (De ebbe végképp nem szeretnék belemenni.
)
A többiben egyet értek, mindig az előző széria csúcs a legjobb vétel, főleg használtan, kis garival.
-
mghltm
addikt
vegre valaki latja a lenyeget es nem csak zold / piros szemuvegen at szemleli a vilagot! ezt kellene itt felfogni mindenkinek, aki elvakult rajongoja barmelyik oldalnak, mert csak az o gyartoja az isten, a masik oldal pedig a satan termekeit allitja elo. annyival egeszitenem ki, amit irtal, hogy nincs 7950ge, sima van belole vagy boost.
es mielott meg en leszek a hatalmas nvidia fan, most akarom cserelni a giga 6770-et sapphire 7790-re
-
kovsol
titán
Szereted a terelést
Eleve onnan indultunk ki, hogy az "új" szériánál szerinted az AMD kezdte az átnevezést és drágábban adja őket.
"a zoldek megirigyeltek a pirosak taktikajat: nevezd at a regit majd el dragabban!"Na most az NV előbb kezdte és az AMD nem adja drágábban, mint az eredetit adta. Szóval nem állja meg egyáltalán az a troll beszólásod a helyet.
Te ebből nagyon elkalandoztál máshova.
7870xt, 7950, 7950boost, 7970, 7970ge
Ezek mind csak a teljesítmény szintek teljes lefedésére szolgáltak. Ugyan úgy mint a 660ti 670 680.
Ezzel nincs is semmi gond. Nem tudom minek ide keverni.Na mind1 részemről téma lezárva.
"hianyos tudassal probalsz ervelni, innen jon a problema."
Ez volt a kedvenc részem amúgy. -
joysefke
veterán
mert a 7870xt, 7950, 7950boost, 7970, 7970ge, 280, 280x honnan "keletkezett"? ezek ugye nem modositott orajelu / butitott kartyak, mind teljesen uj fejlesztes egytol egyig
A 7870XT, 7950 GE/Boost, 7970GE azok mind a hetes generáció tagjai mind a saját generáció számozásuknak megfelelő GPU-val rendelkeznek. Természetesen mindegyik rókabőr olyan értelemben, hogy egy korábbi hetes generációs Tahiti kártyát/GPU-t butítottak vagy éppen tunningoltak, de a nevezéktan konzekvens maradt, egy 7950 GE nem akar többnek mutatkozni, mint ami, egy hetes generációs GPU apró javításának.
A 280, 280X egyértelműen rókabőr, újracsomagoltak egy meglévő GPU-t, mellétettek pár senki általn nem használt feature-t és most nevezéktan alapján mint a legújabb generációt fogják eladni (R9-2XX). Ezt itt nem is tagadta senki.
Most az Nvidia is eljátsza ugyanezt, vesznek egy a GTX 6XX szériában kiszolgált GPU-t és kissé máshogy tiltogatják le a modulokat mint eddig, aztán a számozás alapján azt gondolná az ember, hogy ez most a legújabb GTX 7xx "fejlesztés" közben csak újracsomagolták a GK104-et.
üdv
J. -
#31
Snip3r_HUN
addikt
Snip3r_HUN
addikt
Ennek rókabőr szaga van... vagy már nincs más a tarsolyban erre a szériára ?
-
joysefke
veterán
Pontosan erre utalt ő is, én meg már fogalmaztam a választ, de aztán töröltem, amikor megláttam kovsol sokkal frappánsabb fogalmazását...
Ugyanazt a GK104-es chipet használják (némi butítással) újra. Ezt alátámasztja a cikk is, amit linkeltél. A hasonlóság meg annyira nagy, hogy azon sem kéne meglepődni, ha csupán egyszerű bios cseréről lenne szó.
J
-
kovsol
titán
Pontosan tudom, hogy melyik micsoda.
Eleve a 780 -t meg se említettem, mert az nem a régi széria.680 -t butították le és abból lesz 760ti/670, 760, 660ti. Átnevezve meg 770.
Egyikhez se kellett semmit fejleszteni. Nem tudom ezen mit kell érvelni. 760 nem egy külön fejlesztés. -
mghltm
addikt
hianyos tudassal probalsz ervelni, innen jon a problema. a 770-as a regi 680-as atnevezve, a 760 modositott gk104-es, a 780-as pedig modositott titan alapu. a prohardver.hu-n eleg sok videokartya tesztet lehet olvasni, erdemes belekukkantani, sok hasznos infot talalni bennuk.
-
Sondi1986
addikt
Még a műanyagba se kell belekarcolni hogy 760ti mert a 670-be se volt csak a biost kell kicserélni meg a dobozt és sokan le fogják váltani a 670-est egy ilyenre:
tiborandras Ja akkor ennyi erőből az AMD se írta a régi modellt mert vagy a memórián húzott vagy magon esetleg tett bele TrueAudio Technology.
-
smkb
őstag
Ez a ki kezdte ki nem kezdte igen régre nyúlik már vissza...az AMD sem az utóbbi 1-2 évben nyúlt ehhez az eszközhöz. Mobil gpu vga meg oem fronton már régi motorosok ők is a nevezéktanban. Az más kérdés, hogy az utóbbi években ez már mindkét oldalon úgy elharapózott, hogy az a csoda egyáltalán bármi újat ad ki bármelyik is.
Lehet eljön majd egyszer a retro divat itt is
Jönnek majd a Voodook jó drágán NV felirattal, limitált retro kiadásban -
-
#9
KAMELOT
titán
banderasz77
#6
KAMELOT
titán
válasz
banderasz77
#6
üzenetére
Minek nyomná le az árát? Gyártási költsége ugyan annyi!
(#8) Peak: Már rég megfigyelhető volt, hogy az NV kártya ugyan azért a teljesítményért kér felárat. Igen most történt először ilyen, hogy átnevezik a kártyákat. Viszont 290 és 290X már nem átnevezés!
-
Peak
addikt
Az AMD háza táján is ugyan ez történik (R9 280X - HD7970GE), de bosszantó, hogy mennyivel jobb az ár/teljesítmény mutatója az AMD kártyáknak. Az nVidia megoldásai sokszor 15-25-40 %-kal kerülnek többe az azonos teljesítményű AMD kártyákhoz képest.
Kár, hogy az nVidia ilyen lomha és "nagyarcú" a piaci fölénye miatt.
A szivem "zöld", de úgy tűnik most átpártolok a "pirosakhoz" egy R9 280X segedelmével, mert egyszerűen jelen pillanatban nem tudnak olyan ésszerű ajánlattal előállni, ami arra késztetne, hogy nV vegyek.
Persze van akinek nem okoz gondot lépést tartani, de én már nagyon untam, hogy folyton "tönkremegyek" anyagilag. (Azért hiányzik is kicsit az a pörgés.)
pedig már a gépembe képzeltem egy asus mini-t a címet olvasva
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
innováció túlzófokon by Nvidia 
Új hozzászólás Aktív témák
- GARIS - MSI GeForce RTX 3080 VENTUS 10 GB
- BESZÁMÍTÁS! Sapphire PULSE RX 7900XTX 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GARIS - GIGABYTE Radeon RX 6800 GAMING OC 16GB
- Eladó Gigabyte Master Rtx 5080 videókártya
- 3x ASUS Turbo RTX 2080 Ti (11 GB) / Frissen pasztázva / Igény esetén + EKWB vízesblokk.
- BESZÁMÍTÁS! Asus B360M i7 9700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650 XT 8GB ZALMAN N4 600W
- MacBook Pro 16 2021 M1 Pro 16GB 512GB 1 év garancia
- Vállalom Xiaomi Okoskamerák szoftveres javíttását
- LG K61 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 64GB 1TB 5500M 8GB garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest