Aktív témák
-
Kalandor
HÁZIGAZDA
-
#270
Hi!King
őstag
freeknight
#269
Hi!King
őstag
válasz
freeknight
#269
üzenetére
Erre kellene a szabályozás, hogy a biztosító életutat biztosítson. Azaz ha fiatal vagy és egészséges, akkor a biztosító ez alapján becsülje meg, hogy egy fiatal, egészséges ember egészségügyi ellátása mennyibe kerül a haláláig, és arra tegye rá a saját profit rátáját, majd határozza meg a biztosítási díjat. Ne pedig az legyen, hogy 30 évig fizeted a díjat, akkor megműtenek, amit utólag egy durva emeléssel további 5 év alatt beszed tőled.
Tisztán biztosítási alapon egyébként jobban kellene járjon, aki átlag feletit keresetű, és átlagos, vagy átlag feletti egészséggel indul. Ha mégsem, akkor ott a szabályozás van elbaszva.
Megjegyzem, amúgy nem csak a magánbiztosítós modell létezik, hanem a hibrid is, ahol választhatsz, pl. Kanadában és Németországban ilyen működik. A tisztán állami is ugyanúgy szenved bizonyos, más jellegű problémáktól, mint a tisztán magán. Ott kezdődik, hogy az egy utópia, hogy mindenki korlátlan ellátást kap, egyszerűen azért az, mert a valóságban az egészségügyi erőforrások korlátozottak. Pontosan emiatt az állami rendszerben törvényszerűen megjelenik az urambátyám rendszer, ahogy fű alatt próbálnak az emberek ellátáshoz jutni mások rovására. Ami a magánban pénz alapon történik meg, az az államiban elsősorban kapcsolati alapon megy, másodsorban fű alatt pénzzel (hálapénz).
A gazdagok egy része, a jó kapcsolatokkal rendelkező gazdagok, illetve felső-közép réteg azért jár jól a magyar rendszerrel, mert a magánrendelésből beprotekciózva előbbre jutnak az állami rendszerben, így valójában mások elől vesznek el közös erőforrásokat úgy, hogy csak kis töredékét fizetik a valós költségeknek. Pontosan emiatt nem alakul ki teljes értékű magánegészségügy Magyarországon, mert senki nem akarná megfizetni, hiszen megoldják okosban.
-
#269
freeknight
őstag
Fred23
#265
freeknight
őstag
Nem igazán járnál jobban. Vagyis csak addig járnál jobban, amíg nincsen bajod. 40 felett már nem biztos hogy ilyen szerencsés maradsz, még akkor is, ha full egészségesen élsz. A teljesen privatizált egészségügyi modellel az is baj, hogy ez esetben te egy biztosítási szolgáltatást veszel igénybe. Amíg fiatal vagy és egészséges, keveset fizetsz akár még a fullexttrás csomagért is, de elég akár egyetlen baleset, pl tegyük fel MR-zni kell valamelyik csigolyád miatt, na ott ha ránéznél a számlára eléggé elképednél (100ezer/per felvétel), a kórházi ellátásról és egyéb beavatkozásokról nem is beszélve. Ilyenkor jövőre már kockázatosabb csomagba tenne a biztosító, 20-30%-os emeléssel akár, plusz ugye az életkorral is folyamatosan emelkedik a díj.
Böngészgesd csak a magyar magán EÜ díjakat kiindulásnak, egy egyszerű laparoszkópos sérvműtét (márpedig ez népbetegség, te is könnyen beleeshetsz 40 felett) félmilla felett indul, a kórházi tartózkodást és utógondozást, kontrollt nem számolva. Hidd csak el, a gazdagok is bőven jól járnak a magyar modellel, ha meg az állami nem elég és van zsozsó, nincs tiltva a magánellátás sem. A privatizált EÜ csak addig jó, míg makkegészséges vagy és fiatal, utána már nem akkora buli. Azt pedig senki nem tudja garantálni, hogy mindig elkerül a betegség, az öregedést (ezáltal biztosítási díjnövekedést) pedig végképp senki nem tudja megúszni. -
Nem zárom ki, hogy igazad van, annyira engem sose mozgatott ez a téma, hogy szakértője legyek.
Nem is írok inkább ebbe a topikba többet, mert nem szeretek antipatikus véleményeket hosszabban ecsetelni. És tényleg lehet, hogy nekem is máshogyan érné meg jobban, mint ahogy én azt most tippelem.
-
Jaja, értem én, ez a logika érvényesül Amerikában. Az a gond, hogy ezzel együtt jár rengeteg dolog, például az, hogy Amerikában a legdrágább az egészségügy a világon, a színvonala mégis közepes szintű csak. A különbség a magánbiztosítók profitjaként csapódik ki (többek között). A végeredmény az, hogy valójában így nem marad több a zsebedben (hanem kevesebb), és szarabb ellátást kapsz, mint normális egészségüggyel rendelkező társadalombiztosítási rendszerekben.
#265Fred23
Hát ja, van egy ilyen stat is, hogy az átlagember teljes életére vetített egészségügyi ráfordítás 90%-a az utolsó hónapban merül fel. Na de ki mondja azt, hogy nem fizetjük a műtétedet, és dögölj meg? Biztos, hogy ilyen társadalomban akarunk élni? -
Már megtettem: tippre én így járnék jobban. Illetve szerintem aránytalanul sokba kerül olyan emberek kezelése, akik -mondjuk úgy- nem érik meg ezt a mértékű anyagi ráfordítást. (Szubjektív értékítélet.) Nézhetjük úgy is, hogy több pénzt szeretnék hagyni az emberek zsebében annak árán, hogy egy réteg meg minimális ellátást kap, vagy éppen azt se.
freeknight: Persze, simán aláírom, hogy lenne esélye annak is, hogy nekem lesz valami olyan bajom, amit nem fedez a biztosításom. De ettől még kockáztatnék, és elvi szinten is azt képviselem, hogy inkább oktatásra költsön az állam többet, mint a 75+-os betegek nyolcadik -közpénzes- drága műtétére.
dabadab: Azért nem egészen.
-
#263
Vision
veterán
freeknight
#262
válasz
freeknight
#262
üzenetére
Hájah. Amikor kiszámolón megjelent a középosztályos cikk, és kijött, hogy ahhoz bizony 2 milla nettó kell/család, de felhördült mindenki, hogy szegénynek lett besorolva!
-
Oké, én elfogadom, hogy szerinted nem jó, csak tegyél mellé pár érvet!
#259Ezekiell
Ezt nem tartom ennyire tudatosnak. Egyszerűen nem érdekli a politikát az egészségügy, ugyanúgy, ahogy az oktatás sem. Mert az átlag választópolgárt sem érdekli. Amit nem lehet politikai tőkére váltani, azzal nem foglalkoznak, ilyen egyszerű. Szerinted miért faszább Dániában az élet, mint nálunk? Mert a politikusok ott annyival tisztességesebbek? Egy frászt! Azért, mert van egy olyan polgárság, ami kikényszeríti a normális törvényeket. Nálunk meg nincs. Van egy hajszálvékony városi polgárság, valamennyi úr, és hatalmas melós-proli réteg. -
Az alapjövedelem valamilyen fajtája szerintem jó ötlet, de az "olcsó", bárki számára könnyen elérhető állami egészségügy meg nem az.
asdf_: Nem lehet jól járni, az biztos. Rosszul járni lehet kicsit vagy nagyon.
Nem tudom, mit hoz a jövő, de szerintem a magánegészségügy nagy jövő és fejlődés előtt áll.
-
Ha erre lenne jogi lehetőség, az üdvözítő lenne, de szerintem nincs. Ugye ezáltal megvalósulhatna a 2-szintű egészségügyi ellátás, amire jelenleg nincs kormányzati szándék. BTW a várólisták egyetlen oka jelenleg a finanszírozás hiánya. Nem arról van szó, hogy nincs elég orvos.
-
A magánegészségügy jó része (Magyarországon biztosan) 1-napos műtétekre korlátozódik, plasztikai sebészetre, implantátumokra, ilyesmi. Az életmentő dolgokkal nem foglalkozik, nincs sürgősségi magánkórház, onkológia, stb. Pont a legdrágább, életmentő részek nem működnek magánban, mert senki sem tudná kifizetni.
-
asdf_
veterán
Arra gondolok, nem lenne olyan nagy az az anyagi kockázat, ha az alapszintű TB-vel rendelkezőt 2 marék C-vitaminnal hazaküldeném, ha nem tud fizetni, és a biztosítása nem fedezi az ellátását.
Igen, de abban a pillanatban, hogy for profittá* teszel egy egészségügyi dolgot, onnantól kezdve a biztosított csak szarul járhat (ebben az országban legalábbis mindenképp), és jön az ezt nem fedez, azt nem fedez, azt részben fedez, dögöljek meg avultatnának is
, meg jönne az olyan baromság, hogy 40 dodót fizetsz, a skin to skin contactért, mert az anya testére tették a gyereket a szülés után.
* a magánegészségüggyle most ne jöjjünk, hogy működő for profit, mert egyrészt azt csak kevesek engedhetik meg maguknak, másrészt azért megy ott is az ügyeskedés, meg a borítékban számla nélkül fizetés. -
A német TB az, amiről én is írtam. De ott szó nincs harmad-negyed befizetésről, a német adóék is rohadt magas.
...szerintem nem éri meg pénzhegyeket önteni a semmiért a rászoruló szegényekre.
Biztosan szeretnél olyan közbiztonságot, mint mondjuk Venezuelában? Mert ez erről szól. Két lehetőség van: vagy megölöd az összes szegényt, vagy elviseled a 0 közbiztonságot, ami a szegénység természetes velejárója. Ugyanis aki szegény, az úgy áll hozzá, hogy dögöljenek meg a gazdagok, és elveszi, amit jogosnak gondol. Például egy este lekésel az új ájfónodért az aluljáróban. És ez csak a praktikus megközelítés volt, a humanizmusról még nem beszéltünk ugye.
És nagyon gyorsan lehetsz ám szegény te is! Elég mondjuk egy betegség, és pár évnyi keresőképtelenség. -
& freeknight:
Aweriot egykori fórumtársunk jutott eszembe, mármint az, hogy ebben a témában sajnos az Ő (vélt, tippelt) álláspontja körül állhatok magam is, ami pedig az önzőség és getziség szinte garantált álláspontja. Biztosan nem népszerű, de ez van.
Arra gondolok, nem lenne olyan nagy az az anyagi kockázat, ha az alapszintű TB-vel rendelkezőt 2 marék C-vitaminnal hazaküldeném, ha nem tud fizetni, és a biztosítása nem fedezi az ellátását.
Szóval azt el kell ismernem, hogy emberségesebb a mostani rendszer, de nekem jobban bejönne a fentebb említett német TB-zés.Tapsi: Ha így van, akkor maradhatunk az usákok megoldásánál, vagy valami hasonlónál. Az biztos, hogy szerintem nem éri meg pénzhegyeket önteni a semmiért a rászoruló szegényekre.
-
asdf_
veterán
-
#247
Ezekiell
veterán
freeknight
#246
Ezekiell
veterán
válasz
freeknight
#246
üzenetére
Jó, hát az USA csak akkor jó hely amúgy is, ha a felső-középosztályba vagy a fölé tartozol..
-
#246
freeknight
őstag
Fred23
#239
freeknight
őstag
Csak egyszer szorulj rá egy komolyabb ellátásra, össze teszed a két kezed, hogy nálunk ilyen rendszer van.
Az USA-ban kb a te álmod valósult meg, na ott látható igazán, mennyivel jobb a magyar rendszer. Aki mondjuk felső-középosztálybeli (éves szinten 150k dollár feletti nettó jövedelem családtagonként), az már élvezheti a magyarnál jobb eü-rendszert, az átlagjövedelműeknek az itteninél sokkal rosszabb ellátás jut, főleg az utógondozás hiányos, pedig egy egyszerű csonttörésnél is szükség lehet pár hónapig gyógytornára, hogy pl ne sántíts életed végéig, ott főleg ezeken spórolnak a biztosítók. Vagy ott van egy daganatos betegség kezelés, Magyarországon csak befekszel és megkapod a gyógyszereket, a műtétet, míg az USA-ban egy ilyen egy teljesen átlagos kékgalléros munkásnak elérhetetlen, vagy óriási hiteleket kell felvennie hozzá.
Szóval nálunk se tökéletes, de az USA-féle teljesen privatizált EÜ-től mentsen meg az isten. -
válasz
Ezekiell
#240
üzenetére
Nincs kizárva, de inkább arra tippelnék, hogy ha valami bajom lesz, azt majd a saját hülyeségem okozza. A derekamat nagyon kikészítettem például így, de orvos nélkül is már 90%-os, még pár hónap, és akár felhúzásokat is csinálhatok.
Mikor kerékpárral estem hatalmasat kocsik között/mellett, az se esett jól, és fél évig gyógyult a lábam (orvos nélkül), mire oké lett, de már dagin is ott tartok, hogy ma is lekocogom az esti szokásos 10 km-t. 41 éves vagyok.
asdf_: Erre írtam, hogy vállalnám a kockázatot. Szörnyű dolgokat bírt már ki a testem orvost elkerülve. Mikor pedig legutóbb csináltattam egy vérképet, minden értékem tökéletes volt. Mondhatni bosszantóan egészséges testet örököltem. 6 vagy 8 évig háziorvosom se volt, páromat kísértem tán dokihoz, mikor kiderült, hogy akár utánam is kaphatna fejpénzt.
-
asdf_
veterán
Az elmúlt 25 évben talán 3x voltam -rövid ideig- beteg. Ezért is érzem annyira lehúzásnak a kötelező egészségbiztosítást.
Írtam fent előbb. Holnap megáll a veséd, 2 év dialízis, utána veseátultetés. Szeretnéd zsebből fizetni? Ugye, hogy nem...
Azért van az egészségbiztosítás, hogy annak, akinek szüksége van rá, annak legyen, és ne menjen tönkre benne. A másik módszer, amikor 800 dollár havonta az inzulin Amerikában (ami minden normális országban ennek kb. a tizede, ha nem ingyen van), aztán ha a delikvensnek nem futja rá, akkor meghal (volt már rá számos példa). -
asdf_
veterán
válasz
Diabolis
#235
üzenetére
Szóval társadalom... Aha, mert a társadalom működik? Akár országunk, akár világszinten? Körbenézve akár más, szubjektív témában, is te működő társadalmat látsz?
Működő -illetve hazánkban csak működésközeli az alapállapota- egészségügyet szeretnék. Ahol nem halasztanak el műtétet, szűrést, kivizsgálást a covid miatt. Ahol nem rúgnak ki páros lábbal valakit stroke után pár héttel félbehagyott rehabilitációva (ismerősöm)l, mert kell az ágy a covidosoknak (meg persze egy olyan országot, ahol nem egy ilyen barom az eü. miniszter, meg ahol nem csinálnak tölfölöslegesen padlássöprés-szerű ágyürítést halálfölöslegesen (tavaly) és persze nem titkolnak minden adatot.
-
Tökre nem mozgatna, ha az alapszintű TB alig fedezne valamit.
Igen, csakhogy senki sem úgy indul neki az életnek, hogy én holnaptól rákos leszek, és kéne 50 millió a kezelésemre MOST. Vagy 100. Amerikában ez úgy néz ki, hogyha nem elég jó a biztosításod, akkor szépen eladod a házadat, hogy életben maradhass. Biztosan ezt szeretnéd? -
Nem vagyok velük tisztában, mivel (szerencsére) nem kell, hogy különösebben érdekeljen a téma.
Az elmúlt 25 évben talán 3x voltam -rövid ideig- beteg. Ezért is érzem annyira lehúzásnak a kötelező egészségbiztosítást.
Tökre nem mozgatna, ha az alapszintű TB alig fedezne valamit.Majd agyvérzésben halok meg 70 felett, nagyjából egészségesen, ahogy az felénk illik.
-
...az alap TB-t mindenki fizetné adóból, csak az a harmadába-negyedébe kerülne a mostaninak.
Te amúgy tisztában vagy az egészségügyi kiadások mértékével? Harmadába-negyedébe? A jelenlegi összeg is kevés ahhoz a fika színvonalhoz, amit kapsz. A valóságban ez úgy néz ki, hogy a jelenlegi befizetést is növelni kéne az alap szinthez, ha pedig valaki prémiumot akar, az fizetne pluszban.Te amúgy tudod, hogy mennyibe kerül egy CT üzemeltetése? És egy rákos havi kezelése?
-
Coyot
őstag
válasz
Diabolis
#235
üzenetére
Értem én hogy nem tetszik. De igen működik a társadalom. Úgy ahogy épp megy, de megy. Ennek nem tetszését pedig nem a covidhoz kell kapcsolni meg nem kapcsolni.
Nekem is lenne 1000 társadalmi kritikám de, abban egyet értek, hogy megérettünk a kipusztulásra.
szerk:
Ettől persze továbbra is a társadalom minden tagjának érdeke hogy legyen ellátás és ezen a sok facebookon megjfejtésben levő idióta nem segít, hanem nagyban ront. -
Diabolis
aktív tag
Szóval társadalom... Aha, mert a társadalom működik? Akár országunk, akár világszinten? Körbenézve akár más, szubjektív témában, is te működő társadalmat látsz?
Úgy látom az életben nem fogjuk meggyőzni a másikat. De nincs is ezzel baj, így szép kerek a világegyetem.
De azért jól jönne már valamilyen kataklizma.... -
-
asdf_
veterán
válasz
Diabolis
#228
üzenetére
És továbbra is kérdem: Mi olyan anyag volt a ti vakcinátokban, ami az enyémben nem?
Semmilyen. Józan paraszti eszem van, meg előrébb valónak, felsőbbrendűnek gondolom a társadalmi érdeket, mint az egyénit. A társadalmi érdek pedig az, hogy működjön az egészségügy, ez pedig -az én szememben- felülírja az antivaxerek egyéni érdekét, és jogát. Ha valaki ki akarja vonni magát a társadalomból, jogában áll, tegye, de akkor tegye teljesen, olyan nincs, hogy csak a félig dugom be és akkor az nem dugás, tessék lemondani minden egészségügyi kezelésről a covid kapcsán, ha az egónk, fotelszakértésünk nagyobb annál, hogy beoltassuk magunkat, így mehet tovább minden a megszokott mederben, és se fölöslegesen nem foglalnak helyet, se pénzbe nem kerülnek.
-
#232
CPT.Pirk
Jómunkásember
MasterDeeJay
#230
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
MasterDeeJay
#230
üzenetére
Pedig kellene havi szinten mérni ha arra akarsz alapozni. Egyik ismerősöm benne van a tartós antitest szám mérésben, anno Asztrát kapott tavasszal, aztán most ősszel egyik hónapról a másikra mutatott egy szép esést az antitestszáma. Persze ez nem jelent problémát, ha felveszi a 3. oltást.
De ha a védettség a fertőzöttségből alakult ki, akkor viszont teljesen bizonytalan az antitest mennyiség, főleg ha tök gyorsan kiheverted a covidot, mint pl. én. Jah és akkor még az antitest szám mérése nem mutatja meg, hogy kialakult-e B sejtes immunitás, azt csak 1-2 helyen tudják vizsgálni idehaza.
-
#231
Coyot
őstag
MasterDeeJay
#230
Coyot
őstag
válasz
MasterDeeJay
#230
üzenetére
Hát ha jól rémlik konkrétan tudjuk meddig jó a védettség oltás után, ez megvan vakcina fajtára, pfizerre emlékszem az 6 hónapot írt boosterezésre.
A természetese védettséggel az a gond hogy teljesen megbízhatatlan. Nálunk a családban volt akinek 2 hónap után nulla darab antitestje volt, oltottaknál elég konstans értékekek jönnek ki azért a nagyszámú statok alapján is.
-
#230
MasterDeeJay
veterán
CPT.Pirk
#229
válasz
CPT.Pirk
#229
üzenetére
Havonta fölösleges, oltás is jó a fél-egy évig jó. Szóval fél évente elegendő lenne. Azaz meg kellene tudni hogy melyik védettség mennyi ideig jó konkrét számokkal átlagolva. (én nagyjából egy évre rá kaptam el újból)
De persze ez sem tökéletes mert az oltott és az oltatlan akinek antitestje van is fertőzhet csak kevesebb eséllyel. Mutánsokról meg még szó se esett amikre vagy jó vagy nem a védettség.
Ettől függetlenül továbbra is fentartom hogy szerintem a védettséget kell nézni nem csak az oltást. -
#229
CPT.Pirk
Jómunkásember
MasterDeeJay
#220
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
MasterDeeJay
#220
üzenetére
Háááát, ehhez havonta kellene véradásra mennie a dolgozói gárdának... Meg ezt ki fizetné ki? 10k / alkalom egy ilyen vizsgálat egy embernek.
Ha ezt bevezetné valaki, akkor mindjárt népszerűbb lenne az oltás a dolgozók körében.Diabolis:
80%: igen, elhisszük de nem azért mert a G. G. mondta az M1-en, hanem mert:
-kórházakból is ilyen számokat hallani mikor egyik másik mer beszélni róla
-külföldi számok is hasonlóak. Külföldön ezeket a számokat nem titkolják... -
Diabolis
aktív tag
Röhögni fogsz, ez pont így történik.
Akkor nézd szépen végig a kivételezettek csoportját. Azt a 7 darab ezrest pedig ne hasonlítsuk már ahhoz amit az fizet aki dolgozik (azt hiszem 18%), ha kérhetem. Ahogy te is írtad, nevetséges. Ergo ez számomra nem érv. Vagy fizeti valaki rendesen a TB-t, vagy mehet a búsba, főleg olyan időszakban amikor van munka dögivel. Ha már jöttök az oltatlanoktól megtagadandó ellátással, szerintem ez így fair.
A 80%-ot említettem, nekem nem volt tiszta, hogy mire gondolsz, tisztázva volt, legyen. Bár állítólag nem szabad hinni a kormányinfónak. Ezt a számot mégis minden kormánypárti/ellenzéki szavazó elhiszi. De fura
Igen, fejlődött a tudomány, a technika, tök jó. És szerinted ebben mindenki bízik? Csak egy példa: "A várandósok védőoltására vonatkozóan a klinikai vizsgálatok még nem zárultak le, ugyanakkor az eddig rendelkezésre álló adatok sem vetnek fel aggályokat." /gov.hu/
Én speciel teljesen megértem azt, aki így nem akarja magát oltatni. Mert az én olvasatomban ez 50-50%. Majd ha BIZTOSAN nem okoz semmilyen problémát, és ezt több szakértő megerősíti, akkor rábólintok. Nem mellesleg mi is gyermekválallás előtt állunk....
És ez csak egy példa volt.És továbbra is kérdem: Mi olyan anyag volt a ti vakcinátokban, ami az enyémben nem? Továbbra is engem akarsz meggyőzni az oltakozásról. Figyelj: Nem kell. Van három. Bennem, szervezeten belül.
Én azt ítélem el, aki kötelezővé akarja tenni. Valamint azokat akik lenézik az oltatlanokat. Ezek az elítélendő dolgok a számomra, nem az oltás. -
Coyot
őstag
válasz
Diabolis
#222
üzenetére
Tavaly 100% oltatlan volt, mivel nem volt oltás.
De mint modntam a körülmények változnak, most éppen ez EÜ szarabbul áll, a vírus meg 10x fertőzőbb így hamarabb betegít meg, emiatt megint hasonló a hullám nagysága mint tavaly amikor teljesen oltatlanul mentünk neki és voltak korlátozások is - most ugye nincs, csak a maszk már a hullám tetején lett bevezetve.A cucc még mindig sokat ér. 6mrd beadott dózis után és a fél világ leoltása után, ez ne legyen már kérdéses.
Nem tudom éppen mekkora a műtétek várakozása, sérvműtét vidéken most 6 hónap halasztást kértek pl. De biztos van róla stat.
A kormányinfónak meg azért nem kell hinni, mert legtöbbször fasságot beszélnek és nem adnak ki adatokat. Lásd a környező országok adatait ahol kerek perec tudjuk mennyi oltott/oltatlan és mennyi oltott mivel volt oltva. Nálunk a MOK adott ki ennyit: [link]
-
-
gidalight
tag
válasz
MasterDeeJay
#220
üzenetére
Fully support it. Azok után h csupán egyetlen embert ismerek, aki egyáltalán kórházba került volna ezzel, magam, a családom, és (azt az egyetlen srácot leszámítva, aki btw jól van mára) az egész környezetem pedig egy náthának élte meg, nagyon nehéz hitelt adni az oltatlanokra halál vár történetnek...
#223: Mi a probléma? Átesnek rajta és még nagyobb védettségük lesz! Csak egy kicsit kell kibírni. Talán nem kellene maszkolni sem, legyünk rajta túl gyorsan -aki aggódik, annak ott a "védőoltás".
-
asdf_
veterán
válasz
Diabolis
#213
üzenetére
Akkor azét se fizessék, akinek akkor sem volt munkahelye, amikor mindenhol munkaerőhiány volt. Fizethetett volna TB-t, de nem tette. Ugyanaz mint ha oltathatná magát, de nem tette. Ez így deal? Mert nekem baromira az lenne.
Röhögni fogsz, ez pont így történik. Lejár a munkanélküli segélye, és ha nem fizeti maga után a tb járulékot (egy nevetségesre csökkentett valami 7 ezer forintot), akkor piros lesz a taj kártyája a rendszerben, ellátást nem kap, életmentő kivételével, és ha jól rémlik ezt utólag ki is számlázzák neki.
Második érv: 85% az oltatlanok aránya?
A kórházban fekvők közül az oltatlanok aránya. Mit nem értesz ezen? 100 covid betegből 85 tök fölöslegesen fekszik ott és foglalja az erőforrásokat, mert nem lenne ott, ha beoltattta volna magát. Csak ennek a 85%-nak a 15%-a, tehát összesen 27,25%. Tehát HARMADA sem lenne a kórházi terhelés (és ez csak darabszámban, nem súlyosságban!), ha kegyeskedne mindenki beoltani magát.
Oltások hatása: igen, a gyerekkoriak hatását ismerjük, meg 40 éve fejlesztették meg ilyesmik. 40 éve meg nem volt körömnyi egy terabyte-os SD kártya. Ahogy ez fejlődött, pont ugyanúgy fejlődött az egészségügyi fejlesztések színvonala és egyes esetekben az időigényessége. Mondjuk a számítógépes modellezés miatt. Nem mellesleg afaik az mrns vakcinát nem a seggükből rántották elő 3/4 év alatt, hanem már a "csőben volt" talán influenzavakcinaként, és annak kellett ott a végén hirtelen egy újratervezés gombot nyomni. Nem mellesleg mindent félretéve, konkurensek egymással adatokat megosztva 24/24-ben ezen dolgozott mindenki, aki tudott. Százmilliós nagyságrendben adták be, még élünk, te is, többen, mintha nem lett volna, egyértelműen és cáfolhatatlanul működik is, akkor mi is a probléma?
-
Diabolis
aktív tag
Oké, közben olvastam, hogy a kórházban fekvők 80%-ra gondolt. Őszintén bevallom, most lusta dög vagyok kikeresgetni, hogy tavaly milyen volt az oltott/oltatlan arány a kórházakban. Talán este meglesem, hogy mennyit ér a cucc. Csökkent vajon az eset/halálozási szám?
Akadoznak a műtétek? Mikor nem? Fogász, szemész, MR, mindenhol, mindig van várólista. Ami most 6 hónap, az covid nélkül mennyi? 4? 5?
Nem hihetek a kormányinfónak? De miért? Az oltott/oltatlan arányt is ők közölték. Azt el szabad hinni? Az oltottak számát vagy a vakcinák leírását nem?
És kérdem még egyszer: Aki fizethetett volna TB-t, de nem tette, azt miért kellene ellátni, ha az oltatlan covidost nem? -
válasz
Ezekiell
#217
üzenetére
Igen, az alap TB-t mindenki fizetné adóból, csak az a harmadába-negyedébe kerülne a mostaninak.
Nem ismerem a német TB-t, de most már rákeresek, szimpinek tűnik.Sok felnőtt tényleg nem vehető komolyan akár csak x témában, de nem nagyon lehet mit tenni, és az állam szerintem akkor jár el helyesen, ha megadja a tiszteletet.
-
#220
MasterDeeJay
veterán
Nézzük inkább azt hogy mit szeretnének elérni? Ne legyen kiesés gondolom.
Oltás hatása x időn belül elmúlik, valamint esély is van rá hogy nem alakul ki védelem.
De ha meg valaki oltatlan és átesett annak lehet antitestje. (kétszer ment át rajtam ez a szar)Bár kicsivel több munka de összességében jobb lenne antitestre tesztelni, akinek nincs az oltasson. Szerintem a védettség a lényeg nem az oltás ténye mert az csak egy adat a képletből még ha elég nagy szám is lehet.
-
ddekany
veterán
Ezen csépelitek egymást, hogy kire mit erkölcsös ráerőltetni, mi jár, stb. Közben lényegében arról van szó, hogy más és más mértékben hisznek az embereknek a hivatalos állásfoglalásnak. Ha az emberek elhinnék, hogy ha még nem is tévedhetetlen a szakma, de az őszinte véleményüket hallod (nem üzleti érdek stb.), akkor az egész feszültség nem lenne. A farkast kiáltó juhász esete egy kicsit... senki nem hisz el már semmit. Pláne itt.
-
gidalight
tag
Az osztrákokkal kapcsolatos megállapítás egy másik hazai hírportálra hivatkozik, amelyik egy osztrák hírportálra hivatkozik, amelyik nem hivatkozik semmire
A szerb adat szintén egy szerb bulvárportálra hivatkozik, amelyik nem hivatkozik semmire.
A szlovák adat egy kormányzati fb oldalra hivatkozik, ami valóban ezt tartalmazza, ugyanakkor abban az is szerepel, hogy a coviddal elhunytak száma 15621, a covidban elhunytaké pedig 2830... Félelmetes adatok 2 év alatt egy 5,4 milliós országban.
a grafikonról pedig; a legújabb sem azt támasztja alá amit te linkeltél
-
Ezekiell
veterán
De azt az alap TB-t fizetni kell mindenkinek, különben nem lesz működőképes. Adományokra alapozni egy társadalombiztosítási rendszert meg nem lehet, ne viccelj
A német modell (2 szintű EÜ, alap TB 1. szint, fizetős jobb 2. szint) már működhetne.
Egy felnőttet viszont vegyenek komolyan.
Ha mást nem, azt megmutatta ez a járvány, hogy sok felnőtt nem vehető komolyan...
-
Diabolis
aktív tag
Vicces, hogy te emlegeted a szólásszabadságot, amikor szerinted egy oltatlan nem ér annyit mint egy oltott...
"Viszont oltásellenesnek lenni az olyan, ami az embert a többiek alá helyezi - vagy szellemileg, vagy erkölcsileg, vagy mindkét módon."Idézet tőled. Dezinformáció? Röhögök egy picit jó.... Megvolt. Milyen információ az, ami naponta változik? Két oltás elég, kell a harmadik, csökken az ellenanyag szint, kell a negyedik... Folytassam a hivatalos információkat? Amik egyre csak felülírják az előzőt? És ezek után csodálkozol, ha valaki nem bízik az oltásban?
Ja bocs, az alávaló galád, és nem is ember.... -
Coyot
őstag
válasz
Diabolis
#213
üzenetére
A kórházban fekvő betegeknek 80%-a oltatlan. Ez a lényegi mondanivalója. Ebből pedig le lett vezetve miért gáz ez az egész EÜ-re nézve.
Minden egyéb műtét és életmentő beavatkzás akadozik. Nekem személyesen nem egy olyan ismerősöm van akinek évet is csúszik a műtétje a terhelés miatt. Szerintem ezen semmi érthetetlen nincs.
#216Diabolis
Igen mert a vírus és a világ és a körülmények is változnak. Tudod nem kinyilatkoztatni kell, hanem asszimilálódni. Ezt nem nehéz belátni. Én azt aláírom hogy a kommunikáció ebben a részben a béke segge alatt van itthon és azt is megértem hogy nem mindenki tud idegen nyelven olvasni és tájékozódni, neki ez ellentmondásos. De könyörgöm mindenki zsebében internet van. Sajnos nem hihetsz a kormányinfónak, mert nem teljesen érted van. -
válasz
Ezekiell
#201
üzenetére
Első szint egy alap TB lenne, vagy nevezhetjük akár szociális TB-nek is. Nem gondolnám túl, a költségvetésből kiosztanék rá minden évben egy x keretet, és a kórházakra lenne bízva, mire költik. Lehetne támogatni is a keretet 1%-okból, adományokból... A többi szintért pedig már be is kéne fizetni valamennyit, Rajtad állna, mennyit szeretnél áldozni egészségbiztosításra, és mit szeretnél venni rajta.
Korábban írtam, hogy a gyerekek kötelező oltásával nincs problémám, sőt, ezt támogatom is! Nem döntésképes személy. Egy felnőttet viszont vegyenek komolyan.
asdf_ : Én bírom a kockázatvállalást, aki meg nem bírja, vegyen egy drágább egészségbiztosítási csomagot. 65 fölött talán én is vennék.
-
Diabolis
aktív tag
Nyugalom, nyugalom.
Első "érvedre": Oké, szóval ha egy oltatlan kerül kórházba a vírussal, ne fizessék az ellátását (persze eü okból oltatlan kivétel). Akkor azét se fizessék, akinek akkor sem volt munkahelye, amikor mindenhol munkaerőhiány volt. Fizethetett volna TB-t, de nem tette. Ugyanaz mint ha oltathatná magát, de nem tette. Ez így deal? Mert nekem baromira az lenne.
Második érv: 85% az oltatlanok aránya? Mármint a lakosság 85%-a? Csak mert 6 milla az első, 5 milla a második oltást megkapottak aránya. Csak egy gyors gúgli (ha már ők a téma) keresés kellett hozzá: https://koronavirus.gov.hu/cikkek/6-millio-87-ezer-beoltott-11-871-az-uj-fertozott-elhunyt-162-beteg
Gyermekkori oltások: Imádom azt az érvet. Azoknak ismered a hatását, nem menet közben dobálják a tippeket, hogy harmadiknak mit kéne lövetni. Majd ha ezt is pár éve használják, és úgy teszik kötelezővé, egy szavam nem lesz. De most még van.Nagytudású zseni: Három oltásom már van. Sem "antivaxer" sem vírustagadó nem vagyok. De az én oltásomból hiányozhatott az, ami a tiétekből nem. Ami felsőbbrendűbbé tenne. Mivel ti rohadtul annak érzitek magatokat (tisztelet a kivételnek).
-
asdf_
veterán
válasz
gidalight
#202
üzenetére
A nyugdíjas otthonban vagyunk, vagy hogy jön ide a pulzoximéter?
Ó, jajj, vannak bajok. A pulzoximéter egy olyan eszköz, mely a vérben az oxigén telítettséget méri. Akkor, amikor te még nem fulladsz, de a covid már eszi a tüdőd, mutatja, hogy baj van. Akár otthon is, mert pár ezer forintos cucc.
A 80-85%-ot pedig végképp nem értem, ez sehol a világon nem igaz.
Csemegézzünk:
Ausztria: az intenzív osztályon kezelt 304 covidbeteg közül 74-en rendelkeztek érvényes oltási igazolással november 2-án (de csak 24,3 százalékuk kapta meg a teljes védettséghez szükséges adagokat), ami azt jelenti, hogy az intenzíven ápoltak 75,7 százaléka nem kapta meg a teljes körű védőoltást, azaz oltatlanul vagy csak részben beoltva került súlyos állapotba.
Szlovákia: Október végén például azt, hogy 1402 beteget ápoltak kórházban, 79,38 százalékuk egyáltalán nem, vagy csak részben kapott oltást
a covid miatt kórházba kerülteknek tehát 21 százaléka volt teljesen beoltva, és gondolhatta védettnek magát...október közepén a belgrádi Fertőző és Trópusi Betegségek Klinikájának igazgatóhelyettese azt mondta, hogy az ott kezelt koronavírusos páciensek 90 százaléka nem vette fel a védőoltást.
.A többit elolvashatod a cikkben.
-
Ezekiell
veterán
-
Coyot
őstag
válasz
gidalight
#207
üzenetére
Itt maximum együtt leszünk moderálva, butácska komám
De figyelj csak ide, a csak időseket érintő kérdésedre muatok egy képet, friss ropogós:
[link]. Tudod értelmezni ami rajta van?A nagy eszeddel egy lapon említettél olyan tevékenységi köröket amikben az egyén saját döntésével senkit nem veszélyeztet, és egy fertőző betegséggel. Nem érted a különbséget azt látja mindenki, csak nem értsük hogy lehet valaki ilyen butácska?
-
gidalight
tag
Mi a probléma, talán nem elsősorban az időseket érinti a súlyos kimenetel?
#205: Az előbb még nem volt fontos, hogy az oltott is hasonlóan fertőz (talán rövidebb ideig), csak az eü leterheltsége.
#206: Csodálkozom, h téged a korábbi hszeid után nem moderáltak még. Bohóc
-
-
asdf_
veterán
Az a baj, hogy azzal pont azt a baromságot hoznád létre, ami Amerikában van. Mert ha mondjuk véletlen csinálsz egy balesetet, téged ki kell vágni az autóból majd helikopterrel vinni a kórházba, itt életmentő műtét majd 3 hét kórház és 2 hónap utógondozás (ja, és mivel nem vagy biztosított, akibe belementél annak az egészségügyi ellátásának a költségét is te állod így), majd mindezek után kapsz egy 15 millió forintos számlát, egyből megint a kötelező tb-t szeretnéd. Vagy ha jövőre megáll a veséd, és átültetés kell. Meg azt se felejtsd el, hogy amit most fizetsz be, abból (is) van, hogy öregkorodban nem 80 ezret hagysz majd a gyógyszertárban havonta, hanem csak 20-at. A biztosításnak pont ez a lényege, hogy mindenki fizet keveset, és együtt álljuk azét, akinek nagy szüksége van (hogy ő pl. ne haljon meg, vagy csináljon akkora adósságot, amit élete végéig nem tud visszafizetni)
-
gidalight
tag
A nyugdíjas otthonban vagyunk, vagy hogy jön ide a pulzoximéter? A 80-85%-ot pedig végképp nem értem, ez sehol a világon nem igaz.
#197: Nincs igazából meglepetés. A googleről nem ma derült ki, hogy nem a közjó az elsődleges motivációja.
#198: Senkinek a jogát nem csorbítja. Te is extrém sportolsz, vezetsz, sörözöl, gyorsétkezel és még egy halom rizikós dolgot csinálsz. Talán extra tb-t kellene veled fizettetni, ha a telefonod azt észleli, hogy ilyesmiben veszel részt...
#199: Micsoda őszinte liberális vagy... Miért is néznék felnőttnek az embereket, akik esetleg képesek megfelelően reagálni az őket érő inputokra.
Am pontosan nem értem, mire ez a harciasság sokak részéről. Az oltottak jó ha fele tette azt meggyőződésből. A másik fele nincs semmiféle kényszer mellett (sőt, ők is sértettek, amiért belezsarolták őket abba, hogy a testük feletti önrendelkezésüket feladják). Good luck winning a war with a bunch of cowards.
-
Ezekiell
veterán
Milyen TB lenne az, ahol a fizetőképes, egészséges lakosság nagy része azonnal opt-outol a TBből, és így a TBnek sokkal kevesebb befizetéssel kellene ellátnia egy kisebb számú, de arányaiban sokkal betegebb és nem fizetőbb réteget?
Szerintem semmilyen
És akkor szerinted a gyerekkori oltások is alkotményos jogot sértenek?
Aktív témák
- iPhone topik
- Gumi és felni topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Mégis marad a Windows 10 ingyenes frissítése
- Samsung Galaxy Tab S11 és Tab S11 Ultra: minden, amit tudni érdemes
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- Házimozi haladó szinten
- Küszöbön az androidos PC-k
- Márciusi premiert kapott a Crimson Desert
- További aktív témák...
- Bontatlan E olvasó..
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- A/C klima, with all pipes and remote
- iPhone 16 PRO 256GB fekete titán gyönyörű ISTYLE számla! Akku:99%! November 14-ig Apple garancia!
- Újszerű Lenovo Thinkpad T16 gen2 (13.gen Core I7 32Gb DDR5 1 Tb SSD) MAGYAR laptop 2 év garancia!!
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3352
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I9 9900K / RTX 3070Ti / 64GB DDR4
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
- BESZÁMÍTÁS! Asus ROG STRIX G17 G713IM 17 notebook - R7 4800H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB WIN10
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest