Új hozzászólás Aktív témák
-
#110
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#100
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
Azért egy linket, forrást adhatnál, hogy a NaNe tényleg azt mondta, hogy családon belüli erőszakot csak férfiak követhetnek el
http://www.nane.hu/eroszak/vaw/tenyektevhitek.html
Bevallom éltem a költői túlzás eszközével, nem 100 hanem 95%-ot állít a nane ami érthető, hiszen pl egy leszbikus párnál nem tudja csak 2 nő verni egymást
Tévhitek a családon belüli erőszakról, bántalmazásról
Tévhit: A nők is verik a férjüket.
Tény: A partnerkapcsolati testi erőszakkal kapcsolatos esetek 95%-ában a férfi az agresszív fél, és nőt bántalmaz. A fennmaradó 5%-ot a férfit bántalmazó nők, illetve leszbikus és homoszexuális partnerüket bántalmazó melegek alkotják. -
arnyekxxx
veterán
Hát ez elég röhejesen hangzik, már csak a biológiai különbségeket is figyelembe véve.
http://www.origo.hu/itthon/20120919-a-csaladon-beluli-eroszak-ferfi-aldozatai.html
Az Országos Kriminológiai Intézet (OKRI) kutatásai mást mutatnak. "A családon belüli erőszak ma politika. Ebből következően a nők jó érdekérvényesítők, mert van szervezetük, a férfiaknak nincs" - állította Tamási Erzsébet kriminológus. Az OKRI bírósági ítéletek alapján készült felmérése szerint a családon belüli bántalmazások körülbelül 30 százalékában férfi az áldozat. Tamási szerint ez az eredmény nem tér el a Nyugat-Európában és Amerikában folyó hasonló kutatások eredményeitől. A nem feminista tudományos vizsgálatok azt mutatták, a családon belüli erőszakos cselekmények egyenlően oszlanak meg nők és férfiak között.
-
MageRG
addikt
válasz
#35193216
#106
üzenetére
Nem, de akkoriban nem is volt ez ilyen "közismert" megoldás.
A bácsi majd' két méter, a felesége meg elég kicsike volt. Nyilván ha nem védekezett, akkor megvolt az oka amiért nem ment a rendőrségre. Később elváltak, úgy tudom.
Egyébként nem is ez az érdekes, hanem hogy senki más sem tett semmit. -
#104
#35193216
törölt tag
Stauffenberg
#86
#35193216
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#86
üzenetére
"Érdemes megnézni mondjuk ezt a brit statisztikából felállított infografikát: [link]
Nagyjából 95.000 megerőszakolás történik évente, ebből csak 15.670 eset jut el a rendőrséghez, ebből 2.910 eset jut el vádemelésig és ebből 1.070 ember jut börtönbe."Ebből semmi sem következik arra vonatkoztatva, hogy mennyi a fals pozitív eset.
-
#101
daczkó
aktív tag
Stauffenberg
#100
daczkó
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
Úgy hogy a nane családon belüli erőszaknak veszi az egészet. Elég nehézkes kihozni egy családból nem 100%-os férfi erőszakot, ha csak a férfi - női verbális erőszakot nézzük. Nem hinném, hogy van a világon olyan nő, aki veri a férfit és ez köztudomásra is jut. Pusztán ezért röhejes a nane.
-
#100
Stauffenberg
nagyúr
arnyekxxx
#98
Stauffenberg
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#98
üzenetére
Mielőtt továbbmegyünk a beszélgetésben: ignoratio elenchi
Azért egy linket, forrást adhatnál, hogy a NaNe tényleg azt mondta, hogy családon belüli erőszakot csak férfiak követhetnek el, mielőtt kiderül, hogy egy nők elleni erőszakkal foglalkozó szervezet olyat mer állítani, hogy a nők elleni erőszakot zömmel férfiak követik el. A két állítás egyáltalán nem ugyanaz.
De még ha tényleg ilyen baromságot is mondott a NaNe, az hogyan teszi hiteltelenné a másik kijelentést?
-
MageRG
addikt
válasz
arnyekxxx
#98
üzenetére
"...kb egyenlő arányban osztoznak a nemek a vélt dicsőségben"
Hát ez elég röhejesen hangzik, már csak a biológiai különbségeket is figyelembe véve.
A megoldás az lehet, hogy a NaNE a párkapcsolati testi erőszakot számolja (kb. egykorú felnőtt-felnőtt), míg a tényleges családon belüli erőszak elég sokféle lehet (gyerek-felnőtt, idős/kiszolgáltatott-felnőtt, verbális erőszak, stb.).Tudsz dobni egy linket a hivatkozott kutatásra?
-
#98
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#86
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#86
üzenetére
Amúgy meg a NaNe egyesület szerint
a nane egyesület szerint a családon belüli eröszakot kizárólag férfiak követhetik el, a kutatók szerint meg kb egyenlő arányban osztoznak a nemek a vélt dicsőségben szóval annyira nem kellene készpénznek venni amit egy hisztiegyesület ex-has alapon leír és a gugli kidobja első találatnak
-
#96
Stauffenberg
nagyúr
tatararpad
#95
Stauffenberg
nagyúr
válasz
tatararpad
#95
üzenetére
Ne keverjük össze azt, hogy milyen élethelyzet növelheti az áldozattá válás esélyét és azt, hogy milyen motiváció húzódik a megerőszakolások mögött.
Olvasnivaló: [link] [link] Ha nem akarod átrágni magad rajta, akkor el kell fogadnod tl;dr-ként, hogy még a kifejezetten szexuálisan ingerlő öltözködés és ebből a támadó által leszűrt viselkedésminták sem szignifikáns motivációk. A támadóknak is csak egy nagyon csekély hányada gondolja, hogy felhatalmazást, engedélyt kapott az erőszakra, noha a bíróság előtt a védelem sokszor hivatkozik erre.
Lefordítva: Nem növeli a megerőszakolás esélyét ha valaki "kurvás". Ez csak egy városi legenda.
-
#95
tatararpad
őstag
Stauffenberg
#91
tatararpad
őstag
válasz
Stauffenberg
#91
üzenetére
Borzasztóan tévedsz, egyáltalán nem akarom sugallni, hogy az áldozat tehet róla, azt akarom sugallni, hogy nem tudhatod, mi történt, ha történt egyáltalán valami, amire számomra minden okot megad a generáció szexuális magatartása. Ha te ebből azt olvasod ki, hogy szerintem minden erőszakban az áldozat a hibás, akkor nem csoda, hogy nem tudsz vele mit kezdeni.
A Damu ügyben meg pont ez a kérdés, hogy mi alapján döntött a bíró. Ha egyértelműen bizonyítható lett volna a nemi erőszak, akkor nem szállt volna rá ennyire a védelem, ha meg nem volt, akkor mi alapján találtam bizonyítottnak?
-
#94
Stauffenberg
nagyúr
daczkó
#92
Stauffenberg
nagyúr
Ha kiforgatod a leírtakat, akkor tényleg téged támaszt alá, csak ugye úgy meg nincs értelme beszélgetni. Én nem foglaltam állást abban, hogy történt-e nemi erőszak, azt mondtam, hogy a bíró bizonyítottnak ítélte a vádpontot.
Én nem rendelkezem képesítéssel arra vonatkozóan, hogy eldöntsem az ítélet helyességét. Gyanítom te sem. Bulvármédiából származó féligazságokból és az ügy iránti szubjektív megélésekből meg sokra nem megyünk.
-
#93
boost
veterán
tatararpad
#85
boost
veterán
válasz
tatararpad
#85
üzenetére
"Nem véletlenül hoztam példának az iskolai molesztálást, mert ott alapból úgy indul a dolog, hogy 10-ből 9-szer a sértett hazudik, és csak el akar érni valamit."
Hogy ez mekkora tévedés, te Ùr Isten... Ha megfordítanád az arányt, még mindig durván túloznál.
-
#92
daczkó
aktív tag
Stauffenberg
#91
daczkó
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#91
üzenetére
Most ezzel alátámasztottad azt amit mondtam. Megverte? Meg. Van bármi köze is a megerőszakoláshoz? Nincs. Ha én megverlek, akkor engem sem fognak elítélni megerőszakolásért, maximum bántalmazásért, de az is 8 napon belül gyógyuló, ja de hogyha nő vagy... Furcsa mód, elég hamar túltette magát a lányka, és most épp a "nagypapája szerszámába próbál életet lehelni", de biztos igazat mondott.
-
#91
Stauffenberg
nagyúr
daczkó
#90
Stauffenberg
nagyúr
Ha nem ismered az ügy részleteit, akkor miért magyarázol sületlenséget?
"A nő a lakásból nem tudott elmenekülni, mert a színész az ajtót kulcsra zárta, és a történtek után csak hosszas könyörgésre engedte el volt élettársát a lakásból. A bántalmazás következtében a nő az arcán, a nyakán, a jobb felkarján, a bal bokáján, a jobb térdhajlatán és a hátán szenvedett el zúzódásos, bevérzéses sérüléseket. A 28 éves nőt mentők kórházba szállították, ahonnan értesítette a rendőrséget, és feljelentette volt barátját." - Origo
Lehet azon vitatkozni, hogy valóban történt-e nemi erőszak (gyakorlatilag a perben is csak ezen rugózott a védő), de szerintem ennek eldöntésére sem Te, sem pedig Én nem vagyunk képzettek és a tárgyi bizonyítékokkal sem rendelkezünk. A bizonyítékok alapján a bíró megalapozottnak ítélte a vádat.
(#89) tatararpad: Nem arról van szó, hogy nem ismerem vagy nem értem a jelenséget. Nem azt tagadom, hogy vannak laza erkölcsű fiatalok, hanem nem engedem meg magamnak azt, hogy ebből sztereotípiát és demagógiát faragjak és ezek alapján a nemi erőszakon átesett áldozatokat hibáztassam. Te az ilyen lányok alapján akarod azt sugallni, hogy minden megerőszakolt maga tehet róla. Ez barbár és ostoba dolog. Ha egy 16 éves lány egy házibuliban összefekszik 4 pasival, de az ötödiket nem akarja, ám az mégis megerőszakolja, az erőszak, akkor is ha neked nem tetszik, hogy emiatt az a bizonyos ötödik pasi börtönbe kerül, mert semmi (ismétlem: SEMMI) nem ad feljogosítást az erőszakra. A laza erkölcs sem.
-
#90
daczkó
aktív tag
Stauffenberg
#86
daczkó
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#86
üzenetére
Damunál csak bejelentette a lányka, hogy megerőszakoltál és bumm, damu ment a böribe.
Egyébként a Jagten című film pont az ilyen hazudozásról szól, ahol esélyed sincs megvédeni magad és az első percben bűnös leszel. -
#89
tatararpad
őstag
Stauffenberg
#88
tatararpad
őstag
válasz
Stauffenberg
#88
üzenetére
Az is megvan ugye, hogy attól, hogy nem ismered a jelenséget/nem tudsz vele mit kezdeni, még nem lesz demagógia. Damut pedig bántalmazással és nemi erőszakkal ítélték el. A bántalmazáson valóban nem volt mit kezdeni, de a nemi erőszakon annál inkább.
-
#88
Stauffenberg
nagyúr
tatararpad
#87
Stauffenberg
nagyúr
válasz
tatararpad
#87
üzenetére
"Egy olyan generációnál, ahol egy házibuliban azon megy a verseny, hogy ki hány férfit tudott orálisan kielégíteni, engedtessék meg a kétely, ha ugyanezek másnap a híradóban vannak mint nemi erőszak áldozatai."
De az megvan ugye, hogy ez csak demagógia? Érvelési hibákkal nehéz mit kezdeni...
"Mert a Damu vs Palácsik ügyben hogy lett bebizonyítva, hogy történt nemi erőszak? Tudomásom szerint sehogy, szó állt szemben szóval."
Palácsik Tímeát erőszakos bántalmazásból eredő sérülésekkel szállították kórházba és azonnal értesítette a rendőrséget. Az orvosi szakvéleményre alapozott a vád. Szóval nem igaz, hogy csak szó állt szemben a szóval. Rég volt már a per, de emlékeim szerint a védelem csak az erőszakos közösülés vádja alól kért felmentést, a többin nem volt mit ragozni.
-
#87
tatararpad
őstag
Stauffenberg
#86
tatararpad
őstag
válasz
Stauffenberg
#86
üzenetére
Mert a Damu vs Palácsik ügyben hogy lett bebizonyítva, hogy történt nemi erőszak? Tudomásom szerint sehogy, szó állt szemben szóval. A statisztikához meg annyit hogy nekem egy eset is elég, hogy tudjam hogy van. Egy olyan generációnál, ahol egy házibuliban azon megy a verseny, hogy ki hány férfit tudott orálisan kielégíteni, engedtessék meg a kétely, ha ugyanezek másnap a híradóban vannak mint nemi erőszak áldozatai. És nem téma, hogy nem tudhatom hogy ők is ilyenek voltak, mert azt sem, hogy nem.
-
#86
Stauffenberg
nagyúr
tatararpad
#85
Stauffenberg
nagyúr
válasz
tatararpad
#85
üzenetére
Ezen az alapon egy 27 éves is kitalálhatja bosszúból, sértettségből, hogy nem egyezett bele. Az erőszaknak vannak nyomai, ha ez nem bizonyítható, akkor nehezen áll meg a vád (már ha egyáltalán vádemelésig eljut az ügy). Ennél nagyobb probléma, hogy az áldozatok hibáztatása miatt a megerőszakolt emberek nem mernek időben a rendőrséghez fordulni, amikor még lehetséges a bizonyítékok begyűjtése. Félnek a stigmatizálástól és a megszégyenüléstől.
Érdemes megnézni mondjuk ezt a brit statisztikából felállított infografikát: [link]
Nagyjából 95.000 megerőszakolás történik évente, ebből csak 15.670 eset jut el a rendőrséghez, ebből 2.910 eset jut el vádemelésig és ebből 1.070 ember jut börtönbe.Amúgy meg a NaNe egyesület szerint a hamis vádak aránya 2,5%, nem több, mint bármelyik másik bűncselekménytípus esetén. Ők főleg az Amnesty International kutatásaira és statisztikáira támaszkodnak.
(#84) emvy: Pontosan. A nemi erőszakot elkövetők csak elenyésző százaléka vallja, hogy az elkövetésben a ruházat vagy az áldozat kihívó viselkedése motiváló erőként hatott. Ezt még tovább lehet vinni oda is, hogy a legtöbb erőszak az áldozat saját otthonában vagy annak környékén történik és a legtöbb esetben az elkövető személyes ismerős, rokon.
Az áldozathibáztatók körében valami olyasmi kép él a nemi erőszakról, hogy ez csak drogos-piás szórakozóhelyek közelében történik, kurvásan öltöző, "dugj meg" táblát viselő lányokkal, akik aztán puszta szórakozásból tesznek feljelentéseket.
-
#85
tatararpad
őstag
Stauffenberg
#83
tatararpad
őstag
válasz
Stauffenberg
#83
üzenetére
Nyugodtan elfelejtheted, ha neked úgy jobb. Tehát ha én lefekszem egy 16 évessel, ami ő beleegyezett, 1 hét múlva meg mérges lesz rám, kitalálja, hogy én megerőszakoltam, pityereg otthon egy sort a szülőknek meg a bíróságon, és ha jó a bíró akkor kapok egy 10 éves kondibérletet a csillagba, akkor nyilvánvalóan nem kell keresni benne a bűnöst. Nem véletlenül hoztam példának az iskolai molesztálást, mert ott alapból úgy indul a dolog, hogy 10-ből 9-szer a sértett hazudik, és csak el akar érni valamit. Az erőszak nyilván bűn, de nem is a kiváltó okot legalizáltam, hanem hogy történt e egyáltalán erőszak, vagyis minden úgy volt ahogy azt a sértett állítja.
-
#84
emvy
félisten
Stauffenberg
#83
válasz
Stauffenberg
#83
üzenetére
Ráadásul általában az erőszak nem a kihívó viselkedessel függ össze..
-
#83
Stauffenberg
nagyúr
tatararpad
#82
Stauffenberg
nagyúr
válasz
tatararpad
#82
üzenetére
Felejtsük már el, hogy az erőszak áldozatát hibáztatjuk vagy bűnrészességét keressük. Ha valaki nem egyezik bele, az mindenhogyan erőszak, nincs felmentő körülmény, még a lenge öltözet sem. Ha beleegyezik, az nem erőszak. Ez a választóvonal.
-
#82
tatararpad
őstag
King Unique
#81
tatararpad
őstag
válasz
King Unique
#81
üzenetére
Nem csak képek ne aggódj, 13 évesen már szűznek sem divat lenni. Mikor ilyen pedofilos, iskolában molesztálós, nemi erőszakos hír van, a körülmények teljes ismeretének hiánya nyomán előtte érdemes egy mély levegőt venni, mert jogilag valóban nem (inkább nem lehet) bűnös a kiskorú, de erkölcsileg néha erősen megkérdőjelezhető az esetben betöltött szerepük. Persze nem valószínű ez egy 12 évesnél, de 14-18 között már...
-
#81
King Unique
titán
King Unique
titán
Na majd ez is benne lesz a kékfényben...
Amúgy akár gyerek, akár nem (vsz 10-14), aki olyan hülye, h online meztelen fotót küld magáról egy vadidegennek, vhol maga is hibás... De manapság már majdnem ez a trendi az új generációnál, közösségi oldalakra is egyesek milyen merész képeket tesznek fel, az nem gyenge...
Szülök meg leginkább max a kisebb gyerekeket tudják istápolni, felügyelni netezésnél, egy kamaszt már kevésbé. -
#78
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#77
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#77
üzenetére
jó, hát küzdj tovább a szalmabáboddal.
-
#77
Stauffenberg
nagyúr
arnyekxxx
#76
Stauffenberg
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#76
üzenetére
Most tényleg dedós szinten elemezzünk mondatokat, alany-állítmány-tárgy szerint?
Gyerekeket szexuálisan kihasználó, zaklató felnőttekről volt szó, erre te jössz azzal, hogy aki gyerekpornót tölt le, az nem feltétlenül jut el a megerőszakolásig.
Ezzel te mit és hogyan cáfolsz meg?
-
#76
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#65
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
én értem, a te kijelentésedre az ahhoz kapcsolódó és azt cáfoló részt idéztem be. Hogy ez neked nem tetszik és inkább másról beszélnél az a te egyéni problémád.
-
arnyekxxx
veterán
Szóval a családok messze túlnyomó része pedofil a törvény szerint, mert mindenkinek van otthon ilyen képe.
Szerencsére ez nem így van, az (54)-be idéztem, hogy milyen képre vonatkozik a törvény, persze ha te a babakádban játszó gyermet a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázoló módon fotózod az más kérdés.
-
#74
Stauffenberg
nagyúr
daczkó
#73
Stauffenberg
nagyúr
"Szóval a családok messze túlnyomó része pedofil a törvény szerint"
Nem, mert csak a pornográf felvételek készítése, birtoklása és terjesztése bűncselekmény. Mivel a pornónak nincs egyértelmű jogi definíciója (főleg ebben a helyzetben), így a bírói gyakorlat dönti el, hogy mi tartozik ide, jellemzően a felvétel készítésének, birtoklásának és terjesztésének célja alapján. Azt leszögezhetjük, hogy a gyerek fürdetéséről készült családi fotó nem pornó.
Azt még tegyük hozzá, hogy most vitattuk meg: A törvény nem a pedofíliát bünteti.
"A pedofília betegség, amit kezelni kell"
Én is a kezelést támogatom, akár a büntetés mérséklése vagy mellőzése árán is (utóbbit csak akkor, ha nem okozott közvetlen kárt, például gyerekpornó letöltése esetén). A hosszú börtönbüntetések visszatartó erővel aligha bírnak, cserébe kontraproduktívak.
-
#73
daczkó
aktív tag
Stauffenberg
#68
daczkó
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#68
üzenetére
Kis érdekesség: Az összes olyan fotó ami egy meztelen csecsemőről / kisgyerekről készült, az pedofíliának minősül, ha pedig meg is mutatod valamilyen rokonnak / barátnak, akkor terjesztő vagy. Szóval a családok messze túlnyomó része pedofil a törvény szerint, mert mindenkinek van otthon ilyen képe.
(#70) emvy: Amíg a törvény szerint egy olyan "pedofil" többet kap, akinek volt otthon pár tucat képe (amit nem ő csinált, a szereplőket sem ismeri csak használja az internetet) mint egy gyilkos, addig nincs miről beszélni. A pedofília betegség, amit kezelni kell, ezzel a legtöbb pedofil tisztában is van, csak nincs hova fordulni.
-
#72
Stauffenberg
nagyúr
emvy
#70
Stauffenberg
nagyúr
Nem kell félreérteni, nem akarok gondolatrendőrséget (nagyon, nagyon távol áll tőlem az ilyesmi). Én azokról beszéltem, akik már túljutottak a puszta gondolatokon. Példákat is hoztam rá (megcsípik gyerekpornóval vagy miközben gyerekeket próbál felszedni, stb).
Erőszakos, személyiségzavaros embereket is kötelezhetnek gyógykezelésre (ha nem indokolt, akkor nem bezárva). Ahogy drogfogyasztókat is küldhetnek elterelésre. Ez így összhangban van a modern nyugati jogrendekkel, ahol már alkalmazzák a pedofilok kezelését is (szintén nem bezárva, időnként meg kell jelenni a kijelölt orvosnál és szedni a gyógyszert). Ott sem a gondolatok alapján küldik ilyen kezelésre őket (az önként jelentkezőket leszámítva), hanem ha már tettek valamit és ez nem feltétlenül a tényleges szex gyerekekkel.
-
#70
emvy
félisten
Stauffenberg
#68
válasz
Stauffenberg
#68
üzenetére
A pedofilia, azaz a gyerekek iranti szexualis vonzalom nem bun egyik modern allamban sem. Mint ahogy semmi sem bun, ha csak a fejedben van. Azt buntetik, ami hatassal van a tobbiekre, es nem elore, hanem utolag. Akarmennyire is szornyuseges dolog a kiskoruak barmilyen megsertese, ezekbol nem lehet es nem is fog engedni (valoszinuleg) a nyugati tarsadalom. Tehat ha nem toltesz le gyermekpornot, etc., akkor arra gondolsz, amire akarsz.
-
#69
olbaidhun
őstag
Stauffenberg
#68
olbaidhun
őstag
válasz
Stauffenberg
#68
üzenetére
"Megelőzés tehát nincs, csak büntetés ha elköveti, de ez a közhiedelemmel ellentétben nem képez hatékony vaszatartó erőt."
+1
-
#68
Stauffenberg
nagyúr
tatararpad
#67
Stauffenberg
nagyúr
válasz
tatararpad
#67
üzenetére
Fontos kiülönbséget tenni felnőttnek kinéző tinik meg gyerekek között. Definíciója szerint: "A pedofília alatt felnőtt emberek nemileg éretlen gyermekek iránti szexuális vonzódását értjük."
Gyakorlatilag kizárt, hogy egy felnőttnek kinéző tini iránti vonzódásodat bármelyik orvosi szakvélemény pedofíliaként határozná meg. Továbbá Magyaroroszágon a beleegyezési korhatár 14 év, de ebbe nem tartozik bele a pornográf felvételek készítése, birtoklása és terjesztése.
Reggie0: Igen, de ehhez már elég a gyermekpornográfia birtoklása, terjesztése, készítése is, vagy éppen ha az Interpol egy chatszobában kapcsolja le az illetőt, hogy gyerekeket akar megkörnyékezni. Ehhez persze kell az adott ország jogrendje is, nálunk aligha tehetnek valamit azzal aki még nem követett el semmit. Megelőzés tehát nincs, csak büntetés ha elköveti, de ez a közhiedelemmel ellentétben nem képez hatékony vaszatartó erőt.
-
#67
tatararpad
őstag
Stauffenberg
#65
tatararpad
őstag
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
Ez rendben van, de ki dönti el kit kell kezelni és mi alapján? Mert én is megfordultam már az utcán néhány megmutatósan öltözködő tini után, ha jó ember ül ilyenkor jó helyen engem már valahol Bivalybasznádon cumiztatna a beteggondozó. Ha ehhez meglátják hogy pedofilos témákba írogatok az PH-n és néha megnézek egy pár shonuen/harem animet, amikben fiatal lányok harcolnak lenge öltözetben, már két fekete ruhás fog kísérni engem dolgozni megelőzés címen? Vannak egyértelmű esetek, de ugyanúgy emberek döntenének erről, és ugyanúgy sokkal többeknek okozna kellemetlenséget, mint hasznot.
Jobb helyekről sajnos nem tudok, de kétlem, hogy az utcáról bármilyen jogállamban berángathatnak egy embert, hogy mi majd kikezelünk téged, mert te pedofilgyanús vagy. Ha meg már elkövetett valamit, mint főszereplőnk, vagy előélete van, az már amúgy is büntetőügy. Én úgy vettem ki hogy még azelőtt meg akarod találni a potenciális elkövetőket mielőtt elkövetnék első bűnüket, azt pedig nem lehet más jogok porba tiprása nélkül, tömeges megfigyelés, profilozás, stb.
-
#66
Reggie0
félisten
Stauffenberg
#65
Reggie0
félisten
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
Csak akkor kezelik, ha azt onkent akarja, vagy mar egyszer eliteltek.
-
#65
Stauffenberg
nagyúr
arnyekxxx
#63
Stauffenberg
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#63
üzenetére
Legalább értenéd azt amit te magad linkelsz. Első helyen kezeli a problémák között, amit én is mondok, de nem érted:
"Legfőbb problémának tartom, hogy a témáról itthon nem beszélünk, annyira elítélendőnek és szörnyűnek tartjuk a cselekményt magát, hogy nem foglalkozunk a megelőzéssel, csak ha már megtörtént a baj, akkor adunk egy véleményem szerint fél választ a dologra, mert teljes megoldást nem nyújtunk továbbra sem. A büntetés a válaszunk, és mint láthattuk az adatokból az 100%-os visszaesést garantál." - Ezt a te forrásodból idéztem.
Pontosan ez a baj a rendszerrel, nem foglalkozik eléggé a megelőzéssel, csak a büntetéssel. Te itt most jól mellébeszélsz, mert nem arról van szó, hogy emberünk a gyerekpornó.com-ról töltött le fotókat, hanem ő maga környékezett meg gyerekeket és vett rá arra, hogy készítsék el és küldjék el. Ez ebben a formában veszélyesebb lehet annál, mint amikor valaki személyesen próbálja rávenni a gyerekeket, hogy hagyják magukat fotózni, mert könnyebben adja ki magát olyan személynek, akivel szemben kevésbé gyanakvók a gyerekek.
(#64) tatararpad: Nem beszéltem arról, hogy valakit olyanért kell elítélni amit nem tett. Meg kell előzni, hogy megtegye. Jobb helyeken a pedofilokat gyógyszerrel és pszichiátriai kezeléssel tartják kordában és a rendszer nem a karját tárja szét, hogy nem tudnak mit tenni, majd ha elköveti bezárják egy időre.
-
#64
tatararpad
őstag
arnyekxxx
#63
tatararpad
őstag
-
#63
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#61
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#61
üzenetére
Ha a gyerekeket szexuálisan kihasználó felnőttek internetes ténykedését nem vesszük elég komolyan, az nagy eséllyel fajul tényleges nemi erőszakig
erről azért nálunk képzettebbeknek is megoszlik a véleménye
http://www.csagyi.hu/hirek/publicisztika/item/909-gyermekpornografia-hogyan-valaszol-a-rendszer?
Arra sem tudtak még választ adni a kutatások, hogy ha valaki az internetről letöltött gyerekpornó képeket nézeget, az ennek következtében kiéli-e nemi késztetéseit és a valóságban nem fog szexuálisan közeledni gyerekekhez, vagy épp ellenkezőleg: a pornográf tartalmak nézegetése inkább katalizátorként működik a gyerekek elleni szexuális bűncselekmények esetében.
-
-
#61
Stauffenberg
nagyúr
MageRG
#60
Stauffenberg
nagyúr
Nagyjából erről van szó, egy jól működő és megelőzést komolyan kezelő törvényhozás (meg persze társadalom) inkább azt keresi, hogyan lehet elkerülni a károkat és nem csak a büntetések mértékével foglalkozik. Ebben pedig nem lehet a zaklatást, kényszerítést, megfélemlítést kevésbé komolyan venni, mint a tényleges fizikai erőszakot. Az teljesen más, hogy az igazságszolgáltatás más és más büntetési tételt szab ki egy zaklatás mint egy nemi erőszak esetén, ez így rendben is van, de az igazságszolgáltatás csak utólag képes büntetni, ez a feladata.
Ha a gyerekeket szexuálisan kihasználó felnőttek internetes ténykedését nem vesszük elég komolyan, az nagy eséllyel fajul tényleges nemi erőszakig, arról nem beszélve, hogy nem csak a tényleges nemi erőszak okozhat károkat egy gyereknél. Sok országban vadászik az Interpol vagy a helyi rendőrség az internetes zaklatókra, nálunk is begyűjtötték a hírben szereplő férfit. Azt viszont nem lehet enyhítő körülményként kezelni, hogy a gyerekek önként adták a képeket. Azért, mert gyerekekről van szó, nem felnőttekről, akik teljes tudatában vannak a tetteik lehetséges következményeinek. Pontosan ezért tiltja törvény még a beleegyezésen alapuló szexet is gyermekkorúakkal (fiatalkorúaknál már lazul a törvényi szabályozás, ahogy nálunk is).
-
boost
veterán
válasz
arnyekxxx
#50
üzenetére
Jó nem zsarolás, hanem kényszerítés. Ugyanúgy bűncselekmény, és semmivel sem kissebb bűntény. [link]
"A kényszerítést erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával lehet elkövetni."
" A férfi ezután újabb képeket követelt, és zsarolni kezdte a lányt. Azt mondta neki, ha nem kap több képet, az addig megszerzetteket szétküldi az ismerőseinek. Ezt meg is tette, majd törölte magát az oldalról."
Ráadásul micsoda lelki sérülést okozhatott ezzel a kislánynak. Ez kihathat, feltehetőleg ki is hat az egész életére, egész intimitására.
-
arnyekxxx
veterán
- pedofília (?) (Bizonyos országokban az is pedofília, ha gyerekfotókat tárolsz a gépeden vagy azt csereberéled másokkal. Itthon nem tudom mi a helyzet)
első körben azt kell tudni, hogy pornográf volt-e a kép.
7) E § alkalmazásában
a) pornográf felvétel: az olyan videó-, film- vagy fényképfelvétel, illetve más módon előállított képfelvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja,
ha pornográfnak lett minősítve a kép akkor a tartás miatt kaphat max3 évet, de mivel szét is küldte igy megállhat a nyilvánosságra hozatal az meg 2-8 év.
-
Reggie0
félisten
válasz
arnyekxxx
#49
üzenetére
Mert eroszakot nem is kovetett el. Ezt az idevonatkozo passzus:
Gyermekpornográfia
204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt
a) megszerez vagy tart, bűntett miatt három évig,
b) készít, kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, egy évtől öt évig,
c)38 forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetve ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, két évtől nyolc évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott bűncselekményt az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt álló személy sérelmére, illetve a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonnyal visszaélve követi el.
(3) Egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott bűncselekményhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(4) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket pornográf műsorban
a) szereplésre felhív, három évig,
b) szerepeltet, egy évtől öt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki
a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket pornográf felvételen való szereplésre felhív,
b)39 olyan pornográf műsoron vesz részt, amelyben tizennyolcadik életévét be nem töltött személy szerepel vagy ilyen személyek szerepelnek,
c) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy vagy személyek pornográf műsorban való szerepeltetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel készítéséhez, forgalomba hozatalához vagy az azzal való kereskedelemhez szükséges vagy azt könnyítő feltételeket biztosítja, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(7) E § alkalmazásában
a) pornográf felvétel: az olyan videó-, film- vagy fényképfelvétel, illetve más módon előállított képfelvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja,
b) pornográf műsor: a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal megjelenítő, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés vagy előadás. -
#52
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#51
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#51
üzenetére
Akkor ne kezdj, egyéni szocprobléma.
-
#51
Stauffenberg
nagyúr
daczkó
#43
Stauffenberg
nagyúr
Ez akkor lenne igaz, ha a gyerek 100%-ban a szülőktől kapott viselkedésminták alapján működne. A gyerek jó esetben nem burokban él és nem csak kizárólag a szülei formálják a jellemét.
Ha téged egy vadiegen megkeres az interneten, honnan szűröd le, hogy nem az akinek kiadja magát? Tapasztalás útján. Egy 12 éves gyereknek honnan kell elég tapasztalattal rendelkeznie, hogy felismerjen egy szociopata pedofilt? Ezek a társalgások sem úgy kezdődnek, hogy "szia kislány, nem vagyok pedofil, küldj magadról pucér fotót", majd a gyerek rögtön meg is teszi. Beférkőzik a bizalmába, egyszerre játszik a naivitásra és a kíváncsiságára.
(#49) arnyekxxx: Sem a szövegértési nehézségeiddel, sem a demagógiáddal nem tudok mit kezdeni.
-
arnyekxxx
veterán
- zsarolás -» simán börtön
Nem kért pénzt, nem zsarolás
Btk. 367. § Zsarolás
367. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
-
#49
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#42
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#42
üzenetére
nem bagatelizálom, csak szimlán én érzem, hogy van különbség egy fotó és a fizikai erőszak között.
Hátha így jobban megérted. a charlie hebdo szerzőinek jelentős része is már tudja, hogy a bár a rajz is fegyver és a kalasnyikov is fegyver, mégse pont ugyanaz a hatásuk az egyes személyre.
-
#68216320
törölt tag
Nem értem mit értesz az alatt, hogy "csak" virtuális.
Arra gondolok, hogy nem tudom a jogszabály fel van-e készítve a "virtuális" bűncselekményekre. Néha a valódi tetlegesség egyértelmű bizonyítása is nehézségekbe ütközik. A zsarolás egyértelmű.
Remélem azért valami példaértékű büntetést szabnak ki a palira, mert tartok tőle, hogy nem egyedüli eset volt/lesz sajnos. Az ide vonatkozó jogszabályokat (szerencsére) nem ismerem és remélem a saját környezetem okán soha nem is kell megismernem.
-
boost
veterán
válasz
#68216320
#46
üzenetére
Nem értem mit értesz az alatt, hogy "csak" virtuális.
"gyermekkorú lányt pedig arra is sikerült rávennie, hogy először ruhás, majd meztelen fotókat küldjön neki. A férfi ezután újabb képeket követelt, és zsarolni kezdte a lányt. Azt mondta neki, ha nem kap több képet, az addig megszerzetteket szétküldi az ismerőseinek."
- zsarolás -» simán börtön
- pedofília (?) (Bizonyos országokban az is pedofília, ha gyerekfotókat tárolsz a gépeden vagy azt csereberéled másokkal. Itthon nem tudom mi a helyzet)
- önkéntesség azért nem áll meg, mert nem tudta, hogy egy pedo 41 éves férfivel társalog, másrészt ha tényleg nő lett volna, bizonyos kor alatt akkor sem legális ilyet kérni, mégha a küldő magától önkéntesen küldi is.)mi kell még?
A második része, amit írsz, az tényleg probléma. Egyszerűen a szülőknek nincs ismeretük arról, hogy mit lehetne tenni. Nincsenek szervezetek, amik felvilágosítanák őket erről. Nincsenek nyílvános anyagok. Nincsenek számottevő civil egyletek, egyesületek, vagy nem rendelkeznek elégséges támogatással, lehetősgéggel, amik köztes rétegként segítenék, felvilágosítanák a szülőket a lehetőségekről.
-
#68216320
törölt tag
Azon kívül, hogy szerintem az elkövetőnek és a sértettnek is meglehetnek a maga szellemi deformitásai, az érdekelne majd, hogy minek fogják ezt beállítani törvény alapján. Szexuális visszaélésnek vagy csalásnak. Mert ugye "csak" virtuális kapcsolat és önkéntesség volt a dologban. Valamit kezdeni kellene a jelenlegi tinikkel, mert egy olyan hirtelen megváltozott társadalomba születtek, amit az Öket nevelő felnöttek át sem látnak. Emiatt nulla vagy részleges kontroll alatt nevelik fel Őket. Nem túl reményteli jövőképet vetítve előre.
-
boost
veterán
Nem, az nem azt jelenti, hogy retardált szülő vagy, hisz a legtöbb esetben, ha majd szülő leszel, te is megteszel ez ellen mindent. Ha a gyereked ezt teszi, az azt jelenti, hogy valószínüleg megtévesztették, átverték, befolyásolták, stb, és hidd el szülőként nincs nagyobb fájdalom, ha a gyerekedet valami rossz éri, fizikailag vagy szellemileg fájdalmat okoz neki vmi. Sokkal rosszabb dolog, mintha veled történne valami.
-
#43
daczkó
aktív tag
Stauffenberg
#42
daczkó
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#42
üzenetére
Ha a saját gyerekem ezt teszi, az azt jelenti, hogy retardált "szülő" vagyok.
-
Reggie0
félisten
Mo-n a rendorseg nem vadaszik senkire. Nem allit csapdat semmilyen bunozonek, sot ha te teszed meg, akkor teged itelnek el. (Nyilvan azert, mert plusz munkat okozol nekik, hiaba szallitod kulcsra keszen a bunozot bizonyitekokkal.) Egyedul arra torekednek, hogy a leheto legkevesebbet b@szogassak oket munkaidoben. Ha talalsz egy olyan alacsony beosztasu rendort, aki ertekelne a tevekenyseget, akkor magasabb szintrol eleg hamar leszoktatjak. Udv az orszagban!
A kislanyos fele:
Igen is a szulonek is komoly felelosegge van. Egyertelmu, hogy kiskorut ravenni arra, hogy szexualis tartalmu kepeket kuldjon, buncselekmeny. Zsarolni buncselekmeny. Viszont a neten szabadon kolbaszolni egy gyermekkorut es hagyni, hogy szabadon, felugyelet nelkul felvegye a kapcsolatot barkivel, oriasi felelotlenseg. Majdnem akkora, mint ha reggel kivagnak az utcara, es este 8kor begyujtenek, hogy azert megse a szabad eg alatt aludjon. Ez nem enyhiti a bunozo bunet es megiteleset, viszont szuksegesse teszi a szulok felelossegre vonasat, mert elhanyagoltak es veszelynek tettek ki a sajat gyerekuket. -
#39
arnyekxxx
veterán
Stauffenberg
#28
arnyekxxx
veterán
válasz
Stauffenberg
#28
üzenetére
"de nem lehet a szexuális zaklatást annak formája alapján teljesen kettébontani, majd az egyiket csekélyebb jelentőségűként feltüntetni. "
Azért ha lehet választani inkább nézzen meg onlány a seggemről egy önként küldött meztelen képet egy nagyfarkú
négermint betegye fizikailag ugyanoda azt a nagyot. Szóval de, lehet valami csekélyebb jelentőségü. -
olbaidhun
őstag
Amit leírtam, részemről komolyan gondoltam. Mit vársz a forumozó srácoktól? Jellemzően éretlen, félig, vagy egészen gyerek hszek vannak.
Hazaáruló, lézer mögött bujkalokrol beszélni sem szeretek..
Tisztelet a kivételnek!
Az én kislányom ma 16 hónapos. Sokat változtat az ember hozzáálásán..
-
HANDO88
senior tag
KHMM,KHMM,
Jól el lehet vitatkozni azon hogy ki a hibás. Gyerek vs szülő?
Az ilyen beteg állatokat célzottan hazánkban nem vadássza senki, bezzeg más irányú dolgokra,gondolat rendőrségre van pénz.Oda a kormány számolatlanul zúdÍtja az adófizetők pénzét. A társadalom egésze beteg,de majd rájöttök.Sajnos későn. -
#35
Stauffenberg
nagyúr
rt06
#34
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom ki állította helyettem, hogy szerintem az interneten kicsalt fotók, meg a fizikai erőszak ugyanaz. Nem ezt mondtam, hanem azt, hogy nem lehet az egyiket kisebb vagy nagyobb problémaként kezelni (mellesleg te is egyetértettél ebben) vagy az áldozatot hibáztatni ("megérdemelte") csak azért, mert van benne önkéntesség. Akkor most ki kötekszik?
-
#34
rt06
veterán
Stauffenberg
#32
rt06
veterán
válasz
Stauffenberg
#32
üzenetére
tenyleg nem tudsz olvasni, vagy szandekosan kotekszel?
-
8th
addikt
"egy mohácsi, gyermekkorú lányt pedig arra is sikerült rávennie, hogy először ruhás, majd meztelen fotókat küldjön neki. A férfi ezután újabb képeket követelt, és zsarolni kezdte a lányt. Azt mondta neki, ha nem kap több képet, az addig megszerzetteket szétküldi az ismerőseinek. Ezt meg is tette, majd törölte magát az oldalról."
Példás büntetést szeretnék végre látni az ilyen alja tettekért! Milyen beteg szarnak kell lenni ehhez?
-
#32
Stauffenberg
nagyúr
rt06
#30
Stauffenberg
nagyúr
"azt irtam, hogy a te hozzallasod netto baromsag"
Nagyon konstruktív vagy. Görcsös böfögéseiddel a társalgáson kívül várakozz inkább, ha már érvelésre alkalmatlan vagy.
Gondolom olyanba már ne menjek bele, hogy a törvény szerint mit követ el az, aki fizikai erőszak nélkül, hatékony kommunikációval vesz rá gyerekeket arra, hogy önként levetkőzzenek, önként hagyják magukat meztelenül fotóztatni vagy önként hagyják a szexet.
Ha már szerinted az valamilyen választóvonal, hogy az elkövető használ-e fizikai erőfölényt...
-
#30
rt06
veterán
Stauffenberg
#28
rt06
veterán
válasz
Stauffenberg
#28
üzenetére
sehol nem bagatelizaltam el semmit, nem irtam, hogy jelentektelen(ebb) lenne egyik a masiknal
azt irtam, hogy a te hozzallasod netto baromsag -
#29
UserX
addikt
Stauffenberg
#25
UserX
addikt
válasz
Stauffenberg
#25
üzenetére
Gyakorló szülőként egyetértek veled. Régebben egyébként használtam a 'Kidlogger'-t, amíg kicsik voltak. Az én véleményem az, hogy a tiltás nem megoldás, én inkább a FELVILÁGOSÍTÁS-ban hiszek! Amikor azt mondtam egyszer 'tréfásan', hogy letiltom a FB-t a routerban (annak a jelszavát csak én tudom), a válasz az volt, hogy 'nem baj, az iskolában (általános) engedik'...Vagy keres egy free Wi-Fi-t, vagy mit tudom én. Nagyon leleményesek tudnak lenni...
Az FB is egy eszköz, amit sok mindenre lehet használni. A gyerek osztályának pl. zárt csoportja van, ahol a beteg, hiányzó gyerekek megkapják az aznapi leckét...Ez hasznos dolog...
A hírben szereplő eset felháborító!
-
#28
Stauffenberg
nagyúr
rt06
#27
Stauffenberg
nagyúr
Már ne is haragudj, de nem lehet a szexuális zaklatást annak formája alapján teljesen kettébontani, majd az egyiket csekélyebb jelentőségűként feltüntetni. Ugyanilyen indíttatásból bagatellizálják sokan a "cyberbullying" jelenséget, mondván nem az iskola udvarán verik a gyereket meg nem lesz kék-zöld foltos a feje, mégis képesek vele öngyilkosságba hajszolni áldozatokat és ez is épp olyan lelki sérüléseket képes okozni, mint a fizikai erőszak és az ebből adódó megalázás.
Pontosan az ilyen mentalitás miatt képtelenség lépést tartani az interneten keresztüli zaklatással, mert sokan teljesen más fajsúlyúnak igyekeznek beállítani mint a fizikai erőszakot. Pontosan ezért van évekkel lemaradva ezen a téren az ellátórendszer, bűnmegelőzés, törvényhozás és az igazságszolgáltatás.
-
#27
rt06
veterán
Stauffenberg
#25
rt06
veterán
válasz
Stauffenberg
#25
üzenetére
"Esetleg egy megerőszakolást vagy elrablást nem érdemelnek meg?"
azert ne hasonlitsuk mar ossze az, hogy valaki egy ismeretlennekpinaspucer kepeket kuld azzal, hogy valaki fizikai, vagy egyeb folenyet kihasznalva a masikat akarata ellen vonja be szexualis aktusbaha ezt valaki komolyan egy csoportba sorolja, ott komoly problemak vannak
-
#25
Stauffenberg
nagyúr
daczkó
#13
Stauffenberg
nagyúr
Amúgy te ilyenkor mit érzel? Gyerekekről beszélünk, 14 év alattiakról, akik a szüleiknél jobban értik az informatikát, kijátszanak bármilyen szülői felügyeletet, de közben a tetteik következményeit életkoruknál fogva még nem értik, nem látják át és kellő élettapasztalatok hiányában naivak, megvezethetők és kíváncsiak.
Megérdemlik... agyam eldobom. Esetleg egy megerőszakolást vagy elrablást nem érdemelnek meg?
(#21) macman507: Igen, régen is elmondták a szüleink, hogy idegennel ne álljunk szóba, idegentől ne fogadjunk el semmit, idegen autójába ne üljünk be, mégis történtek gyerekrablások és mégis erőszakoltak meg gyerekeket.
Hogyan magyarázod el egy mai gyereknek (aki már beleszületett a webkettőbe), hogy ne álljon szóba idegenekkel, miközben az egész internet arról szól, hogy idegenekkel (is) kommunikálsz? Arról nem beszélve, hogy sokszor a szülő hiába akarja még óvni a gyerekét a közösségi oldalaktól, a kicsik jobban értenek az egészhez és simán kikerülik a tiltásokat, korlátozásokat.
Na meg vannak elkövetők, akik csak halásznak. Próbálkoznak száz gyereknél és ha csak egyet meg tud vezetni, akkor nyert. Ez mondjuk statisztikailag 1% sikermutató, de már így is félelmetes.
-
olbaidhun
őstag
(#22) atike
Régi "fapados" törvényeket és szankciókat kellene visszavezetni, hogy a Balkán, alpári, agyatlan barmok is értsék mivel próbálkoztak. Gondolok a röhejes életfogytiglanra, vagy a jól bevált kézlevágásra..(#13) daczkó
Tetszett az építő jellegű, velős hsz-ed, valóban sokat segítettél az Olasz felé közeledő, eladott 10-14 éveseken! Jobb, ha az ember nem tud semmit, így nehezebben bonyolódik bele
(#9) frostitualt
Milyen marketingesek? Véletlenül kapcsolj kereskedelmi csatornára.. ömlik 20 percenként a mocsok, ráadásul a műsorok színvonala is a béka segge alatt (sajnos a filmiparra is elmondható). Szinte mindent szexualitással igyekeznek eladni: ez egy ütős fegyver a marketing gépezet kezében (offline-online)(#6) -Skylake-
+1Hajrá Facse!
-
"(Lehet túl szigorú szülő lenne belőlem? Az sem jó...)"
Nem, általában a TV/számítógép azért neveli a szülő helyett a gyereket, mert az átlagember borzasztóan menedzseli a saját idejét.
Nem akarok konkrét számot mondani, mert nagy lehet a szórás, de a szülők percekben mérhető időt beszélgetnek a gyerekeikkel. -
atike
nagyúr
válasz
macman507
#21
üzenetére
....szerinted tudja azt bárki, hogy nő-e az akivel beszél vagy nem?
Épp ez a lényeg... Elhiteti - annak adja ki magát. Senki nem tudta, hogy "férfi"....Alapok.... Vannak, el is vannak mondva... Idegennel nem állunk szóba... Na igen. De közösségi oldal az más... Mármint a felfogás szerint. Az nem olyan, mintha a való életben találkozol valakivel... Itt nem akkora gond. Na meg beadják, hogy ismerős ismerőse meg hasonlók. Vicc... Nagyon rossz vicc...
Szerencsére a lányom nem titkol semmit (remélem
), és meg szokta mutatni, ha bármi érdekes dolog "történik" a fészbukján.... Hihetetlen, hogy milyen próbálkozások vannak....Valami jó nagy hírveréssel egybekötve kellene példát statuálni
jól elv*rniaz ilyennel... Hátha lenne valami eredménye.... -
macman507
aktív tag
De egy magát nőnek kiadóval miért állnak egyáltalán szóba? Nem mellesleg tök ismeretlen valaki, ha ilyet kér bárkitől az nem furcsa egyből?
Már az alapokat sem mondják el a gyerekeknek a szülők, tanárok, senki??
Még mikor nem volt internet akkor is alap volt, hogy idegennel nem állunk szóba és főleg nem csináljuk azt amit kér tőlünk. -
Dilikutya
félisten
Pedig akárhogy is nézzük, egy idióta. Ezen nincs mit szépíteni. Épelméjű nem küld idegeneknek meztelen fotókat.
Amúgy felnőttkorúakkal is megesik az ilyesmi, valamelyik nap volt a hírekben. A sztori ugyanez, csak nem Facebook, hanem társkereső, és a csajnak dugnia kellett, hogy a férfi ne küldje tovább a képeket.
Igaz, ezt látják a Való Világban és az Éden Hotelben, és még az ostobaság is menő.
-
daczkó
aktív tag
Aki egy vadidegennek
pinásmeztelen képeket küld annak annyi esze is van, meg is érdemli a sorsát. Kerüljön is csak fel /b/-be.(#8) olbaidhun: Te most valami nagyon mély gondolatot akarták tolni, de a generátor mást dobott.
-
saelin
veterán
Nem a gyereket akarom hülyének nézni, de vajon mit gondolhatott amikor egy vadidegennek meztelen fotókat küldött magáról? Nekem már 6 éves koromban megvolt az, hogy idegeneknek nem szabad mutogatni a kukit, mert rossz és szégyellnivaló dolog. A környezetemben is mindenki így fogta fel - legalábbis úgy vettem észre -, nem pucérkodott senki.
Azt tudom, hogy a fiatalok körében divat a tükör előtt pózolni, ezt még valahogy lenyelem, de hogy teljesen meztelen képeket küldjön magáról... Itt valami nevelési probléma lesz. -
#11
Jeanne d'Arc
addikt
Senki ne kovezzen meg, de az éremnek két oldala van. Tőlem soha nem kertek ilyet és az ismeretségi körömben sem volt ehhez hasonló eset. Ha pedig lett volna, szóltam volna a szüleimnek. A mai tinik amilyen képeket kitesznek és amilyen élet formájuk van annyira nem csodálkozom. Mar általános iskolában is elég nagy bajok vannak a gyerekekkel sajnos és ez egyre rosszabb.
-
-=MrLF=-
senior tag
Ha már előjött a téma, tudtok valami egyszerű megoldást felhasználói szinten való korlátozásra?
"Gyerek felhasználó" esetén a szülői felügyelet, időkorlátok, +csak engedélyezett programokat futtathat ez már megvan. De pl. lehet felhasználónként hosts fájl létrehozni win7 esetén? (Windows/System32/drivers/etc/hosts) vagy azt nem lehet? -
olbaidhun
őstag
Azt is érdemes lenne megemlíteni a cikkben, hogy az új generációs "tinik" hogyan igyekeznek kilógni a sorból. Vagy éppen beállni a tömegesen elfogadott sztenderdbe. Gusztustalan szemét folyik az összes médiából reggeltől-estig, épp a face lenne a kivétel?
Unokaöcsémék facebook körébe bekerültem még nyitáskor (általános iskolások) és véletlenül sem tudnak meglepni a srácok, annál megbotránkoztatóbbak a lányok. Lehetetlen állapotban, ruhákban, helyzetekben és emberekkel égetik magukat.. gyakorlatilag tekergőznek a marketingesek által diktált "divat" és hatalom-vagyon hitében.
Kapcsoljatok be pl egy ViVA tv-t, vagy, rádiót, csapjatok föl egy átlag újságot ..gusztustalanságokkal van tele minden és persze panaszkodnak, mert sokan antiszociális viselkedéssel reagálnak.
-
iMaverick
addikt
Az a baj, hogy a szülők azért engedik Facebook-ozni a gyereket, mert addig rágja a fülüket, amíg meg nem engedik neki... "A osztályban mindenki fent van", meg hasonlóak. (Persze aztán rendre kiderül, hogy az a 3-4 gyerek van fent, akire "felnéznek" a többiek...
Parental control? Erre azt modaná a nővérem, hogy ne káromkodjak...
Szóval az van, hogy a szülőknek, még ha nem is számítástechnikusok, le kellene ülni a csemetével és elbeszélgetni ezekről a dolgokról. Mint régen is: "be állj szóba idegenekkel", stb.
Manapság mi van? "Ülj le a TV elé, amíg mosok-főzők-takarítok-stb.". Aztán meg megy a rinya, hogy azért lett a gyerek erőszakos, mert egész nap a TV-t bámulta. Meg a Facebook-ot. És feltette a pucér fotóit...
Nem egyszerű eset ez. Hál'Istennek nem a saját bőrömön tapasztaltam meg ezeket, hanem a rokonságban láttam. (Lehet túl szigorú szülő lenne belőlem? Az sem jó...)
-
azopi74
addikt
Én a szülőket is előzetesbe helyezném. Ha már engedik a kiskorú gyereket facebookozni, legalább valami parental control/family safety megoldáshoz ne legyenek lusták.
Egyébként mindig is voltak pedofilok, a közösségi hálók előtt évtizedekkel is, mégsem emlékszem, hogy ilyen hírértékű lett volna egy-egy véletlenül kiderült eset.
Mint amikor felkapja a sajtó, hogy egy uber sofőr megerőszakolt egy nőt indiában , ahol egyébként naponta 94 nőt erőszakolnak meg (csak a bejelentett eseteket számolva)Cikkhez visszatérve: abból a szempontból nem ártanak az ilyen hírek, hogy talán felhívják a figyelmet a parental rendszerek szükségességére. Mert, míg a játszótéri cukrosbácsik ellen kevésbé, az ilyen esetek ellen viszont eléggé pofonegyszerű védekezni. (Bár még egyszerűbb megoldások is vannak). Bár az olyanokon, mint a cikkben szereplő gyerekek szülei, nem nagyon lehet segíteni, aki sötét, az sötét marad.
-
Kirrr
aktív tag
Épp ez a lényeg... Elhiteti - annak adja ki magát. Senki nem tudta, hogy "férfi"....
), és meg szokta mutatni, ha bármi érdekes dolog "történik" a fészbukján.... Hihetetlen, hogy milyen próbálkozások vannak....
Új hozzászólás Aktív témák
- Oculus Quest 2 VR szett, 128 GB hibátlan állapot, garanciás
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 16/512 FHD IRIS Xe
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 255XF FHD IPS 300Hz 0,5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S23+ 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eladó egy XMG P406 laptop
- Azonnali készpénzes Intel i3 i5 i7 i9 12/13/14 gen processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest