Új hozzászólás Aktív témák
-
#107
Busterftw
nagyúr
Trailblazer
#102
Busterftw
nagyúr
válasz
Trailblazer
#102
üzenetére
Igazából semmi más nem változik, csak a számozás.
Windows 10 esetében 1-1 nagyobb update már felért egy új OS telepítéssel. (én ezért is szoktam inkább évente 1x tisztán újrarakni, főleg miután a legtöbb Windows 10 gond abból adódott, hogy az emberek meglevő Win 7/8 ráfrissítettek, tiszta telepítéssel csomó probléma megszűnt)Most majd lesz a Windows, és az új számozások mint pl a Mac OS estében nevekkel (mojave) stb illetik.
Szerintem ez teljesen járható út. -
#106
ricsi99
addikt
aprokaroka87
#104
ricsi99
addikt
válasz
aprokaroka87
#104
üzenetére
Elkopik?
Pont fordítva... nézd meg a sok sallang ráragadt és megkorára hízott
-
ddekany
veterán
A túlhúzás tisztán egy PR döntés volt szerintem. Mert hát le kellett pontszámban taszítani az AMD-t a trónról. Az alapján amit láttam korlátozott teljesítmény felvétellel teszteket, nem rossz az Alder Lake perf/W-ben (vagy akár jó is), csak pontszámban úgy nem éri be az 5950x-et meg hasonlókat.
-
#104
aprokaroka87
nagyúr
Trailblazer
#102
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Trailblazer
#102
üzenetére
A reszelgetéssel az a gond hogy egy idő után lehet el fog kopni.
A reszelő és a reszelendő is :) -
#103
Reggie0
félisten
Trailblazer
#102
Reggie0
félisten
válasz
Trailblazer
#102
üzenetére
Ez tobbet mond el arrol, aki elhiszi, mint arrol aki mondja.
-
#100
repvez
addikt
aprokaroka87
#98
repvez
addikt
válasz
aprokaroka87
#98
üzenetére
erre lett volna az optimalizácio, meg most igy a 8 mag 16 szálas prociknál, azért ha 4-5 funkciot különválasztanak akkor pont anyni mag jut a külön rendszerekre mint most az összesre.
Lévén, hogy a max 4 mag kihsználétság az általános hiába a 16szál. -
ddekany
veterán
válasz
#32839680
#82
üzenetére
Meglátjuk belebuknak-e a hibridbe, de nem valószínű, mert maga az ötlet nem épp forradalmi, csak x86 világban újdonság, meg logikus is. Itanium meg Larrabee az a "forradalmi" vagy bukás kategória volt. Alternatíva meg bár elvileg van, gyakorlatilag DIY területen kívül azért igencsak túlsúlyban van az Intel.
-
repvez
addikt
válasz
paprobert
#93
üzenetére
A PC excluziv játékoknak miért kellene ilyen problémával szembenéznie amit az XBox okoz ?
ÉS a játékfejlesztők meg egyre hanyagabbak és nincs rájuk nyomás , hogy bármit is jobban csináljanak.
Régebben ott voltak a fizikai korlátok a terjesztésre és muszáj volt nekik addig optimalizálni egy játékot mig fel nem fért egy lemezre. és mivel nem tudtak más modon követni az utoéletét a programnak igy szinte bugmentesre kellett megcsinálni, mert senki nem vett utána egy patch CD-t hacsak nem egy ŰIT ujságban ossze nem gyujtottek egy párat .De manapság már nincs ilyen, a netről bármekkora méretbe elkészithetik a játékot és nincsenek rákényszeritve, hogy bugmentes legyen a játék sem, mert vagy folyamatosan foltozzák öket vagy az uj verzio kiadása után a régebbivel már senki nem játszik ha kijátszotta a játékot.
-
paprobert
őstag
Van technikai indok is a jelenlegi helyzetre. Pl. Az XB360 óta szinte azonos egyszálas teljesítmény a konzolokban(egészen tavalyig).
De a valódi indok a játékfejlesztők kockázatkerülése. Elég bugosak a játékok már így is, hát még egy 150 változós fizikai motorral megtoldva.
Azon kívül hogy a fejlesztés pénzbe is kerül, nem kockáztatnak a cégek hogy 2 évet csússzon egy cím, csak a jobb fizika miatt.
Most hogy ott van az erős CPU a konzolban, a kockázatvállalóbb cégek "olcsón" próbálkozhatnak valamilyen újdonsággal, ha az nem veri szét a játékmenetet. -
repvez
addikt
válasz
#32839680
#91
üzenetére
Ha nincs egy olyan cimse ami legalább megprobálná ezeket akkor meg lehetne tudni, hogy menynire kell, mert most konynu rámondani, hogy nincs igény rá, ha nincs ilyen választási lehetőség.
KB mikor megkérdezik, hogy kérsz levest és mi közül lehet választani , igen vagy nem .Ha csak buta agyatlan csilli vili van akkor hiába szeretne a nép jobb hangot fizikát és AI-t .
Az AMD True adudio rol se nagyon hallani .
Még azok a játék sem jobbak aminél pont ez lenne a fö irány a szimulátoroknál és a takctikai FPS-eknél.
Ott se találni semmit sem a párhuzamos kezelésbol vagy a több magra kiosztott feladatokrol ahol a hangok fizika és egyébb dolgokat számitanák pontosabban mint egy hagyományos játéknál -
repvez
addikt
ezzel a sokmagozással még mindig arra várok , hogy mikor lesz olyan játék vagy program ami ki is használja?
Már több mint 10 éve megjelentek az AMD többmagos CPU-jai , akkor még az intel lenyomta öket erővel és frekvencia háboruval, mondbván, hogy nem számit a több mag mert az egyszálu sebesség számit.
Aztán mikor belűátta, hogy nincs igaza o is elkezdte a töbmagositást, és akkor az molt a mantra, hoyg a tobbmagnak köszönhetöen majd a programok és a játékok is párhuzamos feldolgozással készitik és majd lesz olyan, hoyg az egyik mag csak a hangot a másik a fizikát és igy tovább fogja számolni.
Azóta eltelt rengeteg uj generácio és még mindig ott tartunk, hoyg jo ha 2-3 mag megy magasabb kihasználással a többi meg alapon ketyeg és azok se külön dolgokat számolnak.Aztán jőtt a Vulkan és a DIRECX12 meg a manta, akkor az volt a vezető cim, hogy igy megszunik lényegében a CPU és a GPU limit és , hoyg majd az alacsonyabb kategoria is jobban fog teljesiteni alatta .
Azóta kijöttek az alapbol DX12 és Vulkánra fejlesztett játékok és jo ha 10 %os gyorsulás volt ha épp nem lassabb volt.
De minden egyes kiadással csak azt érik el, hoyg a játékok egyre nagyobb eroforrást használnak és egyre erősebb hardver kell hozzzá, lényegi változás nélkül.
Az AI még mindig ugyan olyan hulye mint volt 15 éve, a fizikát még mindig nem ismeri a legtobb játék . -
Igazából felesleges lett windows 11-nek hívni, de már olvastam pletykákat windows 12-ről ami jövő ősszel jöhet (elvileg áttérnek az évenkénti nagy update csomag helyett az "új windows verzióra" ... igazából semmin nem változtat, csak mostantól elnevezésben is módosul majd a windows).
-
-
Samott
addikt
válasz
#32839680
#82
üzenetére
Van itt valahol egy parhuzamos topik, ahol azon ment a problemazas hogy a Win11 alatt az AMD procik teljesitmenyt vesztettek. Es most patcheclni kell az OS-t hogy visszanyerjek. Es az egesz Win11 a Alder Lake meg a hozza passzolo utemezo miatt szuletett meg. Na igy megy az igazodas.
-
Darmol
senior tag
"A Zen3 gyakorlatilag ugyanezt tudja, csak egy magban, alul és felül is."
Több tekintetben is többet tud, de kiemelted a 12th genes Intel procik fő problémáját.
Ha mindentől eltekintünk akkor is azt látjuk, hogy egy túlbonyolított dizájnnal próbálják felvenni a versenyt, ami pl. az #50-es problémákhoz vezet. (A többi mellett, amiket még csak most fognak megtapasztalni a tulajok.)
Akárhonnan nézzük, ez még nem az 5XXX-ek szintje. Közelít, de mégsem az.
De a verseny jó.
-
ddekany
veterán
válasz
#32839680
#71
üzenetére
Azért lehet kapni olyat. Ryzen 5 3600 (6 mag) br. 87e, elérhető. Igen, az Zen 2, és per pil. nem egy jól hangzó ajánlat (feltételezve, hogy az Intel mellé is DDR4 megy). 5600X-hoz meg azt gondolom egy B450 is elég lehet? De amúgy, ebben a kategóriában már valószínűleg tök mindegy mi, elég gyors és kész... ha csak nem valami olyat dolgozik az asszony amiban gyakran kell sokat várni.
-
Strezi
őstag
Igen, van(lenne) benne fantázia, másodjára, és így, szélsőségesebben paraméterezve.
Ha Intelnek jó lessz a a chiplet technológiája, és tud evvel rugalmasan játszani, illetve amint kiforrnak a kezdeti oprendszer és szoftveres betegségek, jó procik lehetnek. 2P + 32E, mondjuk 8P helyen és 4P fogyasztássalAzt tudom, hogy konkrétan nállunk (és iparilag álltalában) a játék főszálához a lehető legmagasabb órajel és iPC kell, mert minden (és van bőséggel), amit nem lehet párhuzamosan lekódolni ott van és sorban fut le. Hiába 90% feletti mondjuk a fizikai rendszer párhuzamossága, a maradék 10%-kok rendszerenként hamar összeadódnak.
Denuevo-t meg szívás beletenni is, mert igen szopatós hibákat okoz fejlesztői oldalon is
-
Böngésző pl. megy E- corra, és döcög user inputra
Ezek az E-core-ok kb. egy Skylake magnak felelnek meg. Meglepne, ha azon döcögne egy browser.
Amúgy lehet, hogy ez a 8P+8E felállás nem igazán jó megoldás semmire, viszont pl. megnyithatja az utat specializált SKU-k felé. Ugyanebből a méretből kijönne pl. 2P+32E, ami renderben vagy szerverben jelentősen a 12900K előtt lenne, és még a fogyasztást sem kellene az egekbe tolni. Játékra meg elég jónak tűnik a 6P+4E, mert a P magokon futhat a játék, az E-kre meg mehet minden egyéb háttérszar, ami amúgy akadásokat okozna. Stb.
-
Strezi
őstag
Kb ez a munkaelosztás valós problámája. PS3-mon dolgoztam ilyennel, ahol volt ugye igen gyors 8(legyen 6 szabad) SPU, ami mellett lehetett ugyan a CPU magokkal is végeztetni párhuzamos feladatokat, de igencsak meg kellett gondolni mit, mekkora munkát is érdemes rábízni, hogy az SPU-k ne járjanak üresen mellette.
Én desktopon valahogy teljesen felesleges akadálynak, és a gyártástechnológia miatt kialkudott kompromisszumnak érzem ezt a P-E megosztást. A háttérben igen komoly munka kell majd, hogy azok a fránya munkaigényes folyamatok, szálak mindíg P-corra kerüljenek. Böngésző pl. megy E- corra, és döcög user inputra, vagy menjen P-re, és aludjon el hamarabb, de legyen reszponzív?!Maga a Denueavo pedig egy furcsa állat, igen komoly alacsony szintű beavatkozások ellen (is) kell védenia, nem csoda hogy elhasal ezen most.
-
Ezzel csak részben értek egyet. Igen, a gyártástechnológia még mindig limit, de nekem sokkal inkább az tűnik problémának, hogy kifutnak a helyből. Az elszállt fogyasztás nagyon nagy mértékben az eszement paraméterezésnek köszönhető, nézd meg Igor tesztjét, ő futtatta a 12900K-t 125W-os PL1-gyel minden tesztben, és mondjuk Blenderben ez a felállás lett a leghatékonyabb.
Azt értem, hogy az Intel egójának fáj a 15-25%-os lemaradás a csúcson, de ha ezt kivesszük az egyenletből, akkor azt látjuk, hogy van egy jó architektúra, ami a jelen gyártáson a felső kategóriáig bezárólag abszolút versenyképes. Akinek az a 15-25% kell, az vegye meg az 5950X-et, neki sajnos nem jut a versenyből. Mindneki másnak ismét van választási lehetősége - ill. lesz, amint lesznek értelmes áron alaplapok. -
arn
félisten
Ezert irtam, hogy meg mindig a gyartastechnologiaval kinlodnak, hiaba jok a P magok az elszallt fogyasztassal nem tudjak az architekturat megfeleloen skalazni. Igazabol a ddr5tel meg az egekbe tolt fogyasztas miatt van nehol eselyuk.
Jelenleg az ido az amdnek dolgozik, mert ezt az elonyt egy felfrissitessel is semlegesitik, ugy, hogy nem igazan buktak.
Ami jo, hogy kozeptajekon, ahol esszeru fogyasztasu modellek vannak jo arban - ott van verseny. Attol tartok az amd is bele fog menni ebbe a fogyasztashaboruba a csucson.
-
#25954560
törölt tag
igen, vagy sokfele vagod ha tudod es max sorbateszed, ha szamit a sorrend. az erosebb magok tobb darabbal vegeznek, mig a lassabbak eggyel-eggyel.
vagy eleve le tudod kerdezni h gyors mag v lassu es akar a darabolassal is jatszhatsz, nagyobb darab, kisebb darab.csomagfeldolgozas eseten pl ilyen esetben vagy van egy jo disztributorod, vagy megoldod h a feldolgozoegysegek maguknak huzzanak munkat, aztan amikor keszen vannak eggyel, mennek a kovetkezoert. ilyenkor kevesbe szamit melyiknek mekkora a sebessege. max akkor ha muszaj sorrend miatt sokat varni a lassabbakra.
de ez mar nagyon off, bocsanat
-
ddekany
veterán
válasz
#25954560
#64
üzenetére
Nem tudom a gyakorlatban ez mennyire gyakori gond. Ugye ott lép fel ez, mikor van X feldolgozandó elem, van 16 core, akkor ha elég nagy X, akkor 16 egyforma darabra vádja a szoftver. Így aztán ebből 8 hamarabb kész, és unatkoznak a P magok amig a 8 E-sre eső is kész lesznek. Valószínűleg ezen túl akkor legalább 2x annyira kell vágni, mint ahány mag van. Ha jó nagy X, akkor nem gond az overhead. Ha nem annyira nagy X... hát ja, akkor nem ideális, bár nem lasabb, mintha csak 8 P-s mag lett volna.
-
#25954560
törölt tag
x86-on a legtobb minden arra epit, hiszen eddig nem kellett nagyon masra szamitani. max az operencias rencer limitalja. innen kezdve vagy a p-kre vagy az e-kre es akkor abban a tartomanyban megint igaz. egyebkent meg az uj programok tamogathatjak a dontest h melyik processznek melyik tipusu magon kell futnia. en ott erzem ezt hatranynak, ahol eddig sem biztak az oprencerre, hanem a progi pinnelt, most azzal is jatszani kell h kik futhatnak kozos magon.
-
-
hokuszpk
nagyúr
"Nem lehetséges az hogy az adott game letárolna valamit mondjuk az l2-l3-ban"
szvsz igy direktben nem.
a programok altalaban a memoriaval dolgoznak, barmelyik cache feloluk nezve transzparens, kulonben a programozok megorulnenek az optimalizalgatasi matrixtol, hogyaszontja 128/256/512K az L1 cache, 512/1024/2048 az L2 , 0..32768 az L3, utobbi osztott, vagy egyben ; inkluziv vagy sem ? -
arn
félisten
Azert csinaljak, hogy kicsit versenykepesek legyenek… kiveszed a ddr5ot a kepletbol -5%, atlagos fogyasztas -10%, maris beestunk a ryzen ala
A tobbseg megcsodalta a 600 euros lapban, vizhutessel es ddr5tel megspekelt procit, ami procilimites jatekokban tud +10%ot, majd lehet elmegy es megveszi a ddr4es, olcsolapos verziot. Szimpla marketing, az elso tesztek egnek mindig a retinaba.
En a fogyasztovedelemnel mar tenyleg ralepnek a tokere a hwgyartoknak, hogy msrp arat hirdetik laborkorulmenyes tesztekkel, aztan lassan mar a fele se igaz, annak amit a tesztek allitanak, aki nem tud olvasni a sorok kozott.
-
ddekany
veterán
Nem tudom miféle trükköt csinál az a DRM, ami ennyire perverz, hogy nem kompatibilis az Alder Lake-el. De annyit mondhatok, hogy gyakorlati programozói tapasztalat nélkül inkább ne próbáld kikövetkeztetni.
A játékok ugyan olyan direkten érik el a memóriát, mint bármi más: megadsz egy memória címet, kapsz egy értéket ami ott van tárolva, és nem tudod, hogy azt valamelyik cache-ben találta a CPU vagy sem (most eltekintve side channel attackról, amik időzítésből kitalálják). -
ricsi99
addikt
Alapvetően nem csak a játékokkal van a probléma?
Én ehhez laikus vagyok de van egy teóriám....
A játékok nem direkt elérik a memóriát és a prociban lévő l2 l3 cachet?
Nem lehetséges az hogy az adott game letárolna valamit mondjuk az l2-l3-ban de a vezérlés átdobja a másik tipusú mag-ra .de mivel ott más a cache is ezért hiába van átmásolva az adott game nem a megfelelő értéket találja?
Vagy valami hasonló a bibi?
Ha igen ez esetben ,sok játékhoz kell patch... már ha kiadnak és ha direkte elérést kivesszük (dx12 /vulkán stb) akkor esik a teljesítmény is nem?
Vagy csak szimplán nincs felkészitve/avagy tiltva van a desktop verziók az ekkora mag-szám kezelésére?
Ha hűlyeséget gondolok ,javítsatok ki.... -
Samott
addikt
En nem allitottam mast mint ok. Te azt mondtad, keves nagy mag melle sok kicsi kell mert az ugy jobb. Ok meg azt csinaljak hogy keves kis mag melle nagyobbakkal srofoljak fel a teljesitmenyt. Csurheted, csavarhatod, de az mar a lenyegen nem valtoztat. Ahogy a szemelyeskedes se.
-
sb
veterán
Ezeket direkt nem kevertem ide. Szerettem volna, ha belefutunk az elméleti szorozgatások után, hogy nem Az a képlet, hogy kraft kell? b*sszunk be 2x annyi NAGY magot... vagy akkor legyen 3x annyi, mer' mé' ne?
Azért:
- mert nem fog beférni mm2-re.
- mert kiszorzod a fogyasztást és 450W-ot kapsz...
stb...Ide szerettem volna kilyukadni egyszerű kérdésekkel, hogy lássuk miért oda egyensúlyoztak amit látunk. És egy másik összetétel miben lehet rosszabb/jobb vagy akár megvalósíthatatlan.
Nem azt írtam, hogy ezek működnek.
@Samott
Én veled vitáztam mert te állítasz baromságot. Nem az Intel.
És a vicc, hogy te mondod, hogy többszöri leírástól még nem lesz igaz. Pedig eddig nem tettél mást, velem ellentétben.
Már leírtam 5x, hogy miért értem én is a választásukat. Mindkettőét, pedig totál nem ugyanaz. Teljesen más paraméterekkel indultak neki, ami az egyiknek felső korlát amit 1.5-2x szeretne évek óta átlépni az a másiknak elérendő maximum és azt számolgatja, hogy 6 helyett 8 vagy 10 magot tud-e beletenni. Már itt látszik, hogy nem érted.
(És emellé írtam le a választásuktól eltérő setupokat, hogy logikusan hogyan működnének azok.)
Ez amúgy elég nagy csalódás, van itt pár ember a zombikon és "szemüvegeseken" kívül aki 2-3 logikai összefüggést is fel tud dolgozni együtt és lehet érdemi állításokon, következtetéseken vitatkozni. Te meg se próbáltál egy egyszerű "Ha X mellé Y a paraméter akkor 2X mellé mennyi?" szintű összefüggést nemhogy értelmezni, de süt róla, hogy el se olvastad. -
Duck663
őstag
Vannak tesztek ahol sok-sok alkalmazást vizsgáltak, ki és bekapcsolt E-magokkal, sőt kikapcsolt P-magokkal. De óriási összevisszaság van. Ehhez meg még bekavar az is, hogy DDR4 vagy DDR5-ünk van-e, plusz azok órajele és késleltetése. Nem beszélve a Gear módokról. Ennél a processzornál egyszerűen túl sok a változó ami jelentős hatással van a teljesítményre. Hiába van pl.: a G.Skillnek 4000MHz-es, CL14-es DDR4 memóriája, azt már Gear1 módban nem fogod használni.
-
sb
veterán
Nem annyira szar az Intel sem. Ne a 12900K-ból indulj ki mert az teljesen félre van paraméterezve a max teljesítmény miatt, de ezt te is tudod.
5-10%-kal lentebb gyakorlatilag 1/2-2/3 közé be lehet vinni a fogyasztást. És akkor még a kis magokkal nem is játszottunk.CB20 pontszámokat fogok írni.
Alder:
P-core: kb. 22-25W terhelve, ST 780 (MT összehasonlításhoz HT-val együtt számolva és órajel korrekcióval (5.3 vs 5.2): 920 pont)
E-core: kb. 6-7W, 400 pont (3.9GHz)Sima P-core nyolcmagos: 180-200W, 7300 pont.
E-core 16 mag: kb. 120W, 6400 pont. HT-vel - amit inkább a helyigény miatt dobtak mert extra fogyasztást nem szoktak rá mérni vagy minimálisat- már 7700 pont körül járnánk.És akkor a lényeg(1):
A Zen3 gyakorlatilag ugyanezt tudja, csak egy magban, alul és felül is:
5GHz-en kb. 20W, a multicoreban jellemző frekiket nézve pedig 3.9-en ugyanúgy 6-7W-ot.Lényeg2:
A Zen3-ra, de a korábbiak alapján a régi és az új Intel nagy magokra is igaz, hogy értelmes, magas órajelre, legyen ez 4.6GHz 15W-ból elvannak.
Ez a k*va nagy különbség! És a szorzód relatíve nagy egy 8 magos cpu-nál is.
Teljesítményben meg ez -10% (se) 5GHz-ről. Az 5.2-5.3-ak erőltetése meg a fingreszelés kategória.És ez az amit nem látsz a 12900K-nál. De már látod a 12600-nál.
Szimpla matek:
8x15W=120W. 8x23W= 184W. +a sallang. Így lesz 10%-on belül egy 125-140W-os, átlagprociból 200-220W-os kazán.
A 12600 is ebből a kettőből rakja össze a jó perf/W-ot. MT-ben 4.8-4.9 talán az órajele és nem 8 hanem 6 maggal szorzol. Mondjuk 6x18W=108W.... vs 200W. Játékban meg nyilván nem fogod látni a különbséget két baromi erős IPC-vel rendelkező 4.7 vs 5.2, 6 vs 8 magos között.Ahogy CB20 MT-ben sem lesz egetverő különbség, csak fogyasztásban.
A Zen és a nem égig húzott Intelek most ezt tudják, nyilván utóbbi kicsit gyengébb fogyasztással, de IPC-ben meg kompenzál, így ha nem is egál, de nincs sok különbség. Kisebb órajeleken, TDP-ken nagy magokkal már azért nyilván lenne...
És erre jönnek a kis magok, igazából ebből látszik, hogy nem is annyira a perf/W miatt adnak hozzá hanem a +4-8 mag miatt amit az Intel nem tudott berakni nagy magból eddig.Az első példára visszaszorozva:
P-core 4.6-on: ST (HT-vel) 810 pont, 15W.
A 8 P-core 120W és 6500 pont.
Láss csodát, 120W-ra nem kapunk óriási különbséget így sem. Cacheben, stb...is van még eltérés, az hozzáadódik, de azon kívül 6500-7500 pont között mozgunk. Semmiképpen nem 180-200-250W körül... -
ddekany
veterán
-
Duck663
őstag
Ez azért egy kicsit bonyolultabb ám.
1 kérdés: Egy szálas teljesítmény 16 mag mellett is hozható lenne, de a több szálas nem, biztos, hogy 16 mag mellett 5.3GHz turbó nem tartható.
2 kérdés: Ez nem kérdés, eddig is gyártottak nagyon sok magos processzorokat. A kérdés inkább az, mennyire lenne gazdaságos a gyártása. Ma ezekben a processzorokban tiltott az AVX-512 utasításkészlet. Ha azt eleve kivágják, nem része a processzornak, azzal megtakarítanak annyi helyet, hogy biztosan gazdaságosabban gyártható a processzor, de akkor minek az AVX-512?! Így azért nincs, mert csak a P-magok tudják, úgy meg azért nincs, mert kivágták.
3 kérdés: Játékok teljesítménye. Egyes játékok alatt jó ha van E-mag, mások alatt nem. Erre nincs egzakt válasz, hiába növeljük a számukat, ha a teljesítményre alapból negatív hatással vannak. Annyi biztos, hogy legalább 12 szál kell, ha ki akarunk hajtani egy felsőházas VGA-t (és nem E-magból). Egyébként valószínűleg azért választották a 8P-s variánst, mert a konzolokban is ennyi van, azaz amit konzolokról áthoznak PC-re annak jól kell működnie.
-
sb
veterán
Nem nehéz, csak el kéne kezdeni...
Próbáltam én is a másik topicban de nem mennek át a tények. Viszont arra jutottam lehet, hogy egyszerű kérdések felől kéne indítani, hátha azokra konkrét adatok mentén válaszolsz.
Pl.:
1. Mi lenne a teljesítmény, fogyasztás ha 16 nagy maggal jönnek ki? Játék/ST/MT.
2. Le lehetne gyártani? Eddig le tudták?
3. Milyen lenne a teljesítmény és fogyasztás ha 4+8 vagy 2+8-al jöttek volna ki? Játék/ST/MT.Sok lett a kérdés, de elég egyesével haladni. És elég könnyű relatíve megmondani a mostani modellekhez képest a választ.
-
ddekany
veterán
Ha nem lett volna E-s mag, és csak P-sekkel legozhattak volna, nem sikerült volna leverni Cinebench pontszámban (meg még párban) az AMD-t ezzel a mostani magas fogyasztással sem. Az, hogy ez sem volt elég nagy csodára, még nem jelenti, hogy az elv téves, csak hogy nem volt elég a lemaradás teljes kiváltására.
Amúgy... idle-ben mintha épp, hogy keveset fogyasztott volna.
-
ddekany
veterán
De a Pollack szabály alapján pont, hogy E-s magok kerülnének a P-sek helyére. És a kérdés az volt, hogy ha az E-s mag hatékonyabb, minek a P-s.
A válasz az, hogy big magok több little-re cserélés akkor működik csak jól, ha nem adott az (aktív) szálak száma, hanem a szoftver annyi felé bontja a feladatot, ahány mag van. Tehát pl. Cinebench esete. Ha viszont olyan jellegű a feladat, hogy fix számú szál van csak (ami egy időben aktív), akkor az a jobb, ha mindegyikre van egy big mag. Persze ha annyi big magra nincs keret, akkor megint megérné kicsikre cserélni, csak épp ez már alkalmazás függő, hogy mennyi szál kell. Ha feltesszük, hogy ilyen fix szálból 8-nál több ritkán kell, akkor a 8 big és a maradék little lehet egy jó stratégia.
-
Sbig_x
junior tag
" És itt jött a lefagyás."
Igen persze. Ez megint olyan mint a csak powerpoint dián létező xeon processzor ugye?
Az amd-t kérdezd már meg, hogy lehet hogy az intelnek befér még egy igp is. Na majd ott tényelg lefagynak.
Ne, ne kezd hogy az amd-nek is. van igp-s procija. Egyrészt csak azért írod hogy legyen valami válasz, másrészt pontosan tudod hogy egy 12900K és egy 5950X összehasonlításról beszélek.
-
Samott
addikt
válasz
paprobert
#27
üzenetére
Nehez vitazni, de azert megprobalod. Amugy meg nyilvan nem velem hanem az intel meg az apple mernokeivel vitazol, hiszen ok hoztak meg ezeket a donteseket. Ok mentek el a viszonylag keves gyenge mag es ha ero kell akkor tobb nagyobb teljesitmenyu mag iranyba. Nem engem kell meggyoznod, ok meg nem olvasak ezt a topikot.
-
Duck663
őstag
Abu, de hiába gyorsabb a 8 mag, ha a tudása lényegesen alacsonyabb. Most meg generációkon keresztül azt játsszák, hogy letiltogatjuk az újabb utasításkészleteket? Hol itt a hatékonyság? Ez éppen, hogy pazarlás! Ha kiszednék a P-magokból az AVX 512 utasításkészlete, máris nem férne 2 mag helyére 8! Lehet csak 4-et lehetne 2 helyére beletuszakolni. Ez így ebben a formában mindenképpen kuka. Inkább azt kellene csinálniuk, hogy a magon belül lekapcsolgatni amit csak lehet és levenni az órajelet még inkább. Régi utasításkészleteket nem lehet kidobni a kompatibilitás miatt, de a dizájnon lehet úgy változtatni.
-
#25954560
törölt tag
tekinthetjuk ezt ha nem is axiomanak, de legtobb esetre alkalmazhato alapigazsagnak
talan tisztabb azzal a kitetellel, hogy 'ha szoftverbol _es_ magunknak kell megoldani' a vilag nem idealis hely, de idealis esetben megfelelo parhuzamositassal es eroforras-menedzselessel az is megoldhato h minden mag maximalisan ki legyen hasznalva. akar hibrid dizajn eseten is. termeszetesen plusz melo tervezeskor es kodolaskor, valamint ennek is van overhead-je, de sokszor megeri.
-
#25954560
törölt tag
en balga modon sokaig azt hittem h beindul pl a jatekok fejlesztese abba az iranyba h kepesek legyenek tetszoleges szamu magot kihasznalni es akkor a regi sokmagos xeon-ok pl ertekelheto teljesitmenyt tudnanak felmutatni.
de ugy latszik csak a legnagyobb eroforras-igenyu jatekokkal csinaltak ezt meg, kenyszerbol, es ott is altalaban csak meghatarozott magszamig x<9.
szoval otthonra ugy latszik muszaj az eros mag.illetve nyilvan szerveren is vannak olyan folyamatok, amik rosszul parhuzamosithatoak, olyankor ott is megy a sakkozas
-
-
Samott
addikt
válasz
paprobert
#24
üzenetére
"ha teljesitmeny kell akkor a P-t kell inditani hozza"
Ez csőlátás. Kb. olyan alap mondat, mint hogy, "A gyors autóhoz erős motor kell. A több henger jobb."
Önmagukban igazak, mégsem tank hajtásláncot használnak a Forma-1-ben.Ez meg amit bemutattal, ugy hivjak hogy szalmabab erveles.
-
paprobert
őstag
1. Ha kevesebb mint 8 P mag van, akkor kikap a termék 6 szál felett a szálintenzív feladatokban, már az 5800X-től is. Jobban elhúzna renderelésnél adott TDP-ből.
2. Ha több mint 8 P mag van, azt talán le sem lehet gyártani, ha mégis, rosszabb lesz a magok közötti késleltetés, kifut a TDP-ből és biztosan csökken a multicore (render) teljesítmény.
Mindezt azért, hogy talán gyorsabb lesz 8-10 szálas terhelésnél, de felette fixen lassabb, 300W fogyasztással."ha teljesitmeny kell akkor a P-t kell inditani hozza"
Ez csőlátás. Kb. olyan alap mondat, mint hogy, "A gyors autóhoz erős motor kell. A több henger jobb."
Önmagukban igazak, mégsem tank hajtásláncot használnak a Forma-1-ben. -
paprobert
őstag
Jobb lenne egy olyan CPU, ami 6 szálon még vezetne, de 8 szálon már biztosan kikapna a konkurenciától, mert csak 6 erős mag van benne? Szerintem nem.
Összességében desktopra kevésbé lenne versenyképes a változat, amit javasolsz. Szerintem jól lőtték be az arányokat így elsőre.
A +8 kis maggal fogják eladni a következő generációt, ha kell a nagyobb throughput.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#17
üzenetére
Az Intel sincs a helyzet magaslatán az E-mag marketingjében. Az a fő üzenet, hogy 8 E-mag akkora helyre fér be, amekkora helyre 2 P-mag rakható, és hogy így 8 darab E-mag lényegesen gyorsabb. Ebből adódott a kérdésem, hogy akkor miért nem raktak a többi P-magpár helyére 8-8 E-magot. És itt jött a lefagyás.
Amúgy nyilván lett volna erre válasz, amit tudtam is, csak szemét vagyok, és érdekel, hogy ők tudják-e mit csinálnak. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#16
FoxiestFox
félisten
Duck663
#15
-
Strezi
őstag
Cégnél pár éve pont engem találtak meg az AMD akkori, páratlan magszámú processzorain fellépő hibákkal
Valami Intel proci arhitektúra detektáló alprogrammal sikerült helyes működésre bírni az F1 2017(?)-et, virtualizált három ill ötmagos intel gépeken tesztelve Nem egyszerűek az ilyen "fejlesztések" a szoftver oldalról
-
#7
-Faceless-
őstag
-Faceless-
őstag
Hát még ilyet. Mi az, hogy Fishing Sim World sem megy. Nem is veszek ilyen intel gépet
-
Samott
addikt
Tehat ez igazabol nem a procik, az oprendszer vagy a jatekok hibaja hanem a hulladek DRM okozza.
Erdekes ez a Scroll Lock-os ki be kapcsolas, ezzel az erovel a AVX-512-ot is be lehetne kapcsolni, es ezt az ilyen utasitast hasznalo alkalmazasokra bizni. Vagy eppen az utemezore bizni hogy mi eri meg jobban.
-
#1
Trailblazer
veterán
Trailblazer
veterán
Bugfix: a Maneater kétszer szerepel az utolsó listában.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Valami Intel proci arhitektúra detektáló alprogrammal sikerült helyes működésre bírni az F1 2017(?)-et, virtualizált három ill ötmagos intel gépeken tesztelve 
Új hozzászólás Aktív témák
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Dell asztali gépek
- EAFC 25
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- Milyen routert?
- Autós topik
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3387, 96% Akkumulátor
- Önerő nélkül is megvásárolható .1-10 hónap BANKMENTES részletfizetés.Arena Racer szövet gamer szék
- Bomba ár! Dell Latitude 7480 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z790 i7 14700KF 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4070S 12GB Be Quiet! Pure Base 501 750W
- Samsung Galaxy A80 / 8/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest