Új hozzászólás Aktív témák
-
stol
addikt
Öhöm-köhöm-krehem.... [A Google fizet...]
-
stol
addikt
Nem balkáni mód és nem gondolom, hogy meglopom a reklámozókat.
Mert. A felhasználók nagyon nagy többsége régi, elavult géppel rendelkezik a végponton. Ami egy azaz 1 db flash lejátszásba is belehasal. Olyan oldalaknál, ahol 2 oldalt és a szöveg közben is izgő-mozgó beágyazott flash tartalom van, az adott gép _használhatatlan_. 100%-on teker a cpu és scrollozni se képes.
Mit teszel ilyenkor? Amikor a Havi 1-2 ezret is nehezen köhögik ki...
Gépet cseréltetsz? Kizárod a rendszerből? Tűröd a nyavalygását, holott tisztában vagy vele, hol a hiba, de tehetetlen vagy?Nincs más megoldás. Ezen problémás ügyfeleknél nagyon kis felárért szűrni kell az ilyen eléggé nem kis gépre optimalizált tartalmat. És ilyenkor mindenki elégedett.
Talán a havi ezrest nehezen kiköhögő user károsítva lesz avval, hogy nem vásárol ezeréves hitelre 1év kihordású lomokat?És mit teszel a 100+ms pingű ad-szerverekkel, amik visszafogják a lapbetöltéseket?
Egyszerűen vár-vár-vár a böngésző az ad-serverre és csak utána megy tovább, ha megkapta a fos bannert tőle.
Persze erre is van kotvák megoldás, hogy megfelelő böngésző, ami letöltés közben rajzolja a lapot, nem pedig teljes letöltés után... aka Opera. De nem lehet kimenni többszáz userhez, hogy operát használj, ne pedig iE-t.Várom normális válaszod.
-
bambano
titán
engem ne lopjon meg a gugli, én sem lopom meg őt. mi a problémád ezzel a hozzáállással?
ez elég koherens gondolkodásmód, nem? meg szerintem meglopnak, és ennek rendezésére tárgyalást kezdeményezek vele, nem pedig viszontlopok (ráadásul úgy, hogy abból nincs hasznom). ezzel mi a gond? miért baj neked, hogy európai keretek között gondolnám rendezni a nézeteltérést, nem balkáni módon? -
stol
addikt
Szerk. idő lejárt... Olyan dolgokról "vitatkozol", ami nincs.
Párszáz lelkes településeken, ahol se ADSL, se koax, mit építesz ki? Ahol max 100 usered van/település? És ahol a települések majd 10km-re vannak egymástól.
Docsys3-at? Milliárdért? Aztán 100év után egyenesbe jössz?
Oda, ahol a pénztelenség miatt a havi 2ezret is alig bírják kiköhögni az emberek?
Ezek a területek annyira elszigeteltek, hogy mikrón szkennelve magamon kívül semmit se látok se szabad, se fizetős sávban.
Picit le kéne szállni a földre. Mert nem csak nagyfaluban élnek emberek. Sőt... Az igazi emberek nem pesten élnek.Akik képesek még adni és segíteni a másikon, nem pedig vadkapitalista módon eltaposni azt.
-
-
stol
addikt
De olvastam. Képzeld.
"és ha beteszek egy proxyt, azzal egész pontosan mire is megyek?"
~30-50%-al csökken a betáp terhelésed esti csúcsban. Faxbúk, tecső, stb. keselésével.
"másrészt meg hogy is proxyzol meg egy másfél megánál nagyobb sávszélességű szolgáltatást?"
Megfelelő méretezésű szerverrel."te vagy az istenkirály szolgáltató, elhiszem, egy akkora rendszerrel, amit a galaxy tabomról is ki tudnék szolgálni."
Én tudom, hogy mi vagyok. És azt is, Te mi vagy. Egy dilettáns idióta.
"merthogy téged innen ki fognak a ph! ászf megsértése miatt, az borítékolható."
Tudod mi a különbség Isten és Te közötted? Isten nem akar Bambano lenni....
Ui.: Idiótákkal nem vitatkozok, mert lesüllyedek a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
-
bambano
titán
milyen vírus okozza itt azt, hogy senki nem olvassa el azokat a hozzászólásaimat, mielőtt válaszol?
minek tennék be proxyt a reklámhoz, mikor nem a reklám okozza a sávszélesség-problémát? írtam már korábban, hogy nem a reklám sávszélességével van a baj? írtam. akkor?
és ha beteszek egy proxyt, azzal egész pontosan mire is megyek? hint: semmire. (na jó, majdnem semmire, a gerincen esetleg nyerek valamennyi sávszélességet, de az meg kit érdekel?)
másrészt meg hogy is proxyzol meg egy másfél megánál nagyobb sávszélességű szolgáltatást? hint: sehogy.
te vagy az istenkirály szolgáltató, elhiszem, egy akkora rendszerrel, amit a galaxy tabomról is ki tudnék szolgálni.
szerk: jpeg röptömörítése.... argh.
szerk2: szűröm felárért a reklámokat... most tekintsünk el attól, hogy az lopás, valószínűleg záros határidőn belül kiszűrnek engem is a netről... merthogy téged innen ki fognak a ph! ászf megsértése miatt, az borítékolható. -
stol
addikt
Tegyél be egy szájba-tekert squid-ot és téma lezárva. Mit kell túllihegni ezt az egészet? Hmm?
Jah, hogy az is pénzbe került. Csókolom. Ha nem megy a bordély, le kell cserélni a k**vákat.
Nekem ne mond, hogy nem lehet épkézláb módon megproxyzni az adservereket...
Vagy szűrd felárért a reklámokat.Halkan megjegyzem, youtube flash tartalmát is lehet keselni. Csókolom.
Nem itt kéne rinyálni, hanem kész megoldásokat és vagy gondolatokat felvetni, megfogadni, vagy tesztelni azoknak az életképességét.
Kis-ISP-ként magam is benne vagyok nyakig abban, amiről Te itt a szád téped, mégsem verem itt magam habzó szájjal, hanem a konstruktív megoldáson agyalok/dolgozok.Tovább megyek. Kis, 1,5M-s csomagot is kínálok, DE mellé opcionálisan adok egy un. RabbIT proxy hozzáférést, melynek segítségével ~70%-al csökkenthető a felhasználó forgalma, a jpeg és egyébb grafikák röpptömörítésével. Mint az Opera Turbo. Így böngészési élményben 1,5M csomag mellett mintha 5-6Mbps-os csomagja lenne.
És itt a böngészési élményen a hangsúly... Hiába van neked gigás vonalad, ha el van kú*va a DNS névfeloldás/sorbanállítás és vagy QoS.
Ámen.
-
szilard28
aktív tag
még mindig nem sikerült felfognod, hogy hiába rinyálsz te meg az ISP-k, úgysem lehet kötelezni a google-t hogy olyan szolgáltatásért fizessen, amit nem ő rendelt meg és nem ő használ, hanem az userek. de nyomasd tovább a sok sületlenséget, szuperül lehet rajtad röhögni. fingod sincs a jogállami piacgazdaságról, főleg nem az amcsiról, ahol ilyen elképzelhetetlen.
de ha sokat rinyálnak az isp-k, akkor majd tovább nyomul a saját netszolgáltatásával a google.
az user kifizeti a netelőfizetést, a google meg kifizeti a saját szolgáltatójának azt, hogy rácsatlakozik a netre. ilyen egyszerű. pont annyira nincs köze az user szolgáltatójának a google bevételéhez, mint a google szolgáltatójának az user bevételéhez.
mert ahogy már írtam, az user okozza a sávszélzabálást, és nem a google, a tabletgyártó, az apple, fekete pákó vagy éppen más aki hádé tartalmat tölt fel. -
zone
őstag
Ez úgy hangzik, mintha az ISP-nek nem lenne bevétele és pl. a Google-nek nem lenne kiadása.
Holnap majd arról olvasunk, hogy egy étteremben lezajlott üzleti ebéd után a tulajdonos plusz pénzt kér, mert sikeres üzletet kötöttek az ott ebédelők. Elvégre ő építette és rendezte be az éttermet.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#217
üzenetére
nekem az ügyfél ezért a forgalomért nem fizet.
valakinek fizetnie kellene.
szerintem legyen ez a google, máskülönben az ügyfél lesz az. (hozzáteszem, mert ez eddig valóban nem hangzott el: ahol én vagyok a rendszergazda, ott jelenleg nincs forgalomlimit, mint az upc-nál vagy a t-nél)"az bizony neked nem kerül befektetésbe.": nem hát, persze csak úgy kinő a drót a fődbül, oszt dobálhatom a 20 megákat az ügyél után...
-
#06658560
törölt tag
Amennyiben az adott technikánál nagyobbat akarsz. De egy létezö technikán teszem azt 100megabitre méretezett rendszeren, hogy valaki öt, tíz vagy húsz megabitre fizet elö, s azt kapja, az bizony neked nem kerül befektetésbe.
#216: mert az fizeti a kiadásaidat, akié a bevétel: az isp- s attól szedi be, aki generálja a forgalmát- az ügyfelétöl. -
bambano
titán
semmi ilyesmit nem fejtettem ki a 177-es hsz-ben. de nem is ez a lényeg.
a lényeg az, hogy ahhoz, hogy a gugli el tudja adni a reklámjait, fejleszteni kell:
- a gugli saját szerverfarmját
- a gugli gerinchálózati csatlakozásait a nagy pocsolya túloldalán
- a transzatlanti linkeket
- az európai gerinceket
- az én gerinchálózati kapcsolatomat
- az én last mile rendszeremet
- az előfizető pc-jétEzek MINDEGYIKE kell ahhoz, hogy a gugli el tudja adni a reklámját, dollármilliárdos bevételt elérve. Ebből ő az első kettőre költ. Az utolsóra te költesz, ezt mondjuk magyarázhatjuk azzal, hogy a reklám köré valami kis tartalom van csomagolva, ami téged érdekelhet, de másik oldalról (volt már itt ilyen ötlet is), fizethetne neked érte a gugli. És akkor jön az, hogy az én gerincemet meg az én lastmile cuccaimat ki finanszírozza? (ugyanezt a kérdést fel lehetne tenni az európai gerinccel kapcsolatban meg a transzatlanti linkekkel kapcsolatban is, de az nem az én zsebemnek fáj, ezért nem foglalkozom vele).
Szóval a fentieknek mind jól kell működni a bevétel érdekében. A bevétel csak a guglinál csapódik le. A kiadás meg nálam is. Hogy is van ez? ott bevétel, itt meg csak kiadás? Az, hogy a gugli fejleszti a saját szerverparkját és kapcsolatát, sima mezei közgazdasági kérdés. Ott a kiadás, ahol a bevétel. Nincs mit vitatni. De nálam is van kiadás, hol a bevétel? Azt, hogy valaki ingyen működjön közre egy idegen cég anyagi hasznáért, régen rabszolgaságnak hívták. Volt belőle polgárháború.
"non-stop torrenteznek akkor mit csinál az ISP": a torrentezés konkrétan miért is probléma? Azok az isp-k, ahol én vagyok a rendszergazda, nyilván olvasták a torrentezésről szóló cikkemet és belátják, hogy a torrentezés kisebb probléma. Ráadásul nem is ugyanabban az irányban probléma.
"baró olcsó lesz a Hulu/Netflix?": abból háború lesz, ebben biztos vagyok.
-
szilard28
aktív tag
"És ahogy már én is leírtam, a hatalmas szerverpark sem ingyen üzemel."
sőt, a szerverparkhoz ők ugyanúgy kifizetik az x Gbites vonalat, vagyis hazugság hogy nem fizetnének.
a szerezzünk pénz a guglitól tipikus "unortodox" lépés, megnézték hogy kinél van lóvé és megpróbálják megcsapolni.
-
MageRG
addikt
#43
Ha jól értem forgalom alapján válogatnád ki a fizető tartalomszolgáltatókat. De hogy lehet ezt globálisan megtenni?
Ha nem youtube-ot néznek a felhasználók, hanem non-stop torrenteznek akkor mit csinál az ISP? Kardjába dől? Vagy teszem azt baró olcsó lesz a Hulu/Netflix? Megpróbálja őket is megpumpolni?A 177-es posztnál kifelejtetted, hogy a Google-nak is versenyeznie kell hogy tartsa a fölényét. Folyamatosan fektetnek be új fejlesztésekbe. És ahogy már én is leírtam, a hatalmas szerverpark sem ingyen üzemel.
-
bambano
titán
minden egyes topicban minden egyes fórumtársnak egyesével külön külön újra meg újra a szájába kell rágni, hogy attól, hogy egy topicban adott név van terítéken, a többi hasonló még nem mentesül ugyanattól? hogy csak azért írunk mindig egy nevet, mert egyszerűbb, mint folyton kifejteni az összeset?
ezt még tetézi az, hogy már ebben a fórumban is le lett írva, hogy miért csak tecső, fb miért nem. mi lenne, ha elolvasnád a topicot, például a 43-as hozzászólást, mielőtt ugyanazt megkérdezed újra??? vagy mi lenne, ha elolvastad volna a 177-es hsz-t? csoda?
-
MageRG
addikt
...nem az a fő baj, hogy a gugli nagy forgalmat generál, hanem az, hogy ezen jó nagyot kaszál, és abból nem juttat vissza annak, akinek a hátán felmászott a csúcsra.
Nem ezen vitatkozunk?
Kérdés, miért csak a gugli? Pl. az Amazon/Apple/Facebook miért nem?
Az sem biztos hogy nem juttat vissza - v.ö. az ingyenes tartalom vonzza az ügyfelet.
Kis filozófiai kérdés: van olyan mobilnet szolgáltató, ahol "ingyenes" a Facebook. Akkor ott saját magukkal akarnak kitolni? -
bambano
titán
olvasd el pl. a 205-ös hsz-t.
az ict iparág sok mindenben benne van, én most grátisz megmondom a helyes választ: nincs. hogy agyatlan managgák belőve elborult szeánszokon mivel kábítják a főnökeiket meg a tulajdonosaikat, az más kérdés.
Ennél komolyabbat mondok: nem is lesz. az ok egyszerű: amíg osztott adatátviteli közeget használsz, addig nincs jobb megoldás. Amíg a dedikált adatátviteli közeg meg ennyibe kerül, addig megint nincs olyan megoldás, amit benyelne a piac.
"Azon kívül az általad favorizált megoldásnál semmi sem garantálja hogy az ISP-k 100%-ban infrastruktúrába fektetnék az ajándék pénzt.": oké, előítéletesek vagytok az isp-kkel szemben, és mivel én álltam ki értük leghangosabban, velem szemben is. rendben, de akkor hagyjuk az objektív álcába bújtatott vitát, mert ez nem az, ez csak arról szól, hogy rajtam veri le mindenki más isp-ken évek alatt összeszedett keserűségét.
"Mégegyszer: nem a gugli generálja a nagy forgalmat, hanem a felhasználók, akiknek megváltoztak a szokásai.": persze, a tecsőnek semmi köze hozzá, hogy megváltoznak-e a felhasználók szokásai???
Mégegyszer leírom lassan, hogy mindenki értse: nem az a fő baj, hogy a gugli nagy forgalmat generál, hanem az, hogy ezen jó nagyot kaszál, és abból nem juttat vissza annak, akinek a hátán felmászott a csúcsra. A gugli túl erőszakosan érvényesíti a saját érdekeit mindenki mással szemben, csak azt felejti el, hogy az én edge routeremhez nekem van root jelszavam, neki meg nincs. Ha az a kijelentés, hogy az isp-knek szüksége van a tecsőre, magában hordozza azt a burkolt kijelentést is, hogy a tecsőnek nincs szüksége az isp-kre, akkor ez jó nagy vaskos tévedés. És ha sokat pattog a gugli, be lesz neki bizonyítva.
-
MageRG
addikt
Hallgatlak, milyen hülyeségeket írkálok a fórumba?
Tudomáson szerint az egész ICT ipar nyakig benne van a kutatásban hogy találjanak egy elég jót. Keress rá a "traffic modeling" kifejezésre.
A "ne legyen internet" és a "fizessenek a guglik" mellett meg elég sok lehetőség van. Azon kívül az általad favorizált megoldásnál semmi sem garantálja hogy az ISP-k 100%-ban infrastruktúrába fektetnék az ajándék pénzt.
Mégegyszer: nem a gugli generálja a nagy forgalmat, hanem a felhasználók, akiknek megváltoztak a szokásai. -
MageRG
addikt
...ennek árát ne én fizessem már ki.
Erre megoldás pl. hogy tiltod a reklámot a saját végeden. Ha sokan csinálják, akkor lőttek az ingyenes modellnek, a usernek fizetni kell majd a tartalomszolgáltatónak is.
Viszont ezt az ISP-k sem szeretnék annyira, mert a sok ingyenes tartalom hozza a sok előfizetőt.
Egyébként a retekklub+tevekettő fizet plusz pénzt a reklámbevételei után? Naugye hogy nem.Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az ISP-k egyszerűen nem képesek megfelelő modelleket használni (talán még nem is létezik ilyen) a hálózat méretezésénél. Most az első szembejövő balekkal akarják megfizettetni az ebből adódó veszteségeiket.
-
vadcoca
tag
Tényleg nem a haszon a jó szó, legyen inkább get és push.
Ha én kezdeményezem a terhelést azért én fizetek és annyit amennyire terhelem. Csak így fogom meggondolni, hogy mit töltök, különben ész nélkül terhelem a hálózatot, mert "úgyis ki van már fizetve".
Amit pedig a cső másik végéről (reklám), tolnak felém azért az fizet aki beletolja.
Mindez független attól, hogy ez neki vagy nekem mennyi hasznot hoz. Csak attól függjön, hogy mennyire terheli a hálózatot. Csak így fogja meggondolni, hogy mennyi f*st is toljon bele.
Annak fizet akivel leszerződik reklám továbbításra. Sem a kábeltv sem a kamion az autópályán nem fogja ingyen hordozni a reklámot, mert úgyis csak 5 kiló festék (pár MB) a terhelés. Ennek teljesen más az árszabása.
Ennyit a netsemlegességről.
A szerverbérletet kifizette a szerver használatáért, de nem csak azt terheli, hanem a köztünk lévő hálózatot is. Ráadásul reklámmal, ennek árát ne én fizessem már ki. -
szilard28
aktív tag
"mert annak kellene fizetni, aki a túlhasználatot erőlteti."
remélem Matolcsy is behajtja majd a guglin Paks bővítésének költségét, hiszen a sok számítógéphasználat növeli a terhelést a hálózaton.
"Ha a tecső nyomulni akar, fizesse meg a túlhasználati díjat."
nem lehet hogy vírusos a géped? mert nálam csak akkor jön be a tecső, ha beírom a böngészőbe a címét vagy rákattintok. Nálad magától benyomul a számítógépedre és elkezdi hádében játszani fekete pákót? -
MageRG
addikt
mert annak kellene fizetni, aki a túlhasználatot erőlteti.
...vagyis a felhasználónak? Dehát ő már fizet! Egyébként ezt nem "erőltetésnek" hívják, hanem jövőbeli trendnek. Nem működne, ha nem lenne rá igény.az index, a facebook, a twitter, meg az összes többi teljesen másfajta terhelési mintát okoz a hálózaton, mint a videomegosztók...
ORLY? Az SMTP, a usenet is teljesen más terhelést jelentett, mint a HTTP. Nem a 90-es években vagyunk már, haladni kéne a korral.
De valami ilyenről is szó volt a korábbi 150+ posztban.És nem igaz, hogy az isp-nek kell a tecső.
Hát persze hogy nem. Az ISP-nek Naftalin Géza okleveles bölcsészdoktor kell, aki hetente egyszer megnézi a leveleit (szigorúan SMTP-n!), de fizeti a 20 Mbit-es korlátlen netet.
Az. Meg álmodik a nyomor. -
bambano
titán
mert annak kellene fizetni, aki a túlhasználatot erőlteti.
az index, a facebook, a twitter, meg az összes többi teljesen másfajta terhelési mintát okoz a hálózaton, mint a videomegosztók, mint pl. tecső, indavideó, vimeo. Valamilyen szinten igaz, hogy kell tartalom az isp-nek, hogy legyen előfizető, ebbe belefér az index meg a ph! meg a többi, ezt kifizeted, mint előfizető a díjban.
És nem igaz, hogy az isp-nek kell a tecső. mint ablakostótnak a seggreesés. Ha a tecső nyomulni akar, fizesse meg a túlhasználati díjat.
-
MageRG
addikt
Mert ami nekem van hasznomra azért igenis fizessek én...
Igen, de ki fizet kinek?
Ha szerinted a G hasznot húz az ISP-kből, miért ne fizessen az összes többi tartalomszolgáltató? Ja, hogy már fizetnek szerverbérletet?
Ha az ISP hasznot húz a tartalomból (egyébként a lőtéri kutya nem fizetne elő), miért ne fizessen a tartalomszolgáltatóknak? A kábeltévé is így működik...Egyébként a netsemlegesség leegyszerűsítve arról szól, hogy a mobilnetszolgáltató ne tilthassa le a Skype-ot.
Az ellen nem szoktak kifogást emelni, ha a végfelhasználó önként osztályozza a saját forgalmát. -
vadcoca
tag
Első körben valóban az adatforgalmi díj tűnhet a megoldásnak. Mert hosszabb távon csak a "használat alapú" díj a fenntartható. Akkor majd átlag Pisti korlátozza saját magát, mindig ez a legolcsóbb. Nem kell csillió $-ért szűrni a "túlhasználókat". Maga a túlhasználat anakronizmus lesz.
De. Az hogy használat alapú, igazán azt jelenti, hogy kinek van hasznára?
Így ha másodig körben jobban meggondolja az ember, kiderül hogy nem minden adat egyforma.
Puff, majdnem lőttek a netsemlegességnek. (amit érdekes módon, G barátunk is annyira véd valamiért)Mert ami nekem van hasznomra azért igenis fizessek én (igen, igen, ide lőjetek elvtársak
). Pl. linux dostro-k tonnaszámra 
.
De a reklám az nem nekem van hasznomra, ezért nem vagyok hajlandó használati díjat fizetni.
Ott a haszon feltöltési irányba áramlik, pont ezért igen borsos díjat szoktak szedni (csúcs-)idő alapon a reklámozótól.
Ez ugyanaz amiért nem sok ember szeretné, hogy felmatricázzák az autóját és még ő fizesen ezért (Há úgyis van autópálya-matricád is Józsi, nem? 1-2 matricával több vagy kevesebb nem mindegy
).Tehát ha én fizetek pl. 100 Ft/GB-ot, akkor azért a bizonyos 20% reklámért (thx az adatot stol), 10^n (holtidő) - 10^(n+k) (csúcsidő) szorzóval fizessen a reklámozó (n,k>1). Ebből már csak jut fejlesztésre is. Ráadásul ezután maga a reklámozó fog figyelni, hogy mikor és mennyi reklámot csavar a képembe. (automatikus adBlock
)Ennyit az elvekről. Gyakorlatilag ezt kisajtolni...
Ennek ellentéte a G net. Majd mindenki olvassa el az apróbbnál is apróbb betűt, mert biztos jó lesz, szép lesz, de hogy a reklám-blokkolás az anyagyilkossággal lesz egyenértékű az biztos.
-
DonMaster
addikt
de
nem a lakossági autóstól ÉS az előállítójától akarja EGYSZERRE beszedni a díjat, hanem az egyiktől és azért harcol, hogy ez az egyik ne a lakosság legyen.
pont hogy mind a 2töl akarja beszedni mert én fizetek mint lakosság a net-ért és még be akar szedni a google-töl is , akkor ha csak az egyiktöl akarna beszedni akkor adjon ingyen netet mindenkinek és ha a google akarja hogy a lakosság lássa akkor fizesen a google azért ennyi , mert az hogy én fizetek és még fizesen az is akinek az oldalát megtekintem az nem koser, hogy én is és egy weboldal üzemelö is fizesen mert ha én és az oldal üzemeltetö is kéne fizesen azért hogy én tudjak netezni és lásam az oldalát akkor nem érné meg másik meg , a google is szerverröl megy és ott adnak neki nethozzá férést amiért fizet tehát emeljék ott a dijat és nincs bajuk hameg nem akarják mert attol félnek hogy akkor keres mást a google akkor ne akarják költségekbe verni azt akinek semmi köze ahoz ami a végfrlhasználonál megy ,
autopályás -ra visaz térve én veszek matricát kapok 100km utat 130-al és min 30km-el tehát azért mert én mondjuk a kocsimban kukoricát szálitok napi töbször 1 honapon át és abbol a kukorica termelö meggazdagodik azért én fizettem a matricát és nem kérhet a pályamüködtetö érte plussz pénz, és a másik ha a szolgáltato nem akra azt hogy nagy legyen az adatforgalma pl mert én reklámot nézek 30x24orában a google-tol akkor ne adjon alám 130mbit/s-es netet hanem adjon 1mbit/s-es netet és akkor nem lesz tulterhelve azért mert mondjuk nem csk én hanem még rajtam kivül 4millioan ezt csinálják a 10-böl ebben az országban ha meg add 130mbit/s-et akkor meg ne problémázzon azon hogy én reklámot nézek enyit hanem oldja meg a problémáit és a költségeit kevessebebt tegyen zsebbe és lesz fejlesztésre is vagy ne a sebességet emelje és utána problémázzon hogy tul van terhelve a hálozat , hanem oldja meg ,elöbb azt hogy elbirja azt a maximális sebességet amit akar szolgáltatni plussz10%-ot is és amikor meg vannak ezek akkor tolja be hogy most már nem 10mbit/s-es a netem hanem 130mbit/s-es a netem , jah hogy az a baj hogy nem akar fejleszteni csk jo szolgáltatást adni és utána sir hogy nem birja a rendszer vegyen vissza a sávszélböl és akkor meg van oldva a probléma jah de evvel az a baj hogy akkor a felhasználo elmegy , nah igen ez megy minden szolgáltatonál saját maguknak csinálták a bajt így jártak, és igen a legjobb továbbra is a google firber power net amint lesz europában is akkor nézenek a mostani isp-k meg szolgáltatok akkor fognak igazán becsödölni mert az fix hogy a europa 90-95% átmegy a google netre a maradék meg elég egy gyengébb minöségi jelenleg is elérhetö netszolgáltató, és irreális nak tartod madj a 100%-os lefedetséget amit irtam de nem az gondolj bele most is van europában 80%-ának az embereknek netje , és amire ide elér a google ez mindennapos lesz mindenkinek és szinte kötelzö hogy legyen neted de ez már ma is érvényes -
bambano
titán
most már komolyan érdekelne: te elolvastad, amire válaszolsz?
"Ez ráadásul egy furcsa helyzet, ahol azt mondom, hogy ne egy másik fizessen helyettem, tessék, vidd az én pénzem. Ilyen is ritkán adódik, itt mégis tömegesen előfordul.": az egy az neked tömeg?Szerk: és mit szólsz a legyekhez?
-
Egyszerűen rossz az üzleti modelled. Erre lehet bűnbakokat keresni, lehet nyavajogni, sírni, tüntetni. De az egyetlen ésszerű megoldás, ha te javítod ki saját hibás modelledet, nem pedig mástól várod a problémáid elhárítását. Ez a francia, szokásosan kommunista (dobjunk be mindent a közösbe, az államhatalom meg majd jól elosztja) megoldás csak árt a piacnak. A kezedben ott a saját eszközöd, úgy hívják előfizetői szerződés. Korlátozz forgalmat, emeld az árakat. Hidd el, szívesen fizetek egy ésszerű szolgáltatásért többet. A mobilszolgáltatók nem restek forgalmat korlátozni, magas árat megszabni, mégis rengeteg előfizetőjük van. Én is sokkal többet fizetek mobil előfizetésre, mint fixre, mégis megtartom azt is.
szerk: Ez ráadásul egy furcsa helyzet, ahol azt mondom, hogy ne egy másik fizessen helyettem, tessék, vidd az én pénzem. Ilyen is ritkán adódik, itt mégis tömegesen előfordul. Ebből nekem az jön le, hogy ez lesz a jó megoldás.
-
szilard28
aktív tag
"az egy ember által generált forgalom nem nő exponenciálisan, a forgalom növekedését max. az előfizető létszám hajtja."
döntsd már el, hogy Vér Pistike jútubozik egész nap, és ezt nem bírja a hálózat, vagy Id. Vér István is előfizetett a netre, kifizeti a havidíjat, de a szolgáltató nem fejleszt a felhasználók számának megfelelően..
az előbb 100x növekedésről írtál, akkor mi is nő? -
bambano
titán
válasz
szilard28
#185
üzenetére
az egy ember által generált forgalom nem nő exponenciálisan, a forgalom növekedését max. az előfizető létszám hajtja.
"ja és jut eszembe, miért propagálják a netszolgáltatók az IPTV-t, ami aztán főleg zabálja a sávszélt?": ha technológia terén tájékozatlan vagy, akkor ebbe ne menjünk bele.
-
szilard28
aktív tag
rinya helyett csináljatok forgalomkorlátos netet, pl. 30 GB alatt a mostani ár -2000 ft, 30-80 között a mostani, 80 GB felett meg +2000 ft.
az meg már régóta látszik, hogy folyamatosan, exponenciálisan nőni fog a forgalom, hiszen a http is min 1000x növekedést jelentett a sima levelezéshez képest.
ja és már mondtam, hogy az applenek van a legtöbb pénze (több mint a magyar államadósság), kérjetek tőlük, hiszen ezeket kifejezetten muntimédiás tartalmak elérésére fejlesztették ki. Meg az IMB-től, mert létrehozták a bárki számára elérhető PC-t, a Microsofttól meg azért, mert a számítógépen könnyen kezelhetővé tette.
ja és jut eszembe, miért propagálják a netszolgáltatók az IPTV-t, ami aztán főleg zabálja a sávszélt?
(#184) Derrewyn
tanulmányozd egy kicsit a MTELEKOM grafikonját, amin jól látszik, hogy a fő tulajdonos (DT) lopja ki folyamatosan a pénzt a cégből. A macedón buliról ne is beszéljünk, hiszen az már bűncselekmény kategória. -
szilard28
aktív tag
válasz
Derrewyn
#175
üzenetére
"
Amikor a hálózatot kiépítette, üzleti tervet készített, stb. akkor szó nem volt arról, hogy valami elmés közösségi videómegosztó olyan forgalmat generál, ami kiteszi a teljes forgalom akár 90%-át,"Állítólag a hálózatot folyamatosan fejlesztik.
Ha meg egy gazdasági, informatikai szakember 10 éve nem látta azt, hogy folyamatosan nőni fog a forgalom, az lője fejbe maját, mert egy dilettáns barom.hagyjuk már azt, hogy a gugli más vérét szívja. A userek látogatják ezeket az oldalakat, nem a gugli kényszeríti őket.
a szolgáltató meg nem fog ebből pénzt látni, amíg jogállam és demokrácia van. -
válasz
Derrewyn
#175
üzenetére
"azt nem értem az miért fáj személy szerint neked, hogy egy szolgáltató, szeretne pénzt látni ebből."
A szolgaltato lat ebbol penzt, konkretan ott, hogy hajlando vagyok elofizetni internetre. Lehet, hogy fiatal vagy es mar nem emlekszel az ilyesmire, de tiz-tizenot komoly problemat jelentett az internet terjedeseben (es igy az ISP-k piacboviteseben), hogy egy csomo ember szamara nem volt tartalom a neten, igy nem is akartak elofizetni. Ez egyaltalan nem faj nekem.
Ami faj nekem, az az, hogy a szolgaltatoknak ez a hisztije tulajdonkeppen a magantulajdon ellen szol, marpedig az faj nekem, ha valaki szerint jo otlet, hogy masoktol vegyuk el azt, ami az ove, mert csak, ugyanis nem tudhatom, hogy legkozelebb nem en fogok-e sorra kerulni.
"Amikor a hálózatot kiépítette, üzleti tervet készített, stb. akkor szó nem volt arról, hogy valami elmés közösségi videómegosztó olyan forgalmat generál, ami kiteszi a teljes forgalom akár 90%-át, és mindezt csak azért, hogy 3 reklámot odatoljanak mellé."
Ez ugye csak vicc? Legkozelebb mi lesz, nem szamitott arra, hogy a viz nedves az eg meg kek?...
Ezen tul meg az, hogy az uzleti terv meg a valosag nem fedi egymast, a dolgok normal menetehez tartozik, ha ez tortenik, akkor az ember modosit az uzleti terven, ennyi. -
válasz
Derrewyn
#175
üzenetére
Jó lesz az 20%-nak is. A google-nek pedig pont nem a youtube termeli a pénzt. Sőt, sokáig baromira míniszos volt, pont amiatt, amennyibe került a fenntartása.
A torrent kb. annyit eszik, mint a youtube. A video streming kb fele meg pornó. [link] Igaz, ez mobil, de nagy eltérés nincs. -
bambano
titán
válasz
Jim Tonic
#174
üzenetére
a google haszonkulcsa meg azért magas, mert digitálisan előállítható tartalmat árul, aminek a határköltsége nulla.
"Szóval az igényt az ISP szolgáltatásaira pont a tartalomszolgáltatók generálják": csak nekem tűnt fel, hogy a tartalomszolgáltatókat többes számban írtad, a gugli tecső meg csak egy tartalomszolgáltató?
a gugli tecső (+ indavideo meg a többi) gyakorlatilag minden paraméterében lényegesen különbözik az összes többi tartalomszolgáltatótól.
a google reklámjai gyakorlatilag semennyire sem terheli a netet, viszont az, amire ráteszik, na az igen.
-
Derrewyn
senior tag
Értem én, hogy a Google kitalálta a jót, és más vérét szívja, csak azt nem értem az miért fáj személy szerint neked, hogy egy szolgáltató, szeretne pénzt látni ebből.
Amikor a hálózatot kiépítette, üzleti tervet készített, stb. akkor szó nem volt arról, hogy valami elmés közösségi videómegosztó olyan forgalmat generál, ami kiteszi a teljes forgalom akár 90%-át, és mindezt csak azért, hogy 3 reklámot odatoljanak mellé.Jim Tonic:
A pornó és torrent a felhasználók nagyságrendekkel kisebb hányadát érinti, mint a youtube (és egyéb videómegosztók). A forgalom is eszerint alakul.
20*30 < 2000*3 -
válasz
Derrewyn
#171
üzenetére
Ennél egyszerűbb a világ. Légy a Google versenytársa, győzd le, és leesik az ő haszonkulcsa is. Az internetszolgáltatók haszonkulcsa nem azért kicsi, mert ők a jótétlelkek, hanem mert nagy a konkurencia.
Amúgy én úgy is dönthetek, hogy nem használok semmilyen Google szolgáltatást. A reklámokat is lehet tiltani. Akkor lecsődöl megannyi weboldal, és nem lesz mit megnézni az interneten. Se Facebook, se híroldalak, se semmi. Akkor minek vegyek szolgáltatást? Szóval az igényt az ISP szolgáltatásaira pont a tartalomszolgáltatók generálják.
Megjegyzem, az internetet továbbra is a pornó és a torrent terheli a legjobban, nem a Google reklámjai. Ott kellene kopogtatni.
-
válasz
Derrewyn
#171
üzenetére
Nem, a piacgazdasag a meno. Marpedig ott az van, hogy aki tok egyenarut (mint az internethozzaferes) arul, annak alacsony haszonkulccsal kell beernie, aki meg tud olyat, amit mas nem (Google), az meg nagy hasznot akaszt. Ez a piac egeszseges mukodese. Amit meg itt toben javasoltak, az a kommunizmus, ami nem nagyon szokott mukodni a gyakorlatban.
-
DRB
senior tag
válasz
szilard28
#168
üzenetére
Igazából az sem helyes, hogy a taxis ad részedést a Kati néninek, szerintem. Ez egyébként amit mondasz oda-vissza megy, sokszor a taxis kap lóvét(fej pénzt) a night club-tól(vagy Kati nénitől
), ha oda viszi a külföldit, de ez megbeszélés(nevezzük szerződésnek) tárgya, ha nincs megbeszélés, nincs pénzmozgás, csak a fuvardíj, és senkinek semmi köze, hogy én hova vitetem magam, de főleg a taxisnak nincs.Na mindegy elfáradtam, inkább megyek leviszem a kutyáimat, azok legalább nem pofáznak vissza(és/vagy hülyeségeket), általában.
-
-
szilard28
aktív tag
a taxis jó hasonlat, mert a valóságban nem Kati néni vagy egy szórakozóhely fizet a taxisnak, hanem a szórakozóhely/google kap részesedést az utastól/usertől beszedett pénzből.
Ebből és a korábbi levezetésimből egyértelmű, hogy ugyannannyi vagy még több jogalapja lenne a google-nak pénzt követelnie az isp-től, mint az isp-nek a guglitól. -
Cyberneko
tag
Erre gondolsz, igaz?
A szolgáltató Internet szolgáltatása osztott erőforrásokra épül. Ezeknek az erőforrásoknak a túlzott (indokolatlan mértékű) igénybevétele vagy ezekkel való visszaélés, akár egy előfizető részéről is, minden más felhasználó számára negatív hatást válthat ki. A hálózati erőforrásokkal való visszaélések leronthatják a hálózat teljesítményét, és az Irányelvekbe ütköznek. Az ilyen visszaélések a szolgáltatás felfüggesztését, illetve megszüntetését eredményezhetik.
Nem tudom, nekem teljesen indokolt, ha ráérek, és eléggé nagy monitorom, és eléggé nagy sávra fizettem elő, akkor a nap 16 órájában (amikor nem alszok) HD-t nézzek a yt-röl.
Igazából, a dolog gumiparagrafus jellege ami zavar, mert ha a upc/T mintájára benne van a papírba, hogy pontosan mennyi is az annyi, akkor az korrekt.
Tehát, a ips-ek szépen írják le, mennyi az annyi, amit ők hajlandóak adni a efi pénzéért, aztán majd az eldönti, hogy kell-e neki azért az árért. Vagyis, én is beszállok azok közé, akik azt mondják, fizettessék meg velem. De akkor csak azt, amit ténylegesen használok.
Adott esetben, legyen yt mentes olcsóbb net, +yt feláras opcióval
-
DRB
senior tag
Már ne haragudj, de megint mellébeszélsz.
Ami a szerződésben le van írva, azt aláírtad, elfogadtad, megértetted, már ha elolvastad, amúgy meg tök mindegy, ha nem olvastad el az a te bajod, viszont nem ez a téma. Egyébként meg az, hogy a szerződésben van forgalom korlát, abból az egyszerű felhasználó(kb az előfizetők 85-95%-ka) honnan tudhatná hogy az az overbook miatt van?
Még a szót sem hallották soha, nem hogy tudnák mit jelent, vagy hogy létezik ilyen. Az egyszerű usernek 1 liter víz az 1 liter víz, és nem 1000.
Na meg ha nekem a szolgáltató ad 20/10-et, én azt kihasználom maximálisan akkor megsértem az alapelveket? Kevered itt összevissza a dolgot...(#164) Cyberneko:
Dehogy ismert dolog, csak egy félremagyarázás volt, mint ahogy a többi válasz is. Egyszerű a képlet, szerinte ha én taxival(aminek világosan meg van hirdetve a tarifája, függetlenül attól hogy az utas kihez, mikor, stb, megy) elmegyek Kati nénihez, akinek megveszem az antik fésülködőasztalát, mintegy 15 millió forintért, amibűűl ugye Kati néninek jó kis haszna van, na ebből a haszonból, Kati néni adjon a taxisnak részesedést. Taxis=ISP, aki összeköti a felhasználót az akármilyen szolgáltatóval(csak drót, sok lámpa, de belül nincs semmi); én=felhasználó, az ISP ügyfele, a szolgáltatás előfizetője; Kati néni=valamilyen tartalom(legyen az a google, reklám szarver, online bolt, vagy bármi) szolgáltató.
Természetesen a taxis korlátozhat, mondjuk ha dagadt vagy fizess többet, ha Kati nénivel üzletelsz fizess többet, stb, de azt bele kell foglalni a szerződésbe. -
bambano
titán
válasz
Cyberneko
#164
üzenetére
Ezt pl. minden általam ismert isp bevette az ászf-jébe. jogilag nézve aláírtad, elfogadtad. Az általam írt ászf-ekben ennél is pontosabban le van írva a dolog.
Az upcos ászf-ben másképp fogják meg a dolgot, azt mondják, hogy 3 havi átlagban ha havi 300 giga fölé mentél, akkor fenékbe rúgnak. Elfogadom, hogy ebben a mondatban nem szerepel az overbook karaktersorozat, de lássuk be, hogy matematikailag jól közelíti a témát, hiszen a 300 gigás korlát az overbook következményének megoldására vonatkozik. nem mondták, hogy van overbook, de ha a túlhasználatoddal lehetetlenné teszed az overbookot, porzósra rúgjuk a hátsódat.
Szerintem ez így jogilag korrekt. ÁSZF része, magadra vess, ha nem olvastad. Ráadásul úgy látom, hogy itt a fórumokon ezzel a 300 gigás limittel (t-nél 900 gigás) tisztában is vannak, legfeljebb csak azt nem tudják, hogy a jelenség alapjait overbooknak hívják.
-
Cyberneko
tag
Én sem tudom megállni, hogy feltegyek egy kérdést:
Miért, és honnan kellene a felhasználónak (lánykori nevén: egységsugarú user) tudnia a overbook-ról? Valaki erről oktatta, benne van a szerződésben, akárhol?
Ha nincs, és én egyedül a „fair use” adatkorlátról tudok, akkor miért mondod, hogy ez köztudott? Én nagyon nem úgy látom, hogy bárki is, aki egyszerűen csak előfizet a netre, hogy legyen facebook, meg yt, erről tudna. Most vagy mind hülye, vagy mégsem annyira mindenki által ismert ez a dolog. -
bambano
titán
válasz
#06658560
#160
üzenetére
pl. az, hogy vagy egy ügyfélnek engedélyezek 120/10-et, vagy 10-nek 12/1-et. elkérek 1x5000-et vagy 10x1500-at.
pl. az, hogyha ugyanannyi darab ügyfelem marad, de mindenki lemondja a 120/10-et 12/1-re, vagy még jobb esetben: soha meg se rendelte, akkor töredékébe kerül a központi cucc, meg negyedébe a drót karbantartása, mert a visszirány elmehet qpsk-n vagy 16QAM-en, míg a nagy cucchoz muszáj a 64QAM.
például az, hogy 120/10-hez mindenképpen docsis3 kell, a modem alsó hangon másfélszer annyiba, a fejállomás induló költsége meg vagy 15x annyiba van, mint ha docsis2-n 12 megával szolgáltatok.
ha csak 1 megás feltöltést adok, azon nem lehet rendesen torrentezni, ezzel megspórolhatok egy nagyobb rendszeren egy néhányszáz milliós forgalomelemző és tc rendszert.
120 megás nethez más technológiájú betáp kell, mint 12 darab 10 megás nethez. Ezt éppen most vettem mélytorokra, ne kezdjük el firtatni, mert letépem a tapétát az idegtől. -
szilard28
aktív tag
a tv csatornák is egy csomó reklámot a képembe tolnak (még zavaróbban, mint a google), mégis ők kapnak részesedést a havidíjból, és nem ők fizetnek a kábeltvtársaságoknak.
és sohasem kattintok a reklámokra, emiatt bevétele sincs belőlem a guglinak, csak a netszolgálatónak, ő meg nem hajlandó megosztani ezt a pénzt a guglival! -
bambano
titán
válasz
dudika10
#153
üzenetére
"ha Te válaszolsz például arra, hogy miért nem megy a szolgáltatás, ha csak annyit adtál el az ügyfeleknek, amennyit teljesíteni is tudsz, ": én pontosan annyit adtam el az ügyfélnek, amennyit teljesíteni tudok. tehát az az állapot, amire te rákérdeznél, fikció, nem létezik.
"hogy milyen jogi viszonyban áll az ISP a google-val,": nagyon sajnálom, hogy nem olvasod a topicot és olyannal gyanusítasz, ami nem igaz. például belenéztél már a #137-be? az nem az én hibám, hogy csak írod a topicot, nem olvasod.
a többi kérdésedre is mind megvan a válasz, keresd meg.
Summa summárum: "Ahogy Te is, mi is kikerüljük azokat a kérdéseket, amik nekünk nem tetszenek": nem kerültem ki a kérdéseket.
-
szilard28
aktív tag
a google helyében meg elkezdenék pénzt követelni az ISP-ktől, mondván hogy olcsón adnak szélessávú netet, emiatt a sok köcsög user hádében szeretné nézni a fekete pákót, mondván bírja a szávszélesség, ezért kénytelen újabb szervereket beállítani a google. Ha csak 0,5-1 mbites csomagok lennének, akkor hd-t sem nézne senki sem, így a googlenek is kevesebb kiadása lenne.
Beszedik a többezer ft-os havidíjat a felhasználóktól, amiből egy fillért sem adnak a tartalomszolgálatóknak, akik ezerszámra vásárolják a szervereket.(erre pedig még példa is van, hiszen a kábeltv-k pénzt fizetnek a tartalomszolgáltató tv-csatornáknak)
-
dudika10
veterán
Ahogy Te is, mi is kikerüljük azokat a kérdéseket, amik nekünk nem tetszenek. Ez a lényege a trollkodásnak, nem?
De ha Te válaszolsz például arra, hogy miért nem megy a szolgáltatás, ha csak annyit adtál el az ügyfeleknek, amennyit teljesíteni is tudsz, vagy hogy milyen jogi viszonyban áll az ISP a google-val, és milyen szerződést
írtak alá, ami alapján előbbi pénzt követel az utóbbitól, akkor én is válaszolok.
De tudod mit? Válaszolok. Nem akarom kifizetni. fizettesd ki a google-val, de jogos legyen, ne csak mondvacsinált az ok. Felhívhatod a felhasználóid figyelmét arra, hogy ez mindkettőtöknek rossz, aláírathatsz velük olyan szerződést, ami neked is megéri, és megbeszélheted a google-val is. Rengeteg a lehetőség...Azért fizessen, mert neked nagyobbak a kiadásaid azért, mert a felhasználód a szolgáltatását legálisan használja?
Ha a szomszéd legálisan tartott tehene az ablakom alá fingik és ezért nekem több pénzt kell költenem illatosítóra, akkor én követelhetek pénzt a tehéntől?
Ebben az esetben én vagyok az ISP, a szomszéd a felhasználó, a tehén meg a google. -
#06658560
törölt tag
"(másik hsz-re) egyébként várom annak bizonyítását, hogy:
1. ha nem lenne tecső, nem fizetnének elő nagyobb csomagokra
2. ha nem fizetnének elő nagyobb csomagra, azzal az isp rosszul járna."1. mivel az isp-k többek között a tecsövel reklámozzák szolgáltatásukat, hogy milyen gördülékenyen megy, így tulajdonképpen maguk bizonyítják ezt, hogy a kedves kuncsaftnak a statikus oldalakhoz és levelezéshez semmi szüksége szélessávra, csak a streamelt videókhoz.
2. amennyiben az isp a nagyobb csomagját nem adja olcsóbban, mint a kissebbet, akkor értelemszerüen rosszabbul jár, ha a nagyobb helyett a kissebbet veszi bárki is. Ugyan annyi munkáért meglevö hálózat esetében kevesebbet szed be. -
szilard28
aktív tag
a gugli helyett miért nem az apple-től kérnek pénzt?
hiszen a sok tablet miatt is nő a forgalom, mert minden köcsög user azon nézi a fullhádé videókat! ráadásul az applenek még több kp-e van, őket is meg lehetne jól pumpolni! mert az nem járja, hogy kaszálnak a tableteken, aztán szegény netszolgáltatók kénytelenek csilliókat költeni fejlesztésre! -
DRB
senior tag
Nem ezt írtam, de tudod mit, tőlem a fejeden is foroghatsz akkor sincs igazad, az elvet illetően. Abban egyetértek, hogy inkább google fizessen, mert „én” nem tudok úgysem, de sajnos ha google-t megsarcoljuk, akkor az vissza fog ütni ránk. Egyébként áruld már el mi köze az isp-knek a google szervereihez, vagy akárki reklám szervereihez? Az isp nem a tartalmat szolgáltatja, csak hozzáférést a tartalomhoz. Az autópálya kezelőé a teherautómban szállított kukorica? Kissé furán értelmezed a dolgokat, de hát nem vagyunk egyformák.
Ja, azt a viccet ismered: Megy a mókus az autópályán és hallgatja a rádiót, mikor is bemondják a hírekben, hogy...egy idióta(bocsi
) a forgalommal szemben halad, mindenki vigyázzon. Mire a faszi elkezd durrogni magába: mi az hogy egy? Mind, báázzzeg, mííínd! -
bambano
titán
szerinted én, mint isp, nem akarom megérteni, hogy én szolgáltatok-e tartalmat? nem akarom megérteni, hogy a szervereimen, aminek én vagyok a rootja, mi fut? életszerű... Bambanő bmeg, te olyan hülye vagy, hát nem érted, hogy nem futtatsz tartalomszolgáltató szoftvereket? Te hogy lehetsz olyan idióta, hogy nem akarod felfogni végre, hogy nincs az irodaházban 100 embered, akik előállítják a tartalmat, se riporter, se szerkesztő, se korrektor? Ej már, de mekkora hülye vagy...
a történet pedig még mindig az: vagy te fizetsz, vagy a gugli. én nem állítottam, hogy a gugli ellen az esély sok, csak azt, hogy szerintem érdemes megpróbálni. azután lehet, hogy elbukik (elfogadom az érvedet, hogy valószínűleg el fog). akkor te fogod megfizetni. pont.
eddig még csak egy ember mondta, hogy márpedig ő ki akarja fizetni a szolgáltatást, amit igénybe vesz és nem akarja, hogy a guglira htk-zzam. a többiek? legyetek gerincesek, csapjatok a lecsóba és mondjátok meg, hogy akkor hány ezer forinttal vagytok hajlandók többet fizetni, és ha elég nagy számot mondtok, isten bizony befogom a szám a gugli piszkálásával kapcsolatban.
-
bambano
titán
"Ha pedig az összes szolgáltató meglépné, akkor menne a trösztellenes eljárás.": amivel nem menne semmire, mert azt kellene bizonyítani, hogy valamit, ami alapvető elemi érdeke a szolgáltatónak, nem saját kútfőből csinált meg, hanem összebeszélésre. lehetetlen küldetés.
(másik hsz-re) egyébként várom annak bizonyítását, hogy:
1. ha nem lenne tecső, nem fizetnének elő nagyobb csomagokra
2. ha nem fizetnének elő nagyobb csomagra, azzal az isp rosszul járna. -
Azt azért ne felejtsd el, hogy ezzel a "hülyeséggel" a felhasználók korábban kva. jól jártak, mert sokkal kevesebbet kellett fizetniük az internetért. Az árazásnak nyilván követnie kéne a változó szokásokat (felfelé), csakhogy ezt elég nehéz érvényesíteni a piacon. Ha pedig az összes szolgáltató meglépné, akkor menne a trösztellenes eljárás.
-
DRB
senior tag
válasz
#06658560
#142
üzenetére
Skirmish mi?
Az lenne a szép világ.Sajnos bambano kolléga nem igen akarja megérteni, hogy az ISP-k nem a tartalmat szolgáltatják, hanem az esetleges utat a tartalomhoz, függetlenül attól(ez lényeges), azaz nem igen van közük egymáshoz. Ha nem használom ki az utat, akkor nem adják vissza pénzem(egy részét), de ha netán kihasználom, akkor meg többet akarnak, bár jelen esetben nem tőlem. Hogy is van ez?
Bármilyen nehéz kimondani, de ha valakitől kérhet többet, az bizony mi vagyunk, a felhasználók. Ezt jobb lenne elkerülni, de talán nem úgy, hogy egy harmadik felet kaszáljunk meg. Annyi a pikantériája az ügynek, hogy történetesen a bizonyos harmadik fél pont a google. „Akit” azért, lássuk be, mindenki szívesen megkaszálna, én is, nem is tagadom. Viszont abban tuti biztos vagyok, hogy ha ez megtörténik, akkor az vissza fog ütni kamatostul, előbb-utóbb(de inkább előbb). -
DrM
csendes tag
válasz
Jim Tonic
#140
üzenetére
Tok egyszeru: az isp bearaz egy nevleges 100/10-es csomagot aminel szerzodesben "garantal" egy minimalis 10/1-es hozzaferest, aminel o ugy szamol hogy az atlagos egysegsugaru felhasznalo szokasait figyelembe veve a nyajra vetitve fejenkent ez egy 1/0.1-es valos hozzaferessel biztosithato. Namarmost a problema az hogy a matek nem erossege a menedzser brigadnak es hat most para van mert az egysegsugaru felhasznalo "MEGVALTOZOTT SZOKASA" miatt neki igazabol 2/0.2-es hozzaferest kell biztositania a "garantalt" 10/1-es vonalra hogy ne sertse meg a szerzodeses felteteleket. Patthelyzet van, mivel a felhasznalotol a tartam miatt nem kovetelhet tobbletkoltseget 2 valasztasa marad: lenyeli a hulyesegebol fakado vesztesegeket vagy pedig megprobal valaki mast lehuzni hogy. Megprobaltak a masodikat a fjansziah'nal, nem jott ossze...
Szemellenzos kollega csupan egyvalamit felejtett el legujabb peldajaban: semmilyen torveny nem kotelez semmilyen szolgaltatot arra hogy autopalyaval/csatornaval/nagyteljesitmenyu villamosvezetekkel lasson el egy kereskedelmi letesitmenyt, aki egyebkent jol felfogott erdekeibol adodoan hajlando arra hogy beruhazzon annak erdekeben hogy a letesitmenyeit elerjek, szemben az internetszolgaltatoval akinek torveny irja elo hogy a halozaton levo tartalmat a szerzodeses feltelek szerint elerhetove kell tennie a felhasznalok szamara. Nem kell sokat varni szerintem hogy menjenek lobbizni.
-
Egon
nagyúr
lehet, hogy ez neked nonszensz, de a való életben mégiscsak az az igazság, hogy amikor a tesco vagy a madaras vagy a többi áruházat épít, egy csomó infrastrukturális beruházást a nyakába szórnak. Az áramszolgáltatótól kezdve a közútkezelőkön át az önkormányzatokig mindenki. tehát az, hogy *szerinted* nonszensz, elfogadom, ettől még valós és az életben így szokott történni. Persze nem havidíjat szed az autópálya kezelő, hanem megcsináltat egy lehajtót vagy körforgalmat pár milliárdért, amit egyébként neki kellene.
Pont hogy nem. Értelemszerűen, a Tesco önként és dalolva építi oda a lehajtót az autópályára (ahol egyébként jó eséllyel nem lenne enélkül lehajtó): hiszen ezen a lehajtón keresztül tudják megközelíteni az boltot a vevők... Netes analógiával élve, ez megfelel a Google által bérelt volnalnak, a szervereiktől a helyi BIX-ig (vagy mittudomén, remélem érthető).
állítottam én olyat, hogy kapcsolatban állok a guglival? nem. ha szerződéses kapcsolatban állnék vele, akkor már fizetné a díjat és akkor nem kellene ilyen megoldásokhoz folyamodni. Viszont azt magyarázd már meg, milyen jogi akadálya van annak, hogy kapcsolatba kerüljek vele? Megtilthatja nekem vagy a guglinak bárki is, hogy szerződjünk? Nyilván nem terrorizmusra akarunk szerződni, hanem törvény által elfogadható polgárjogi tartalommal.
Te beszéltél bíróságról, mivel (érthető módon) a Google nem akaródzik fizetni az ISP-nek (tehát szó sincs semmiféle szerződésről: ahhoz két fél kellene...), ezért az ISP-k peres úton akarnák kikényszeríteni, hogy fizessen nekik... Ez az, ami szerintem esélytelen.
Amúgy a kérdés megfordítása is elgondolkodtató: az Apple-Samsung keresztperekhez hasonlóan, a Google is beperelhetné az ISP-ket, hogy fizessenek nekik a hasznukból: mondván, hogy a franc se köttetne Mucsaröcsögén szélessávú netet, ha nem lenne YT...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#06658560
törölt tag
válasz
Jim Tonic
#140
üzenetére
Fokozom: nem csak az online áruházakat, de akkor minden, internetet a termelés, fejlesztés során bármilyen mértékben használó céget is- pl. autógyárak, stb. De cserébe az isp-knek be kéne szállni a veszteségek enyhítésébe, söt, nekik is meg kellene osztania a nyereségüket másokkal.
-
DrM
csendes tag
válasz
#06658560
#139
üzenetére
Hagyd, felesleges. Nem erti vagy nem akarja erteni hogy fuggo viszonyban allnak egymassal, tartalomszolgaltatas nelkul nem lenne adatforgalom, aztan most csipi a szemet hogy a masik fel jobban jar. Arra azert kivancsi lennek hogy forditott helyzetben mit szajkozna ha mondjuk en nekiallek reklamok stream-elni oszt kopogtatnek a birosagon hogy ugyan fizessenek nekem mert beveteluk van abbol hogy a Pistike elofizet nala hogy nezhesse ahogy sztarkraftozok pedig ha en nem lennek akkor neki nem lenne annyi bevetele en meg szegeny ehenkorasz vagyok mert elfelejtettem hogy ha sokat jaccok ugy, hogy a beveteim nem fedezik a kiadasaim akkor bizony elobb-utobb felkopik az allam es most azt szeretnem hogy a gonosz gazdag isp jaruljon hozza a kiadasaimhoz...
-
Nekem ez nem áll össze. Én fizetek az ISP-nek. Ez a bevétel csak hozzá megy, nem a Google-höz. Mi közük hozzá, hogy mi történik azon az adatátvitelen, amit én kifizettem? A végpont mindkét felén fizessenek neki?
Ezen az alapon bárkit le kellene húzni, az Ebayen keresztül, az Amazonon át. Minden online áruházat, stb. -
-
bambano
titán
szerintem ideje lenne leszokni azokról a példákról, amiket felhoztok, kiderül, hogy pont az ellenkezője igaz, az pedig titeket cáfol. mert ez már a sokadik példa.
"Az autópálya üzemeltetője pedig a Tesco hasznának egy részét követelné. Nonszensz.": lehet, hogy ez neked nonszensz, de a való életben mégiscsak az az igazság, hogy amikor a tesco vagy a madaras vagy a többi áruházat épít, egy csomó infrastrukturális beruházást a nyakába szórnak. Az áramszolgáltatótól kezdve a közútkezelőkön át az önkormányzatokig mindenki. tehát az, hogy *szerinted* nonszensz, elfogadom, ettől még valós és az életben így szokott történni. Persze nem havidíjat szed az autópálya kezelő, hanem megcsináltat egy lehajtót vagy körforgalmat pár milliárdért, amit egyébként neki kellene.
"Az a gond, amit nem akarsz elismerni, és ami miatt érzésem szerint esélye sem lenne az ISP-knek a Google ellen a bíróságon, hogy te semmilyen jogi kapcsolatban nem állsz (pl.) a Google-val.": állítottam én olyat, hogy kapcsolatban állok a guglival? nem. ha szerződéses kapcsolatban állnék vele, akkor már fizetné a díjat és akkor nem kellene ilyen megoldásokhoz folyamodni. Viszont azt magyarázd már meg, milyen jogi akadálya van annak, hogy kapcsolatba kerüljek vele? Megtilthatja nekem vagy a guglinak bárki is, hogy szerződjünk? Nyilván nem terrorizmusra akarunk szerződni, hanem törvény által elfogadható polgárjogi tartalommal.
Azt sem mondtam sehol, hogy az isp-knek jó helyzete van a guglival szemben. Ha igen, mutass rá. Ennek ellenére én nem mondom, hogy a próbálkozás minden szempontból hibás ötlet.
-
Egon
nagyúr
Az a gond, amit nem akarsz elismerni, és ami miatt érzésem szerint esélye sem lenne az ISP-knek a Google ellen a bíróságon, hogy te semmilyen jogi kapcsolatban nem állsz (pl.) a Google-val. Te az ügyfelekkel szerződtél.
Az autópályás hasonlat pedig sokkal inkább úgy szól: a Tesco épít egy új bevásárlóközpontot valamelyik autópálya mellett. Mivel a népek jól bevásárolnak, minden Trabant tetején hűtőláda stb., 50%-kal nehezebb autók közlekednek az úton. Az autópálya üzemeltetője pedig a Tesco hasznának egy részét követelné. Nonszensz.
Félreértés ne essék: természetesen és sem vagyok a saját zsebem ellensége, de nem gondolom, hogy jelen esetben igazuk lenne az ISP-knek. Valami más, harmadik megoldás kellene... -
-
bambano
titán
mert aki úgy minősíti a hozzászólásaimat, hogy "beböfögött", az tanult ember érveléstechnika témakörben?
ahha... rotfl. a példák felét kb. én hoztam, ergo nem én magyaráztam félre, hanem azok, akiknek hoztam. ez is érveléstechnika?Az igen komoly probléma lenne, ha a magyar közerkölcsöt az átlag ph! fórumozó alapozná meg. Elég, ha csak a torrenthuszárokra célzok?
A többit nem cáfolom meg ismét, ott van a threadben többször is.
-
DrM
csendes tag
Peldaul ervelestechnikat. Velemenyem szerint egy kozepesen intelligens embernek az on helyzeteben nagyjabol 100 hozzaszolassal ezelott eszre kellett volna vennie a tenyt, hogy az ezen forumon tarsalgo felhasznalok velemenye az on modszereivel nem meggyozheto. (lasd az ujra es ujra bebofogott "nemdedikaltvonalertfizeccmer'azdragabblenne" es a rendszeresen es modszeresen felremagyarazott peldak, melyekkel probaltuk onnel megertetni hogy a kozerkolcs nem tartja elfogadhatonak egy versenyszferaban tevekenykedo ceg hibas uzleti tervebol fakado vesztesegeinek harmadik fellel torteno megteritesere iranyulo probalkozasat)
Keremszepen annyiert kell szolgaltatast kinalni amennyibol az a feltetelek szerint fenntarthato, ha ez ala teccik menni azt ugy hivjak hogy uzleti kockazat.
-
dudika10
veterán
Ezt viszont a legkisebb mértékben sem fogja orvosolni, ha banbano pénzt kap a google-től.
Az ISP el fogja tenni azt a pénzt, majd közli, hogy ő erről nem tehet, mert az ad-szerverek lassúak, tessékitt van +1000HUF/hóért a reklámmentes szolgáltatás.
Persze ez most durva túlzás, mert ha a google perkál, akor már a reklámmentes szolgáltatás nem fair az ISP részéről. Viszont ezen a hibán az ISP nem tud javítani, miértis kéne neki pénzt adni? Vagy ezt úgy képzelte el aki elképzelte, hogy majd az ISP megsánja az ad-szerverek üzemeltetőit, és nekik adja a pénzt? Vagy én ezt nem értem.
-
stol
addikt
A probléma az sokszor, hogy a felhasználó lassú böngészésre hivatkozik, holott a betáp fel sem koppant és torlódás sincs.
A probléma az, hogy az oldal betöltése közben a böngésző vár... pontosan, az ad-serverre, ami tetű lassú.
Tessék egy index, origo, stb. oldalt lapozgatni és amikor beakad, lekukkantani a sarokba.... mitől akadt meg. -
DrM
csendes tag
Ez igy korrekt, lejon 20%, innentol a google ki van huzva az egyenletbol, ettol fuggetlenul a felhasznalo tovabbra is a megvaltozott szokasai szerint 1080p-ben fogja nezni a youtube videokat az eddigi 360p helyett egyszeruen azert mert az uj, gyorsabb csomagjaval van ra lehetosege. Akkor most ha a vallalkozas az uj feltetelekkel mar nem tud nyeresegesen uzemelni azert ki a hibas? Elcseszett uzleti terv miatt a felhasznalot es a tartalomszolgaltatot hibaztatni egyszeruen szanalmas, akkor lenne baj ha ezt a keresetet barmilyen birosag komolyan venne. Es azert azt sem szabadna elfelejteni hogy ez a folyamat az atlagos husegido tobbszorose alatt zajlott le...
-
SzaboZE
addikt
Hát ez nagyszerű! Itthon is be kéne vezetni, hogy a boltok telefonszámaiért külön pénzt kell fizetni, mert a telefonszolgáltatók kénytelenek biztosítani az ügyfélszolgálatukhoz szükséges vonalat!!!
Mielőtt jönne valaki azzal, hogy a telefonért fizet a felhasználó, közlöm, hogy a netért is -
stol
addikt
válasz
szilard28
#120
üzenetére
Nem egyszerű, megpróbálom.
Tegyük fel, hogy egy 100-as bérelt vonal bruttó 200 papír, a 150-es 300, a 200-as 400.
100 megából kiszolgálsz 150 ügyfelet 5 megás sávszélességekkel 70% max, 35% átlag terheléssel.A 35% átlag terhelés 100*0,35=35Mbps, azaz ~4MB/s, azaz ~14GB/h, ~340GB/nap/150 user.
340/150, az ~2,2GB/user/nap.
Az annyi, mint 66GB/hó.150 usertől bejön átlagban havi 500 ezer bruttóban. Lejön a betáp, marad 300. Ebből ÁFÁ-t fizetsz, adózol, bért fizetsz. A haszonkulcsot pedig a nettó fennmaradó összegből számoljuk, ami megmaradt, mint fejlesztésre és egyéb vissmayor dolgokra felhasználható pénzhányadot. Ez általában 10% alatti rész, azaz <50e huf.
Ha most a userek havi 66GB helyett 100GB-ot szeretnének forgalmazni, azonos előfizetési díj, akkor az 35% plussz terhet jelent az ISP-nek. De inkább 40-45%-ot, mert az esti csúcsra kell számolni.
A fenti számítás alapján a betápban átlagban van 65, esti csúcsban 30% tartalék.Tehát, látható, hogy ha megváltozik a userek internetezési szokása adatforgalmilag 35%-al, akkor a 30% csúcsidős tartalékú betáp már szűkössé válik. Másfélszer akkora betápot kell vásárolnia, miközben a bevétele nem változott. A költsége 50%-al ugrott meg.
És itt még nem számoltunk a saját hálózatának gerinchálózat és vagy router bővítésének költségeiről, amik megint nem filléres dolgok.Három lehetőség van:
-Megveszi a nagyobb betápot és árat emel.
-Nem vesz nagyobb betápot, nem emel árat, haem QoS-hez nyúl.
-Megveszi a betápot, nem emel árat, de sok közintézményt, céges ügyfelet szerez, akik a holtidőben neteznek és kvázi kitermelik a drágább betáp költségét. (user, ha a cégnél netel, akkor otthon nem és fordítva.)Kvázi kijelenthető, hogy egy 30%-os forgalom növekedés, 45-65%-os anyagi fejlesztési vonzattal jár ISP oldalon.
-
válasz
szilard28
#122
üzenetére
Nézd, szerintem tök egyszerű a dolog:
- az internetezési szokások megváltoztak az utóbbi években, és sokkal inkább igénybe veszik a meglévő infrastruktúrát. Az elvárt minőség fenntartása/fejlesztése érdekében a szolgáltatóknak új eszközökbe kell beruházniuk. A vita azon megy, hogy ennek az árát ki fizesse meg: a tartalomszolgáltató, vagy az ügyfél. Mert valakinek fizetnie kell, hiszen az ISP nem jótékonysági intézmény.
Ha választani kell a kettő közül, akkor én inkább arra szavaznék, hogy a tartalomszolgáltató fizessen. Mivelhogy én sem vagyok jótékonysági intézmény.
Teccikérteni?
-
szilard28
aktív tag
fizessen a PH a netszolgáltatónak, ha már ennyire használja a sávszélt!
bambano semmit sem ért félre, csak önkéntes/fizetett PR-osként próbálja elterelni a figyelmet arról a tényről, hogy kizárólag a netszolgáltatók profitjáról van szó és bemesélni azt, hogy ez az emberek hasznára válna. Jó Pr-osként persze minden kényes kérdésre profin elkerüli a válaszadást.
-
DRB
senior tag
Na, addig addig beszélünk itt a sávszélről, míg elkezdett akadozni a netem, de lehet, hogy a PH! döcög kicsit, így pár szó kimaradt.
„Az a baj, hogy bambano fórumtárs kissé félreérti a dolgot, én és szerintem a többiek nem az idióta, sávszél pazarló, idegesítő, becsapó reklámokat és/vagy a google-t védjük, hanem maga az elv ami szerint most el akarnak járni, perpill, a google-val szemben.”
Kimarad, hogy „nem tetszik”.
-
szilard28
aktív tag
"
100-as béreltből 240 usert szolgálok ki max 5megás csomagokkal."akkor mégsem olyan tragikus a túlhasználat, ahogy bambano próbálja bemesélni?
tőled hátha kapok konkrét választ:
mennyivel kerül többe egy vezetékes szolgáltatónak, ha az ügyfelei mondjuk 10 GB helyett 100 GB-ot forgalmaznak? kb. összeg elég, mondjuk 100-500-1000-2000 ft/ügyfél kiadásnövekedés (mert ugye a költségek fő része független a használattól) -
stol
addikt
"Mas: Miert nem reklamozod akkor a felhasznaloidnak a reklamszuro szolgaltatasokat ha mindketten profitalnatok belole?"
Én ezt teszem. Havi +1 ezresért abszolut reklámmentes netet kap a user. Gyorsabb lapbetöltések, gépet nem eszi annyira és nem tolakodik az arcába.
Halkan jegyzem meg, csináltam mérést átlagos HTTP lekéréseknél, a reklámok átlagosan 20%-át teszik a teljes sávszélességnek. HTTP esetén.
-
DRB
senior tag
A taxi egy Chevrolet Caprice volt, használtan vette a mókus, hogy adott neki kedvezményt a WV? De egyébként nem adnak, max. flottakedvezményt, azaz ha többet veszel akkor van kedvezmény, az hogy taxi vagy nem, nem számít De tudod mit, Józsi nem a VW-hez ment, hanem Kati nénihez vitte a pénzt, mert megvette az antik fésülködő asztalát. Szóval akkor Kati néni adjon lóvét(részesedést) a taxisnak?
(#119) stol/B]: Lesz az a 20% még több is. Az a baj, hogy bambano fórumtárs kissé félreérti a dolgot, én és szerintem a többiek nem az idióta, sávszél pazarló, idegesítő, becsapó reklámokat és/vagy a google-t védjük, hanem maga az elv ami szerint most el akarnak járni, perpill, a google-val szemben.
-
stol
addikt
válasz
szilard28
#73
üzenetére
"Mégis mit hisznek, hogy majd a 100 mbites netet is csak levelezésre használják a népek?"
Pontosan.
100-as béreltből 240 usert szolgálok ki max 5megás csomagokkal.
Az esti csúcs is csak 60-70Mbps gerinc terhelést hoz össze, pedig a 240*5, az 1,2Gbps.Ilyenkor mosolygok a 100-as úpíszís netes ürgék kijelentésén, hogy "én kihasználom a 100-at...".
Hát hogyne. -
stol
addikt
"az a szolgáltatás azért nem működik, mert Te mindenkivel aláírtad a szerződést, és eladtad azt, ami nem volt soha a kezedben, mondván "úgyis csak a negyedét fogják kihasználni". "
A magyarországi ISP-k 99,99%-a így tervezi a fő gerincet és vagy betápot.
Az megint más, ha valaki bérelt vonalat vásárol.
Ezért van a szerződésedben, a garantált minimum. Ami azt jelenti, ha az összes user egyszerre forgalmaz és felkoppan a betáp/gerinc limitig, akkor neked ennyi jut. -
szilard28
aktív tag
"nem hiszem, hogy te tudsz mutatni kvázi korlátlan 120-as netet a lakossági internet piacon.
de most eljutottunk arra a pontra, amikor egy garnitúra vitatkozó partner már kifáradt, jön a következő csapat fárasztani, akik nem olvassák el az előzményeket, hanem kezdik nulláról újra. hát én nem kezdem."
ja, ez a válaszod, ennyit tudsz?
akkor siránkozz tovább azon, hogy nem kapsz a guglitól pénzt, de kevés embert tudsz átverni azzal, hogy ez az userek érdeke lenne.
menekülsz mint az mlm-es a konkrét kérdések elől."a gugli pedig azért fizessen, mert több kiadásom van miatta."
ja, de több bevételed is.
és nem a gugli miatt van kiadásod, hanem azért mert felkínáltad önként és dalolva az usereknek, hogy olcsón 300 GB-os korláttal netet szolgáltatsz, azok meg vannak olyan pofátlanok, hogy használni is merik.de siránkozz tovább, jó rajtad röhögni, ahogy angolnázol a konkrét kérdések elől.
-
bambano
titán
válasz
szilard28
#112
üzenetére
azt, hogy a dolog a jelenlegi szabályozás szerint rendben van, a reklámozásra meg arra mondtam, hogy az overbook ismert tény és az ügyfélnek tudnia kell róla.
a gugli pedig azért fizessen, mert több kiadásom van miatta.
de ne kezdjük előröl az egészet.
"ráadásul ha a gugli nem lenne, sokkal kevesebben neteznének.": vagy nem. "elemi érdekük a szolgáltatóknak a minél nagyobb sávszélt fogyasztó tartalomszolgáltatók": ez meg biztosan nem igaz.
-
bambano
titán
mert van olyan, hogy taxis kedvezmény, a nagyobb autógyárak elfogadják reklámhordozónak a taxiüzemet, ezért lényegesen olcsóbban adják egy taxisnak az autót, mint neked.
Ha viszont ezt a két mondatot "A fentiekre mi lenne a korrekt eljárás, az hogy a VW fizet a taxisnak részesedést a Phaeton árából? Vagy mondja Józsinak, hogy bocsi te túl kövér vagy, neked 130 Ft/kilométer a tarifa?" egy kérdéskörnek gondolod, akkor nem értem, hogy miért releváns ez itt. mondjuk van olyan is, hogy taxinak csak bizonyos típusokat fogadnak el, amik bírják a gyűrődést (ez az usákokra nagyon jellemző).
-
szilard28
aktív tag
"úgyhogy a dolog a jelenlegi szabályozás szerint rendben van."
szerintem is rendben van, de akkor minek rinyálsz azon, hogy fizessen neked a gugli?
ha a gugli nélkül is ilyen olcsó a net, ahogy írod, akkor minek van szükséged a pénzére?ráadásul ha a gugli nem lenne, sokkal kevesebben neteznének. elemi érdekük a szolgáltatóknak a minél nagyobb sávszélt fogyasztó tartalomszolgáltatók, hogy így eladhassák a netjüket.
de véletlenül se válaszolj a korábbi kérdésemre.
" hogy nincs kvázi korlátlan 120-as net, tehát nem kötelezte senki erre a szolgáltatókat, mert ha kötelezte volna, lenne."
van 300 GB-os max 120-as sávszélű net.
persze a válasz az lenne, hogy senki sem kötelezte őket erre, de így a szánalmas rinyálás is értelmét vesztené, ezért abba kötöttél bele, hogy kvázi korlátlant írtam 300 GB korlát helyett. -
bambano
titán
válasz
szilard28
#107
üzenetére
ezen a kérdéseden megy a vekengés: "még mindig nem válaszoltál arra, hogy ki kényszeríti a szolgáltatókat a kvázi korlátlan 120 mbit-es netre!". erre többször is válaszoltam, hogy nincs kvázi korlátlan 120-as net, tehát nem kötelezte senki erre a szolgáltatókat, mert ha kötelezte volna, lenne.
valóban, a #73-ban feltett kérdésedre így szó szerint nem válaszoltam, de a #83-ban ugyanezt a kérdést feltetted átfogalmazva és arra kaptál választ. a választ nem fogadtad el, de nem is szolgáltál ellenpéldával.
"Ha kapna a szolgáltató a guglitól pénzt, akkor pont ilyen terelés és hazugságcunamit kapnánk arra válaszul, hogy ezt a pénzt miért nem fejlesztésre költik.": elvileg ez előfordulhat, csak prejudikáció.
-
DRB
senior tag
Miért is fizet a taxisnak a VW? Súlyt nem írtam, de ha írtam volna akkor is azt írtam volna, hogy ugyan Józsi dagadt, de még így sem éri el a súlyhatárt. Csak épp a taxi nem bírja, de mégsem az van ráírva mennyit bír, ha nem 10x annyi, reménykedve hogy nem jön kövér utas, de jött, rábaszott, ennyi.
(#108) bambano: Az hogy lopnak az intézményes dolog, ez világos, senki nem állít mást, de legalább is én nem. Viszont mutasd már meg hol van a szerződésben ez, mert az enyémben nincsen, az van hogy van egy garantál sávszél, ha az alámegy reklamálhatok, ha felette van, nem reklamálhatok. Nem az a gond, hogy a 80/25-tel számolva adtak el x-szer többet mint amennyi van, hanem az hogy a garantáltból adtak el x-szer annyit mint ami van, és most kezd égetni talpukat.
-
bambano
titán
"Az itt a gond, hogy az ISP-k eladták a nagy semmit!": ha ebből levonjuk a túlzást, akkor igen. de mindenki ezt csinálja, az overbook közismert jelenség, emiatt alacsony az ár. Erről az előfizetőnek is tudnia kell, mikor szerződik vagy fizet. Ha te civilként ki tudod fizetni a havi előfizetési díjat, akkor overbookoltak.
De overbookolnak szállodában, repülőn, orvosi rendelőben, tömegközlekedésben, mobil telefonban beszéd és sms szolgáltatásban is, ivóvíz szolgáltatásban, parkolóban, mindenhol.
Amikor az upcos net indult, 320 kbps-ért 11k-t fizettek az ügyfelek. Meg 64k bérelt vonal szerencsés helyre 800k volt. Vagyis ha nem overbookolt volna az upc, akkor 4 millióért kellett volna adnia az internet hozzáférést, egy olyan szolgáltatást, amire az ügyfélnek nem volt szüksége (akkoriban sem, meg szerintem most sincs szüksége senkinek minden szempontból garantált szolgáltatásra).
négy misit fizetsz a netedért? nem. akkor overbookolnak. pont. csalás akkor lenne, ha nem ezt mondanák, és az ár is a hazug ígéretnek felelne meg. De mivel az ár és a szolgáltatás arányban van, max. a tájékoztatás milyensége miatt lehetne pattogni, de azért meg rendszeresen büntet mindenkit a gvh, úgyhogy a dolog a jelenlegi szabályozás szerint rendben van.
-
szilard28
aktív tag
#73-as hozzászólásban kérdeztem, hogy ki kötelezi a szolgáltatókat olyan szélessávú netre, amit az emberek túlzottan kihasználnak.
Sajnos erre te képtelen voltál válaszolni, csak tereltél, meg belekötöttél abba, hogy az általam korábban leírt korlátlan vagy 300 GB korlátos net helyett egyszerűsítve "kvázikorlátosat" írtam.
Ha kapna a szolgáltató a guglitól pénzt, akkor pont ilyen terelés és hazugságcunamit kapnánk arra válaszul, hogy ezt a pénzt miért nem fejlesztésre költik. -
dudika10
veterán
Arra miért nem reagáltál még egyszer sem, hogy az ISP-k mekkora sávszélt adnak el és mekkora áll rendelkezésükre?
Arra sem reagáltál, hogy az ISP milyen jogi viszonyban áll a googli-val.
Persze látja mindenki az aláírásod, csak ISP troll vagy, mindenki tisztában van vele, így senki nem lesz meglepve, ha nem reagálsz ezekre, hiszen nem volna előnyös számodra reagálni.
-
bambano
titán
dehát a vw fizet részesedést a taxisnak a phaeton árából!!!
dehát repülőn mondják, hogy vegyél két jegyet, ha 130 kilós vagy, dehát repülőn van poggyász-súlyhatár...
"Az itt baj, hogy ezt bárkivel szemben megtehetik, ha már a googleval egyszer megtették.": neked baj, nekem remény.
-
bambano
titán
válasz
szilard28
#99
üzenetére
"hiszen semmilyen kérdésre nem válaszoltál.": hiszen te sem válaszoltál, tehát nem tudunk a vitában továbbmenni. Ahhoz, hogy én válaszoljak, tőled kellett volna válasz jönni előbb.
"azt akarod, hogy menjenek az emberek tüntetni azért, hogy az egyik magáncég a profitja terhére a másik magáncég profitját hízlalja": nem. azt akarom, hogy állambácsi ne ugasson bele két cég magánjogi vitájába. nehogy már a francia miniszter védje a gugli profitját, röhej. tessék összecsapni a bíróságon, majd a bíró megmondja, hogy kinek van jogilag igaza. szerintem ez a tisztességes út.
-
DRB
senior tag
Az itt a gond, hogy az ISP-k eladták a nagy semmit!
Azaz kb. 1000x annyi sávszélt adtak el(vagy még többet!) mint amennyi valójába rendelkezésre áll, és mostanában emiatt kezd kicsúszni a talaj a lábuk alól, kezdünk eljutni oda, hogy a garantált sávszélt sem tudják biztosítani, ha még nem is minden szolgáltató, de egyre többen jutnak ide. Ezek után valahogy be kell hozni a csalást, ha az előfizetőkön akarnák, annak nagy ára lenne, nem marad más mint a google és tsai. bambano-nak abban igaza van, hogy ha rajtunk előfizetőkön hoznák vissza az egyenleget, abba belerokkannánk, ezt az ISP-k is tudják, így hát vesszen a google, de sajnos ennek is ára lesz, amit, előbb-utóbb, úgy is mi fizetünk majd meg. -
#06658560
törölt tag
mivel van egy érvényes szeerzödésed a szolgáltatóddal, annak megfelelöen vannak jogaid eljárni. Ha valahol nem felelsz meg neki, akkor IJ. fordítva, ha mint ISP van egy általad generált ÁSZF-es szerzödés, s a vevöid nem felelnek meg neki, akkor vannak jogaid szankcionálni öket, ha megfelelnek, nincs. ennyit hm. nyolc általános után illene felfogni a világból, vannak jogok, vannak kötelességek, van a polgári törvénykönyvnek megfelelö polgári szerzödés, amin belül mindkét fél mozoghat. Igen, a csodás isp is. Tudod, ha fordítva ülsz a lovon, ne csodálkozz, ha büdös jut az orrodba.
Ha az olyan nagy minöségjavítás lenne, akkor miért nem az güyfelektöl szedi be az isp a pénzt? Nem azért vannak az ügyfeleik?
Azért, mert x vagy y adja neked a fizetésed, még nem lesz automatikusan igaza midnenben, és ettöl még lehet használni az eszedet.
). Pl. linux dostro-k tonnaszámra 
.
).
)
), ha oda viszi a külföldit, de ez megbeszélés(nevezzük szerződésnek) tárgya, ha nincs megbeszélés, nincs pénzmozgás, csak a fuvardíj, és senkinek semmi köze, hogy én hova vitetem magam, de főleg a taxisnak nincs.
Még a szót sem hallották soha, nem hogy tudnák mit jelent, vagy hogy létezik ilyen. Az egyszerű usernek 1 liter víz az 1 liter víz, és nem 1000.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azaz kb. 1000x annyi sávszélt adtak el(vagy még többet!) mint amennyi valójába rendelkezésre áll, és mostanában emiatt kezd kicsúszni a talaj a lábuk alól, kezdünk eljutni oda, hogy a garantált sávszélt sem tudják biztosítani, ha még nem is minden szolgáltató, de egyre többen jutnak ide. Ezek után valahogy be kell hozni a csalást, ha az előfizetőkön akarnák, annak nagy ára lenne, nem marad más mint a google és tsai. bambano-nak abban igaza van, hogy ha rajtunk előfizetőkön hoznák vissza az egyenleget, abba belerokkannánk, ezt az ISP-k is tudják, így hát vesszen a google, de sajnos ennek is ára lesz, amit, előbb-utóbb, úgy is mi fizetünk majd meg.Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- Monitortrió a Samsungtól, köztük egy 500 Hz-es QD-OLED-del
- Synology NAS
- Azonnali processzoros kérdések órája
- TCL LCD és LED TV-k
- PlayStation 3
- Google Pixel topik
- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- Nők, nőügyek (18+)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R5 5600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080Ti 11GB ZALMAN I3 NEO Chieftec 650W
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3011
- Ikea Eilif Paraván, asztali elválasztó
- Bomba ár! HP EliteBook 755 G5 - Ryzen PRO 5 I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest