Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
1gB adatforgalom kb. 18 órányi zene. Feltéve hogy egy számot sose hallgatsz meg kétszer (ugye a programok cachelnek). Illetve vannak szolgáltatóknak "zenecsomagjai", amikor is az adott program stream forgalmát nem számolják. Mondjuk sajnos ezzel hozzákötöd magad egy adott programhoz (ugye Telekom - Spotify, Telenor - Deezer)
-
azbest
félisten
A nap nagy részében wifi közelben vagyok, nem zene miatt van mobilnetem. Ritka, hogy arra használnám el. Ha utazáshoz kell zene, akkor előtte offlinera állítom, amit hallgatnék, wifin leszinkronizálja. Aztán az appot offline módra kapcsolom, úgy nem szedi mobilnetről, hanem csak a már betárazottat játssza. Tematikus "rádió" csatornát is be tud tárazni, persze nem árt belepörgetni, hogy ne csak az első 25öt tegye el.
Persze jó lenne, ha erre sem kellene figyelni, de ilyen a mobilnet. Youtube videót sem gyakran nézek mobilnetről, mert 10-20 klipp elvinne 1GB-ot.
Például munka közben gép előtt ülve is a telefonról hallgatom, mert ha leterheltebb a pécé, akkor néha megakadna a zene.
-
azbest
félisten
Hallott valaki arról, hogy miért csökkentenek havidíjat? Eddig is 1650-et kellett fizetnem, mert kezdettől előfizető vagyok, de az értesítő szerint következő hónaptól már csak 1490-et (ez kb $4.99).
Esetleg azért, mert nálunk még mindig nincs Youtube Musickey (újabb nevén Youtube Red)? -
Én a megjelenés óta vagyok Google Play Music előfizető, de épp lemondani készülök, most indítottam az Apple Music tesztidőszakomat és ez utóbbi annyival jobb, hogy nem is érdemes róla beszélni. Emellett sajnos a Google PM elvett egy olyan funkciót, ami számomra az egyik legjobban tetsző volt, ahol műfaj szerint lehetett rendezni, majd alműfajok szerint tovább a zenét, ez volt az a módszer, ami nagyon tetszett új dolgok felfedezésére.
Miután az Apple Music tuti kelleni fog, a google-t lemondom, de a párom ez utóbbit szokta használni. Ebből kifolyólag, ha valaki írna pár tapasztalatot az ingyenes verzióról, azt megköszönném. Elsősorban az érdekelne, hogy mennyi időnként szakítja meg reklámmal a számokat.
-
csabi63
senior tag
Én is kizártnak tartottam,de pozitív a véleményem.Az tény,hogy mindig lesz olyan amit nem találunk meg.Ebben a legnagyobb "bűnös" az Apple.Iszonyat pénzekért vásároltak fel jogokat.Sajna a '60-as évek beat történelmének jó részét is ők bitorolják.De egyik szolgáltató repertoárja sem teljes.Blues pedig rengeteg van.Hallgatom éjjel nappal.A '40-'50-es évek évek Mississippi blues-tól kezdve a legfrissebb albumokig.A frisset pedig szó szerint lehet érteni.Némelyik album előbb felkerül ide,mint a boltokba.És a rajongók is nagyon szuper válogatásokat állítanak össze.Mentettem annyi lejátszási listát,hogy egy év alatt sem érek a végére.
Ha az ember túlteszi magát azon,hogy mindig az kell ami nincs,akkor remekül fog szórakozni,kikapcsolódni,vagy amit akar. -
vicze
félisten
válasz
Cathfaern
#78
üzenetére
Benne van a szerződési feltételekben, fair usage ként emlegetik. Többség 5GB/hó-t mond, az itteni topikja elég sok hőzöngésről szól, többen kaptak figyelmeztetést. Csak a riogató jelleg látszik, jelenleg nincs semmi szankciója.
Lényeg igazából hogy a UPC a Wi-Free-re akarja a mobil net használókat nyomni, mert ott nekik nincs költsége a netnek, a korlátlanság igazából ezzel értendő. -
Igen igazad van. Keverem a céges telómon a free és a sajátomon az előfizettetett verziót. Szerintem is simán megéri az árát, kocsiban csatlakoztatom a telót BT.-on a rádióra át és már szól is. Tök jó, hogy ilyen széles a választék.
Más téma. Nem reklámként kérdezem, de tudtok valami megoldást arra, hogy az adatforgalmi korlát a T mobilnál ne legyen akadály? van olyan mobil előfizetés aminél korlátlanul tudom használni ?mert ez az 1 Gb ami alapból jár + az 500 Mb a spotyhoz kevés nekem sajnos.
-
Polllen
félisten
Egy audio streaminget nem kell mozihoz hasonlítani. Elég megnézni, hogy 1500 HUF-ból hány albumot fogsz venni. Kb. egyet, de azt is kb. csak a dalok.hu-n.
Jó eséllyel évi 10-15 albumot lehet ebből kigazdálkodni, de csak úgy ha vadászod az akciókat, használt lemezeket. Ha valaki ennél kevesebb újdonságra vágyik, nem éri meg neki a streaming.
Évek óta használom ezeket a szolgáltatásokat, több száz albumot hallgattam meg, van amit megjelenés napján. Hatalmas összeg lett volna ezeket mind megvenni. Meg amúgy volt olyan időszak is, amikor 1-2 hónapig lemondtam, mert inkább a régi gyűjteményem hallgattam.
Amúgy a mai napig veszek albumokat, mert kell a cd vagy jobb minőség ezek mellett is nekem. Az egyik nem zárja ki a másikat.
-
Cifu
félisten
Ők szorítják ki a rádiókból is a kiadó nélkülieket, szerintem túl nagy a hatalmuk.
Khhmmm... Azért ez nem teljesen így működik. Szerinted melyik kiadónak lenne ereje ahhoz, hogy Majkát játszanak a rádiók?
De pont ez az, hogy nem szed mert mind veszteséges, szóval nem lehet azt mondani, hogy kizsákmányolják őket, és más meggazdagodik.
Először is én nem vagyok biztos, hogy egy kalap alá lehet venni az összeset, például az Apple esetében ugyebár elfogadható, ha veszteséges, mert közben más diviziók bőséges nyereséget termelnek, így pedig áttételesen az iTunes is hasznos a cég portfóliójában.
Másfelől van egy rendszer, ami veszteséges, de viszont per pillanat az egyetlen úgy-ahogy életképes módszere a digitális zenei értékesítésnek. Akkor most miről is szól ez? Ne gondoljuk már azt, hogy jófejségből foglalkozik a Spotify a digitális zeneterjesztéssel...
Csak az szúrja a szemem, hogy megint a kiadók nem járnak rosszul az egésszel mindenki más meg igen.
Ahogy alant leírtam. A kiadók egyben aggregátorként is működnek, vagyis a vele leszerződött zenészek zenéit értékesíti digitális formában a vég-szolgáltatóknak. A kiadóknak is pénzbe kerül az aggregálás, és érthetően ők is igyekeznek profitot termelni (mongyő!), vagyis a zenésznek két választása van: vagy saját maga megy a digitális értékesítés után, vagy a kiadón (és/vagy aggregátoron) keresztül értékesíti a zenéit. Mindkettőnek megvan a saját buktatója...
A lufi dologhoz annyi, hogy pukkanjon a fenébe ha pukkannia kell, de a jelenleg állapot még jó pár évig fenntartható pusztán gazdasági szempontból.
Viszont addig torzítja a piacot, mert lehet, hogy jönne egy profitálibis opció, ám az nem versenyképes a lufival. Számomra csak ez a csúnyaság a történetben...
Ezalatt azt értsd hogy a zene értékesítése marginális tényezővé válik, és a valós bevételt, nem ez fogja adni.
Per pillanat itt tartunk, egy sikeresebb magyar zenekar egyetlen jobb koncerten annyit tehet zsebre, mint három havi digitális értékesítéssel...
@MomoSinX: Havi 1500 forint nagy lehúzás egy ilyenért, ha 500 körül lenne, akkor még azt mondanám fair viszonylag.
Ha 500 forint lenne, akkor meg azzal érvelnél, hogy miért fizess érte, ha ingyen is meg lehet oldani (warez)...
Már elnézést, de 1500 forint egy mozijegy ára, ha ennyit sajnálsz rá, akkor szvsz egy fillért sem fizetnél semmiféle zenéért...
-
MomoSinX
aktív tag
Részben igazad van, de abban nem, hogy hú de nagyon megerőltető felmásolni pár számot egy adathordozóra meg könyvtárat rendezni, akár napi szinten is.... Oké, ez valszeg emberfüggő, mert aki tök rendezetlen, azt megértem, hogy nem fog másolgatni, mert alig találja meg a számait a gépén, aki meg rendezett, annak nem gond, mert tudja mi hol van. Hosszútávon meg többet költesz az előfizetésre szerintem. Havi 1500 forint nagy lehúzás egy ilyenért, ha 500 körül lenne, akkor még azt mondanám fair viszonylag.
-
nofi
addikt
Szerintem te totál el vagy tévedve, már ami a topicot illeti. Ez nem egy tárhelyszolgáltatás, hogy sd kártyákhoz, meg merevlemezekhez Ft/Gb alapon hasonlítsad össze a kettőt. A TV-nézést sincs értelme hasonlítani ahhoz, hogy valakinek van x darab videokazettája műsorokkal megtöltve.
Hidd el, hogy mi, akik előfizetünk egy streamingszolgáltatásra, tudjuk, hogy miért tesszük. Sokat hallgatunk zenét és szeretünk akár napi szinten felfedezni új előadókat, együtteseket, zenei stílusokat. A Te általad felvázolt történet nem "zenei szabadság", hanem egy véges zenei ízlés. Persze, megteheted, hogy naponta/hetente/havonta tolod rá az új albumokat, listákat, másolgatsz, de ha valami új dolgot akarsz hallgatni, de akkor bizony géphez vagy kötve.
Nekem megér havi ~1500 Ft-ot (igen, kábeltévé előfizetés helyett), hogy mindenféle letöltés, másolás, USB leválasztás, könyvtárrendezés nélkül, rögtön elérek valamit amiről épp olvastam a nap folyamán. Szeretem, hogyha hallgatok valamit és szívesen elmerülnék az adott stílusban, akkor felajánl más hasonló zenéket, előadókat. Toplistákat, újdonságokat érek el amikor csak akarok és pillanatok alatt összerakok a délutáni futásomhoz egy playlistet. Ha megtetszik valami hallgatás közben elmentem, vagy továbbküldöm akinek akarom telefonon. Felismertetek telefonról egy zenét és kattintással máris indítom a teljes albumot. Ezeket nem tudja egy fix tárhely.
Félre ne érts, semmi baj azzal, hogy Te így hallgatsz zenét és sok embernek teljesen megfelelő ha a megszokott albumait viszi magával mindenhová bánom is micsodán, de ennek semmi köze egy folyamatosan bővülő, rendezett és nem utolsó sorban kényelmes szolgáltatáshoz. -
vicze
félisten
Nagyrészt egyetértek azzal amit írsz amúgy és egyáltalán nem vagyunk különböző állásponton.
Ha másokkal előnyösebb szerződést köt a Sony vagy bárki más akkor visszaélt a piaci erejével, magasabb jogdíj fizetés kényszeríti bele a streaming szolgáltatót, hogy a veszteséges modellt válassza.
Én a zenész kényszerhelyzetét pontosan arra írtam amit írtál, hogy le kell szerződjön egy kiadóval különben még kisebb eséllyel jut a pénzéhez. Ők szorítják ki a rádiókból is a kiadó nélkülieket, szerintem túl nagy a hatalmuk."per pillanat még mindig nincs tökéletesen kiforrva a digitális zenekiadás / streamelés"
Hát nincs az biztos..."streamszolgáltató és az aggregátor szed sápot"
De pont ez az, hogy nem szed mert mind veszteséges, szóval nem lehet azt mondani, hogy kizsákmányolják őket, és más meggazdagodik. Csak az szúrja a szemem, hogy megint a kiadók nem járnak rosszul az egésszel mindenki más meg igen.
A lufi dologhoz annyi, hogy pukkanjon a fenébe ha pukkannia kell, de a jelenleg állapot még jó pár évig fenntartható pusztán gazdasági szempontból.
Én azt várom hogy az egyik rendszer bedőljön. Vagy a kiadók fognak, vagy a jelenlegi értékesítési rendszer, és most épp arra szavaznék, hogy az értékesítési rendszer fog. Ezalatt azt értsd hogy a zene értékesítése marginális tényezővé válik, és a valós bevételt, nem ez fogja adni. Hogy ez jó vagy rossz, azt én nem akarom eldönteni.
-
MomoSinX
aktív tag
10 000 forint körül kaphatsz 128 gigásat (vagy pendrivet), természetesen egy hardcore felhasználót nem szolgál ki, de az átlag ember nem fogja neked hamar megtölteni. Kombózva egy USB kártyaolvasóval szinte bárhova viheted, akár munkahelyre is. Valljuk be, 10 000 forint nem rossz teljes zenei szabadságért hosszútávon. Persze el lehet hagyni, de az már más tészta. Egyedül itt látom előnyét a feltöltésnek.
-
MomoSinX
aktív tag
Nem veszek meg mindent, de sok dolog megvan eredetiben. Mellesleg mai előadókat egyáltalán nem hallgatok nagyon kevés kivétellel, szóval belőlem amúgy sem tudnának megélni, a régebbiek meg már gazdagok és baromira nem érdekli őket, hogy te letöltöd-e a zenéjük vagy megveszed...
-
Cifu
félisten
Bocsánat, de két oldala van az éremnek. A Spotify nem tud működni a kiadók és a zenészek nélkül, tehát ha szeretnék a felhasználókat magukhoz csábítani, akkor ahhoz szüksége van rájuk. Egy olyan kiadó, mint a Sony, kiharcolhat ilyen feltételeket, de ehhez ez ilyen hatalmasnak kell lenned. Hogy aztán a Sony és a zenészek között milyen szerződések vannak, az egy más kérdés, korántsem olyan fekete-fehér viszont a helyzet, mint a cikk leírja, noha ha igaz, amit abban a Sony-Spotify szerződés tartalmaz, az nagyon durva erőjáték (ne feledjük, hogy mindkettő komoly piaci szereplő, és éppen az ilyen szerződések miatt...).
A zenészek szempontjából egyébként azért nehéz a dolog, mert ha maguk akarnak foglalkozni a digitális értékesítéssel, akkor még nehezebb a helyzetük, bármennyire is tűnik, hogy a zenekiadókra vagy az aggregálást végző cégek csak lehúzzák őket. Nyilván minden szereplő a rendszerben a pozitív pénzügyi mérlegre törekszik, de ha olyan egyszerű lenne az, hogy a zene felkerüljön minden potenciális digitális zeneszolgáltatóhoz, akkor már rég nem lenne piaca az aggregálásnak, hanem minden zenész egyből menne a digitális stream-szolgáltatókhoz (ami viszont mégse olyan egyszerű...).
A probléma, ahogy legalábbis én személy szerint látom (szigorúan a személyes véleményem), az az, hogy per pillanat még mindig nincs tökéletesen kiforrva a digitális zenekiadás / streamelés. Próbálkoznak a piaci szereplők, merre lehetne kitörni a helyzetből, és a felhasználókat a kalózkodás helyett a fizetős (vagy legalábbis bevételt hozó, pl. reklám-bevételt hozó) szolgáltatásokra rávenni. A Tidal példája is mutatja, hogy még a nagy zenei szereplők sem tudják megváltoztatni a helyzetet, hiába fognak össze, pont, hogy sok felhasználónak (sőt, zeneipari szereplőnek, akár zenésznek) éppen ellentétes volt a hatása, mint amit vártak tőle.
Maguk a zenészek nagyon kiszolgáltatott helyzetben vannak és egyre inkább a haknizás lesz a fő bevételi forrás és nem a zene eladás, nagyon erre fog kifutni a dolog.
Bocsánat, de hazai példa is van arra, hogy csinálsz egy jó zenét, felrakod Youtube-ra, és lesz belőle milliós nézettséget. Megélni azonban ebből nem tudsz, legalábbis csak ebből nem.
Lehet szídni a régi időket, de amíg fizikai eladások voltak, akkor is több bevétele volt a zenészeknek a kiadásból. Akkor azt a rendszert szídta minden zenész, hogy a kizsákmányoló kiadók kifosztják őket. Most a streamszolgáltató és az aggregátor szed sápot, és közben a bevételek egy-egy zenekiadványnál sokkal alacsonyabbak.
Volt a zenekiadásnak egy olyan "aranykora", amikor a fizikai kiadásokból úgy is megélhetett a zenész, hogy soha nem koncertezett, ma ezt nagyon kevesen tehetik meg. Változik a világ. Hogy mi a jövő? Ezt nehéz megjósolni, talán a Spotify / iTunes féle út, egy kissé megjavítva...
De ez iszonyú összetett dolog, és sokszereplős. Például Majka / Tyson / BLR hiába csinál országos rekord Youtube nézettséget, ha például a rádiók nem hajlandóak játszani őket (mert bevétel ugyebár a rádiókban való lejátszásból is származik). Ez megint csak egy apró szelete a teljes képnek.
A veszteséget meg mondom ne vegyétek figyelembe, egyszerűen lényegtelen még egy fillér nyereségük nem volt fennállásuk óta(azaz 7éve), és a veszteség folyamatosan nő. Ez a modell része.
Ezt a modellt úgy hívják, hogy lufi...
-
vicze
félisten
Továbbra is a kiadók a rákfenéje ennek az egésznek. Ők olyan szerződésekbe kényszerítik bele a streaming szolgáltatókat, amik teljesen betegek, és nem tudod megkerülni őket. Az a vicc, hogy nem hiába vizsgálják US-ben a Apple-t a streaming miatt, mert ők a kiadókkal szemben vissza tudnak élni ezzel és sokkal előnyösebb szerződést kötnek mint a "kicsik", ami iszonyat vicc. Maguk a zenészek nagyon kiszolgáltatott helyzetben vannak és egyre inkább a haknizás lesz a fő bevételi forrás és nem a zene eladás, nagyon erre fog kifutni a dolog.
Amúgy már 20/50 millió user az arány.A veszteséget meg mondom ne vegyétek figyelembe, egyszerűen lényegtelen még egy fillér nyereségük nem volt fennállásuk óta(azaz 7éve), és a veszteség folyamatosan nő. Ez a modell része.
-
csabi63
senior tag
Én nem is tudom,meddig lesz ez így fenntartható pl. a Spotify esetében.A reklám sok bevételt nem hoz,a 15M előfizető tartja életben a szolgáltatást.A 45M free user-ből kellene minél többet megnyerni.De hiába olcsó,sőt a szegény országokban még olcsóbb,nehéz új előfizetőket szerezni.Ha szigorítanák a free user-ek hozzáférését,inkább eltűnnének.Ezáltal viszont a reklámbevétel is csökkenne.Ha ehhez hozzávesszük,hogy a zenészek nagy része sem elégedett az alamizsnával,nem látom,hogy így nagy jövője lenne.
Az ideális az lenne,ha a szolgáltató,a zenészek,kiadók,felhasználók is elégedettek lennének.De ez kemény harc lesz.Talán az egyre növekvő konkurencia kitermel egy jó piaci modellt.Mert a jelenlegi nem életképes.Nem lehet az,hiszen veszteséges. -
Cifu
félisten
Igen ez pont így van ahogy leírtad, nem azt mondtam, hogy azonosak, hanem hogy valamennyit fizet utánuk, te azt írtad, hogy Youtube és Spotify free lejátszás után nem fizetnek a cégek. Erre mondtam, hogy nem így van.
Bocsánat, de hol írtam én ilyet?
Pl. Spotify esetében a free-t nem tudja a reklám bevétel finanszírozni ezért veszteséges jelenleg, mivel túlnyomó többség a free-t használja.
Engem ez zavar, mert letarolja a piacot a Spotify free-vel, de közben üzletileg képtelen pozitív mérleget hozni... Ez addig működhet, amíg valahogy tudja magát finanszírozni, de aztán a vége az lesz, hogy vagy drasztikus változtatást fog behozni a működésbe, vagy pedig felvásárolja valaki, aki szintén a működési rendszerbe fog beavatkozni. Akárhogy is, a jelenlegi üzleti modell hosszú távon fentarthatattlan...
Amúgy Amazon is úgy tarolta le a piacot hogy 10éve veszteséges, de ez a piaci modelljük és működik. Spotify-ét meg eldönti az idő hogy működőképes-e.
Az Amazon egy másik csodás buborékvár, sose fogom megérteni, hogyan nőhet egy ekkora cég ilyen nagyra, ilyen üzleti mutatókkal...
-
vicze
félisten
Igen ez pont így van ahogy leírtad, nem azt mondtam, hogy azonosak, hanem hogy valamennyit fizet utánuk, te azt írtad, hogy Youtube és Spotify free lejátszás után nem fizetnek a cégek. Erre mondtam, hogy nem így van.
Pl. Spotify esetében a free-t nem tudja a reklám bevétel finanszírozni ezért veszteséges jelenleg, mivel túlnyomó többség a free-t használja.
Amúgy Amazon is úgy tarolta le a piacot hogy 10éve veszteséges, de ez a piaci modelljük és működik. Spotify-ét meg eldönti az idő hogy működőképes-e.Én pl. a független előadókat akiket szeretek úgy próbálom finanszírozni, hogy streaming ellenére megveszem az albumot online, így egy kicsit többet kapnak legalább.
-
csabi63
senior tag
Én már nem nagyon tárolok zenét a gépen.Van talán 40-50 album a warezos időszakomból,amit nehéz volt "beszerezni",és féltve őrzöm.Viszont 4 állványra való mp3 CD-t ajándékoztam el,vagy éppen dobtam ki lomtalanításkor.A fene se tudja már,de közel tera mennyiség kötött ki a kukában is.A Spotify erősen leszűkítette azt a kört,amit nem érek el náluk legálisan.Ezek közül néhányat alkalmanként megveszek online letöltésben,mert a CD korszak nálam lezárult.Bár elismerem,relatíve könnyű helyzetben vagyok,mert az én zenei érdeklődésem jobbára a 2000 előtti időszakra korlátozódik.De abban mindenevő vagyok.Country,blues,pop,magyar zene,beat,de leginkább klasszikus és progresszív rock.Néha jöhet komoly zene,barokk,instrumentális,spanyol gitár,ír népzene,latin rock,egyebek.Ami pedig nincs a Spoti kínálatában,hallgatom HQ stream-en.Ha valamibe menthetetlenül szerelmes leszek,megveszem,betöltöm a listába,és ennyi.Nincs szükségem több 100 giga adat tárolására,sem SD kártya másolgatásokra.A rengeteg 128-as,160-as mp3 tárolása már értelmét vesztette számomra.Persze az emberi természet már csak olyan,hogy mindig az kell,ami nem elérhető.Én sem vagyok kivétel.Van sok millió szám,de nekem pont az a +1 album vagy szám kell,ami nincs a kínálatban.De sokat változtam,már hajlandó vagyok egyes esetekben zsebbe nyúlni,még a melós fizetésből is.De együtt tudok élni azzal is,hogy nem birtoklom az egész zenei világot.
Tomp egyébként jól mondja.A Spotify&co. a kényelmet hozták el.Egy pizza áránál is kevesebb havi díjért cserébe. -
Cifu
félisten
@Fecniii: A tendencia lehet, hogy megvan, de alig észrevehető. A Deezer és a Spotify is lassan jön fel, de sehol sincs a Youtube-hoz képest. Még mindig...
@Vincze1: A Youtube lejátszások és Spotify free után is ugyan az a licence díjat kapják a "zenészek" (na ők elég keveset). Mind a kettő a reklámokból van finanszírozva.
Bocsánat, de két téren is másképpen tudom, először is a Youtube és a Spotify nem azonos díjakkal dolgozik, másfelől pedig az, hogy a stream royalty-kból mennyit kapnak, az a szerződésüktől függ. Függően attól, hogy terjesztik digitálisan a zenéiket. A "kis" zenekarok aligha fognak közvetlenül a Spotify-al leszerződni, egy aggregátori közvetítő jön, és innen megy a dolog. Hogy mekkora royalty százalékot kapnak a végén a zenészek, az sok mindentől függ, nyilván a népszerűségük meghatározó tényező, illetve az aggregálás menete (egyenként leszerződni az összes piaci szereplővel nem egyszerű, ezért terjedtek el az aggregálással foglalkozó cégek).
@kabalthenbk: A Youtubenál tudtommal ez csak igen magas nézettségi számoktól indul.
Én viszont úgy látom, hogy kevés nézettségnél is van díjfizetés, csak persze iszonyú minimális összegek...
@MomoSinX: Mi értelme feltölteni ilyen helyekre saját zenét, amikor a legtöbb embernek több száz gigányi van? Ez kinek éri meg? Ennyire népszerű az, hogy bárhonnan elérje a listáját az ember?
Pontosan ez, kinek van több száz gigás SD kártyája?
//////
Egyébként én inkább azt sajnálom, hogy továbbra sincs egy mindenkinek (zenészeknek, kiadóknak, felhasználóknak) ideális megoldás. Sajnos sem a zeneipar, sem a szolgáltatók nem érzik még pontosan mi is lenne az ideális irány, csak puhatolóznak, merre lehetne kitörni a helyzetből... Nem vitatom el a Spotify irányának helyességét, viszont nem szimpatikus, hogy úgy tarolják le a piacot, hogy közben a gazdasági életképességük, fenntarthatóságuk finoman szólva is megkérdőjelezhető.
-
Bloksma
aktív tag
Na lássuk csak. Van egy asztali gépem, egy laptopom, melóban egy gép, telefon. Mindegyikre másolni 10-20-100GB zenét nem egyszerű. Melós gépre nem is lehet, telefonra nem fér (nem bővíthető a memóriája). Az asztali gépemen tartom a zenegyűjteményemet, otthon arról hallgatom. Melós gépre nem lehet másolni, ott tökéletes a Google Play Music. Telefonra nem fér túl sok, ha van net, akkor arról is elérem. Persze mindenkinek másak a felhasználási szokásai, de nekem áldás, hogy feltölthetem a saját zenéimet és könnyen elérem. Nekem pl. a Spotify és a Deezer hasztalan, másnak meg az jön be.
-
MomoSinX
aktív tag
Még jó, hogy engem ez nem érint, mert minden zeném SD kártyára pakolom, jó ingyenes lejátszó meg van ezer. Mi értelme feltölteni ilyen helyekre saját zenét, amikor a legtöbb embernek több száz gigányi van? Ez kinek éri meg? Ennyire népszerű az, hogy bárhonnan elérje a listáját az ember? Ha csak nagyon kevés eszközbe lehetne SD kártyát tenni, akkor talán megérteném, de manapság már a mikróba is tehetünk lassan, szóval egyszerűen nem látom értelmét. Bár lehet csak én vagyok ilyen régimódi, szinte semmilyen szolgáltatással nem élek telefon vonalon, csak a Google Play áruházzal, ha néhanapján szedek 1-2 appot..
-
Lehet ingyenesben is, ha jól emlékszem.
Amúgy kb 4-5 szám után kever be reklámot legalább is nekem, de zenék között, közben semmi nincs. Én nagyon szeretem Spotyt, most 60 napig ingyenes a prémium verzió utána le lehet mondani. Én előfizettem rá, azóta élvezem a vezetést igazán, pedig órákon át gebedek a kormány mögött naponta. -
csabi63
senior tag
A Spotify meg 160 Kb/s-os ogg-ot ad a free usereknek.45 millió embernek az megfelel a reklámokkal együtt is.A 15 millió előfizető kapja a 320 kb/s-ot,a reklámmentességet,és az offline zenét.Meg azt hiszem,hogy free módban saját zenét sem enged betölteni,de ebben nem vagyok biztos.Pro módban van lehetőség a Last.fm zenéit is lejátszani,meg ugrálni a számok között.Szóval azért van különbség.Engem mindenképpen megfogott,ahogy rátaláltam.Mondjuk nem állítom,hogy a Deezer rossz lenne.Egy hónapig szimultán hallgattam a kettőt,de végül így döntöttem.7 hónapja vagyok előfizető,de egy percig nem bántam meg.
-
tomp
félisten
A "Magas" minőség nem veszteségmentes. Hanem 320kbps-es q0-s mp3. A Play Music mp3-ban szolgáltat.
A Normál szerintem 192kbps lehet.
A veszteségmentes az a Tidal.Polllen
Hogy érted, hogy távirányítani egymással? Az appban lévő távirányítás móddal? Hát sokra megyek vele. Sony tv-t nem látja. A chromecast nem támogatása inkább egy nagy hiba. Ingyenes az sdk hozzá. Külső appoknak pedig nem teszik lehetővé, hogy hozzáférjenek a szerverhez így egy DLNA app használhassa. Különcködnek... -
csabi63
senior tag
Ha ide is begyűrűzik az ingyenes(reklámos)Play Music,ki fogom próbálni.Meg a jövő héten startoló Apple Music-ot is,ami ráadásul 3 hónapig ingyenes lesz.De a Spotify előfizut nem mondom le.Ahhoz igen nagyot kellene ütni valamelyiknek,hogy váltsak.Kb 98%-ig elégedett vagyok vele.Az a 2% a jogdíjak miatt hiányzó zenék miatt van,de ilyen a többinél is előfordul.Kipróbáltam a Deezer-t is,de a Spoti jobban tetszik.Pofás a win kliens,remekül működik androidon is,BT-n meg én is átküldöm a Yamaha hangprojektorra,ha kicsit dübörögni akarok.De nem jellemző,szinte csak fejhallgatóval hallgatok zenét.Annyira nem vagyok vájt fülű,a 320-as ogg nekem tökéletesen megfelel.Azért voltam annyira kíváncsi,hogy a Tidal-t is bebróbáljam a lossless flac miatt.De kétszer annyiba kerül mint a Spotify,és az a minőségi különbség nekem nem ér annyit.Ráadásul nem is minden lossless,és a választék is ott a legkevesebb.
-
tomp
félisten
Bt az más. Azt az eszköz tudja.
Play Music-nál ott a chromecast. Rányomok és a zene lekapcsol, chromecast megnyitja a play music-ot és az kezdi el streamelni. Onnantól kezdve a telefon csak egy vezérlő. Minden streaming app tudja a külső eszköz támogatást. Tidal appja még nem de írta a support, hogy amíg nem kerül bele használjam az egyik DLNA programot androidon mert annak van Tidal támogatása.
Ezzel szemben a spotinál semmi. A Spoticast egy vicc. -
fRooStzzZ
senior tag
mSD card win.
Hogy oszinte legyek, engem addig az ilyesmi nem erdekel, mig a m.netet ilyen aron, es korlatokkal adjak..
Majd ha korlatlan lesz, ne adj isten kell erte 5k-t fizetni, azt mondom ok... Akkor megeri fizetni az ilyen marhasagokert...
De ha ilyen korlatos, es meg draga is, es meg ezekert is fizessek, addig felejtsek el.Fentebb irtatok, hogy a ytb kikapcsolt kepernyonel megall.
Most nem tudom, mennyire van osszefuggesben, de ment nekem is kikapcsolt kepernyovel.
Most hogy az vmi progi volt +ban a telefonon, vagy szamitott-e, hogy kanadaban voltam, meg nem mondom.
De a beallitasoknal volt olyan, hogy fusson kikapcsolt kepernyo mellett is.
Azota sem lattam olyat. -
#22
vicze
félisten
dozsabalint
#18
vicze
félisten
válasz
dozsabalint
#18
üzenetére
Attól függ, ha a forgalom növekedés mellett nem túlzott a veszteség még mehet egy ideig így. A veszteséget nagyrészt leírják adóból nyugi.
Csak növekedni kell mellette az fontos, szóval még fenntartható a modell és azt hogy veszteséges nem kell olyan nagy ügynek venni. Google modell is és Apple-é is az lesz, de ők ezt könnyen benyelik. -
#21
callmeakos
veterán
callmeakos
veterán
Na ha valahová nem kellene az ostoba reklámok, az a zene. A YouTube-on is kezd egyre jobban irritálni hogy a videó közben betrollkodik egy reklám. Ha ez út közben történne meg, félő hogy egy rosszabb pillanatomban olyat ragelek, hogy azt csak a telefon bánná. Inkább továbbra is kifizetem a 10 fontos havidíjat a Spotify Premiumra.
-
nofi
addikt
A Youtubenál tudtommal ez csak igen magas nézettségi számoktól indul. Spotifyt nem gondoltam és azt meg végképp nem, hogy miután kifizettek egy halom pénzt a kiadóknak, még az ingyenes hallgatás után is fizetnek vissza. Legtöbbször önmagukat reklámozzák (azt is csak pár számonként) és szerintem sokkal több ingyenes hallgató van, mint fizető. Érthetetlen miért nem mentek még csődbe...
-
#18
dozsabalint
senior tag
vicze
#17
-
#17
vicze
félisten
dozsabalint
#15
vicze
félisten
válasz
dozsabalint
#15
üzenetére
Azért vedd figyelembe, hogy szerintem.
Alacsony hatásfokú a varázsgömböm. 
@kabalthenbk: A Youtube lejátszások és Spotify free után is ugyan az a licence díjat kapják a "zenészek" (na ők elég keveset). Mind a kettő a reklámokból van finanszírozva. Olyan nincs hogy nincs licence díj fizetve, Apple Music szerette volna azt, hogy próba alatt nem fizet az előadóknak, de az Swift művésznő elintézte, hogy ne így legyen.
-
nofi
addikt
A zenészeknek az az igazán szívás mikor ingyen hallgatják a zenéjüket Spotifyról meg majd a Google Musicból, de a Youtube-os "zenehallgatás" is ehhez hasonlítható.
Sokan csak legyintenek, minek fizessenek 5 eurót, hiszen leszámítva a reklámot ingyen van és amíg ezen nem változtatnak addig erősödik a megosztottság a zeneiparban.
Kár. -
#14
vicze
félisten
dozsabalint
#11
vicze
félisten
válasz
dozsabalint
#11
üzenetére
Spotify free-t szerintem csak korlátozni fogják és rádiósítani, hogy a userek a fizetősre menjenek át. Minden attól függ mekkora csapás lesz az Apple Music nekik.
A Youtube Music Key van már(csak béta), csak a mi régiónkban nincs morg. Vicces volt, hogy Angliában voltam és simán ment kikapcsolt kijelzővel, haza jövök nem megy...
(Google Music előfizető vagyok)@fausto: Ahogy én tapasztaltam nem próbálkozik többször az első alkalom után megvonja az előfizetést. Eddig 2x esett meg velem, lejár kártya és üres számla miatt, és minden alkalommal egyből elvesztettem az All Accesst. Ha még azt írja hogy él az előfizetésed akkor fizetve van, vagy annak tekinti, nem fog.
-
fausto
addikt
Egy kicsit off a téma, de a google music kapcsán jutott eszembe: volt előfizetésem, amit elfelejtettem lemondani és automatikusan le akarta vonni a következő havi díjat. Ez nem sikerült, mert közben a hozzá adott kártya megszűnt. Ez után visszamondtam az előfizetést, de azt írja, hogy még él egy hónapig, hiába nem tudta levonni a havidíjat.
Kíváncsi lennék, hogy most mire számíthatok? Még 1-2 próbálkozás után felfüggesztik az előfizetést és kész? Vagy a következő havidíj megmarad hátraléknak és ahogy lesz működő kártya hozzáadva a google profilomhoz egyből levonja? Az egész google fiókomat ugye nem függesztik fel? -
#11
dozsabalint
senior tag
vicze
#9
dozsabalint
senior tag
A Spotify free szolgáltatása nagyon úgy tűnik, hogy meg fog szűnni. Legalábbis egyre több felől hallani ezt. Mindenesetre a végtelenségig ezt nem fogja bírni a Spotify.
A Google Play Music-nál elvileg majd jön pluszba még a reklám nélküli youtube + androidon a háttérben futó youtube alkalmazás (ami perpill ugye csak bekapcsolt képernyővel megy - nyilván pont a reklámok miatt).
-
vicze
félisten
Spotify-jal kipróbálhatod, 1:1-ben ugyan ez a szolgáltatás van ott is valamivel nagyobb kínálattal. A Google Music free verziója szerintem nem mostanában lesz, de ne legyen igazam.
Illetve Spotify-hoz képest korlátozottabb a Google Music free mivel csak rádiószerűen hallgathatod tematikusan, max. átugorva, mint egy rádió. Nem szabadon te mondod meg mit hallgatsz.@-szp-: Nem tudom hogy szeretnétek tesztelni, hacsak nem US-ben, vagy VPN-nel.
EU-ban az elérhetőség, a hirdetőktől függ, tehát a Google adott országban régióban megfelelő mennyiségű hirdetőt kell találjon, mert akkor éri meg elindítani a szolgáltatást. Szóval itt nem is a nyelv a korlát, hanem ténylegesen adott ország.@Cifu: Őszintén szólva boruljanak egybe és dögöljenek bele... (Swift kisasszonnyal az élen.) Amíg Google Music és Deezer is kínál saját feltöltést, addig elmehetnek a fenébe konkrétan.
@medica: Akkor megveszed, mindig van választási lehetőség, senki se kényszerít semmire.
-
Fecniii
tag
Én azt veszem észre, hogy egyre többen kezdenek áttérni a youtube-ról a spotify-ra. Nálunk az irodában már szinte mindenki azt használja és otthon is egyre többet indul a spotify a youtube helyett. Mobilon meg annyira vicces amikor emberek úgy hallgatnak zenét a buszon hogy megy közben a youtube videó, ráadásul sokszoros adat forgalmat generál mint más zenemegosztók.
-
Cifu
félisten
Amennyire én látom, a "kis" zenésznek majdnem mindegy, csak bevétele legyen valahogy, mert a fizikai értékesítés haldoklik, a digitális értékesítés pedig a nagyon fragmentált és felfújt lufikkal teli (lásd még: Spotify) a piacon per pillanat. A "nagy" zenészek azok, akik valójában képesek a piacra hatni, és a szolgáltatók is velük nyerhetik el a felhasználók kegyeit, lásd még exkluzív szerződések, mint a Rammstein - Spotify egymásra borulás.
Az itthoni felhasználókat ez max. mobilos fronton érdekelheti, de ott is inkább az ingyenes webrádiók hajtanak szerintem, a Deezer, Spotify, iTunes szűk réteget szolgál ki. A nagy többség (legalábbis számítógépen) meg bizony Youtube-on hallgatja a zenét...
-
br.rak
őstag
Bár én nem használok ilyen szolgáltatást, de ha tényleg nem szakít meg zenét és nem nagyon gyakori és/vagy hosszú a reklám, akkor nem látok problémát.
Talán civilizáltabb is mint youtube-on zenét hallgatni....
Offline mód szerintem tuti nem lesz, kérdés a zenészek vajh itt mennyire fognak hápogni (lásd apple)
Utánafogok nézni alaposabban ezeknek.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Jogtiszta Windows - Office & Vírusirtó licencek- Azonnal - Számlával - Garanciával - Nint.hu
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i5-4GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Xiaomi Redmi 9AT 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X250 - i7-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Sound Blaster AE-7 (B-Stock)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest