Új hozzászólás Aktív témák
-
#134
Cathfaern
nagyúr
D4rkAv3ng3r
#132
Cathfaern
nagyúr
válasz
D4rkAv3ng3r
#132
üzenetére
Ezzel tisztában voltam már a hsz megírásakor is, csak félreérthetően írtam. Arra gondoltam, hogy a h264 licenchez nem fűlik a foga a Mozilla-nak. Ami ugyebár kéne a youtube-os html5-ös videólejátszós megoldáshoz.
-
#133
D4rkAv3ng3r
senior tag
oO7
#113
D4rkAv3ng3r
senior tag
Nagyon nem értesz a témához látszik.
A Linux/GNU közösségnek csak egy forrást kell kiadni és hidd el vannak olyan ügyesek, hogy a saját disztribúciójukra átírják, majd elérhetővé tegyék a repóba.
Egyébként is az ostoba tévhitekkel ellentétben át lehet a csomagokat irogatni disztribúciók között. A kernel és a disztribúciók felépítése alapjaiban megegyeznek. -
#132
D4rkAv3ng3r
senior tag
Cathfaern
#51
D4rkAv3ng3r
senior tag
-
#131
D4rkAv3ng3r
senior tag
aram01
#35
-
#130
D4rkAv3ng3r
senior tag
oO7
#9
D4rkAv3ng3r
senior tag
Neked elmentek otthonról? Sok ember nem szeretne fizetni semmiért ami szoftver, erre épül atz FSF filozófiája is. Neked mivel árt ha szabaddá akarják tenni a PC-s piacot? Ha valaki akinek igaza van ebben az ügyben az pont az FSF. Ki a f@sz szereti az ócska Flash-t? Az összes OS-en egy kritikán aluli ócska szar, amely képes összeomlasztani akármelyik stabil böngészőt.
A böngésző piacnak is jót tenne mivel beépíthetnék a saját megoldásaikba és tudnának rá optimalizáni normálisan. Hiába csinálja meg akármelyik cég jóra a Flash-hez szükséges részt ha maga a Flash egy optimalizálatlan szar. A zárt szabványokról meg mindenki tudja hová vezetnek ...
A Google-nek meg jót tenne ez, mivel az utóbbi időben kezd a hozzáállás negatívba átcsapni a sok botrány hatására.
Nekem tulajdonképpen mindegy lenne, hogy a VP8 vagy a HTML5 terjedne már el végre, csak a Flash haljon ki.
Egébként sem értem minek ez a negatív hozzállás a Linux és a többi open source megoldás felé! Senki sem b@szogatja a hátad péklapáttal sem a Linux sem az FSF-től. A Linux - Windows - (Apple) ugyanúgy szidja egymást ebben semmi meglepő nincs.
-
#128
Major Major
senior tag
moonman
#117
Major Major
senior tag
egyáltalán nem userekről van itt szó. Linux mindenben van, routertől kezdve kenyérpirítón át telefonban, mindenben.
ja és ezek besorolhatók szerinted az Economic effects on home and business PC's kategóriába?
és a grafikont is akárhogy nézem, maximum egyformának látom a Linux és a Mac sávját
most hadd ne méregessem le neked: ha rendelkezel minimális alakfelismerő képességgel, akkor látod, hogy a lila szelet nagyobb, mint a kékBallmer itt arról beszél, hogy szerinte a Mac egyáltalán nincs annyira elterjedve, mint amennyire az a köztudatban él és ugyanannyira fókuszálnak rá, mint konkurrenciára, mint a Linuxra
mégis a megcsinálták MacOSX-re a Silverlightot, Office-t, kutyafülét -
#126
attila9988
őstag
ddekany
#125
attila9988
őstag
A flash -t azért hoztam fel, mert nem látom igazán, miért érdemes egyik zárt beépülő plugin -ról (ami többé kevésbé már mindenen fut) egy másik zárt plugin -re váltani, ami aztán az ms belső játékszere lesz.
Szerintem ennek nem sok haszna. A html5 törekvéseinek viszont igen. Nem véletlen hogy microsoft nem erőlteti meg magát ez utóbbi támogatásában, hiszen a silverlight -al úgy játszhat ahogy akar, a html5 viszont nem szolgálja azokat a célokat, amit egy belső, zárt, saját megoldás igen. -
#125
ddekany
veterán
attila9988
#124
ddekany
veterán
válasz
attila9988
#124
üzenetére
Mondjuk a HTML5, akármennyire csodás minőségben is implementálná mindenki (és ez még sok éven át aligha lesz így), még mindig igencsak bajosan váltja ki a Flash/Silverlight funkcionalitását... És itt most nem is annyira arra gondolok, hogy mit lehet vele megoldani, hanem arra, hogy mennyi munkával és milyen minőségben. Na de, lesz ahogy lesz, úgyis majd jóóól meglátjuk.
-
#124
attila9988
őstag
ddekany
#122
attila9988
őstag
Tulajdonképpen ha igaza is lenne moonman -nek, (pedig nincs) és csak azért nem készülne silverlight linux -ra mert nem éri meg, az is csak azt bizonyítaná hogy a zárt megoldások nem valók a netre. Akkor ugyanis valaki majd diktál, a többiek pedig tehetetlenek lesznek. Miért készítsek olyan weboldalt, ami majd hozzáláncol egy cég megoldásaihoz? Épp ez a baj a flash -el is. Ha nincs normális 64 bit -es plugin, akkor nincs és kész. Ezért kell az új html szabvány.
-
ddekany
veterán
Silverlight-ról, tehát weboldalakról van szó... ezek jelentős részét eleve kisebb cégek készítik, mindnek megvan a saját kultúrája, berögzült preferenciái. Nem is értem egyesek ezt miért tagadják... ez sokkal jelentősebb erő, mint az a bizonyos 1%. Erről szólt amit mondtam, hogy az az 1% gyakorlatilag többet számít, mint egy ignorálható 1% felhasználóbázist. (Meg nem a meetingeken való meggyőzésről van szó különben sem... adott egy programozó tömeg, aki bizonyos technikákat preferálnak... azokat ismerik. Azok körül képződik a hype, a "bandázás", szubkultúrák, stb. Ez nem néhány CEO döntésétől függ.)
-
válasz
#65675776
#64
üzenetére
Egy igen érdekes dolgot olvastam:
A H.264 legalább 2016-ig ingyenes lesz internetes terjesztésre és az enkóder után is akkor kell fizetni, ha 100,000 enkóder szervert üzemeltet valaki.
ddekany:
Kikről beszélsz? egyéni fejlesztőkről vagy olyanokról, akik nagyvállalati környezetben nagyvállalati szintű fejlesztés is végeznek. Csak mert óriási a különbség mind hatásban, mind munkában. A "sok kis hangya" semmit nem befolyásol, senkit nem érdekel. Aki viszont a legnagyobb portálokat készíti, annál a megrendelő szab meg szinte mindent. egy nagy projektben nincs olyan, hogy majd meggyőzzük érzelmi alapon valamiről. -
ddekany
veterán
A megrendelőnek meg jobbára nem sok fogalma van a technikai dolgokról, ő egy ilyen-olyan problémát megoldó honlapot vagy alkalmazást kér... De hát nyugodtan körül lehet nézni, mennyiben függ a fejlesztők (nem feltétlenül racionális) preferenciáitól, hogy milyen eszközöket mennyit használnak. Megnézem, mikor a rengeteg LAMP vallású webfejlesztő cég (elve a LAMP már mennyire racionális technikailag... tudom, tudom, sok helyen fut) vállat vont, hogy áhhh, szarni bele ha nem fut Linux-os kliensen, használunk Silverlight-ot. Szóval, az az 1% jelentőségében nagyobbra hízik a fejlesztők miatt, mint ahogy elsőre hangzik...
És ha már leányálom, mint mondtad, az meg a nagy cégek tipikus leányálma, hogy nincsenek efféle szociális tényezők a cuccok elterjedésében.
-
#119
attila9988
őstag
oO7
#113
attila9988
őstag
mert azt kicsit könnyebb követni mint a linux kernelverziókat és a 13millió féle disztribúciót)
Látom nem gyakran használsz linux -ot. Az általad említett 13 millió disztribúcióhoz egészen pontosan egy, azaz egyetlen darab flash plugin szükséges, mely működik mindegyiken. (elvégre böngésző plugin -ről van szó). Akkor miért is olyan problémás silverlight plugin -t írni linux -ra? (vagy bármi másra?)
-
moonman
titán
"a fejlesztők jelentős részének vannak érzelmi alapú preferenciái"
amik a megrendelőket totálisan hidegen hagyják. a fejlesztő nem saját magának fejleszt, hanem üzletből, ott pedig pénz beszél."amit a fejlesztők valamekkora jelentős hányada elutasít, az azt bizony megsínyli"
eléggé leányálom szerű elképzelés azt hinni, hogy majd a Windows-utáló fejlesztők érzelmi alapon fogják befolyásolni a trendeket, mert ők majd jól rácsapnak az asztalra. ha egy programozó így viselkedik, akkor a megrendelő megköszöni szépen és hívja a következő jelöltet, aki hajlandó úgy és annyiért megcsinálni, ahogy azt ő akarja. merthogy jelentkezőből, abból van bőven. -
#117
moonman
titán
Major Major
#112
moonman
titán
válasz
Major Major
#112
üzenetére
namost egyrészt ezekből a nyilatkozatokból nekem egyáltalán nem az jön le, amit a cikk suggallni próbál, és a grafikont is akárhogy nézem, maximum egyformának látom a Linux és a Mac sávját. Ballmer itt arról beszél, hogy szerinte a Mac egyáltalán nincs annyira elterjedve, mint amennyire az a köztudatban él és ugyanannyira fókuszálnak rá, mint konkurrenciára, mint a Linuxra. sehol nem mondja, hogy több Linux lenne, mint Mac, meg sem említi a Linuxot, csak egy fél mondatban, hogy igen, ők is bővültek némelyest...
persze a kommenteket elnézve, nem csodálom, hogy a szerző a Linuxtól való rettegést akarja kihozni mondanivalónak.
"egyrészt a share az részesedést jelent, tehát az MS szerint nincsenek többen az Apple userek"
egyáltalán nem userekről van itt szó. Linux mindenben van, routertől kezdve kenyérpirítón át telefonban, mindenben. OS X meg nem. ha így nézzük, igen, a Linux elterjedtebb, mint az OS X, csak ez a Microsoftnak kb. annyira fontos, minthogy több porszívó van, mint mosógép... -
#116
oO7
őstag
Major Major
#115
oO7
őstag
válasz
Major Major
#115
üzenetére
namost azt azért tudnod kell hogy egyrészről a mono megközelítőleg messziről sem egyenlő a .net -el, de még csak meg sem közelíti... a .NET apró pici alapját képző CLR -el kompatibilis meg van valamilyen szintű támogatás pár .net -es technológiára de az nem valami sok
osx-re meg kezdetek óta van SL...
-
#115
Major Major
senior tag
oO7
#113
Major Major
senior tag
egyrészt a share az részesedést jelent, tehát az MS szerint nincsenek többen az Apple userek
másrészt szabad szoftverekről beszélünk és nem ingyen szoftverekről
harmadrészt meg elég lenne mono-ra portolniuk a .net-ről, vagy jobban besegíteni a moonlight-ba, aztán akkor nem kell foglalkozniuk a kismillió disztribúcióval meg kernellel
(arról nem is beszélve, hogy ha egyből mono-ra csinálták volna, akkor rögtön ment volna OSX-en is) -
ddekany
veterán
Pedig de... Nem mindenhol és mindenki hajlandó rácsapni az asztalra, hogy akkor ez a website nem lesz elérhető Linux-osoknak. Plusz, a fejlesztők jelentős részének vannak érzelmi alapú preferenciái (elvek, stb... mert a kockák valahol mindig gyerekek maradnak
), és nem különben relatív sok köztük a nem-Windows-használó. És ugyan lehet mondani, hogy a biznisz az racionális dolog, de akkor is, amit a fejlesztők valamekkora jelentős hányada elutasít, az azt bizony megsínyli. Csak sok kis hangya, de mégis befolyásolják a trendeket... -
#113
oO7
őstag
Major Major
#112
oO7
őstag
válasz
Major Major
#112
üzenetére
Namost bár az apple userek többen vannak... mégis lehet hogy az ingyen szoftverben nagyobb potenciált látott Ballmer és ezért mondta amit mondott (az SL csapat viszont valószínűleg azért inkább az OSX -ben látott potenciált mert azt kicsit könnyebb követni mint a linux kernelverziókat és a 13millió féle disztribúciót)... mellesleg az apple sem mozog olyan nagyon távol attól a bizonyos hibahatártól: Link
-
#112
Major Major
senior tag
moonman
#104
Major Major
senior tag
a Silverlight Linuxos támogatását is lebeszéltük már kismilliószor, egy Microsoftnak semmi érdeke nem fűződik egy hibahatár környékén mozgó piaci részesedéssel bíró rendszerre fejleszteni, ez sem az ő eladásaikat, sem a SL felhasználásának mértékét nem belyásolná mérhető módon.
úgy látszik a SL fejlesztők nem nagyon vannak beszélőviszonyban Ballmerrel, mert ő meg nemrég azt adta elő, hogy a linux, belső felmérés alapján nagyobb desktop részesedéssel bír mint az apple.
szóval a kínzó kérdés, hogy ki is hazudik valójában?
-
ddekany
veterán
"a Silverlight Linuxos támogatását is lebeszéltük már kismilliószor, egy Microsoftnak semmi érdeke nem fűződik egy hibahatár környékén mozgó piaci részesedéssel bíró rendszerre fejleszteni"
Csak ez úgy hangzik, minhta nem érné meg nekik dolgozni (+1 port) 1% miatt, és simán erről lenne szó... De ez így aligha igaz. Mert az egy dolog, hogy 1% "Ubuntu-s" nem sok, de hány olyan projekt lesz, aki emiatt inkább nem alkalmaz Silverlight-ot... sokkal több mint 1%, az ugye sejthető. Valószínűbb, hogy ebben is a betartás nekik lényeg...
-
julius666
addikt
Na pont ma írt az x264 (egyik, de talán a legjelentősebb) fő programozója egy blogbejegyzést a témáról. Szvsz tökéletesen körüljárta, mindenkinek nagyon ajánlom, hogy olvassa végig!
http://x264dev.multimedia.cx/?p=292
Az ürgéről egyébként azt kell tudni, hogy egy zseni, az x246 főként miatta olyan jó, amilyen. Mindamellett az OpenSource és az ingyenes szoftverek elkötelezett híve, ha valaki igazán kompetens a témában, akkor az ő.
-
#107
moonman
titán
attila9988
#105
moonman
titán
válasz
attila9988
#105
üzenetére
azért ilyen messzire nem mennék. maradnék az eredeti elképzelésnél, miszerint semmilyen érdekük nem fűződik hozzá, csúnyán szólva leszarják. ha a kisajátítás és az ellehetetlenítés lenne a céljuk, akkor nem lenne Mac-re sem Silverlight, márpedig van. (mint ahogy rengeteg más szoftvert is gyártanak Macintosh-ra.)
-
Atomgoa
csendes tag
ennek a levélnek sztem az a lényege, hogy erről sokan és sokat beszéljenek. amiről sokan beszélnek, az akár lehetséges is lehet, amiről senki nem beszél, az meg nem.
e levél nélkül a kutyának sem jutott volna eszébe - v max tán 1-2-nek - hogy a google ezt nyilttá tehetné.
hogy az fsf-nek mekkora a befolyása - mert volt itt, aki ezt kapargatta - arról csak annyit, h ha az fsf ír egy ilyen levelet, azt leközlik az it lapok szerte a világon, utána lehet nézni. szal azért mégsem ugyanaz, mintha linuxos pisti privátblogjában elmélkedne erről -
#105
attila9988
őstag
moonman
#104
attila9988
őstag
egy Microsoftnak semmi érdeke nem fűződik egy hibahatár környékén mozgó piaci részesedéssel bíró rendszerre fejleszteni
Akkor mégiscsak ott kötünk ki, hogy ha a silverlight elterjedne, a microsoft kezébe adnánk a netet. Tök mindegy hogy ezt a dolgot mivel indokoljuk meg, az biztos hogy jót nem tenne.
Tehát az idézet úgy lenne helyes, "egy Microsoftnak semmi érdeke nem fűződik bárki más rendszerére fejleszteni, mert a cél a saját monopólium internetre való kiterjesztése, amely a szabványtalan böngészővel nem sikerült, az sikerülhet egy beépülő pluginnel, ha azt kellően sokan használják majd. Így végső soron csak a windows -okon lehetne normálisan kezelni a weboldalakat, mert ott mindíg egy kicsit máshogy működnek majd a dolgok, ami persze szándékos."Hát kell ez nekünk? Ne érts félre, elismerem hogy a silverlight egy ígéretes fejlesztés, de így ebben a formában miért járnánk jobban vele mint a flash -el? (ami gyakorlatilag az ég világon mindent támogat)
Hol maradna megint a nyílt internet gondolata? Nem kerülhet egy vállalat kezébe minden. És ezt éppúgy értem a google -re is, mint a microsoft -ra. -
#104
moonman
titán
attila9988
#94
moonman
titán
válasz
attila9988
#94
üzenetére
"Azzal is szoktak dobálózni, hogy még nem használják ki a weboldalak az adott technológiát."
nem tudom, kik szoktak ezzel dobálózni, én még egyetlen fejlesztőt sem hallottam azzal érvelni, hogy dehát senki nem használja. egyszerűen arról van szó, hogy amíg nem tisztázott, legalább nagyvonalakban, hogy milyen módon fogják véglegesíteni a dolgot, addig nem túl kifizetődő hozzányúlni. egy ekkora mammut lassabban mozdul, nem úgy megy, hogy csettintenek és hopp, kész a full html5 támogatás.
a Silverlight Linuxos támogatását is lebeszéltük már kismilliószor, egy Microsoftnak semmi érdeke nem fűződik egy hibahatár környékén mozgó piaci részesedéssel bíró rendszerre fejleszteni, ez sem az ő eladásaikat, sem a SL felhasználásának mértékét nem belyásolná mérhető módon.
-
#102
oO7
őstag
attila9988
#101
oO7
őstag
válasz
attila9988
#101
üzenetére
hallottam már a moonlight -ról.. de azt nem az ms csinálja... linuxra hivatalosan nincsen silverlight
a második részre pedig már az előbb reagáltam... értem én a problémát de technológiailag akkoris messze messze felülmúlja a nyitott "társait"... inkább ezt nyittatnák meg... na az tényleg megváltás lenne -
#101
attila9988
őstag
oO7
#99
-
#99
oO7
őstag
attila9988
#92
oO7
őstag
válasz
attila9988
#92
üzenetére
az sl-nek nincsen "mindenkit támogatunk" reklámszövege (bár figyelembe véve hogy van win-re és osx-re és a 4-es jönni fog még pár mobil platformra is...
), de ahol ottvan, ott mindenhol ugyanolyan funkcionalitással megy... nincs olyan hogy csak a windows-on az "igazi"...amúgy személy szerint én inkább szurkolnék az sl -nek mint a html5/css3/svg/javascript kombónak... (és akkor ez még csak a kliens oldal... szerver oldalon meg kb php vs asp/wcf volna ami szintén elég egyoldalú)...
-
#98
julius666
addikt
attila9988
#97
julius666
addikt
válasz
attila9988
#97
üzenetére
-
#96
LorinczIstva
csendes tag
orbano
#68
-
#95
julius666
addikt
attila9988
#92
julius666
addikt
válasz
attila9988
#92
üzenetére
hidje
neee... én sem vagyok egy nagy helyesíró, de ez majdnem kiszúrta a szemem...
-
#94
attila9988
őstag
cousin333
#65
attila9988
őstag
válasz
cousin333
#65
üzenetére
Egyébként nem tudom, mit kellene tenni, hogy az IE valamit implementáljon kifogáskeresés nélkül. Büntető törvénykönyvbe foglalni?
Azzal is szoktak dobálózni, hogy még nem használják ki a weboldalak az adott technológiát. Dehát éppen ez az. A böngészőknek, és a w3c -nek kell adni a technikát, hogy aztán azt valaki használhassa is. És ha egy ilyen vállalat mint a microsoft fékezi a fejlődést, hát ez az eredmény.
Annak persze nem örülnék ha túlhaladna a web azon, ami a célja. Hátam közepére sem kivánom hogy csak weben lehessen programokat futtatni, és lesegessék a dokumentumaimat. Abból a világból nem kérek...
Ezért is kész szerencse, hogy nehéz ügy tisztességes webes alkalmazásokat fejleszteni. Ez így van jól. A web maradjon web. -
#93
attila9988
őstag
oO7
#54
attila9988
őstag
az az aktuális SZABVÁNYOKAT támogatja 100% -ig és nem a béta állapotban lévő AJÁNLÁSOKAT...
Ez a mentőszöveg..... de nem így van. Az ie az utóbbi időkig egyáltalán nem volt szabványosnak nevezhető, mert szerette kissé másként értelmezni a szabványokat, hogy véletlenül se úgy jelenjenek meg az oldalak, ahogy más böngésző alatt. Legnagyobbként pedig ezt alkalmazhatta piackorlátozó megoldásként, mert a többiek nem tudtak megfelelő böngészőt írni. Viszont a böngészőpiac élénkülésével egyre kínosabb lett ez a helyzet, ezért mozdultak a szabványosság irányába. Mit gondolsz miért kell külön ie alá hack -elgetni a weboldalakt?
-
#92
attila9988
őstag
Cathfaern
#51
attila9988
őstag
válasz
Cathfaern
#51
üzenetére
Épp ezért erőltetik annyira a html5-öt. Amivel pedig az a probléma, hogy a két legelterjedtebb böngésző (IE és FF) jelenleg nem támogatja, és egyelőre nem is fogják, hiszen egyiknek az "elvievel" ellenkezik
Nem, a html5 nem ellenkezik az elveivel. (hiszen az is egy nyílt megoldás, ahogy az összes többi html verzió is az volt) A h264 codec az ami ellenkezik az elveivel, illetve fizetni sem nagyon akar érte, ami ugye érthető, mert hiába váltaná akkor ki a html5 a flash -t, ha azt egy fizetős codec -el használnák együtt a legtöbb esetben. Ekkor az egyetlen előny a böngésző plugin -től való megszabadulás lehetne. Ezért nem jó a silverlight sem. Az is ugyanolyan röghöz kötött megoldás, hiába rendelkezik vonzó képességekkel is. (illetve a silverlight kifejezetten microsoft termék aminek megvan a "mindenkit támogatunk" reklámszövege, de azért csak windows -on az "igazi", ami nem véletlen. Nem is várhatunk mást az ms -től)
Egyébként azt se hidje senki, hogy a flash csak úgy eltűnik majd egyik napról a másikra.. Ezt még steve jobs sem hiszi, hiába mondogatja a befektetőinek. A flash nem csak video streaming -re jó, és ha kicsit belegondoltok, rájöhettek hogy vannak területek, ahol nem feltétlenül fogja egy az egyben kiváltani a html5, még akkor sem, ha az svg -vel csodákat lehet művelni. -
julius666
addikt
válasz
#65675776
#64
üzenetére
Na azt hiszem sikerült megtalálnod a 40milliós kérdést
Ez a VP8 mint formátum valóban egészen jó, legalábbis youtube meg hasonló célokra. Habár a H264 ezeken a területeken is lekörözi, de már elfogadható minőséget ad (a Theorára biztosan sok kört ráver). Viszont a H264-nek a nagy előnye nem CSAK a minőségben van, hanem a rugalmasságában (megfelelő beállításokkal iPhone-tól akár 4K-s felbontásig gyönyörűen skálázható), és elterjedtségében (lassan már a kenyérpirító is lejátsza). Mindamellett jelen pillanatban a netes videóknál a legelterjedtebb formátum. Ha most nyílttá tennék a VP8-at akkor hatalmas péklapáttal kevernék meg a kakit, ami pedig épp kezdett volna leülepedni.
Az FSF-ről csak annyit, hogy a marketingosztályukon szerintem van egy "kinek ugassunk be ma" részleg, ahol néha ráböknek egy multira vmi hír kapcsán, vagy csak szimplán hasraütésszerűen azt' jól megaszondják. Ilyen levelet elfogadnék egy holland kalózpárttól vagy egyébb forradalmi szervezettől, de egy normálistól semmiképp sem.
Úgyhogy én ennek nagyon nem örülök (mondjuk annak sem örülnék, ha a gugli zárt forráskóddal bár, de a VP8-at preferálná), kedves barátaink inkább a H264 licenszproblémák megoldása körül serénykedhetnének.
-
leviske
veterán
"A Google már most rengeteg olyan ingyenes szolgáltatást ad nekünk, felhasználóknak, amelyek nélkül szerintem már nem is lenne ugyanaz az internet, mint ma."
Használom/tam az összes komolyabb szolgáltatásukat, de nem tudom melyik nélkül nem tudod elképzelni a mai internetet. Az már más kérdés, hogy milyen befolyással voltak az internet fejlődésére, de itt is legfőképp a kereső és az online hirdetés szolgáltatásuk tartozik abba a pakkba, ami nélkül ma nem ott tartanánk, ahol.
Esetleg még a Gmail-el beindított tárhelyháború az, amit érdemes a fejlődés szempontjából figyelembe venni, de igazándiból mire valósan szükség lett volna ekkora tárhelyre, a Gmail nélkül is megnőttek volna maguktól.
Tehát igaz, ha a Google, mint versenyző, nem lett volna az utóbbi időkben, akkor biztos nem így nézne ki ma az internet, ahogy, de ezt más cégekről/szolgáltatókról is nyugodtan el lehet mondani.
-
FTeR
addikt
lemondani csak olyan fícsörökről kell, amit egyáltalán nem támogat*. hack-el nem érdemes élni, mert kijön egy új verzió és csak a gondok lesznek vele (lásd ie7-el az össze hack behalt).
a html-be extra csak a padding marginra cseréléséhez kell. egy időben divat volt még a clar:both-os br-ek használata, de erre a feladatra az overflow:auto sokkal jobb. más nem nagyon van, csak a css elejen be kell állítani pár alap értéket és kész.*pl még ie8 sem támogatja a betű árnyokot, így az ilyen szövegeket képpel kell helyetessíteni. viszont a cleartype meg csak ie7 vagy vistától fölfele van és a többi böngésző/os nem támogatja, így ha nem akarunk pixeles betűket, akkor úgyanúgy képet kell használni.
#86
én is így tudtam, ezért írtam. -
ddekany
veterán
"A különbség az, hogy te nem fizetsz pénzben."
Illetve elivleg valahol de, különben a reklámosok a cégeket jól átverték... és persze jobbára ez is lehet az igazság. Mert, bizonyos minimális reklám mennyiség fölött valószínűleg az össz fogyasztáson nem sokat dob a mégtöbb reklám. Onnantól kezdve akkor a reklámosok sajátmaguknak csinálják az üzletet: "ha te nem vásárolsz (még több) reklámot, majd a konkurrensed vásárol (még többet), és akkor majd megnézheted magadat". Aztán persze, egy Google-szerű cég nem csak reklámra jó...
-
moonman
titán
"A Google már most rengeteg olyan ingyenes szolgáltatást ad nekünk, felhasználóknak, amelyek nélkül szerintem már nem is lenne ugyanaz az internet, mint ma."
egyet sem használok, nekem pl. tökugyanolyan lenne "az internet". gondolom, nem vagyok egyedül. jade, talán kevesebb lenne a reklám."Olyan ez mint egy modernkori Robin Hood történet:
az egyszerű usereket megajándékozzák abból a pénzből, amit a cégektől beszednek.
(Tudom sarkalatos, de valahol azért így állnak a dolgok.)"
ez nem sarkallatos, hanem égbekiáltó marhaság. ezerszer leírtuk már: a Google-nél nem pénzzel fizetsz, hanem a személyes adataiddal. meg, hogy bármelyik reggel arra ébredhetsz, hogy ki van téve pubikusba mindened. a fizetős szolgáltatásoknál legalább tisztában vagy vele, mit miért. -
Morden24
nagyúr
az egyszerű usereket megajándékozzák abból a pénzből, amit a cégektől beszednek.
Semmi köze hozzá. A cégektől szedik be a lóvét azokért az adatokért, amit az egyszerű userektől szereznek.
Tehát semmi nincsen ingyen, és főleg semmi nincsen szívjóságból: a Google ezzel keres pénzt, ilyen az üzleti modelljük. A különbség az, hogy te nem fizetsz pénzben.Szóval a lényeg: a Google nem megajándékozza az egyszeri usereket, hanem az ingyenes szolgáltatással ráveszi őket, hogy a használatukkal amazok átadják a nekik kellő adatokat.
-
nonkeat
csendes tag
A Google már most rengeteg olyan ingyenes szolgáltatást ad nekünk, felhasználóknak, amelyek nélkül szerintem már nem is lenne ugyanaz az internet, mint ma.
Akár meglépik az FSF által kért lépést, akár nem, minden tiszteletem és támogatásomat megkapják, mert szimpatikus az ahogy a dolgokhoz hozzáállnak.
Olyan ez mint egy modernkori Robin Hood történet:
az egyszerű usereket megajándékozzák abból a pénzből, amit a cégektől beszednek.
(Tudom sarkalatos, de valahol azért így állnak a dolgok.)Azért ez a lincenc történet sem olyan egyszerű, hogy hagyjuk a flasht és mindenki boldog.
Alapból ott vannak azok a cégek akik emellett a fejlesztés meleltt tették le a voksukat, és kemény pénzeket fizettek azért, hogy ezzel érjenek el oda ahova szeretnének.Nem lesz itt megváltás, mert az már akkor elkezdődött mikor beregisztrálták azt a domaint, hogy a google.com.
-
-
anulu
félisten
meglatasom szerint a Win7 lejarato kampany, es ez is csak arra jo, hogy cimlapra keruljenek. valoszinu, hogy pont ok fogjak megmondani a Google-nek, hogy mit is kezdjen a sokmillio dollarert megvett termekekkel.
a kommunalis ertekek mar joparszaz eve kimentek a divatbol. a piac diktal. ha a Google ugy latja, hogy nekik jo lesz, ha nyiltta tesznek dolgokat, akkor meg fogjak tenni. ha meg nem, akkor nem egy ilyen - elegge parancsolo hangvetelu - leveltol fog megvaltozni.
-
floatr
veterán
Nemrég olvastam h a html5 munkacsoportjában nagy kavarodást váltott ki, hogy az adobe képviselője formális tiltakozással akadályozza a folyamatot. Ez rohadt nagy port kavart, és a szaksajtó elkezdte ekézni az egész adobe-ot. Aztán kiderült, hogy az ürge nem a folyamatot szabotálja, hanem egy munkacsoporti ülésen egy témakörre mondta azt, hogy nem része a scope-nak, mire felkérték, hogy ha ez nem tetszik neki, adjon be formális tiltakozást. Na ilyen dolgokon megy az utóbbi időkben a vita, és ezekre hivatkozva lehet azt mondani, hogy ez csak working draft, miközben úgy tűnik még a ms is fejest ugrik a "megalapozatlan" fejlesztésekbe.
-
ddekany
veterán
Na, azért lehet előre dolgozni, elég sok részből áll mind CSS3 mind a HTML5, és némelyik rész már gyakorlatilag végleges, nem kötelező megvárni, amíg az egész csomagra rányomják a pecsétet... De tudod mit, OK, csak aztán nehogy az legyen, hogy miután véglegesedett ezek közül bármelyik, a Chrome/Safary (Webkit), FF, sőt még az Opera is ismét évekkel az IE előtt lesz...
Hülyén venné ki magát, ha mindenkinek sikerül, csak az MS-nek nem. Ne legye így... -
#68
orbano
félisten
LorinczIstva
#66
orbano
félisten
válasz
LorinczIstva
#66
üzenetére
a nyitott az nem azt jelenti hogy bárki fejlesztgethet rajta. ez egy szabvány. ha ingyenessé tennék a BKV-t, az nem azt jelentené, hogy bárki vezethet metrót, vagy téríthet el járatokat
-
#66
LorinczIstva
csendes tag
LorinczIstva
csendes tag
Komoly levél. Komoly levél.
Szerintem:
Ha felszabadítanák a VP8-at, véglegesen nem változna semmi. Szép ötlet, de ha nyitott, akkor megint mindenki elkezdi majd külön fejlesztgetni. "Mert az enyém jobb mint a tiéd, nem ?" és föleg "én is élni akarok"....Üdv. István
-
cousin333
addikt
"SVG egyelőre nem szabvány"
Ennyi erővel a HTML 3-4 sem az, csak ajánlás...
Viszont az SVG 1.0 már 2001 óta ajánlás, szóval elég stabilnak tűnik az implementáláshoz. Az 1.1 meg 2003 óta. Az 1.2 is már több, mint egy éve elkészült.
Egyébként nem tudom, mit kellene tenni, hogy az IE valamit implementáljon kifogáskeresés nélkül. Büntető törvénykönyvbe foglalni?
-
Ptech
addikt
Az MS pedig évek óta fúj a szabványokra, pusztán azért, mert a piaci helyzetük megengedte, ill az IE részesedését kívánták bebetonozni.
az IE8-nál tényleg próbálkoztak valamelyest szabálykövetővé tenni a böngészőt, részben sikerült is.
Még meg szabvány sem a SVG, sem a CSS3, a kérdés az, hogy amikor az lesz, akkor is éveket kell-e majd várni, hogy a MS is szabványnak tekintse majd. -
oO7
őstag
mielőtt nagyon belemerülnél ebbe a témába... engem ez baromira nem érdekel és már bánom hogy megszólaltam... nem fogok erről vitázni... ne gyere az IE6 -al meg a többi baromsággal... AMENNYIRE TUDOM (nem vagyok webfejlesztő csak azért látok-hallok-olvasok minden félét) az IE8 támogatja teljesen (vagy jól megközelítőleg teljesen) az összes jelenlegi szabványt... és ezen tudomásom szerint javítottam ki Cathfaern -t...
de most nézem... mintha az "elveivel ellenkezik" -et inkább az FF-re értette volna
szal ne offoljuk szét a topicot... majd úgyis jön egy hónap múlva legkésőbb a MIX10, IE9 bejelentés... majd ott lehet ilyenekről vitázgatni, flémelgetni
TE KÉNYSZERÍTESSZ RÁ:
SVG egyelőre nem szabvány, CSS3 egyelőre nem szabvány -
Ptech
addikt
A beigértekkel ellentétben nincs teljes CSS 2.1 support, még mindig nincs natív SVG support, ahelyett, büszkén hirdetik, hogy átmegy az ACID2-n, persze az ACID3-on eltaknyol, a JS motor gyorsabbá tétele helyett csak net top25 legtöbbet látogatott oldalára lett optimalizálva. Perpill ennyi jut eszembe.
-
-
oO7
őstag
válasz
Cathfaern
#51
üzenetére
csak annyit fűznék hozzá, hogy az IE nem azért nem támogatja a HTML5 -öt mert direkt be akar tartani az ms a web fejlődésének hanem azért mert IE-ből (ha nem vetted volna észre) nem jön havonta új verzió és ami kijön az az aktuális SZABVÁNYOKAT támogatja 100% -ig és nem a béta állapotban lévő AJÁNLÁSOKAT...
-
#53
WonderCSabo
félisten
SHAMAN.SMN
#42
WonderCSabo
félisten
válasz
SHAMAN.SMN
#42
üzenetére
Azért ne ordibálj léci. Caps lock off.
-
leviske
veterán
Onnantól, hogy az Adobe is az egyik ügyfél, erősen kételkedem, hogy a Google gondolkodás nélkül lépdesne az egyik ügyfele kárára. Még akkor is, ha a YouTube HTML5-ös próbaverziója egy nyílt szembeállás a Flash-el.
„Most ti jöttök. Ha nem a fentiek szerint döntötök, akkor tudni fogjuk, hogy nem a felhasználói szabadság érdekel titeket, hanem a Google dominanciája..."
Erre nehéz lesz reagálniuk. Elég drága lépés volna ez, hogy cserébe még egy darabig palástolják a nyilvánvalót. Nem jótékonysági szervezet, de mégha az is lenne, se üzemelne a semmiből. Kíváncsi volnék, mennyire ízlene az FSF fejeseinek a saját ötletük, ha jelen pillanatban Ők volnának a Google helyében.
(#51) Cathfaern: Hmm, ez egy nagyon elgondolkodtató nézőpont. Ebbe bele sem gondoltam.
-
Cathfaern
nagyúr
Alapvetően a google-nek érdeke, hogy úgy tegyen, ahogy az fsf is akarja. Google-nek elég egyértelműen olyasmi törekvései vannak, hogy ő mondhassa meg, hogy a web milyen irányba fejlődik. Persze mindezt nem úgy, ahogy az MS csinálta annó, mert az láthatóan csak rövid távon működik. Tehát az egyetlen lehetősége, hogy ráfeküdni a nyíltságra, és onnantól már csak annyit kell tennie, hogy ő maga fejlessze ezeket a nyílt szabványokat (és ezáltal ő implementálja a leggyorsabban, legjobban). Na ebbe a tervbe köp bele az adobe a flash-ével, amire a Google-nek semmilyen behatása nincs, így elég valószínű hogy szúrja a szemét. Jelenleg a videó stream miatt "kötelező" a flash, szóval nem tud mit tenni, amíg azt nem váltja le valami. Épp ezért erőltetik annyira a html5-öt. Amivel pedig az a probléma, hogy a két legelterjedtebb böngésző (IE és FF) jelenleg nem támogatja, és egyelőre nem is fogják, hiszen egyiknek az "elvievel" ellenkezik (vagy csak simán be akar tartani a Google-nek, amiért az ugyebár kihátrált mögűle), és a másiknak sincs a licenc a birtokában, és várhatóan nem is fog kapálózni, hogy azt megszerezze.
És innentől jön az összeesküvés elmélet (és egyben referálnék a #24-re), hogy mivel szerintem a Google-nek pontosan az az érdeke amit követelnek tőle, nem teljesen tartom kizártnak, hogy ez egy előre megbeszélt akció volt. FSF-nek jó reklám, Google-nek jól jön ha kicsit javít a image-én, és a végén így szépen leírták, hogy na miért is olyan jó a google ha úgy tesz ahogy az fsf szeretné, és mennyivel jobb így a többi multinál... -
#50
Inv1sus
addikt
SHAMAN.SMN
#42
Inv1sus
addikt
válasz
SHAMAN.SMN
#42
üzenetére
Valóban jó videó.
Inkább ilyeneket kéne nézni, mint a televíziós csatornákat.Én reménykedem, hogy a Google megnyitja a kapukat. Azután már tuti még jobban megbíznék bennük.
-
oO7
őstag
amúgy szerintem ezzel a videóformátum dologgal némileg elkéstek... bluray -eken már h.264 van és a legtöbb videókártya is képes hardveres gyorsításra... márpedig figyelembe véve, hogy mostanában egyre jobban a HD content terjed... egy hardveres gyorsítás nélküli módszer soha a büdös életben nem fog elterjedni... ezt vagy már rég meg kellett volna lépniük... vagy várni az elterjesztéssel egy kicsit amíg megjelennek nagymennyiségben az általános célú GPU-k
-
#45
Rickazoid
addikt
Depression
#40
Rickazoid
addikt
válasz
Depression
#40
üzenetére
Mégis miért mondanának le róla? Ha megnyitják valaminek a forráskódját, nem azt jelenti, hogy lemondanak róla. Attól függetlenül ugyan úgy létrejönne egy szerződés a Google és azok között, akik felhasználnák vagy módosítanák, csak az másfajta lenne, például a GPLv3, de gondolom több is van, akár sajátot is írhatnának hozzá. Pénzt meg bőven kereshetnének úgy is vele, legalább annyit, mint ha zárt marad, kevesebbet semmiképp, nem nőne ki egy vetélytárs se egy megnyitott szabvány miatt, ami miatt elpártolnának a Google mellől az azt eltartó cégek, illetve a folyamat legvégén a felhasználók.
Az Android vajon veszteséges nekik? És a Chrome? Vagy akár a ChromeOS? Esetleg maga a kereső, ahonnan az egész indult? Fizetsz te azért, mint természetes személy? Ugye, hogy nem. De gondolom a GMail-ért se, ha használod. Én igen, de ingyenesen. Ráadásul sokkal jobb, mint bármelyik másik, amit ismerek, pedig próbáltam egy párat, még most is van vagy egy tucat e-mail címem, amiket már nem is használok. Bár ez utóbbi kettő nem nyílt, de ezeknél nem is ez a lényeg, hanem hogy attól, hogy a legtöbb ember számára ingyen van, még nem veszteséges nekik, pedig ezeknek is van számtalan alternatívája.
Amúgy meg a nyílt forráskód nem feltétlenül egyenlő az ingyenességgel. -
#44
ddekany
veterán
Depression
#40
ddekany
veterán
válasz
Depression
#40
üzenetére
Cégekkel kapcsolatban ezt a "jogos" kifejezést nem is nagyon tudom értelmezni... (Ha csak nem úgy, hogy jogos=törvényes, akkor pedig ez jogos.) Ez egy cég, egy rideg profit termelő gép, semmilyen morális szabály nem vonatkozik rá semelyik irányba. De egyébként mivel Google-nak úgy általában érdeke a Web fejlesztése, meg hogy a gyakorlatilag őáltala irányított technológiák elterjedtek legyenek (legalábbis eddigi viselkedése alapján ő ezt így gondolja), valószínűleg úgy is megéri nekik a befektetés, ha nyitottá teszik... Ja, lehet elve ezt is akarták, csak FSF elébe ment, hogy a saját sikerének könyvelhesse el.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#42
SHAMAN.SMN
csendes tag
lpmorpheus
#2
SHAMAN.SMN
csendes tag
válasz
lpmorpheus
#2
üzenetére
OFF: LPMORPHEUS-NAK KÖSZÖNETEM AZ ALÁÍRÁSÁBAN SZEREPLŐ LINKÉRT/VIDEÓÉRT, MEGNÉZTEM, LENYŰGÖZŐ GONDOLATOK VOLTAK, KÖSZ MÉGEGYSZER!
-
floatr
veterán
A win7sins-el kapcsolatban inkább a reakciók voltak eléggé gázosak. Maga a kampány olyan ms-ra is jellemző marketinges volt, amikor viszont jöttek a zemberek azzal, hogy "hogy merik ezt...", az nem kicsit volt loller. BTW [link] rátenyerelt, szétk.rta, ezt is
Magában a levélben, illetve a mögöttes törekvésben aki kivetnivalót talál, az nyilván szívesen fizetne maga is bármilyen netes online stream-ért önként-dalolva. Ehhez csak gratulálni tudok.
-
#38
Morden24
nagyúr
WonderCSabo
#37
Morden24
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#37
üzenetére
Vagy kevésbé anonimokat
-
-
-
Rickazoid
addikt
Az alapötlet nagyon jó, bár nem tudom elérnek-e valamit a Google-nél. Az biztos, hogy elgondolkodtató a kérése az FSF-nek, hisz a Google eddig nem a "zárkózottságáról" volt híres. Ráadásul nem jelentene nagy bevételkiesést nekik, ha nyílt szabványokat alkotnának, vagy csak nyílttá tennék, amijük most van, sőt, profitálhatnának belőle, ha jól keverik a lapjaikat.
Abban meg egyet érthetünk, hogy a nyílt szabványok fejlődése ideális esetben sokkal gyorsabb lehet, mint bármilyen zárt szabványé, akármekkora pénzráfordítás mellett.
-
Morden24
nagyúr
Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy a szakik véleménye valamiről ne váltana ki jelentős hatás az átlag felhasználókra is...
Mivel ezekkel a szakikkal illetve a véleményükkel nem fognak YouTube és Gmail közben találkozni a felhasználók, ezért kb. annyira lehet befolyásoló tényező, mint ahányan lemondták a Win7 rendelésüket a Win7sins miatt
Jobbára a helyi kocka...
Tény, de a böngészőt a helyi kocka le tudja cserélni, mert aszondja a Gizikének, hogy holnaptól nem a kék E betűre kattintasz, hanem a piros O-ra, de a Gizike kedvenc videomegosztója ill. használt webmailje helyett nem tud újat csinálni next-next-finish segítségével, érted
-
ddekany
veterán
Meglehet, hogy Google úgy kalkulál, nem sok vizet kavar ez a nyílt levél, másfelől az FSF-nek sem került sokba nyílt levelet írni, szóval azt gondolnám megéri... Másnak nem önreklámnak jó nekik.
(Ellenben a Win7Sins-el vagy mivel, ami sokkal inkább az önégetés kategória volt nszvsz.)Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy a szakik véleménye valamiről ne váltana ki jelentős hatás az átlag felhasználókra is... Itt van pl. az IE esete. Ki határozza meg mi legyen az alapértelmezett böngésző jucinéni gépén? Jobbára a helyi kocka... Általában, az átlagfelhasználónak nincs önálló véleménye, tehát egy részt a reklám anyagokbol másrészt a közelben lévő szakemberektől veszi azokat.
-
sghc_toma
senior tag
"Ennyi erővel FSF az Apple-t is nyílt levélben felszólíthatná arra, hogy az OS-X alapvető tulajdonságaiért felelős ezközeit tegyék nyílttá de azonnal, mert milyen bunkóság már megtartani saját maguknak pl. a mach kernelt, vagy az aquát stb."
az vicces lenne, tekintve, hogy a XNU kernel (sot, az egesz Darwin) APSL 2 licenc alatt elerheto
-
#06658560
törölt tag
Melyik volt a követelőző rész a fenti idézettek között?
Ptech: "A Google pénteken rövid közleményben jelentette be, hogy lezárult az On2 Technologies tavaly megindított felvásárlásának folyamata..."
Vagyis nem most vették meg, cselekvési szinten, pusztán jogi szinten van most a dolog. A kettő között akár fél év, ne adj isten egy év is eltelhet. -
Morden24
nagyúr
és minél nagyobb beleugatási jogköre van a pr csapatnak, annál nagyobb esély van rá, hogy az fsf eléri, amit akart.
Kérdés, hogy megér-e bármit változtatni. A negatív válasz esetén tartok tőle, hogy semmivel nem érdekelne több embert, mint a Win7Sins ésatöbbi. Nincsen olyan pr-értéke, ami miatt átszervezést lenne érdemes eszközölni.
nyugodtan leülhetnek megbeszélni, hogy mi legyen a válasz.
Időbeli komponens azért van ilyen esetben.
Lehet, hogy tévedek, de nem látom be, hogy az FSF jelentős véleményformáló hatással lenne képes élni a tipikus Google-felhasználók esetében.
-
bambano
titán
minél nagyobb egy cég, annál több beleugatási jogköre van a marketing és a pr csapatnak.
és minél nagyobb beleugatási jogköre van a pr csapatnak, annál nagyobb esély van rá, hogy az fsf eléri, amit akart.
a google fontosabb tervei nem publikusak, tehát azokon arcvesztés nélkül módosíthat, ha úgy döntenek. ergo nyugodtan leülhetnek megbeszélni, hogy mi legyen a válasz. -
#25
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Jó cucc ez a VP-8, nem is ismertem. Eddig a h.264-et tartottam etalonnak. Bár ezután is így vagyok vele, mivel VP-8 as videó még sosem volt a kezeim között.
Nem tudom mennyire drága a h.264 licenc, de ha megvenné a Mozilla, akkor szvsz lezárná a vitát. De azok a hülyék meg persze elvi kérdést csinálnak belőle.
-
Morden24
nagyúr
egyszerűen ráakarják szorítani a cégeket bizonyos viselkedésre
Maradjunk annyiban, hogy nem tudom elképzelni, hogy egy efféle nyílt levél miatt a Google megváltoztatná a nettel kapcsolatos közép- és hosszútávú terveit, így ha pozitív lenne a válaszuk, akkor csak azt tudnám hinni, hogy szervezett színjáték folyt.
-
moma
őstag
akkor elmagyarázom. a dolog arról szól, hogy azt kérik(követelik) a googletől, hogy legyen konzisztens saját elveivel. mindegy, hogy ki mit hisz el. mindegy milyen a google, mindegy, hogy szeretjük e a googlet vagy sem. az fsf-nek az is elég ha a google ezentúl is azt a látszatot(!) fogja kelteni, hogy számítanak neki az eszközök és a szabadság. ezek az fsf emberek meglehetősen pragmatisták, ami egyeseknek lehet meglepő. egyszerűen ráakarják szorítani a cégeket bizonyos viselkedésre, nem démonűzés folyik. asszem stallman maga mondta(de lehet más, mert most hirtelen nem találtam meg, ha valaki emlékszik erre esetleg linkelhetné) egy interjúban, hogy az is egyfajta győzelme lenne a free software movementnek, ha az MS free software-ré tenni a wint. szóval itt is látszik, hogy nem érdekli őket, hogy jó vagy rossz az MS. az is amikor a csata linux vs win képében jelenik meg az csak a jelen pillanatnyi felszín. nem kell, hogy a linux nyerjen, ha az ms elkezd free licenszeket használni. itt is erről van szó, hogy csak annyit akarnak elérni gyakorlatiasan, hogy egy free videó formátum legyen az általánosan használt, azt, hogy ebbe miért megy bele a google, vagy hogy egyáltalán a google-é lesz e az vagy egy másik, az mindegy. itt látnak egy lehetőséget és támadnak. kedves google ezt és ezt hirdeted magadról, akkor itt az alkalom, hogy cselekedj. és itt jön a fordítottja is: mert ha nem cselekszel, akkor talán az a kép(!) is amit eddig igyekeztél kialakítani magadról is gyengülni fog. nem érdekes, hogy a google milyen, amikor senki sem látja. elég, ha jónak látszik.
-
Morden24
nagyúr
Hát nem tudom, hogy ez a google felhasználók véleményét hány százalékban fogja befolyásolni (a várható negatív válasz esetén)... de valszeg a nulla és a zéró között lehet félúton.
Az FSF kiabálására általában csak az figyel, aki már alapban osztja az FSF nézeteit. Hogy ezzel egy ilyen téren nagyrészt passzív felhasználói közösséget hogyan is akarnak befolyásolni, azt szerintem ők sem gondolták végig.
-
-
#20
FoxiestFox
félisten
Szerintem a bilibe lóg a kezük...
-
oO7
őstag
látom nem fogtátok fel amit mondani akartam... montam hogy nem azzal van probléma hogy van egy véleménye és ezt elmondja... hanem azzal ahogyan ezt elmondja és elkezd itt követelőzni meg fenyegetőzni...
egy ilyen helyzetben az volna a korrekt megoldás ha nem nyílt levélben baszogatnák a google-t (és keltenék rögtön a feszültséget) hanem csöndben a háttérben megbeszélnék a dolgokat és aztán ha megegyeznek és a google igennel felel akkor úgy jelentik be hogy mekkora jófej a google és az fsf -el karöltve megváltják a világot... hameg nemet mond akkor felfogják, elfogadják és csöndben maradnak és nem járatják le a guglit
-
ddekany
veterán
Mi ebben a parasztság? Mindegyik cég (ill. alapítvány) harcol az érdekeiért. Nem ovi ez, hogy megsértődjön bárki... ilyen szinten már racionális viselkedés várható el. Google-nek eléggé fontos, hogy őt ilyen-olyan nyíltnak meg jóságosnak tartsák a tömegek, mivel a legtöbb szolgáltatásában eléggé épít az emberek bizalmára. Na, itt van egy kis nyomásgyakorlás, hogy egy kicsit jobban érdekükben álljon a nyitottság mellet dönteni... mi a gond?
-
moma
őstag
pont arról szól a levél, hogy itt elválhat, hogy a googlenél is kizárólag a "pénz beszél" számít e vagy az is amilyen módon ezt eléri. az nyilán látszik, hogy nálad a módszer érdektelen, bármi megengedhető, ha az profittal jár, de a google eddig azt állította magáról, hogy náluk ez nem így van.
-
vanhalen
senior tag
Egyetértek. Ez nem ovoda, nem szálloda, nem kívánságműsor hanem üzlet. És az üzlet nem máltai szeretetszolgálat, tehát pénz beszél, kutya ugat és ha a Google milliókat áldoz a saját pénzéből egy cég, ill. termékek, szürkeállomány és jogok megvásárlására, akkor egy alapítványocska ne próbálja inkorrekt módon mások manipulálásával lejáratni. Ami a cikk végén volt, az lefordítva kb. ennyi: "ha most nem azt teszitek, amit felhoztunk, csúnya szemét világuralomra törő mocsok, kapitalista disznók vagytok mindenki megláthassa fúúj"
Tiszta kommunizmus... Ennyi erővel FSF az Apple-t is nyílt levélben felszólíthatná arra, hogy az OS-X alapvető tulajdonságaiért felelős ezközeit tegyék nyílttá de azonnal, mert milyen bunkóság már megtartani saját maguknak pl. a mach kernelt, vagy az aquát stb. -
oO7
őstag
azért az fsf-nek van bőr a képén
Egy ilyen levelet nyíltan elküldeni hatalmas nagy parasztság... ők is nagyon jól tudják hogy még millió dolog van a háttérben (talán több van ellene mint mellette) ami esetleg a formátum megnyitása ellen szólna, de azt is nagyon jól tudják, hogy ezeket a nagyon triviális érveket megérti az r=1 user is meg az összes megszállott szabadszoftver aktivista és tudják ha most erre (akármilyen jó érvekkel) nemet mond a google akkor ők lesznek a mocsok paraszt szemetek.
Nemtom miből gondolják ott azok a rettenetesen magas iq-val rendelkező emberek hogy a fikázás meg a parasztkodás az célravezető... a win7 fikázást is benézték, most a google -t is maguk ellen úszítják...
csak így tovább
-
#7
raszputyin
senior tag
Depression
#4
raszputyin
senior tag
válasz
Depression
#4
üzenetére
Fogalmi félreértésben vagy...
De az biztos, hogy így kommandírozni a Google-t veszélyes játék. -
ntomka
nagyúr
A kérdés inkább az, hogy mennyibe kerülne a Googlenak váltani erre a codecre, hisz nemrég kezdték el a html5 publikus tesztje kapcsán használni a h264 codecet. A Google eddig is több nyílt formátumot és eszközt támogatott, mint bármelyik hasonló méretű vállalat. Szóval itt a döntést sokkal valószínűbb, hogy a piszkos anyagiak fogják befolyásolni, nem pedig a dominanciára való törekvés (amellett, hogy erre az egyértelmű jelek szerint törekszik), ahogy azt az FSF szabadságharcosok megfogalmazták.
(#4) Depression: Már miért lenne az?
-
#4
Depression
veterán
Depression
veterán
Szerintem elég lenne, ha ingyenesre csinálják. A nyíltság egy káosz.
-
#2
lpmorpheus
csendes tag
lpmorpheus
csendes tag
Kíváncsian várom a Google reakcióját.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), és nem különben relatív sok köztük a nem-Windows-használó. És ugyan lehet mondani, hogy a biznisz az racionális dolog, de akkor is, amit a fejlesztők valamekkora jelentős hányada elutasít, az azt bizony megsínyli. Csak sok kis hangya, de mégis befolyásolják a trendeket...
Ettől függetlenül elég komoly hiba, de már nem tudom sutyiban javítani.. 
mesélj, mit nem támogat ?
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell 3520, 3530 eladó! Magas minőségben felújítva, 1 év garanciával, számlával
- új MacBook Pro 16 hüvelykes M1 Max 2TB SSD 64GB Apple space gray asztroszürke ajándék
- Nagyon szép állapot!! MacBook Air i5-5250U 4GB DDR3 125GB SSD 13 hüvelykes - 2015 eleje
- P14s Gen5 14" FHD+ IPS Ryzen 7 PRO 8840HS Radeon 780M 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- ASUS ROG Zephyrus G14
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS docking station (210-AZBV)
- Seagate Exos X18 16TB SAS merevlemez
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- Bomba ár! HP ProBook 430 G7 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gar
- Apple iPhone 14 Pro / Gyárifüggetlen / 128GB / 12Hó Garancia / 88% akku
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest