Új hozzászólás Aktív témák
-
#507
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
veterán
Vajon mit hoz az idei év?
Szinte már csak a Samsung csinál 8K tévéket, a többiektől elvétve van 1-2 modell.
-
flash-
veterán
értelmetlen
sokszor még a 4k eredeti blu ray filmek is pixelesek (mert gyenge az alap minősége a filmnek)
"Valahogy mélységet kap a kép, és az, hogy minden apróság egész pontosan kivehető, jelentősen kitágítja a televíziózás határait. "
szánalmas pr szoveg,gondolom fizetett hirdetés kellett a promo.
ha optimális nézési távolságra vagyunk a 4k filmnél akkor ott is minden kivehető. nem lesz annál már még részletesebb mert a szem nem látja illetve kozel kellene ulni de akkor meg latszodnanak a képi hibák.
egy promo tesztvideon persze szepnek tuhet de az nem a valóság -
Márton
nagyúr
válasz
Auratech
#500
üzenetére
Nade melyik "jó szoftveren"?
Itt lehet a kutya elásva, mert a default template-ek nekem sem hoznak jó eredményt egy progiban sem, de ha megoldom okosba' (frameserver+vdub és társai..), akkor nálam volt olyasmi a végeredmény, mint az átméretezett lejátszóablak. (azért csak olyasmi, mert a RelakS által említett 4:2:0 stb, azért csak beleszólt a dologba, de tudom miről beszélsz, én is szenvedtem, mire nem kellett szégyenkeznem a fhd-s kamerával felvett, de dvd-n átadott anyagok miatt)
-
#500
Auratech
őstag
-=RelakS=-
#499
Auratech
őstag
válasz
-=RelakS=-
#499
üzenetére
Lehet, de ez abszurd, hogy egy real time fast resize-ing jobb látszólagos végeredményt ad, mint egy jó szoftveren lefuttatott offline konverzió.
És hasonló dologról számolt be egy profi videóstúdiós, mkor fHD kamerára váltott és a DVD-re authorizált felvétel szarabb lett, mint a régi kamerával felvett.
A pixel összevonás az érzékelő és a megjelenítő képpontok esetén is problémás. vagy mosott lesz, vagy agressziven fűrészfogas.. -
#499
-=RelakS=-
veterán
Auratech
#498
-=RelakS=-
veterán
válasz
Auratech
#498
üzenetére
Nem lehet, hogy bezavart, hogy míg a lejátszót hidegen hagyta az interlace, a kódolás, stb, átméretezte a képet és produkálta, addig a konverziónál figyelni kellett a subsamplingra, interlace-re, színtérre, stb, és ez eltolta a dolgokat?
Én legalábbis tippre simán rávágnám, hogy lejátszás közben magasabb minőséget tudott neked produkálni a lejátszó, mint amit a DVD kódolása elbír. -
Auratech
őstag
Érdekes tapasztalás volt, mikor a dvd-s időkben a fHd kamerával felvett anyagot pal DVD formátumra próbáltam átkonvertálni, gondolva, hogy biztos stúdióminőségű lesz a végeredmény. Ha egy fHD képernyőn megnyitok egy gyári dvd-t a vlc-ben, az ugye egy 720x576-os ablakban jelenik meg. Ha a fHD verziót simán leméretezem az ablak sarkát vonszolva a pal forrás ablakméretéig, azonosan szép lesz a mellétett, leméretezett ablakban a kép, tán még néha részletesebb is. Ha azonban final render során méreteztem le, bármekkora minőséggel, egy-kétmenetes legpazarlóbb konverzióval, rettenet idő alatt se értem el azt a minőséget, amit a sima ablakszél húzogatás eredményezett valós időben. Mindig interpolált, túlmintavételezett, elmosott, aztán ráélesített valamit az algoritmus. (Mjpeg/mpg2). A 4K-s kameránál tudtam a 4K-ból 1440*1152 pixeles kivágással megoldani, hogy a 2x2 pixelösszevonás eredménye egy profi pal kamera minősége legyen, vagy kicsit jobb is. Szerencsére az igény megszűnt.. A 4K-ból fHD-re jobb a dolog, de tetten érhető a hiba.
-
#497
BiP
nagyúr
-=RelakS=-
#492
BiP
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#492
üzenetére
A megjelenés körül voltak olyan pletykák, hogy a 1660-okban van Tensor, csak az RT hiányzik. De elvileg nincs benne.
Mondjuk nem értem, hogy ez az integer scaling miért akkor macera. A legegyszerűbb lenne ez a scaling, hogy "ne csinálj vele semmit, csak pakold egymás mellé", ne számolgass, ne átlagolj, ne mosd el, stb.
Erre van a legnagyobb igény, mégis ez okozza a legtöbb fejtörést. -
#496
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#494
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#494
üzenetére
Nincsen szó semmiféle speciális magról, az integer scaling integer része arra utal csak, hogy egész szám a két felbontás hányadosa, így interpoláció nélkül, egyszerűen az aránynak megfelelő pixelcsoportokat kezel egy pixelként(2x2, 4x4 stb.).
Nincs benne semmi mágia.
A másik oldalról meg persze hogy minden új feature-t megpróbál az NV felhasználni arra, hogy az új kártyáit eladja vele... talán majd ha elég ideje kint van, engedélyezik majd a régebbi kártyákra is, mint a DRX-t... -
#495
#72042496
törölt tag
-=RelakS=-
#494
#72042496
törölt tag
válasz
-=RelakS=-
#494
üzenetére
Persze, ezért írtam, hogy szerintem csak üzleti döntés. Még az Intel IGP-k is tudnak már 2x2 skálázni. Másik oldalról egy tévés SoC is, ami végképp nem erőmű.
-
#494
-=RelakS=-
veterán
dabadab
#493
-=RelakS=-
veterán
Ezért nem értettem én sem, hogy mi van, minek ide a csúcstechnika.
Balika911 válasza alapján me pláne nem értem, hogy mi van. Valami "integer mag"-okat átmentettek az 1160-ba, lehet, hogy ahhoz van köze, de bakker. Régebbi kártyákon bilinear megy, legközelebbi szomszéd meg nem megy?
Tiszta pénzfogásnak érzem, most már még inkább. -
#493
dabadab
titán
-=RelakS=-
#489
válasz
-=RelakS=-
#489
üzenetére
Igen, úgy tudom, hogy a Turing Tensor magjait használja erre
Ne vicceljünk már
Sima scalinget, ami sokkal-sokkal számításigényesebb, ezer éve támogat, a GT 630-am is tudott olyat, most akkor a tök egyszerű integer scalinghez miért kellene hirtelen Tensor mag meg mittoménmi?
-
#492
-=RelakS=-
veterán
#72042496
#490
-=RelakS=-
veterán
-
Auratech
őstag
Hát nekem a monitor lehet akár hány K-s. Mondjuk 16K-ig egy hajlított kivitelt el tudok képzelni. Amúgy nekem nem triviális, hogy a pc-s felhasználás az mindig a francos játékot jelenti.. Az RTX3080...fps.. Sokt játszottam, de nem húzott be. Imádok kinn lenni a vérvalóságban. A testem figyelmeztet, hogy bosszút áll, ha mellőzöm sokáig..
Nekem most az volt a játék, hogy az admingép mellől felugrottam és a suliban a festéshez szükséges vödrös glettanyaggal (28 Kg/vödörx12) párosával fogva szépen felszaladtam a másodikra a pincéből, hogy a gerincsérves, meg paralízises karbantartók ne szakadjanak meg munkakezdés előtt..
Amúgy épp fájlszervert rakok össze, töltök fel
a hűvös irodában. -
#490
#72042496
törölt tag
-=RelakS=-
#489
#72042496
törölt tag
válasz
-=RelakS=-
#489
üzenetére
"Igen, úgy tudom, hogy a Turing Tensor magjait használja erre."
Nem hiszem, mert a GTX 16 sorozat is támogatja, és abban tudtommal nincsenek tensor magok. Szerintem ez egy üzleti döntés volt csak.
-
#489
-=RelakS=-
veterán
#72042496
#486
-=RelakS=-
veterán
válasz
#72042496
#486
üzenetére
Az biztos, hogy asztalhoz 4:4:4 kötelező. Piros ikonok elég gusztustalanul tudnak kinézni enélkül.
Játék közben ha cserébe kapsz extra képfrissítést, akkor mehet a subsampling, egyébként meg nincs értelme.#487
Igen, úgy tudom, hogy a Turing Tensor magjait használja erre. Fogalmam nincs, mi értelme, a világ legegyszerűbb átméretezése az integer scaling. Ha megy a bilinear, akkor ennek trükkök nélkül is simán kellene mennie szerintem. -
#487
#72042496
törölt tag
-=RelakS=-
#485
#72042496
törölt tag
válasz
-=RelakS=-
#485
üzenetére
Az nVidia a Turingtól támogat integer scalinget. Tévékben is lehetne, a Panasonicban "1080p Pixel by 4 pixels" néven van is.
-
#72042496
törölt tag
A 2160p@120-ra akartam szorítkozni, és típus szerint az Acer XB273, XV273, Asus XG27UQ-ra gondoltam. Ezek tudtommal ugyanarra a 8 bites AUO IPS panelre épülnek, és Adaptive Sync kompatibilisek. A FreeSync LFC-hez nem tudok hozzászólni.
(#483) -=RelakS=-
A tévékben gyakran béna a PC mód. Az AVSForumon most egy 77CX-et küldtek vissza, mert PC/Game alatt fixen rossz a színtérkezelés, más opció pedig nincs a 4:4:4 mód melletti alacsony laghoz. Ahogy látom, kezd tele lenni a die-hard PC-sek töke az LG-vel, hogy ezzel már évek óta nem csinál a tévéiben semmit. (OLED-ekben nem, a többit nem tudom.)Azzal egyetértek, hogy tévében játékra mehetne akár a chroma subsampling (illetve jobb híján próbálok barátkozni a gondolattal), monitorban viszont nem igazán tartom alternatívának.
-
#485
-=RelakS=-
veterán
Kansas
#484
-=RelakS=-
veterán
"Integer scaling mindegyik nagy gyártó által támogatott(Intel/AMD/NVidia),"
Nem igaz, az RTX1070-ben példának okáért nincs. Talán a legújabb kártyákra esetleg igaz általánosságban. Persze, hogy nem igényel monitor oldali támogatást, hisz a kártya skálázza fel a képet a natívra. Ilyet most is tudnak a kártyák, csak van rajta valami szűrő. (kérdés: tévé esetén miért nincs GPU scaling?!
egyetlen különbség, hogy a tv-re HDMI-n, a monitorra DP-n csatlakozok)
4K-ban Doom Eternal-ban esik 30-40 körülire az fps a fenti 1070 mellett Márciusi játék. Próbáltam, tudom, ráadásul nyúztam a Mars Core pálya elején, ami különösöen a torkán akad a kártyának 
(FullHD-ben is leesik 60 körülre egy ponton). Jó, utána 40-50-et örülök ha hoz, de ettől szerintem ez is értékelhető.
Ennél újabb játékom most csak a Hardspace: shipbreaker, de azt még fel sem telepítettem.
Egy okból szoktam le a 4K-ról: a 240Hz jobban mutat, pedig 4K-ban ha nincs is antialiasing, akkor is gyönyörű a kép.
Ha meg beállítod a sugárkövetést, szerintem FullHD-ben is csuklani kezd bármelyik csúcskártya. -
#484
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#481
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#481
üzenetére
Integer scaling mindegyik nagy gyártó által támogatott(Intel/AMD/NVidia), és monitor oldali támogatást nem igényel(a kőkori EIZO S2233W-men is megy).
Ja, nyilván erősen visszavett beállításokkal, vagy régi játékokban megy a 4K, de próbálj meg egy új címet(AC Odyssey, Battlefield V, stb) maximum körüli beállításokkal futtatni, máris 40-50 körülre esik az fps, RTX2080 mellett is.(#482) Balika911: LFC képes 4K monitor 55" alatt konkrétan 3 modell van, abból is az egyik TN paneles, a másikat meg nemigen kapni a mi kontinensünkön. A DP kapcsán igazad van
Chroma subsampling nem igazán vonz, ahogy a 6 bit+FRC-s TN monitorok sem... esporttal, pörgős FPS-sel nem játszok
-
#483
-=RelakS=-
veterán
#72042496
#482
-=RelakS=-
veterán
válasz
#72042496
#482
üzenetére
Játszottam olyan tévén, aminek hiába küldtél 4:4:4 jelet, belül molyolt vele valamit, és gyakorlatilag 4:2:2 lett a végeredmény. Egyedül HalfLife2-ben tűnt fel, hogy amikor a segéd energia megpirosodik, akkor fura a széle. Ezt leszámítva tökéletesen jó volt.
Ha érdekel, otthon előkotorom azt a pár képet, amit a Quake Champions botválasztó menüjéből csináltam, emélkeim szerint átkonvertáltam 4:2:2, 4:2:0 illetve 4:1:1 formátumokra. Talán 4:1:0 is van. Ha nem a tájat csodálod, hanem pörögnek a rakéták, akkor pont mindegy szerintem. -
#72042496
törölt tag
"jelenleg a 4K se tud 60 fölé menni a DP/HDMI sávszélessége miatt."
32 Gbps sávszélességet ad a DP 1.4, ami elég a 2160p@120-hoz chroma subsampling nélkül. Vannak is erre épülő monitorok, némelyik már egész kezelhető áron (300 ezer alatt).
HDMI 2.0-val pedig choroma subsapling mellett megy a 2160p@120, játékokra ez is megfelelő lehet.
-
#481
-=RelakS=-
veterán
Kansas
#480
-=RelakS=-
veterán
Nyög 4K alatt? GTX1070-em van, ha nem érdekelne a szinte stabilan 60 alatti fps, simán vinné a Doom Eternalt 4K-ban. Hogy most maximum részletességgel-e, arra nem mernék megesküdni, mert vagy így, vagy 8K-ban, de elfogy a videómemória (8GB)
Szóval megnézném egy ennél jobb kártyával is, csak még messze van az RTX3080
Integer scaling... boldog lennék, ha tudnának ilyet a monitorok, de nem tudnak (az enyémek legalábbis), és tudtommal csak az nVidia RTX kártyáiba van implementálva. Talán van Intelnél is, de ez nem biztos.
Natív 8K-ban attól, függ, mit akarsz játszani. Half Life 2 gond nélkül pörög a fenti kártyán
friss címeknél meg már azon is csodálkozom, hogy 4K-ban futnak normálisan a legújabb hardveren. Annak azért örülök, hogy elmúlt már az az idő, amikor a legjobb hardver beleizzadt az új játékba 1024*768-ban (vagy 800*600-ban) (#vénmarha) (Unreal Voodoo 1-en 512*384-ben futott jól XD)Én mindenesetre nagyon bírnék egy okyan 8K monitort, ami tudja a 8K60Hz-et, de tudhatná a 4K120Hz-et, és a FullHD 240Hz-t is. Mondjuk a 8K60 után 4K240 sem kéne, hogy gond legyen, de ne legyünk telhetetlenek
-
#480
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#475
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#475
üzenetére
Hála az integer scaling-nek, egy 8K-s monitorra ki tudsz tenni 4K, de akár FHD képet is úgy hogy éles marad... bár a ma kapható VGA-k legerősebbje is nyög 4K alatt is ha vissza nem veszel a grafikai beállításokból, az FHD meg baromi nagy pacákat eredményez, ahogy összefog 16 pixelt 1 képpontba(gondolom 8K monitort 40" alá nem adod) - bár akinek futja 8K monitorra, az tegyen mellé még egyszer annyit VGA-ra is, a RTX 3090 talán majd kompromisszummentesen tudja a 4K-t... natív 8K-t meghajtó VGA-ra még pár évet várhat a nép - 2080Ti is lassan 2 éve hogy kijött, legalább annyi kell még a 3090 után is, ha nem több, arról nem beszélve, hogy lesz vagy 5-10 év, míg 60fps felett meghajtható 8K-s monitorok elérhetőek lesznek... jelenleg a 4K se tud 60 fölé menni a DP/HDMI sávszélessége miatt.
-
#475
-=RelakS=-
veterán
Auratech
#473
-=RelakS=-
veterán
válasz
Auratech
#473
üzenetére
Kicsit nem értem. TV és Monitor összehasonlításról volt szó
TV tekintetében szerintem is elég lehet a 4K. Kellene látni igazi 8K tévét, és összehasonlítani, nem azt a gagyi vackot, mint amit a Samsung csinált. Esküszöm, ugyanannak a tévének a 4K változata szebb képű volt
Monitorból kellene viszont 8K. Mivel hajtanám meg? Videókártyával 
Gondolom, azért egy asztal csak nem esik egy mai hardvernek nehezére, játszani meg lehet alacsonyabb felbontáson is. -
Kansas
addikt
válasz
Auratech
#473
üzenetére
"Személy szerint ki fogok egyezni egy jobb 4K-s 75"-os fald lcd-vel és behúzom a függönyt. Ez lesz a képi kompromisszum." - néhány "vájtszemű" pénzeszsák kivételével a többség pont így lesz ezzel szvsz. Ém nár ki is egyeztem egy 40" 4K TV-vel, ha tudna FreeSync-et, az lenne a monitorom is... így a 4K monitorral még várok, míg lesznek belőle LFC-s példányok, a 40-60Hz FS nekem nem elég
-
#473
Auratech
őstag
-=RelakS=-
#472
Auratech
őstag
válasz
-=RelakS=-
#472
üzenetére
Azért a régi 24"-os crt MAG monitorom 2K-s/70Hz felbontását nem fikáztam...
Kezdetben a minőségi munkára színhűség, fényerő.. tekintetében az aktuális elektroncsöves csúcsok jobbak voltak az LCD paneleknél. Azok meg sokkal laposabbak voltak... Aztán elmúlt. Van ahol használnak ilyet, pld az orvostechnikában.
Ne felejtsük el, hogy a jóféle crt input lagja elhanyagolható, utánhúzás nincs. Ha ma, mai tartalmakkal megnéznéd, rácsodálkoznál. Megszoktuk a fos lcd-t, aztán felfejlődött. Közben kihalt a nagyreményű plazma, aztán most, mikorra az oled beérne, és olcsó lenne, megjelenik a mikroled, ami végre megint kurvadrága lehet, de legalább lehet vele vakuzni...
Személy szerint ki fogok egyezni egy jobb 4K-s 75"-os fald lcd-vel és behúzom a függönyt. Ez lesz a képi kompromisszum. A hang meg már jó 25 éve... -
#471
kchris78
veterán
-=RelakS=-
#470
kchris78
veterán
válasz
-=RelakS=-
#470
üzenetére
igaz, de (igaz ez se most volt) a 32" monitoromat se nézegettem volna monitorként, egyszerűen szar volt a képe közelről.
-
#465
-=RelakS=-
veterán
Kansas
#464
-=RelakS=-
veterán
Szerintem az állításom még mindig igaz
Valami műanyag dobozos borzadály volt az első hangszóróm, még valamikor 98 körül.
Bakker, vintázs? Én meg szerintem évekkel ezelőtt kihajítottam -
#464
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#462
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#462
üzenetére
Fadobozos hangszórópárt, aminek a darabja alig nagyobb egy whisky-s pohárnál, USB-ről kapja a tápot és belekerül vagy 5000 Ft-ba
-
#462
-=RelakS=-
veterán
Kansas
#461
-=RelakS=-
veterán
"Ja, és a többségükön egy ilyen kétszer túltesz hangminőségben."
És beraksz egy fadobozos hangszórópárt...
Ez szerintem még az első hangszóróimon is túltesz
Mondjuk így kipróbálva a 27"-os acer-en szerintem a telefonom is túltesz A 42"-os LG már valamivel jobb, szokásos doboz tévé hangzás. -
#461
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#459
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#459
üzenetére
Ja, és a többségükön egy ilyen kétszer túltesz hangminőségben. Tudom, mert van ilyen hangfalam, és pont egy 22" FHD LG IPS monitor-TV mellett van használatban a beépített helyett. A legjobb monitorhoz kapcsolódó hangfalam talán egy Dell 2408WFP aljára rögzíthető kis soundbar volt.
A nagy TV-k a méretükből fakadóan valamivel jobb hangfalat tartalmaznak, de nem kell drága aktív hangfalpár, hogy simán túlteljesítse, a hifis meg házimozis megoldásokról nem beszélve. -
Kansas
addikt
válasz
Auratech
#458
üzenetére
Öööö, hallottam valami modern technológiáról, ami pont erre lenne jó... izé, hogy hívják... megvan, hangfal
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
tégy próbát, hátha neked is jó.
Nekem pl egy pár ilyen van a monitorok két oldalán, az árához képest igencsak jól szól. -
Auratech
őstag
Egy 37"-os fHd tv a monitorom, itt a nappaliban.. Nagyon el tudnék viselni egy 40"-os 4K-sat. Legyen az akár a legolcsóbb Navon TV40DLED.. 60 ruppóért. Ráadásul még hangja is van.. Persze inkább egy 70-es rendes valamit. Max a közepét bámulnám..
Ha nagyobb monitorod van, azon kötelezően filmezel is. Akkor meg mindig téma, többen nézve hogy legyen hang, mikor mindig a fülesen jön a zaj.. A moncsikon meg igen gyakran semmi hang, max egy füldugasz, hogy ne kelljen a hdmi-ről leválasztani a hangot, ha ki akarsz hangosítani ad-hoc valamit. -
#457
BiP
nagyúr
-=RelakS=-
#456
BiP
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#456
üzenetére
Na igen, a képarány az trükkös.
Én most azt nézegettem, hogy mik lehetnek az alternatívák, ha 60Hz fölé akarnék menni 32" körüli méretben. És közben beleszaladtam a 34"-esekbe. Ami 21:9-es, és emiatt csak olyan magas, mint a 27-es.
Úgyhogy ha szeretném megtartani a magasságot, az 21:9-ben már 38". Például: [link], és ez még csak 75Hz, ráadásul ívelt -
Én is emlékszem, amikor az irodában lett egy 27"-es, az az otthoni (16:10-es) 24"-es után kényelmetlenül nagynak tűnt. Most csináltam magamnak home office-t, ide is 27"-es monitort rendeltem és amikor nekiálltam használni, akkor meg kellett néznem a dobozát, hogy véletlenül nem 24"-est küldtek-e, mert olyan kicsinek tűnt
Szóval a tapasztalat azt mutatja, hogy a nagyobb mérethez hozzá lehet szokni gond nélkül.
-
#453
-=RelakS=-
veterán
BiP
#452
-=RelakS=-
veterán
31" 4K előtt ülök melóban.
Ha szükséged van a 100%-os megjelenítésre, akkor szörnyű, minden apró. Ha már egy kollégának akarok mutogatni valami logot, vagy debuggolunk, akkor szinte össze kell bújnunk, hogy lássuk a szövegeket (#nohomo).
Ha használhatod 150-200%-os nagyítással, úgy már frankó. -
BiP
nagyúr
bátor kijelentés. 32" 4k mellől én is azt mondom, hogy túlzás ilyet kijelenteni.
Anno 27" 4k-ról váltottam, megérte. Azóta van egy másik 27"-os fullhd is, az csak home office-ra, de munkára is ugyanúgy szeretek a 32 elé beülni, mert jobb a nagyobb.Én most a 42" monitorra érzem azt, amit TE a a 27-32 kapcsán, de ismerősöm azzal tolja 4k-ban, nem panaszkodik, sőt. Azt mondja, játékra teljes az "immerzió élmény". (ugyanúgy asztal mellől tolja, így értendő a nagy monitor)
(#451) -=RelakS=- : 4K120Hz-et a népnek,
Erre várok már egy jó ideje, de 32"-ban csak nem akar jönni. Vagy méretben kéne visszalépnem 27-re, vagy felbontásban WQHD-ra, (egyik sem opció igazán) vagy felmenni 42"-ra, de azt nem venné be a család gyomra
Ez a 32" 4K >60Hz ilyen fekete bárány.Az otthonit azt 200%-on használom, amikor a melós gép van rádugva, 1440p-n megy, mert a laptop béna HDMI-je nem bír többet kitolni. (ja, 4K 30Hz, köszi szépen). Ez olyan 150%-nak felel meg. Pont ma viszem haza a dokkolót, DP-n elvileg mennie kellene a 4K 60Hz-nek, akkor 150%-ra fogom állítani.
-
#451
-=RelakS=-
veterán
Kansas
#445
-=RelakS=-
veterán
42" FullHD monitorként már annyira nem volt jó, mert a subpixeleket is könnyű volt bámulni, de mivel a számítógépem a médialejátszóm is, ezért filmet nézni már jó volt.
42" 4K már sokkal jobb. Kb karnyújtásnyi távolságból használom, ha éppen gépelek, ami olyan 70-80cm. Igen, a szélei már elég "furán" állnak a közepéhez képest (azért mégiscsak nagy dög), de az pótolhatatlan, hogy adott esetben a négy sarkába ki tudok hajítani 1-1 fullhd ablakot.Játékra 27" FullHD TN paneles dögöt használok, mert az viszont tud 240Hz-et. Az biztos, hogy a TN paneleken is rengeteget fejlesztettek, mert ez már nem az a f@staliga fajta, mint amit még 2007-ben vettem. Persze, 60Hz-en ennél is látszik a temporal dither színkeverés
A mérete fura volt a 42" után, de a magasabb képfrissítés nagyon jó. 4K120Hz-et a népnek, még egy nyamvadt böngészőt is jobb magasabb képfrissítésen használni.Apropó: 42"-os FullHD tévén PH-t kényelmesen hátradőlve olvasgatni istencsászár
Manapság is csinálok olyat, hogy valami oldalt ha el akarok olvasni, akkor hátradőlök, felnagyítom 150-200%-ra az oldalt, aztán kényelmes -
Segal
veterán
Nagyon nem mindegy mire használja az ember a monitort. Ha a multi fps a fő cél akkor nyilván 2x col és fullhd a legideálisabb minél több fps-sel.
Ha autós játék akkor a minél szélesebb (és nagyobb) a főbb szempont.
Nekem már volt tizen colos 4:3-as aránytól kezdve 16:9-es, 4K-s, 21:9-es is és most meg épp a 48as OLED tv-ben gondolkodom majd mert egyre inkább szorul a háttérbe a játék (öregszem?? 
) és jelenleg ez tűnik ideális utódnak ár/érték arányban. (persze majd kiakciózva nem a kezdőáron 
)
Szóval nagyon nem mindegy a felhasználási mód és itt van a kutya elásva, de lényegében ezért van millió, féle monitor is -
-
Mondja ezt az, aki nem használt még nagyobbat. A lányom rákapott a Fortnitera, CS:GO-ra, COD-ra pár éve, és mindig az én gépemet használta 32"-ossal. Amikor másfél éve kapott egy sajátot, és kapott hozzá egy 27" monitort, teljesen ki volt, hogy ez milyen szar, és neki is olyan monitor kell, mint nekem van. Egy hétig ellenálltam, aztán kapott egy 32"-ost.
-
PuMbA
titán
-
#445
Kansas
addikt
-=RelakS=-
#443
Kansas
addikt
válasz
-=RelakS=-
#443
üzenetére
De mi a bánatnak 42"-os monitor? Megéri a méret azt hogy cserébe kb. minden más paraméterében rosszabb az azonos kategóriájú monitoroknál?
Igen, tudom, vannak kivételek, a vacak TN-paneles(vannak már bőven jó TN-ek is, amit nehéz egy VA/IPS-től elválasztani, csak alulról nézve evidens a különbség) monitornál szinte minden TV jobb, több OLED TV van mint monitor, illetve persze az ár...(#446) PuMbA: igen, ezt mondom én is - 27", max 32" az ami még monitornak jó(ergonomikus), ha nem konzolt kötsz rá, hanem asztalon használod elé ülve...
-
#444
Juhaszatti
addikt
Kansas
#442
Juhaszatti
addikt
"Ezek szerint sok ember azért használ TV-t, mert nem lehet kapni hasonló áron ekkora monitort?"
Pontosan. Rengeteg embernek manapság csak egy nagyon jó minőségű kijelző kell, de 43-80" monitort nem nagyon találsz, ha lenne akkor is csillagászati áron a TV-hez képest, és az Oledet még szóba sem hoztuk.
-
#443
-=RelakS=-
veterán
Segal
#441
-=RelakS=-
veterán
Asztalra nem annyira tárgytalan. Játékra meg egy jó darabig az lesz. Még régebbi játékok sem feltétlenül rajonganak érte. GTX1070-en legalábbis minden élsimítást ki kell kapcsolnom, hogy pl a HL2 ne legyen diavetítés
Kansas
Hasonló áron? Azért használtam sokáig 42"-os tévét, mert akkora méretben nem volt monitor. -
Kansas
addikt
Már bocs, de a TV az attól TV, hogy TV adás vételére használható(esetleg még a beépített médialejátszást ide lehet venni, bár az határeset, inkább árukapcsolás), minden mást egy monitorral is meg lehet csinálni.
Ezek szerint sok ember azért használ TV-t, mert nem lehet kapni hasonló áron ekkora monitort? Ahhoz képest igencsak magasak az elvárások... -
Segal
veterán
De monitornak meg a legtöbb esetben hatalmas. Jelenleg 55 col alatt nincs 8k felbontás az itthon kapható tévéknél (direkt írom így mielőtt valami troll kibányászik nekem valami nagyon távoli helyről egy linket ahol kapni esetleg kisebbet) az meg nagyon nagy, illetve 4K felbontásnál sokkal nagyobb fps szám érhető el ami a legtöbb esetben jobban jön mint a nagyobb pixelszám.
Persze a késöbbiekben ez változhat, de ma egyelőre szerintem még tárgytalan a 8K mint pc felbontás. -
Stan648
tag
Mivel a cikkben a TV, tévé, okostévé szó szerepel párszor, gondolom ez esetben a tv műsor szorosan kapcsolódik hozzá. Magyarországon nem igen van 4k műsor és NETFLIX-re még nem fizettem elő és nem is fogok, nem nézek TV-t.
Balika911: Számítógépes grafikához valóban jó lehet, mert az pl.: Windows asztal lehet 8K-ban, meg még böngésző stb.. Mai videókártyák kezelik a 8K-t. Igazad van.
schawo: De lehet jó, de UHD BluRay is csak UHD. 8K tartalom pár demó képen és videón kívül nem igen van szerintem. Használtam pár évig UHD tv-t és néztem filmeket is UHD-ban. De végül még is csak FullHD-ban néztem, mert nem hozott akkora csodát számomra az UHD.
Számítógépen lehet értelme, magamból kiindulva játékra biztos nem lesz egy darabig. Most vettem egy 3440*1440 monitort és 5700 XT-vel egész jól meg vannak, de ez messze van a 8K-tól. -
#72042496
törölt tag
Áhh, maximum PC-vel, renderelt képen látszik belőle valami. Ugyanakkor PC-vel HDMI 2.1-en a 8K@60@8-bit képhez is DSC kell majd. Tévékben ez a 8K nekem is olyan mehh.
Lehet, érdekes lesz közelről is megnézni rajta a képeket, esetleg DSC-vel játszani natívban. De most inkább szeretnék 4K@120-at 2x2 skálázással.
-
Ispy
nagyúr
válasz
#72042496
#435
üzenetére
Szerintem nem is az a kérdés, hogy van-e egyáltalán értelme, hanem az, hogy a buget kategóriában van-e. Engem egy csöppet sem zavar, ha extraként megjelenik a közép, felsőkategóriában, mint opció, az már baj lenne, ha ezt is letuszakolnák az emberek torkán, mert nem lesz más. Van mondjuk nem tudsz majd 400k fölött venni nem 8k-s tévét (bár gondolom ez így lesz előbb vagy utóbb, sajnos).
-
#72042496
törölt tag
-
Nálunk is pont így van.
Először bekapcsolom a tévét illetve végignézem a tv animare műsorújságot, ha nincs rajta semmi jó, akkor megnézem mi van letöltve a gépemre vagy töltök le valami filmet - persze azt is HD vagy nagyon max FHD felbontásban, különben a lassú netemmel még másnapra se lesz leszedve.Ja és van HBO Gom is, de ott sem elérhető a 4K sajnos. Sőt, ahogy állítgatja magának a bitrátát, néha abban is kételkedem, hogy a rendes 720p megvan.
-
Ispy
nagyúr
válasz
#72042496
#430
üzenetére
Persze, de ez már ki lett tárgyalva itt alaposan. Majd az idő eldönti, én biztosan nem adnék egy forinttal sem többet a 8k-ért, de persze ha nem lesz majd más, akkor el is dölt a kérdés. Szerintem az fogja meghatározni a sorsát, hogy meddig fogják magasan tartani az árát, vagy tudják-e egyáltalán olcsón előállítani.
-
Auratech
őstag
Mondjuk sportközvetítéskor veszteségmentesen rá lehetne nagyítani a választott motívumra, ahogy a mai nagyfelbontású kameraszenzorok esetében. Egy kis AI segítségével le lehetne követni kedvencünket egy PIP képen kinagyítva, lekövetve.. Oszt bármi..
Egy 39 "-os fHD tv van előttem, mint monitor, de egy 43-mas 4K sokkal jobb lenne. Egy 70-es ívelt 8K-s oled másfél métere még annál is jobb. Egy felületen tudnék videót, hangot vágni, netezni, videócsetelni. távvezérelni. Ezt most is meg lehetne csinálni 4db 4K. moncsival ide elémfüggesztve.. Bírnám. -
#427
kchris78
veterán
-=RelakS=-
#419
kchris78
veterán
válasz
-=RelakS=-
#419
üzenetére
nem mertem ki de valószínű így lehet. 60fps a kép, és van egy fekete csík ami fut rajta végig és azzal cserélődik a frame.
-
#72042496
törölt tag
A topic alapján számítógépes grafikához (aliasolt vonalak a teljes 4:4:4 színinformáció megtartásával, blur, grain és tömörítés nélkül) lehet értelme. Magyarországon éppen úgy, mint a világon máshol.
Kamerával felvett anyagoknál nem látszik a 8K előnye.
(#424) -=RelakS=-
Ditto, de menjünk le 27-32"-ig légyszi (#170).
65"-on most is van 8K, ha valakinek ilyen kell. Drága, de messze nem egy lakás ára. HDMI 2.0-n keresztül a meghajtása problémás, ugyanakkor előbb az ól, aztán a malac. -
Stan648
tag
Ez most csak saját véleményem a 8K-ról. Biztos jó, jobb, mint a 4k. De magyarisztánban a 8K TV minek? 576i és 1080i felbontású TV műsorokhoz? Mert mondjuk egy orvosi diagnosztikai eszközhöz valós idejű megjelenítéssel, egy műtét közben. Igen jó lehet, tán szükségszerű, de TV nézéshez? Csak azért, mert 32" colon vagy 49" vagy éppen 65" colon nézem az 1080i-t igazából teljesen mindegy, hogy !!FullHD!! vagy UHD vagy 8K.
-
#419
-=RelakS=-
veterán
kchris78
#415
-
Auratech
őstag
Oks. Nagyságrendileg 100-as ra gondoltam, 150- re emlékeztem de nem votam egész biztos benne. Nem guglizok posztolásor.. lehet hiba..
Amikor nagyon lefele, vagy felfele, oldalra nézel, a szemizmok feszülése torzítja a sárgafoltra eső képet, az összetartás is romlik, így a felodás kevesebb, de ez csak kifogás, hogy magyarázza, a bizit. Fixált szemmel a 600 a matematikai feloldás, bár vannak szuperlátásúak 2gigapixeles látótér feloldással is. A légy meg 2000 fps-t is tud.. vga-ban..
Az én vaksi szememnek tán elég lenne a100.
A fülemnek, vagyis a hallásomnak persze a 32bit/384KHz is kevés.. -
Auratech
őstag
Ha beültetnek egy gömbbe, amire ideális felbontással rávetítik azt, ami az egytized ívmásodperces felbontásba belefér, fixált fej esetén, a kábé 210 fokos látótér mellett, nagyságrendileg egy 100 Mp-es megjelenítéssel érhető el, hogy bárhova pislogsz, ott max élességgel látsz mindent, ami a csövön befér. A két szem (vagyis inkább a látás) tud olyan trükköt is, mint a fül (fázismenet-különbségből irányinfó kinyerése a magasságérzethez pld.), hogy a szemenkénti látványt a nem natívan 4K-s projektorok pixeleltolásos módszeréhez kicsit hasonlóan rakja össze képpé. Megapixelről direkte nyilván nettó hülyeség beszélni, a retina nem pixeles, de az analógia elfogadhatóan közelítI. Inkább egypixeles poligonok rendszere, saját processzorral, dinamikusan változó számmal, neurális processzálással. Az fps is technikai fogalom, de 400 Hz az lefedi a minimális időszeletet, amit a látás differenciálni tud bármely viszonyban, folyamatban, átlagos körülmények közt. A látás és a hallás is analóg. Kvantumos és hullámtermészetű egyszerre.
-
#415
kchris78
veterán
-=RelakS=-
#407
kchris78
veterán
válasz
-=RelakS=-
#407
üzenetére
hat ezt is sikerult megerteni
. Nekem regebbi meg 120-as panel van kikapcsolhatatlan rolling BFI-vel. A minosege nyilvan jo, de legalabb lenne kikapcsolhato a vibralas miatt :/. -
-
mad823
őstag
válasz
Auratech
#405
üzenetére
A 8K-t vagy bármilyen felbontás nettó értelmetlen a szem felbontóképességéhez hasonlítani, hiszen az fokmásodpercben értendő, tehát eleve nem mindegy a látott kijelzőtől való távolság. Másrészt pedig nem is mérhető a felbontóképesség sem pontosan, mivel csak kis területen látsz élesen (ahová éppen nézel), körülötte csak érzékelsz valamennyit.
-
#409
-=RelakS=-
veterán
Tetsuo
#408
-
#408
Tetsuo
őstag
-=RelakS=-
#407
Tetsuo
őstag
válasz
-=RelakS=-
#407
üzenetére
"...Így ha pl jobbról balra halad valami, és azt te szemmel követed, akkor az egyes képkockákon az objektum balról jobbra fog mozogni a szemed előtt..."
Ezt nem értem. Megfordul a mozgás iránya? -
#407
-=RelakS=-
veterán
kchris78
#406
-=RelakS=-
veterán
válasz
kchris78
#406
üzenetére
Inkább amiatt, hogy az elmosódás egyik eleme az, hogy az LCD kitartja a képet a képkocka teljes ideje alatt, így ha pl jobbról balra halad valami, és azt te szemmel követed, akkor az egyes képkockákon az objektum balról jobbra fog mozogni a szemed előtt, elmosódott hatást keltve. Ha bfi-vel csak fele annyi ideig mutatják a képkockát, akkor fele akkora lesz az elmosódás is.
Ma ugye a 60Hz-es LCD-n egy ilyen sima egyenletes mozgás elmosódott paca. Ha még használtál CRT monitort, ott ugyanez kristálytiszta éles volt, mivel csak egy rövid pillanatra jelent meg az adott pixel. -
kchris78
veterán
válasz
Auratech
#405
üzenetére
ez komoly köszönjük a leírást
..."Ha pld elromlik az egereden a görgő, a döglött görgetést próbálgatva szinte bemozdul a kép, mert az agyad várja az elmozdulást és kompenzálni akar és amikor elmarad a scroll, szinte émelygésszerű az élmény." .. És emiatt alkalmazzák a BFI-t, azaz raknak bele fekete kép kockákat hogy ez az effekt ne történjen meg ha jól olvastam.. -
Auratech
őstag
A binaurális hallás élettanával akusztikájával eléggé képben érzem magam. Emiatt a látással is kellett foglalkoznom, mert összetartoznak a térélmény kialakításában az agyi folyamatok.
Mi lenne az ideális 3D élmény? (a valóságos látási érzékelés összes "HW-SW" elemének használata.. )
Amikor térbeli tárgyat nézek, a két szemem összetart(kancsalít) Ezt az agy már eleve egy bizonyos távolságtartományként vételezi elő, főként közelebbre, ahol a szögeltérés (kancsalítás) nagyobb. Aztán szemenként a fókusz is létrejön és a fókuszban lévő objektum éles lesz és plasztikus. Nem a sík! Mindig objektum. A térélmény egyik fenntartó eleme, hogy a szemek apró, de nem véletlenszerű, remegő mozgásokat végeznek, hogy a statikusság miatti kioltásokat, interferenciákat elkerüljék és befrissítsék a plasztikusságot, hiszen az objektum is mozoghat, folyamatosan kitakar.. Ezt a mozgást szemmozgással, agyi lekövetéssel (mozgásvektorral egybeeső történő irányított remegéssel) képezi le és ebből kvázi "renderel" az agy előre pár kockát. kb. mint egy irányított pixel eltolásos digitális képstabilizáció.. Ha pld elromlik az egereden a görgő, a döglött görgetést próbálgatva szinte bemozdul a kép, mert az agyad várja az elmozdulást és kompenzálni akar és amikor elmarad a scroll, szinte émelygésszerű az élmény.
Ideális esetben egy virtuális környezetben a sisakban figyelik hova, hogyan, milyen dinamikával fókuszálsz, ráadásul a tested, fejed is mozoghat..., és azt a tartományt pattintják ki max részletességgel, ami a sárgafoltra esik a mozgások eredményeként.
Kábé, ahogy az Unreal5 motorja a demóban. A látótér "többi része takarékon van renderelve" de a mozgások gyors perifériás lekövetése miatt onnét is rengeteg infó jön át, részben tudatküszöb alatt. Tulajdonképpen mozgásvektorok és részletes fényesség-változás info.
A perifériás látvány jó részét istenbizony szoftveresen rendereli az agyad. (hiszen ott nincs is valós színérzékelés, mégis színesnek hat...)
Az események követésének ez a többdimenziós tudatossága kiegészítve a hallásból ,mozgásból érkező komplex térinformációk rétegével, felprogramozza a látást a látvány 3D dinamikájának észlelésére és ez egyéni, mindenkinek máshogy, más dinamikával, leképezéssel jön le. Tanult, elsajátított észlelési mintakészlettel, észlelési koncepcióval.
Afféle látási HRTF függvénysor csak sokkal komplexebb és a látvány stílusa, hatása folyamatosan változtatja az agy fogásnemeit.
A 60 fps-re kényszerített filmek esetében is a látási érzékelés komplexitásának kiesése az, ami miatt az élvezhetetlen szappanopera effekt jelentkezik. A 24 fps-nél a "render" egy része az agyadra van bízva. Dolgozol vele és az ember megbecsüli a saját melóját. Tetszik neki. Van, akinek ez jól megy, főként gyors szemű de statikusan is hibátlan látású, jól olvasó gémerek... esetében. Ehelyett a látvány divatos elemeként a 60 képkocka sebességet vágják az arcunkba akkor is, amikor lassú a jelenet.. Emiatt olyan az élmény, mintha felezett sebességgel játszanák a színészek a jelenetet és utólag felgyorsítanák normálisra. Műanyag.
Ezt néha harci jeleneteknél csinálják is, ha nem is felezve.
A 8K közelíti a szem felbontását. Most kábé ott tart, ahol a 12 bites DA konverterek hangja az első cd- játszókban. Még nem hibátlan, de már legtöbbször élvezhető a részletesség és dinamika.
A HDR 120fps/16-32--K-val jön el a hangban már megoldott 20-24 Bites/48-192 KHz. audiókonverterek felbontása, ahol már az észlelési dinamika és részletesség a hallás fizikai lehetőségeit átfogja. A szoftveres oldalt (észlelés, belső leképezés) még nem haladta meg a technika a hang esetében sem, bár az objektumalapú processzálás nagyon közel hozza a valósnak mutatkozó virtuális hangtereket. A látás esetében ez szerintem képernyőn nem fog megvalósulni. Csak VR eszközökkel, 2x32K-s 240 HZ-es nano-oled kontaktlencsével. -
válasz
kchris78
#402
üzenetére
Magát a filmet sokszor forgatták analógra, viszont ekkor jött nagyon-nagy divatba az, hogy a komplett film kapott digitális postprocessinget (leginkább digitális color gradinget, amit az O Brother Where Art Thou? után Hollywoodban nagyjából mindenki kötelezőnek érzett) és ez a köztes feldolgozás ment 2K-n.
-
kchris78
veterán
"Miost már nem igazán a XXI. század első másfél évtizedében készült filmeknél volt ez jellemző - azelőtt inkább analóg nyersanyagra dolgoztak, amit lehetett 4K-ban szkennelni, azóta meg natív 4K-ban."
Szerintem sokan ebben az idoszakban is analogra dolgoztak, mert meg nem volt igazan erett a digit. -
#401
-=RelakS=-
veterán
Hopkins95
#397
-=RelakS=-
veterán
válasz
Hopkins95
#397
üzenetére
Egy példa videó jó lenne. Biztos vagyok benne, hogy simán tudnak hozzám vágni olyat, amire még én is azt mondom, hogy nyádpics!
kchris78
Szerintem inkább az lesz a baj, hogy 2D-nél egy pontba néz a szemed, oda is fókuszál, 3D-nél viszont míg a fókusz végig egy síkban van, mint a 2D-nél, addig a szemed össze-vissza állítgatja a mélységet, és nem végig ugyanazt a pontot nézi mindkét szem. Lehet, hogy vannak olyan problémák, amit ez okoz, hogy a fókuszálás, és a szem összetartás nem ugyanazt a síkot használja?
dabadab
Azért vannak érdekes húzások:
Deadpool: 4K
Deadpool2: 2K
Tiszta pénzfogásnak érzem, most már még inkább.
a hűvös irodában. 
egyetlen különbség, hogy a tv-re HDMI-n, a monitorra DP-n csatlakozok)
(FullHD-ben is leesik 60 körülre egy ponton). Jó, utána 40-50-et örülök ha hoz, de ettől szerintem ez is értékelhető.
Gondolom, azért egy asztal csak nem esik egy mai hardvernek nehezére, játszani meg lehet alacsonyabb felbontáson is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
tégy próbát, hátha neked is jó.
) és jelenleg ez tűnik ideális utódnak ár/érték arányban. (persze majd kiakciózva nem a kezdőáron 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- 2 db (130 / 131) - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro Max 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3268, 100% Akkumulátor
- DOKKOLÓ BAZÁR! Lenovo, HP, DELL és egyéb más dokkolók (TELJES SZETTEK)
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 325CQRXF QHD VA 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Új Dell 13 Inspiron 5310 FHD+ IPS i5-11300H 4.4Ghz 8GB 256GB Intel Iris XE Graphics Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest