Új hozzászólás Aktív témák
-
Lacix29
őstag
CES 2015-ös cikk + videó.
http://tpn.tv/2015/02/07/ultra-d-is-the-new-3-d-at-ces/ezt tudja valaki mit jelent?
"blended lenticular design" -
#77
Mic ACE
aktív tag
blade80holo
#73
Mic ACE
aktív tag
válasz
blade80holo
#73
üzenetére
Huh, hát ez ábrázolás nélkül így elég száraz volt, de nagyjából világos lett, az amit eddig is értettem. Ha jól vágom summázva az egyszeri embernek ez annyit tesz, hogy itt is az a probléma, hogy minél inkább valós 3D, annál kisebb pixelelek, tökéletesebb finomabb optika és több képi információ (nagyobb adatmennyiség) valamit konverálás esetén különösképpen több számítási kapacitás szükséges. És gondolom ezek közül többel is hadilábon áll még az ipar.
-
#76
Döglött Róka
veterán
guriga1234
#66
Döglött Róka
veterán
válasz
guriga1234
#66
üzenetére
Juhe, kognitiv disszonancia
-
Reggie0
félisten
válasz
#94529552
#72
üzenetére
Meg azt is irta, hogy nem lat jol.
(#74) BazsiBazsi: Ez teljesen normalis. Azert van, mert a szemed fokuszalni szeretne a targyakra a latott kep alapjan, de valojaban vegig a kijelzo sikjara kell fokuszalni. Ezt egy ido utan megszokja a szemed. (Azt nem tudom, hogy mennyire egeszseges.) Nekem napi 8 ora jatek utan mar a 3. nap semmi gondom sem volt.
-
#74
BazsiBazsi
aktív tag
BazsiBazsi
aktív tag
Félek hogy fél óra után már kirohad az agyam, valamiért a sima 3d-vel is bajok vannak, látom nagyon jól de "feszülést" érzek a szememben kicsit sajog is fejem bár az nem zavaró. Na majd meglátom
-
#73
blade80holo
újonc
blade80holo
újonc
Igazi lightfield displayeken dolgozom, úgyhogy egy kicsit felbosszantott a hype.
Nem árt kicsit kontextusba helyezni ezt a dolgot.
Ez pont olyan vacak lesz, mint az eddigi mikrolencsés (lentikuláris műanyaglencsés), vagy parallax barrier csodák, csak egy kicsit nagyobb felbontással.
Az első dolog, amit tudni kell, hogy ez egy horizontálisan parallax rendszer. Azaz balra jobbra van csak 3D, fel-le követni fog a kép. Az alap panel felbontása 4K, azt osztja szét a látószögtartományon belül. Mivel 60 Hz-es bemenő jel van, ezért nem lehet időmultiplex rendszer (nem mozgatja az optikai elemet előtte).
A második dolog az, hogy mennyi a kimenő fénytér sűrűsége, milyen sűrűn jön új információ a szembe. A panel oldaláról nézve ezt a szögfelbontással lehet jellemezni, vagyis hány fokonként lehet "megcímezni" a fényteret. Angolul értőknek pl. itt van leírva érthetően.
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_field#The_4D_light_field
A szent grál természetesen a nyitott ablak, végtelen pixelsűrűséggel és szögfelbontással. Az ablak síkjának egy pontját nézve bármelyik két kilépő fénysugár lehet benne eltérő színű.
A két szemedbe két külön képnek kell eljutnia, azaz a hátán lévő 4K panel (szub)pixeleit szépen osztani fogja a térbe. Két éles pixel között elkeni egy diffúzor optikai elemmel a képet. Ahhoz, hogy a szemed ne tudja felfogni a csalást (azaz ne legyen sehol homályos a kép) legalább fél fokos szögben kell egy-egy diszkrét pixelt látni. Rövid fejszámolás után kiderül, hogy ez 4K-s panelnél, teljes vertikális felbontásnál 16 pixeles horizontális tartományt jelent képenként. Ami nem egy igazán nyerő dolog, nem is csinálják.
Elosztják a vertikális tartományt is, így lesz belőle tipikusan 9 db 1280x720-as kép. Ez alá ekkora panelnél egyszerűen nem érdemes menni, mert nagyon pixeles lesz a kép.
Ez a display annyival tud többet, hogy a sima multiview rendszerekhez képes egyenletesebben csapja szét a pixeleket és két diszkrét nézőpont között ügyesebben keni el a képet vagy ha kicsit okosabbak, akkor sok szögre számol egy-egy képoszlopot és azt rakja el a megfelelő irányokba. A második esetre elég nehéz felvételt csinálni, ha így csinálják, abból nem lesz kamerás felvétel egyhamar a TV-n.
Ilyen rendszereknél csak az a két választás van, hogy nagyon kicsi szögeken lesz szép éles kép (lentikuláris és parallax barrier), vagy sok szögre lesz valamennyi éles pixel, de sehol sem lesz igazán éles a kép.
Mi csináltunk rendes 150 fokos szemüveg nélküli lightfieldet. Abba speciel 80*1280*720 pixeles lightfield (nagyon sok nézeti irányból számolt) kép megy be 60Hz-en. Ha utánaszámol az ember, még ez sincs meg egészen fél fokos, de ez már elég jó ahhoz, hogy ne legyen homályos, mert sűrűn fedi a fényteret.
Egy szó mint száz, a le sem generált pixelt, aminek a két diszkrét kép vagy két adott irányú kimeneti pixel oszlop között kellene látszania, az természetesen nem látszik. Csak a két oszlop (vagy kép) pixeleiből kevert elmosott cucc.Ha legközelebb hypeolnak egy ilyen cuccot, érdemes rákérdezni, hol mekkora a szögfelbontás. Amíg nem éri el a fél fokot, az életben nem lesz szép éles képe.
-
#71
Reggie0
félisten
Döglött Róka
#17
Reggie0
félisten
válasz
Döglött Róka
#17
üzenetére
Vagy csak nem latsz olyan jol. Megesik.
-
#69
guriga1234
addikt
CounterBoci
#63
guriga1234
addikt
válasz
CounterBoci
#63
üzenetére
Nem vagyok vak, tehát saját élményem nincs. Gyerekkoromban az egyik szomszéd született vak volt, ő mesélt időnként az álmairól (nem a vágyairól!). Rég volt, konkrétumra már nem emlékszem, csak a tényre.
-
#68
Bandi79
aktív tag
guriga1234
#66
Bandi79
aktív tag
válasz
guriga1234
#66
üzenetére
A vibrálást van aki látja, van aki nem. Nem tv, hanem szemfüggő. Ha valakinek gyorsabb a szeme / agya, az láthatja. A légy pl állóképek sorozatának látja a 24Hz-es tv adást
-
#67
Bandi79
aktív tag
guriga1234
#62
Bandi79
aktív tag
válasz
guriga1234
#62
üzenetére
Nekem 3 éves a passzív 3D-s tévém (Philips 47pfl7606h).
Valóban csak szemből látszik a 3D, de mivel amúgy is onnan nézem, ez nekem túlzottan nem hátrány... Mikor megvettem, először számítógépről küldtem rá 3D-s filmet. Beállítottam a TV-t, hogy "összerakja" a két képet, felveszem a szemüveget, semmi... A PC a tévével kb egy síkban, tőle 1,5 méterre balra van és ugye előtte ülve sasoltam rá a tévére, semmi 3D... Á mondom, persze, oldalról nem működik. Felkeltem a székből, beálltam a tv-vel szembe, még mindig elmosódott a kép... Na ekkor már nem volt természetes a mosolyom... Picit lehajolok, erre összeállt a 3D
Szóval tényleg csak szemből látszik a passzív 3D mind horizontálisan, mind vertikálisan.Mivel ebben a 3 évben ha 10db 3D-s filmet megnéztem, már sokat mondok, így a 3D nekem egy jó móka, de nem létfontosságú fícsőr.
-
#65
#94529552
törölt tag
guriga1234
#62
#94529552
törölt tag
válasz
guriga1234
#62
üzenetére
Van vibrálás az újaknál is, ezt mindenki elismeri. A szellemképesedés mellett.
-
#64
Mela Kehes
addikt
Mela Kehes
addikt
Ezt valaki megvette már? Megéri az árát?Bocs, nem ide szántam.
-
#63
CounterBoci
senior tag
guriga1234
#61
CounterBoci
senior tag
válasz
guriga1234
#61
üzenetére
Akkor mesélj miket szokott álmodni? Be kéne fejezni az oltogatást.
-
#62
guriga1234
addikt
Bandi79
#60
guriga1234
addikt
A kezdeti aktív 3D-s tévéknél valóban volt vibrálás, a szemüveg is nagy, nehéz és drága volt, olyat én sem vettem volna. A 3D-s tévém 2 éves, nem vibrál, könnyű, és bár drágább, mint a passzívhoz való szemüveg, de azzal tényleg bárhonnan nézheted (felülről, alulról, oldalról, közelről, távolról). A passzívval ezt nem tudod ilyen határok között használni.
-
#61
guriga1234
addikt
CounterBoci
#58
guriga1234
addikt
válasz
CounterBoci
#58
üzenetére
A vak is álmodik...
-
Bandi79
aktív tag
Szerinted - ezt elfelejtetted hozzátenni.
Passzívnál én csak akkor látom a csíkokat, ha nagyon közelről nézem. Normális távolságról (képátló x2-3) én nem látom. Persze ha vkinek sólyomszeme van és / vagy 30 centiről nézi a 65"-os tévét, vagy direkt a csíkokra koncentrál, akkor valóban... A csíkokért cserébe a szemüveg könnyű, ólcsó (ha 5 éves rokongyerek csokis kézzel megmarkolja, rálép, akkor max röhögök egyet) és - szemből - akárhány ember nézheti, mivel nincs aktív kommunikáció a tv-hemüveg között.
Aktívnál meg sok ember látja a vibrálást, ezért szerintem az használhatatlan. Kinek a pap, kinek a paplan
Persze ha megfizethető áron elérhető lesz egy szemüveg nélküli 3D-s tévé, akkor én is váltanék (persze, olyan panellel, aminek van feketéje, mert a mai LCD-k ezen a téren elég gyengék)
-
#58
CounterBoci
senior tag
guriga1234
#53
CounterBoci
senior tag
válasz
guriga1234
#53
üzenetére
Azt, hogy a női mellek és fenekek leképezése tökéletesen működik az agyamban. Miért kéne ellentmondanom Neked? Csak egy link, ha még nem olvastál róla részletesebben.
-
#57
Lacix29
őstag
guriga1234
#54
Lacix29
őstag
válasz
guriga1234
#54
üzenetére
Azért elég bátrak, hogy a baromság technológiájukkal kimentek a CES-re bemutatózni. De mivel állításuk szerint még idén jönnek ki tv-k ezzel a technológiával, elég hamar le fognak bukni, vagy nem.
-
#56
pusszycat
nagyúr
guriga1234
#55
pusszycat
nagyúr
válasz
guriga1234
#55
üzenetére
Na ne zsongíts...
-
#53
guriga1234
addikt
CounterBoci
#47
guriga1234
addikt
válasz
CounterBoci
#47
üzenetére
És? Ezzel mit akartál igazolni? Nem mond ellent annak, amit írtam.
-
#52
Partz
senior tag
guriga1234
#34
Partz
senior tag
válasz
guriga1234
#34
üzenetére
Ezért tettem zárójelbe ezt a részt, mert mozi esetében más a helyzet a vetítés miatt. Viszont hasonló polarizációs elven működik mint a passzív tv-k, csak ott két képet alkalmaznak amit teljes részletében látsz (ugyan úgy egy szemmel nézva 2d-ben), tv esetén soronként változik melyik képet. Erre valóban nem tértem ki részletében, révén tv-kről volt szó.
"a panel biztosan nem" több féle szemüveg nélküli 3d rendszer van mint szemüveges, attól függ melyikről beszélünk. Általánosságban prizmás megoldást, van ahol pixel takarást alkalmaznak, ami felelős melyik kép melyik szembe jut, szoftver vezérlés által/nélkül ez rendszerfüggő. 3d megjelenítők kapcsán én ezt a szűrőrendszert a panel részeként értelmeztem. Itt főként az elvet próbáltam megértetni, hogy egy szemmel ez esetben is esélytelen 3d-ben látni.
"Rossz lehet neked, mert akkor a valóságot is csak síkban látod. Vagy ha a valóság megy 3D-ben, akkor a tévé is." ilyet meg nem mondanék, mert rengeteg ellenpélda van.
-
#49
Lacix29
őstag
guriga1234
#44
Lacix29
őstag
válasz
guriga1234
#44
üzenetére
Itt le van írva a technológia
[link]"The technology does not need special equipment as sensors for eye or head tracking. This means there is no limitation to the number of viewers and there is no fixed viewing position with respect to the screen. It allows a viewer to move freely in the range of recommended viewing angle of approximately 120 degrees and feel as if looking at the world through a window."
-
#48
pusszycat
nagyúr
guriga1234
#45
pusszycat
nagyúr
válasz
guriga1234
#45
üzenetére
Az év hozászolása 2015.
-
#47
CounterBoci
senior tag
guriga1234
#32
CounterBoci
senior tag
válasz
guriga1234
#32
üzenetére
-
#46
gyulank
addikt
guriga1234
#38
gyulank
addikt
válasz
guriga1234
#38
üzenetére
Az lett volna csalódás, ha nem látok benne több térhatást, mint a 2D-ben, ha már 3D-nek írták.
Azóta se tudom, hogy ennek van-e két külön képes változata. Te tudod?
Kiemeltem, hogy 1 szemmel nem lehet 2-őt látni, de a 2D-s filmeknek nincs igazán térhatása.
Képzelj el 2 rajzot egy lapon! Mindkettőn ugyanaz van, mondjuk egy kocka. Le lehet rajzolni úgy, hogy tudd, hogy kocka. Meg le lehet rajzolni úgy, hogy kiemeled, hogy kocka, hogy hol van, hogy hozzá képest hogy látszik ami előtte van, ami mögötte van, és egyikbe jobban látszik a tér mint a másikba. Mozgóképnél meg még jobban kijön. Vagy te még ilyet nem láttál, csak 2D-s rajzot? Lehet sík lapra 3D-ben rajzolni. -
#42
pusszycat
nagyúr
guriga1234
#38
pusszycat
nagyúr
válasz
guriga1234
#38
üzenetére
Az biza.
-
#41
Döglött Róka
veterán
guriga1234
#39
Döglött Róka
veterán
válasz
guriga1234
#39
üzenetére
Es miert neznek egy 50 colos tevet kozelrol? Obakker....
-
#35
gyulank
addikt
guriga1234
#34
gyulank
addikt
válasz
guriga1234
#34
üzenetére
Hohó, nem azt írta, hogy fekete, hanem, ha egy szemmel nézi, az egyik polarizációs lencse mögül, az egyik sor fekete, a másikkal nézve a másik. És a panelt meg a szemüveg nélkülire írta.
-
#34
guriga1234
addikt
Partz
#16
guriga1234
addikt
Moziban egyszerre vetítik mindkét képet a vászonra, de a két képet polarizálva vetíti a vetítő, a vászonról visszaverődött fény megtartja a polarizációját, ami alapján a szemüveg ki tudja szűrni a megfelelő szemnek küldött képet.
"csak itt a tv panel gondoskodik róla hogy melyik kép melyik szembe jusson" - a panel biztosan nem.
-
#33
pusszycat
nagyúr
guriga1234
#31
pusszycat
nagyúr
válasz
guriga1234
#31
üzenetére
Atyám borogass...
Most miért, ha van olyan aki 2 szemmel nem látja a 3D, miért ne lehetne olyan aki 1-is. 
De aláírom kettővel az igazi. 
-
#32
guriga1234
addikt
CounterBoci
#7
guriga1234
addikt
válasz
CounterBoci
#7
üzenetére
Rossz lehet neked, mert akkor a valóságot is csak síkban látod. Vagy ha a valóság megy 3D-ben, akkor a tévé is.
-
Lacix29
őstag
Elvileg amennyit lehet tudni erről a technológiáról, itt nincs 2 külön kép a 2 szemnek, hanem 1 kép van mindkét szemnek és az egyes képpontokhoz van más mélység érték megadva, amit valamilyen optikai réteggel oldanak meg. Ennek működését nem ismerem. Valami lencseszerűség lehet képpontonként ?
Szóval ehhez a technológiához kell egy olyan plusz konverzió (hardver+szoftver) még is ami a 2 képből (mai sztereszkópikus 3D) vagy 1 képből (nem 3D-s anyag) csinál 1 képet képpontonként mélység adattal.Itt egy tavaly áprilisi teszt róla, illetve frissebb infók a fórum végén.
http://www.avsforum.com/forum/166-lcd-flat-panel-displays/1529769-ultra-d-glasses-free-3d-tv-hands-experience.html -
#26
Partz
senior tag
Döglött Róka
#23
Partz
senior tag
válasz
Döglött Róka
#23
üzenetére
Ha megnézed a kérdést amire válaszoltam, akkor látod hogy alapvető dolgokkal nincsenek tisztában sokan. Mindenesetre még mindig hasznosabb elmagyarázni a dolgot, mint idejönni nagy mellénnyel mindenki hülye aki mást mond mint én. Ha megérted az ember látószögét, rájössz nem hülye, csak máshonnan nézi a dolgokat, erre sokan képtelenek. Én pl informálódni szeretek az ilyen helyeken, illetve információt megosztani, nem beszólogatni. "Nem értünk egyet != Jobban tudod." ezek viszont megmosolyogtatóak a fent leírtak tükrében. Na MOST jöhet
-
#24
pusszycat
nagyúr
CounterBoci
#19
pusszycat
nagyúr
válasz
CounterBoci
#19
üzenetére
Elméletileg ez azt jelentené, h csuda okos agyad van, mert ez az egész dolog az agy átverésén alapszik.
-
#22
Partz
senior tag
Döglött Róka
#17
Partz
senior tag
válasz
Döglött Róka
#17
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, az emberi látás mechanikáján alapulnak ezek a technológiák. Azzal is hogy állatvilágban pl madarak ahol két oldalt van a szem más a helyzet. De mégis látod van akinél ez probléma tv esetében, és elvileg lát 3d-ben. Ennek viszont inkább már az agyműködéshez van köze, mint a szemekhez.
-
#20
GEO001
aktív tag
Döglött Róka
#17
GEO001
aktív tag
válasz
Döglött Róka
#17
üzenetére
Nem hinnem, hogy a Te agyad, az enyem es meg sok mas ismerosome - aki szinten passziv 3d-t hasznal - zarja ki az emlitett csikozast.
Valszeg gyengebb minosegu kontener fajlokat nezeget a kollega. En ha 3d nezesere adom a fejem, FHD3DBD -en keresztul teszem, bar elofordul, hogy mkv-t (SBS, stb.) is streamelek a TV-n, de eddig ott sem vettem eszre ilyen problemat.... -
#19
CounterBoci
senior tag
Partz
#16
CounterBoci
senior tag
Nagyon kicsi az eltérés, bal szemem jó, a jobb egy fél dioptriával gyengébb. Mégsem láttam még sosem a 3D-t. Valami más lehet a gond, de nem fogok orvoshoz menni vele, nálam a tv is csak azért van, mert szokott lenni egy házban
Ritkán nézek filmet, de akkor is zavaró a jelenség. -
gyulank
addikt
válasz
pusszycat
#13
üzenetére
Lényegtelen a felbontás, a TV meg minden. 1 szemmel semmin keresztül nem láthatsz 3D-ben. Viszont a 3D filmek, és animációs filmek direkt úgy készülnek, hogy minél több 3D legyen benne, és ezért 2D-ben is 3D-bb hatást vált ki, mint a többi 2D film. Legalábbis szerintem több olyan jelenet van, amiben kiemelik a térbeni távolságot. Mondjuk, valószínűleg jobban változik, mozog a háttér. Pl. pár éve megnéztem a Karácsonyi ének című animációs filmet, de nem tudom, van-e úgy 3D-s változata, hogy 2 képű, de nálam egyképű volt, és mégis 3D-be láttam sima monitoron sima szemmel.
-
#17
Döglött Róka
veterán
Reggie0
#14
-
Partz
senior tag
válasz
pusszycat
#13
üzenetére
Sőt ha elég közel mész a tv-hez látni fogod hogy 1 szemmel nézve szemüvegen keresztül passzív esetben, csak minden második vízszintes pixel sor világít. Másik szemeddel ugyan ez van, csak ami előbb fekete volt most azok a sorok világítanak. Magyarán egyik szemeddel minden páros sort látod, másikkal minden páratlant. Így jön ki szemenként az 1920x540 felbontás. (moziban ugyan ez van, csak ott nem soronként látod ezt a vetítés miatt) Gyakorlatban a mai 3d technológia 2 db 2 dimenziós kép egymásra vetítve, a szemüveg csak arra szolgál, hogy mindegyik 2d-s kép a megfelelő szemedbe jusson.
Aktív szemüveg annyiban más hogy egyszer az egyik szemed elől takarja ki a képet, következő pillanatban a másik elől, ez így váltakozik baromi gyorsan. Így érik el hogy egyik pl a jobb szemed csak a jobb kamera 2d-s képét lássa, a bal a bal kameráét. Ezért érzik sokan a szemüveg vibrálást ebben az esetben. Itt viszont mindegyik szemed 1920x1080 képet lát (full hd tv esetén).
CounterBoci:
Szemüveg nélküli 3d esetén is ugyan ez a technológia, mármint a film rögzítést figyelembe véve, csak itt a tv panel gondoskodik róla hogy melyik kép melyik szembe jusson, ezért nem hiszem hogy a közeljövőben az egyszeműek (bocs ezt most nem gúnyból írom) vagy akik csak egyik szemükkel látnak, élvezhetnék ezen módon a 3d-t. Ha csak rosszabb az egyik szemed elvileg attól még látható a 3d, egyik rokonom is egyik szemére elég homályosan lát, de érzékeli a 3d-t tv-ken. Bár gondolom ez függ attól is, mennyire rossz a helyzet. -
#14
Reggie0
félisten
Döglött Róka
#9
Reggie0
félisten
válasz
Döglött Róka
#9
üzenetére
Hat eleg hulladek. Allandoan latszodnak a vizszintes csikok.
(#10) pusszycat: Probald meg 2 csukott szemmel, lehet, hogy ugy meg 4D lesz
-
Partz
senior tag
válasz
pusszycat
#10
üzenetére
Passzívot ha egy szemmel nézed full hd esetén egy 1920x540-es 2d-s képet látsz. Max az agyad hiteti el veled hogy 3d-s ha előtte azt nézted.
Aktív ugyan ez, csak egy szemmel 1920x1080-as 2d képet mutat. De ha az elvét megnézed a 3d kép 2 db 2d-s képből áll amit 2 kamerával vesznek más perspektívából, egyik szemedhez egyik kép jut el, másikhoz a másik. Ezt érzékeli az agyad 3d-nek. -
Partz
senior tag
Én is passzív 3d párti vagyok. Sokkal kényelmesebb, nem villog, könnyű, nem nyom, és ami nálam a legfontosabb, ne kelljen már töltenem/elemet cserélni ha kitalálom tv-zni szeretnék.
Onnan kezdve hogy uhd tv-n néz 3d-t az ember igazából el is veszti az értelmét az aktív megoldás. Mivel uhd 3d tartalom még nincs, és a bevezetésre kerülő uhd szabvány se foglalkozik vele. Nem is értem csomó gyártó miért használ aktív megoldást az uhd tv-ihez, nálam ez kizáró okok között van.
Szemüveg nélküli 3d esetén kötelező az uhd, mert osztódik a felbontás. Itt kaphat igazi szerepet később a 8k is. Van egy olyan gyanúm miután az Avatar folytatásai moziban lesznek akkor fog robbanni megint ez a szemüveg nélküli 3d hype. Mint annak idején az első rész esetén (2009 mozi bemutató, 2010 csak a 3d-ről szólt) nem mellesleg a rendező, James Cameron is nyakig benne van most ebben a szemüveg nélküli 3d projektben.
-
#10
pusszycat
nagyúr
CounterBoci
#7
pusszycat
nagyúr
válasz
CounterBoci
#7
üzenetére
Nem akarok nagyképűnek tűnni, de a passzívnál akkor is 3D-ben látom ha csak egy szemmel nézem aktívot még nem próbáltam.
-
#8
Reggie0
félisten
guriga1234
#6
Reggie0
félisten
válasz
guriga1234
#6
üzenetére
Ez egyertelmu.
-
#7
CounterBoci
senior tag
CounterBoci
senior tag
Ezt vajon látják majd sztereovakok is? Eddig bármilyen tv-t vagy hi-tech mozit néztem meg, mindig csak síkban láttam. Igaz az egyik szemem rosszabb.
-
#6
guriga1234
addikt
Reggie0
#4
guriga1234
addikt
Ha nem kell szemüveg, ott értelmét veszti a passzív és aktív szemüveg és elvileg egyszerre kell megjelennie a mindkét szemedre jutó képnek. Gondolom, ezt is valami prizmás megoldással csinálják, de ott nem mindegy, hogy honnan nézi az ember. Az aktív szemüveges megoldás nagyobb mozgásteret enged a nézőnek.
-
LazaCCC
tag
Azért nagyon kíváncsi lennék én erre, hogyan működik, mert még a szemüveges 3D esetében is azért nagyjából be kell lőni egy szöget, ahol tökéletes az élmény, de ott ettől el lehet térni vízszintesen, pedig ez kvázi tényleg a 'szemed előtt rakja össze a dolgokat' ... míg a szemüveg nélkülinél a képernyő fogja összepakolni, és valahogy meg kell oldania, hogy külön kiszolgálja a szemeid ........ a 3DS kijelzője is olyan, hogy ha nem az adott szögben és távolságban tartom már szétesik.
Tényleg kíváncsi leszek, hogyan oldják meg, főleg hogy többen tudják ugyanolyan minőségben nézni.
Btw engem nem zavar a szemüveg, egyébként is passzív párti vagyok ... ráadásul szemüvegben nézem a HD filmeket, és az LG TV-mhez kaptam egy szemüvegre csíptethető 3D lencsepárt, így konkrétan most otthon is olyan, mintha simán néznék egy filmet
de persze nem én vagyok az etalon, csak egy érdekesség
Nem árt kicsit kontextusba helyezni ezt a dolgot.
Szóval tényleg csak szemből látszik a passzív 3D mind horizontálisan, mind vertikálisan.
Most miért, ha van olyan aki 2 szemmel nem látja a 3D, miért ne lehetne olyan aki 1-is. 
De aláírom kettővel az igazi. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen egeret válasszak?
- Nők, nőügyek (18+)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Miért vezet mindenki úgy, mint egy állat?
- Revolut
- PlayStation 5
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Autós topik
- További aktív témák...
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- RÉSZLETRE . OPCIONÁLIS. ThinkPad L16 Gen 1 16" WUXGA, Ultra 5, 16GB RAM, 512GB SSD SZÁMLA GARANCIA
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3235
- Bomba ár! HP EliteBook 745 G6 - Ryzen PRO 5 I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest