2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Multiadapter funkciót bemutató mintaprogramot publikált az Intel
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #35 LordX veterán Cifu #28
    Új Válasz #35
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    LordX

    veterán

    válasz Cifu #28 üzenetére

    Egy jobb hővezető anyagtól nem fog kevesebbet fogyasztani, csak alacsonyabb hőfokon fog működni, ugyanazzal a fogyasztással. Ha nem sül meg, onnantól tök mindegy neki, mennyire hűtöd. Pár 100 MHz-et lehetne nyerni vele, a 4 GHz-es csúcsmodellnél ez 2-4-6%. De legyünk nagyvonalúak, legyen 20%.

    A Gen9 GT4e 50%-al gyorsabb a Broadwellnél. Ami 40%-al gyorsabb a Haswellnél, azaz összesen +110%.

    A CPU fejlesztés partvonalra pakolása.. Hát.. Úgy érted azt leszámítva, hogy nagyobb méretű változások (értsd: tranzisztorok száma) vannak a regiszterfájlban, reorder window méretében, pipeline portok számában, prefetcher logikában HW-BW között, mint SB-HW között?

    Több magot IGP helyett? Ott a 8 magos Broadwell Xeon, amit le kellett tolni 2 GHz-re, hogy ne főzze meg magát, így összességében lassabb, mint a 4GHz-es 4 magos..

  • #31 Abu85 HÁZIGAZDA Cifu #28
    Új Válasz #31
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Cifu #28 üzenetére

    Nem lenne akkor sem jobb, ha több tranyó menne a CPU-nak. Pont az Intel mérnöke utalt rá, hogy elméletben képesek lennének jobb ütemezést építeni a CPU-ba, de annyira vissza kellene venni az órajelét, hogy összességében lassabb lenne, mint a mostani megoldásuk, és még többet is fogyasztana. Az egyetlen reális irány a SIMD szélesítése, de az meg nem ér semmit, ha nem kapcsolják be. És ha nem kapcsolják be, akkor senki sem fog rá programot írni.
    Plusz magokat pedig használ az Intel azokon a piacokon, ahol van értelme. Lásd 18 magos Xeonok.

    Azért mennek el ebbe az irányba, mert lényegesen nagyobb teljesítményt tudnak építeni ugyanakkora szilíciumterületre, mint AVXakárhánnyal. És az AVX-hez képest még programozni is egyszerűbb.

Új hozzászólás Aktív témák