Új hozzászólás Aktív témák
-
haxiboy
veterán
Azért azt ne felejtsük el hogy annyira lesz tiszta egy elektromos autó amilyen tiszta az áram előállítása...a németek jelenleg nagyon elöl járnak a "tiszta" elektromosság tekintetében mióta a zöldek lekapcsoltatták az atomerőműveket és barnaszénnel állítanak elő áramot
annál még a kormoló chipelt diesel is tisztább... -
#53246592
törölt tag
-
#450
Aprósólyom
addikt
Reggie0
#448
-
#449
Aprósólyom
addikt
Rolly
#403
Aprósólyom
addikt
Japán nem véletlen fejleszti. Sőt, valamit nagyon tudhatnak, mert hatlmas hajókra méretezett tárolókat terveznek a hidrogén számára, hogy exportálhassák majd az eltárolt energiát. (Biztos nem lesz olcsó, de az egész föld kibocsátáshoz kötött életmódváltása nem olcsó mulatság.)
Nagy eséllyel közeljövő legjobb alternatívája lehet, hogy miként tároljuk el a megújulók energiáját a szél- és napszegény, stb... időszakokra.
Járművekben sem elvetemült ötlet használni szerintem, minden hátránya és kockázata ellenére. -
Espla
aktív tag
-
Füleske
addikt
Hidrogénnel üzemelő BMW is volt már 20+ éve. [link]
Nem jelent semmit. Majd ha kapni lehet, nagy mennyiségben, elérhető áron, nem állandó 60-80 fokon üzemelő akkuval, és pár év közúti teszt után nem égnek le , mint a szilárdtest akkus Mercedes buszok. [link] Mert ilyen és hasonló csodaakku bejelentések minimum minden évre jutnak, csak azt nem közlik, hogy mikorra lesz belőle kereskedelmi tömegtermék, és hogy mik lesznek a hátrányai. -
Noukoum
veterán
Nem akarok ünneprontó lenni de 5 éve is ezt mondták. Egyébként van már szilárdtest, csak nem olyan amilyenre az emberek vágynak. Olcsó, könnyű, gyorsan tölthető, nagy energiasűrűsségű és persze ne legyen hibája/tulajdonsága. Na ez az ami nagyon messze van még.
Egyébként mindig megmosolyogtat mikor az elektromobilitás kapcsán feljön a Toyota. Először azt mondták hogy az akkumulátoros villanyautó hülyeség mert a hidrogénautó a jövő, a jelen meg a hibrid. Aztán rájöttek hogy a hidrogén sehol nincs, valamit mégis mondani kell hát elmondták hogy jó-jó az akkumulátoros elektromos autó de majd akkor ha jön a szilárdtest! A li-ion aksis EV-k nem jók, vegyünk inkább hibridet. Aztán kijött a Lexus majd a Toyota is a saját elektromos autójával, nyilván li-ion aksival. Persze elég gyengék lettek, látszik hogy nem akarnak sokat eladni belőle. Szóval érdemes óvatosan kezelni az ilyeneket, próbálják de inkább próbálták nagyon sokág hülyíteni a népet hogy hülyeség ez az egész és várjuk ki mi lesz. Vártunk, meg lett az eredménye. Se szilárdtest, se életképes hidrogén. Pedig lehet nem lett volna rossz ha nem egyoldalú az átállás, növelte volna a versenyt.
-
Noukoum
veterán
Csak hogy rosszak a példáid. Az üzemanyagcellás autónak már a nyilvánosság előtt is teljesen egyértelművé vált hogy nincs jövője. Nyilván akik fejlesztették azok évtizedek óta tudják, de egyébként is mindenki tudja hogy miért lett belőle egyáltalán bárki által megvásárolható autó. A 3D televízió pedig létezett, ráadásul sorozatgyártásban csak rájöttek az emberek hogy semmi értelme. Az energiatárolásra pedig lesz igény mert senki nem akarja elpazarolni a villamosenergiát ha el is tudja tárolni.
Az akkumulátorárak nagyon magasról indultak, látszik hogy nem lehet ezt a technológiát radikálisan olcsóbban gyártani. Évek óta nagyon minimális az árcsökkenés. Az hogy esetleg drágulni fognak, hát most minden drágul. Tekintve hogy a hagyományos autóknál is drágul minden (szervizköltség, maga az autó, üzemanyagárak). Emiatt kár aggódni komoly szinten. Ja bocsánat, az üzemanyagért kár aggódni mert a nagyságos kormányunk megoldotta hogy olcsón tankoljon a magyar. Klímabarát ország a javából.
-
-
Rive
veterán
Erre talaltak ki a hibridet.
Csak úgy filozofálok. Volt már előkotorva a cserélhető akku, de ez igazából biztonságtechnikai rémálom. Viszont már 'benne van a levegőben' az utánfutó jellegű rex.
Ha a mobiltöltők egységesítését keresztül tudják verni valaha, akkor talán ebből se teljesen reménytelen valami szabványos![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Rive
veterán
A létező szabályok mellett az ezzel elérhető csökkenés (klíma- és természetvédelmi szempontból) igazából nem sokat számít, viszont prímán alkalmas arra, hogy az embereket az egész ügylet ellen hangolja.
Sokkal könnyebb egyszerűen keresni valami olyan referenciaszemélyt, aki szerint a klímaváltozás hülyeség, mint kellemetlenségeket bevállalni. Lásd pl. USA.
A szép álmodozós, realitásoktól teljesen elszakadt viszont mindenféle zöld-diktatúrával kacsintgató hozzáállásnak ez az egyik gyengéje - igazából a klímaszkeptikusoknak alapoz meg prímán
-
A működő technológiához annyit fűznék hozzá, hogy (1) egyáltalán nem biztos, hogy sikerül eljutni a sorozatgyártásig, (2) még ha sikerül is, az sem garancia arra, hogy elterjed. Az elsőre talán szép példa az üzemanyagcellás autó, ami kb. 1999 óta működő technológia (bár már a 60-as évektől kísérleteznek vele), de az elmúlt 20 évben mégsem lepték el az utakat, pedig voltak bőven próbálkozások. A másodikra ott van pl. a 3D televízió, ami a sci-fi-ből először átkerült a boltokba, onnan meg villámgyorsan a szemétdombra...
A jóslatokról meg annyit, hogy pont egy olyan cikk alatt kommentelünk, ami arról szól, hogy az akkumulátorok jósolt árcsökkenése most éppen megtorpanni látszik, és egyelőre nem tudjuk, hogy ez egy átmeneti jelenség-e, és ha igen, akkor meddig tart.
-
Reggie0
félisten
Erre talaltak ki a hibridet.
A kozeljovoben azert remelhetoleg lesz valami az aluminium-levego elembol es az megoldana ezt a problemat: amikor tudod hogy hosszu utra mesz, betoltesz egy elemet a kocsiba, majd amikor kimeritetted, akkor leadod. Igy nem kell menet kozben tolteni.
-
Hi!King
őstag
Én pár éve kiszámoltam, akkor nem jártunk egyáltalán munkába autóval, mostanában feleségem jár vele, amikor nem otthonról dolgozik, hogy az éves 15-20 ezer km-ből csak néhány ezer km lett volna megvalósítható az akkori (még majdnem tökúj) autónk 3-szorosába kerülő elektromossal. Legalábbis úgy, hogy nem megy el egy rakás idő a töltéssel, de jó része olyan túrázás volt, ahol fontos volt viszonylag időben odaérni reggel.
Nekünk még bőven nagyobb hatótáv kellene, mint amit a középkategóriás villanyautók tudnak, illetve nagyobb töltő lefedettség is.
-
Hi!King
őstag
Veled értek egyet, valójában egy kisebb, de magasabb épületekből álló város tud élhetőbb lenni, mert a kisebb távolságok miatt egyszerűbb a közlekedése, kevesebben ülnek autóba, jobban megszervezhető a tömegközlekedés, mindenki hamarabb elut a céljába.
Pl. a dél-pesti kerületek és a déli agglomerációjának hálós szerkezetű kertváros rengetege szöges ellentéte ennek, ami meg is látszik a bevezető utak forgalmán, de a rat driving miatt a mellékutak is kezdenek élhetetlenné válni.
De egyébként a magasházak más miatt is jók: azonos sűrűség esetén az is megoldható, hogy több zöldterület legyen.
Plusz ökológiailag fenntarthatóbb is, nem csak a kevesebb utazás miatt, hanem energetikai szempontok miatt is, olcsóbb a fűtése, mint ugyanannyi belső laktér családi házakként.
-
Hi!King
őstag
válasz
ecaddsell
#427
üzenetére
Úgy értettem azt, hogy ha 1 helyett 2 autó van dolgot, hogy ökológiai szempontból megéri-e. Szinte biztos, hogy nem. Mármint ha 1 belső égésű helyett van 1 elektromos és egy belső égésű. Vagy ha majdnem minden hétvégén tömegek rohannak bérelni, mert a hétvégi programhoz az elektromosuk kevés.
A sífelszerelés jó példa egyébként, erre gondoltam, hogy előtte le kell szervezni, ha bérelsz, utána meg visszavinni. Mi idén télre hótalpat fogunk vásárolni ugyanezen okból, mert hiába lesz telente mondjuk 2-3 túra, ahol kell, ezért megérné bérelni, de macera, mert előtte hétköznap el kell menni érte, ráadásul a túraszervező cégek miatt sokszor hétvégére mind le van foglalva egész Budapesten (jártunk úgy, hogy 2 méteres süppedő hóban tapostunk emiatt, és összefutottunk a nevetségesen rövid és könnyű útvonalról érkező magyar tömeggel, akik mindet lefoglalták). Hágóvas ugyanez a történet, csak arra még nem sikerült rávennünk magukat, azt még kevesebbszer használnánk, de mikor kellett macera volt a bérlés.
-
jelenleg nálunk is van tartalék diesel, most csináltatom rajta a műszakit aztán jövő nyáron szerintem eladjuk, mert alig használjuk. (1 év alatt 3000 km) persze ez a 3000 km olyan utak ahol útközben tölteni kellene / kellett volna, de ha nem lesz kényelem miatt másik autó akkor bele fog férni ezen utakba a töltés. Ez körülbelül 6-7 ót volt tehát 400-500 km-es utakat megyünk 1-1 alkalommal ez 1-2 töltés azaz 0,5-1 óra / út plusz idő.
azaz maximum 7 óra. 7 óra alatt nem keresek annyit amennyit a második autóra biztosítást fizetek (casco + kgfb) és ott van még az amortizáció a szervíz, az autópálya matrica ezért gondolkodom az eladásban.
ha csak diesel lenne akkor a tankolás (havi 2x 10 perccel) 4 óra körül lenne / év. Tehát a dieselhez képest NEKÜNK (és ez fontos) 3 óra a difi. -
-
Noukoum
veterán
Nagyon kíváncsi vagyok milyen faszságokat írtam. Sokszor megkapom ezt, aztán a lista elég rövid szokott lenni ami meg rajta van nem is igaz.
Ez van. Persze tévedni emberi dolog, másokkal ellentétben én mindig el is ismerem. De mivel nem okoskodok olyan témában ahol kevesek az ismereteim így elég ritkán fordul elő szerencsére. -
ecaddsell
aktív tag
Az a baj, a legtöbb embernél nem úgy jelenik meg a dilemma, hogy vagy egy elektromos autó, vagy egy belső égésű, hanem úgy, hogy a rövid útjaira jó az elektromos, a hosszabb viszont macerás, nehezen kivitelezhető, ezért ha elektromos autót vesz, akkor vagy továbbra is fenntart egy belső égésűt, vagy a hosszú utakra bérel.
Nagyon jól látod, nekem pl. pont ez az eset áll fenn. Hosszú utakra (1 nap, 600+ km) amik ritkán vannak (de azért annyira nem mert pl. ezen a héten is volt 1 és az éves össz km. elég nagy része is ebből jön össze) marad a pfuj dizel.
Környékbeli szaladgálósra meg lenne idővel az elektromos.
A bérléssel több bajom is van, pl. lehet sífelszerelést is lehet bérelni, de sose csináltam. Egy hosszabb utazáshoz irtó macera előtte még ezt is szervezni, meg utána visszavinni stb. Nem mellékesen iszonyat szórás volt a bérelt kocsiknál amik nálam voltak. Volt ami tip-top volt (visszavételkor két ember nézte 10 percig, hogy nem lett-e valami gondja), volt amin lógott az ajtó gumitömítése és világított valami sárga lámpa (megmagyarázták mi ez és nem kell vele foglalkozni, hát kösz). Arról már nem is beszélek, hogy kiismerni ma már egy autót nem két perc, ez pedig sok esetben kell a biztonságos közlekedéshez is.
Abban is igazad van, hogy minden foglalás torlódna és pl. időjárás függően alakulna (nálam is), hogy na akkor kellene a hosszú távú autó vagy mégse kell inkább a helyi szaladgálós-munkába járós kell.Ha pedig 1 helyett 2 autó van, akkor már nem biztos, hogy megéri.
Ezt nem osztom, pont, hogy személy (használat) függő ez is, hogy kinek, mikor mi éri meg. Az olyan autó ami hosszú távra is megfelel az annyira drága (lenne, de nincs is igazából) EV-be (többek közt az akku miatt, meg amibe nagy akku van abba minden mást is belepakolnak és prémium lesz), hogy abból röhögve kijön egy hosszú távú nem elektromos meg egy környékbeli szaladgálós elektromos. A két autónak még megvan az az előnye is, hogy ha az egyikkel valami gebasz van, vagy valakinek kell a családban akkor még mindig ott a másik kompromisszumokkal.
Persze ha lenne normális töltő hálózat ez el tudna tolódni az elektromos irányba és sokaknak csak az is megfelelne, de jelenleg nem ez van és a közeljövőben sem várható ez. Az a non-stop nyűg meg, hogy na hol találok szabad töltőt mennyiért és mennyi ideig kell ott állni, addig milyen gyorsan tudok még menni és milyen kényelmi használat fér még bele nem a gondtalan autózásról szól.
Vsz. a jelenlegi akku technológiával a minél nagyobb EV hatótáv tévút, sokkal inkább a töltés nyűg nélküliségére kellene rámenni.
-
#422
7Heads Drago
veterán
Noukoum
#412
7Heads Drago
veterán
Ha annyira működne, mint írod már ezerrel csinálnák mindenhol.
Maradjunk abba hogy még csak a lehetőségeket keresik a tudósok.
Jegyezd ezt meg, majd 20 év múlva csak nézel hogy basszus tényleg ez lett. Persze akkor már te is teljes támogatója leszel a rendszernek és nagy büszkeséggel fogod állítani hogy te mindig is tudtad hogy ez lesz a jövő.
És ha nem neked lesz igazad, akkor mi lesz? Bocsánatot kérsz tőlünk 20 év múlva?
Te se látsz a jövőbe, meg mi se és nagyon felesleges találgatni. Persze játszhatunk megmondó embert, csak senki se fog komolyan venni. De ahogy gondolod. -
Hi!King
őstag
Az a baj, a legtöbb embernél nem úgy jelenik meg a dilemma, hogy vagy egy elektromos autó, vagy egy belső égésű, hanem úgy, hogy a rövid útjaira jó az elektromos, a hosszabb viszont macerás, nehezen kivitelezhető, ezért ha elektromos autót vesz, akkor vagy továbbra is fenntart egy belső égésűt, vagy a hosszú utakra bérel. Csakhogy amellett, hogy a bérlés macerásabb, ez nem megoldás tömegeknek, hiszen sok ilyen család hétvégén bérelne, amikor mindenki más is bérelne, így már nem lehetne jelentősen kevesebb autót fenntartani, főleg, hogy hétköznap meg kisebb utakra többen bérelnének inkább elektromos autót.
Ha pedig 1 helyett 2 autó van, akkor már nem biztos, hogy megéri.
Persze ez a jelen, mert bizonyos kontextusban, pl. Nyugat-Európában élve egy Tesla a jelenlegi töltőállomás lefedettséggel már teljes értékű autó tud lenni, így nem jelent + 1 autót egy háztartásban. De ahhoz, hogy széleskörűen a többség számára vállalhatóak legyenek az elektromos autók, 15-20 ezer euro körül kellene lennie olyan elektromos autóknak, amelyekbe kényelmesen elfér egy-egy egész család, a hatótávja télen is 400 km fölött van, és ki kell épülnie a kevésbé fejlett országokban is a vele kompatibilis töltőhálózatnak, és még akkor ezután kell 5-6 év, hogy a használt piac is megteljen ilyen autókkal.
-
Noukoum
veterán
Így van. Süketeltem. Jegyezd ezt meg, majd 20 év múlva csak nézel hogy basszus tényleg ez lett. Persze akkor már te is teljes támogatója leszel a rendszernek és nagy büszkeséggel fogod állítani hogy te mindig is tudtad hogy ez lesz a jövő.
Már megszoktad hogy nem az valósul meg amit te gondoltál? Akkor lehet nem kéne gondolni, nem gondolod?
-
-
igen ez is szar
, de ha már nagyon sok napelemes megújuló lesz az elektromos rendszerben amiket időnként korlátozni kell (mert túltermelés lenne) akkor a napelemes telepek egy részének megéri majd hidrogént előállítani (ahelyett, hogy lekapcsolnák a rendszert) és éjszaka ebből az eltárolt hidrogénből áramot elő állítani. Ráadásul ha a tartályok tele vannak akkor 1-2 hetes áthidalásra is jók lehetnek amikor se szélből, se napsütésből nem lehet energiát nyerni.Gravitációs hatékonyága nem tudom mennyi de ezeket se muszáj a családi ház mellé rakni lehet kint a határban is ... Illetve van még a lendkerekes energia tárolók lehetősége is (bár ezeket én úgy tudom csak kisebb áthidalásra lehet használni)
A dockler holding épületében például van lendkerekes energiatároló ami 5 percet tud áthidalni amíg a diesel generátor beindul.
-
-
arnyekxxx
veterán
Igen, a tuti tárolórendszereknek az egyik fő tulajdonsága, hogy mindig pár év múlva fognak jönni. Olyanok mint a fúziós erőmű.
és már van házi méretű megoldás is:
Az egyik egy powerwallkonkurencia nem szezonális cucc (és alig 35ezer$) a másik meg 2018 óta velünk van, sokat elmond róla, hogy 2021-ben az a hír, hogy tesztelik egy modellházban. Külön vicc, hogy 90% hatékonyságúnak mondják miközben a vizbontás -> hidrogén -> áramtermelés kör hatékonysága 15-30% között van, van egy tippem, hogy háztartási méretben nem a 30hoz közelítve. De legalább szintén drága, és persze ott kezdődik a használata, hogy napelemből többszörös kapacitást kell felpakolni a házra.
annál még a kormoló chipelt diesel is tisztább...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezek se tudjak mirol irnak.
már ha nem számolunk veszteséggel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- Apple iPhone 16 128GB,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Eladó Xiaomi Redmi 12C 64GB / 12 hó jótállás
- RTX-es GAMER laptopok + dokkolók + licencek
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest