Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
"Alapvetően is csak személyeskedni vagy képes, semmi másra, értelmes dolgot nem nagyon hoztál fel, csak a kötözködést, valóban nincs értelme, ennek látod.": számold össze, melyikünk hsz-ében volt több link. Az enyémben az utóbbi hsz-ekben 4 volt, a tiedben egy sem.
"Értem mondat elemzés? Amúgy a magyartanárod nem csuklik ilyenkor, mert nem hiszem, hogy arra tanított..."
én honnan tudnám, hogy te érted-e vagy sem?a többit hagyjuk. meg az egész vitát is hagyjuk, fegyvertelenre nem illik lőni.
-
alamuszi
senior tag
Alapvetően is csak személyeskedni vagy képes, semmi másra, értelmes dolgot nem nagyon hoztál fel, csak a kötözködést, valóban nincs értelme, ennek látod. Mindent csak kiforgatsz de válaszolni nem nagyon tudsz dolgokra. Tanulj meg mondatot értelmezni, te az a fajta elvakult debian openszórsz pistike vagy aki nem lát ki a deb csomagok mögül, ennyi kb. Na szia Ja a debian unix bocs megnyugodtál.
Sztem menj el relaxálni mert nem annyira ment ma az érvelés, csak a félrebeszélés, ismét.
Az utolsó paragrafusodról annyit, hogy te erőlteted itt, hogy a linux nem unix. Oké, legyen igazad, a linux nem unix, csak az általad agyonhájpolt solaris, aix, hpux. A solarist már megette a fene, a többinél is két számjegyű százalékban csökkennek az eladások. de megint nem olvastad el, amire válaszoltál.
Tehát akkor az (B)elméleted szerint(/B) Linux=Unix, akkor a Linux is RIP. Persze. Értem, Kaotikus ugye, na látod, ezek nem az én írásaim
Tehát szerintem ugye? Értem mondat elemzés? Amúgy a magyartanárod nem csuklik ilyenkor, mert nem hiszem, hogy arra tanított, hogy ne ismerd a szavakat
-
-
bambano
titán
neked már annyira elborította az agyadat a lila köd, hogy sem írni, sem olvasni nem tudsz.
idézet a #66 utolsó sorából, tőled:
"mert szted a Linux= Linux"elmondom, mi ezzel a baj: az egyenlőségjel mindkét oldalán UGYANAZ a karaktersorozat szerepel. ha valami csak szerintem egyenlő önmagával, szerinted nem, akkor ne égesd itt magad tovább, mert a Reichstag hozzád képest pipahamu csak.
azt, hogy ha nem borította volna be a köd az agyad, és azt akartad írni, bár nem sikerült, hogy csak szerintem Linux = UNIX, még érteném is.
azt se firtassuk, hogy amikor a linux már modulos volt, a sunos-t még újra kellett fordítani, ha valamit bele akartál tenni...
"Na figyu már, akkor a magyar IBM régen miért nem javította ingyen a szürke importos ThinkPad-eket": ha olvasnád a hszeket, amikre reagálsz, tudnád, hogy a magyar ibm sem akkor, sem most nem javít semmit. partneri hálózat javít.
[link]: "Until recently, UFS was the only filesystem that shipped with Solaris." tehát amikor a linuxban már régen volt több fájlrendszer is, a solarisban még akkor is default volt az ufs.
"Solaris 10 can only boot from a UFS root filesystem. In the future, ZFS boot will be available, as it already is in OpenSolaris. But for now, every Solaris system must have at least one UFS filesystem. " "Várj csak melyiknek is az UFS az alapfájlrendszere ja egyiknek sem, értem ": ez a kijelentésed megint megbukott.AIX-ben minden feladatra a legjobb a jfs? Kizárt. Irixben minden feladatra legjobb az XFS? kizárt. a hp-ux-nál felsorolt fájlrendszerek közül melyikre írnál 4g-nél több adatot?
"Ugye, az nagyon nem véletlen, hogy egy komolyabb cég sem, foglalkozik debiannal.": ha neked a cannonical meg a hp nem nagyobb cég, akkor nincs miről vitázni.
[link]Az utolsó paragrafusodról annyit, hogy te erőlteted itt, hogy a linux nem unix. Oké, legyen igazad, a linux nem unix, csak az általad agyonhájpolt solaris, aix, hpux. A solarist már megette a fene, a többinél is két számjegyű százalékban csökkennek az eladások. de megint nem olvastad el, amire válaszoltál.
-
alamuszi
senior tag
szerintem a világon élő emberek zömének linux=linux. A lényeg a szerintemen van. Tehát így elfogadom, persze nem igaz.
az erre vonatkozó cáfolatodat várom sok szeretettel.
Várj csak akkor kezdem:
Mikor is fejlesztették? Talán tudod.
KI is fejlesztette.
Használ modulokat?
MIlyen dedikált céleszközön fut, ami valóban erre van dedikálva?
KI és milyen supportot is vállal rá?
Hmmmm ja hogy a Linux nem is létezett mikor ezek a dolgok a Unix világban régen meg voltak válaszolva.amikor bejelented a hibát, akkor a gép gyári számát kérdezik meg, nem azt, hogy honnan vetted. nincs elismert meg nem elismert dealer, ibm szerver van, amit javítanak, ha szükséges. de hiába erőlteted, ugyanezt csinálja a hp is, ott ráadásul központi webszerverről meg lehet nézni a gép garanciális feltételeit.
Na figyu már, akkor a magyar IBM régen miért nem javította ingyen a szürke importos ThinkPad-eket, vagy a szürkeimportos x szervereket meséld már el, ma sem. Csak mert sztem megint nem vagy képben.
de szerintem pihenj, mert egyre kaotikusabb hozzászólásokat írsz.
Sztem meg amiket te írsz az konkrétan zagyvaség konkrétumok nélkül.
hogy az ufs a legjobb akkor is, ha sok kis fájlod van, meg akkor is, amikor néhány nagy.
Mikor írtam hogy az? Vagy megint valamit el szeretnél magyarázni ami nem hangzott el kezdem megszokni a félrebeszéléseidet.
HP-UX: VxFS, FAT, FAT32 CDFS, HFS.
SOLARIS: ZFS, QFS, SAM
AIX: JFS
IRIX: XFSVárj csak melyiknek is az UFS az alapfájlrendszere ja egyiknek sem, értem
"egyébként ha már kérdezted: tényleg, miért vesznek a rendszergazdák úgynevezett unixot, amikor pl. az oracle elsődleges platformja linux? az sap megy linuxon, db2 is, oracle nyilván megy rajta, ha elsődleges platform, gyakorlatilag minden fontosabb nagyvállalati cucc vagy windowson megy, vagy linuxon."
Igen pl a banki rendszerek ugye ami elsődleges Unix platform, pl a banki adatbázisok, amik elsődleges Unix platformok, pl a kritikus rendszerek amik szintén azok. PL a z internet maga, ahol nem nagyon tudok linux root szerverekről, szóval ja minden Linux kivévve ezek az fontosnak egyáltatlán nem nevezhető platformok ugye.
Szóval nem tudom mikor láttál te Unix-ot de az UFS max szép emlék ma de nem nagyon használatos éles fájlrendszerként.
De igen nekem kaotikus amiket leírok ja
Sztem mielőtt beírogatsz legalább wikipwdiát olvasgass unix: rip.
Én sem azt állítom, hogy a Unix a jővő hanem csak azt, hogy a Unix!=Linux, meg annyit, hogy nem minden Linux, főleg Debian nem. Ugye, az nagyon nem véletlen, hogy egy komolyabb cég sem, foglalkozik debiannal. Nem véletlenül. Kis cég kis pénz oda jó, de máashova hát. Az meg hogy minden cucc linuxon, meg Windows-on fut az meg baromság kivévve azt a párat ami nem. Az hogy elkezdték portolni Linux-ra is, az OK, az hogy a Linux felváltja előbb utóbb majd a Unix-okat az is OK, de az, hogy a Unix RIP, ez meg a te kaotikus agyad szüleménye maximum, kár, hogy az IBM, HP, FUJITSI, NEC nem tud még erről, de majd írj nekik levelet, hogy Te már tusdsz.
Tehát akkor az elméleted szerint Linux=Unix, akkor a Linux is RIP. Persze. Értem, Kaotikus ugye, na látod, ezek nem az én írásaim
-
bambano
titán
szerintem a világon élő emberek zömének linux=linux.
az erre vonatkozó cáfolatodat várom sok szeretettel.
"de ha nem olyan helyről veszed meg amit a Magyar IBM elismer, akkor cseszeted a supportod.": amikor bejelented a hibát, akkor a gép gyári számát kérdezik meg, nem azt, hogy honnan vetted. nincs elismert meg nem elismert dealer, ibm szerver van, amit javítanak, ha szükséges. de hiába erőlteted, ugyanezt csinálja a hp is, ott ráadásul központi webszerverről meg lehet nézni a gép garanciális feltételeit.
"Unix szervernél minek 15 féle fájlrendszer csak kérdezem, mert van 1 - 2 - esetleg 3 OK, de minek is több?": van egy fájlrendszer a cd-re, egy a floppyra, meg marad az ufs. az meg nem igaz, hogy az ufs a legjobb akkor is, ha sok kis fájlod van, meg akkor is, amikor néhány nagy.
de szerintem pihenj, mert egyre kaotikusabb hozzászólásokat írsz.
egyébként ha már kérdezted: tényleg, miért vesznek a rendszergazdák úgynevezett unixot, amikor pl. az oracle elsődleges platformja linux? az sap megy linuxon, db2 is, oracle nyilván megy rajta, ha elsődleges platform, gyakorlatilag minden fontosabb nagyvállalati cucc vagy windowson megy, vagy linuxon.
[link]
"IBM was also first in Unix servers with a 40.5 percent market share during the fourth quarter of 2009. The company registered sales of $1.2 billion, a year-over-year drop of 11.1 percent. Hewlett-Packard was second, with sales of $876 million, a year-over-year drop of 19.9 percent. Sun shipped the largest number of Unix servers during the fourth quarter, but was third in revenue with sales of $753.8 million, a year-over-year drop of 29.1 percent. Fujitsu was fourth, recording the largest drop of 55.4 percent."ez nem mai adat, de a trend aligha változott. unix: rip.
-
alamuszi
senior tag
"mivel az ibm maga nem árul semmit közvetlenül végfelhasználóknak, ezért kénytelen vagy mástól venni. reseller/dealer, stb. a szokásos hálózat van kiépítve erre a feladatra. a szervizt pedig attól függetlenül ibm service partnerek biztosítják, hogy te kitől hoztad el a dobozt."
Na látod ezt gondoltam, de ha nem olyan helyről veszed meg amit a Magyar IBM elismer, akkor cseszeted a supportod.
""miért jó nekem, hogy támogat x fájlrendszert,": olvass vissza. ha nem olvasol, vagy nem tudod értelmezni, akkor felesleges itt tolni a biteket. "
Ha itt tartunk te sokkal feltett kérdés felett siklottál el,és nem ilyn kocsmáros szinten, mint előadsz.
""különböző jellegű feladatokhoz különböző előnyökkel bíró fájlrendszereket választhatsz?""
Igen és azért elmondod egy Unix szervernél minek 15 féle fájlrendszer csak kérdezem, mert van 1 - 2 - esetleg 3 OK, de minek is több?
"web hosting " Esetleg adatbázis.
Igen és KB ennyi, nem nagyon van más ahol baromira elterjedne a Linux, ha te meg figyelmesen olvasgatsz, akkor a fejedbe menne a sok kis bit arról is, hogy ma ugyan a Linux terjed, mert majdnem ingyen van, de azért még nem fogják kidobálni a Unix-okat, mert szted a Linux= Linux.
-
bambano
titán
mivel az ibm maga nem árul semmit közvetlenül végfelhasználóknak, ezért kénytelen vagy mástól venni. reseller/dealer, stb. a szokásos hálózat van kiépítve erre a feladatra. a szervizt pedig attól függetlenül ibm service partnerek biztosítják, hogy te kitől hoztad el a dobozt.
ez a rendszer, nincs más.
"miért jó nekem, hogy támogat x fájlrendszert,": olvass vissza. ha nem olvasol, vagy nem tudod értelmezni, akkor felesleges itt tolni a biteket. Ezt keresd: "különböző jellegű feladatokhoz különböző előnyökkel bíró fájlrendszereket választhatsz?"
"de vajon miég mindig, akkor miért használnak Unix-ot a célszervereken, ha van Debian is": miért lovagolsz a debianon? linuxot használnak szervereken, egyre többet.
[link]. A netcraftnál ha szorgalmasan olvasgatsz, kiderül, hogy a web hosting szolgáltatóknál a linux meg a freebsd nő, az ms csökken."Értem, akkor egy pl 300 lemezes Disc dobozt lazán lekezel ugye, mint egy HP-UX?": két szekrény telerakott emc-t kezeltem már debiannal, semmi probléma nem volt vele.
-
alamuszi
senior tag
Értem tudod mit igazad van (persze nem) de ez mindegy is.
Valamint azért elmondod mi a fene értelme van megvenni egy IMB szervert egy IBM AIX-el külön? Ha egybe teljes supportot adnak? Semmi, akkor jó.
"- i386, amd64
- ia64, ez az intel itanium, amin pl. az általad favorizált hp-ux is fut
- pa-risc, ez meg a másik platformja a hp-ux-nak.
- sparc.
- s/390 "Tök jó, és akkor még mindig ugyanaz a kérdésem miért jó nekem, hogy támogat x fájlrendszert, és vajon a sok informatikus ezeken miért nem Debian-t futtat, hanem pl Unix-ot?
"és akkor még nem beszéltünk arról, hogy a debian nincs hozzádrótozva a linux kernelhez, használhatsz debiant hurd, freebsd és solaris kernelekkel is. igen, van Debian/Solaris oprendszer. puffneki, hogy lesz felsőbbrendű akkor a sparc solaris..."
Nincs ez igaz. De ettől függetlenül de vajon miég mindig, akkor miért használnak Unix-ot a célszervereken, ha van Debian is.
"visszatérve a kérdésedre: egy debian annyi diszket kezel le, amennyit rádugsz."
Értem, akkor egy pl 300 lemezes Disc dobozt lazán lekezel ugye, mint egy HP-UX?
-
bambano
titán
"de ha a nagykerből akkor nem ugye.": téves, az ibm gyártói garanciát az ibm adja, teljesen függetlenül attól, hogy honnan esett be hozzád a vas.
"Szerintem meg a Linux!=Unix és ennyi.": és itt a hangsúly a *szerinted*-en van.
ha megtanultál egy aix smit(ty)-t, azt például hogyan tudod használni sparc solarison?"a Három nagy Unix-nak még mindig több kize van egy máshoz,": pontosan ugyanannyi közük van egymáshoz, mint akármelyiknek a debianhoz vagy a redhathoz.
"Ennek szerrver szinten miért is lenne értelme?": mi értelme van szerver szinten annak, hogy különböző jellegű feladatokhoz különböző előnyökkel bíró fájlrendszereket választhatsz? Ugye ezt nem kell elmagyaráznom?
"Értem csak éppen abban már van, hogy az az AIX mennyi lemezt is kezel le, mert a debian mennyit is?": na mennyit? ugyanannyit.
Ha már erőlteted itt a debiant, akkor nézzük már meg a támogatott debian architektúrákat:
- i386, amd64
- ia64, ez az intel itanium, amin pl. az általad favorizált hp-ux is fut
- pa-risc, ez meg a másik platformja a hp-ux-nak.
- sparc.
- s/390 szóval nyugodtan rakhatsz a nagy z szervereidre debiant vagy suset, nem csak aix-etés akkor még nem beszéltünk arról, hogy a debian nincs hozzádrótozva a linux kernelhez, használhatsz debiant hurd, freebsd és solaris kernelekkel is. igen, van Debian/Solaris oprendszer. puffneki, hogy lesz felsőbbrendű akkor a sparc solaris...
visszatérve a kérdésedre: egy debian annyi diszket kezel le, amennyit rádugsz.
-
alamuszi
senior tag
"egy ibm vasra minden esetben ugyanazt a szolgáltatást kapod meg, akár x86 akár power proci van benne. Sunnál dettó, mindegy, hogy sparc vagy xeon."
Igen ha a SUN/Oracle-től, IBM-től, vagy a HP-től veszed a vasat, de ha a nagykerből akkor nem ugye. Tehát az ULV-nek máris lesz mire hivatkozni, ha nem megy a Red Hat. Lásd SuperMicro, Tyan, meg a többi "Brand" vas.
"a rendszerparancsok 95%-a más minden unixon. Tehát a solaris sem alkalmas unix tanulásra, solaris tanulásra alkalmas. Ha megtanultad a solarisos rendszerparancsokat, aix-en meg leszel lőve, legfeljebb tudni fogod, hogy mit kell a manualban megkeresni, de a konkrét parancsot nem. Ilyen szempontból a linux se rosszabb."
Szerintem meg a Linux!=Unix és ennyi. És ez nem a megfelelőségi feltételektől függ, mint írtad. "a rendszerparancsok 95%-a más minden unixon" Így van, csak éppen ha az egyiket ismered, akkor a többit meg tudod tanulni, ellentétben a Linux.-al, ahol ha megtanulog a Gentoo-t, akkor a Debian-ál kezdheted előről, a Red Hat-nál meg szintén, szóval azért a Három nagy Unix-nak még mindig több kize van egy máshoz, mint a 2017z10872 fajta Linux-nak.
A linux, nem a debian, támogat egy halom fájlrendszert, ugyanez nem mondható el se az aix-ről, se a hpux-ról, se a solarisról.
Ennek szerrver szinten miért is lenne értelme? Mert hogy openszorsz pisti quadrobootot csinál a vásári pc-jén meg teletüzdeli pendrávon án, a ps/2-es cardreaderen keresztül a thunderbold-os monitoráig, akkor ok.
"A fellelhető összehasonlítások szerint nincs nagyságrendi különbség a maximum fájlméretek között. A btrfs pl. 16 EiB méretű fájlokat tud, ezzel nagyobb, mint az aix 8 EiB-s gfs-e"
Értem csak éppen abban már van, hogy az az AIX mennyi lemezt is kezel le, mert a debian mennyit is?
-
bambano
titán
a rendszerparancsok 95%-a más minden unixon. Tehát a solaris sem alkalmas unix tanulásra, solaris tanulásra alkalmas. Ha megtanultad a solarisos rendszerparancsokat, aix-en meg leszel lőve, legfeljebb tudni fogod, hogy mit kell a manualban megkeresni, de a konkrét parancsot nem. Ilyen szempontból a linux se rosszabb.
A linux, nem a debian, támogat egy halom fájlrendszert, ugyanez nem mondható el se az aix-ről, se a hpux-ról, se a solarisról. A fellelhető összehasonlítások szerint nincs nagyságrendi különbség a maximum fájlméretek között. A btrfs pl. 16 EiB méretű fájlokat tud, ezzel nagyobb, mint az aix 8 EiB-s gfs-e. [link] [link]
egy ibm vasra minden esetben ugyanazt a szolgáltatást kapod meg, akár x86 akár power proci van benne. Sunnál dettó, mindegy, hogy sparc vagy xeon.
-
alamuszi
senior tag
mi az, amit nem lehet megcsinálni egy linuxon, de solarison igen? miért ne lehetne unixot tanulni pl. egy debianon?
Lehet én is ott kezdtem, de egy HP-UX lemezkezelése, teljesen más mint egy egy Linux-é- az AIX-é is. (Parancs, felépítés szinten) Még akkor is így van, ha magát az LVM-et a HP-UX-tól emelték át. Arról nem is beszélve, hogy amíg a Unixok már i-node szinten fel vannak készítve a nagy adatkezelésre, addig a Debian hol is? Valamint a világ banki rendszereinek nagyrészét ugyan hogyan portolonád pikk pakk debianra vagy bármire.
Valamint az alapparancsok valóban ugyanazok ez igaz.szép hozzászólás... egyszer rámszólsz, mert unixot írtam solaris helyett, majd később te írsz unixot solaris helyett... lol
Mutasd már meg nekem hol is van ez a rész?
a banki rendszereken solaris van történelmi okokból: kivéve, ahol nem. meg az, hogy történelmi okokból valahol solaris van, keveset jelent, ha azt vesszük, hogy pl. a tőzsdéken terjed a linux. [link]
Értem most egy volt kollégám solarisra programoz C nyelven. És a Banki rendszerekben szinte csak Solaris van és azt ne mond hogy nem történelmi okokból. Az hogy a tőzsdékre már Suse ment, az egy dolog, ettől a volág banki rendszereinek 90%-n Solaris megy.
egy redhatra vagy suse enterprise linuxra vagy oracle unbreakable linuxra pontosan ugyanannyi supportot kapsz, mint egy aix-re.
Igen kivévve, hogy a vas amin futtatod, arra semmit nem kapsz, kivévve a reseller garanciáját, ami meg jó hogy van, ellentétben a Unix-okkal.
-
bambano
titán
szép hozzászólás... egyszer rámszólsz, mert unixot írtam solaris helyett, majd később te írsz unixot solaris helyett... lol
a banki rendszereken solaris van történelmi okokból: kivéve, ahol nem. meg az, hogy történelmi okokból valahol solaris van, keveset jelent, ha azt vesszük, hogy pl. a tőzsdéken terjed a linux. [link]
egy redhatra vagy suse enterprise linuxra vagy oracle unbreakable linuxra pontosan ugyanannyi supportot kapsz, mint egy aix-re.
mi az, amit nem lehet megcsinálni egy linuxon, de solarison igen? miért ne lehetne unixot tanulni pl. egy debianon?
-
alamuszi
senior tag
"azon kívül, hogy a linuxosok nem fizettek ki egy kalap pénzt a hivatalos unix minősítésért, miért is nem unix a linux?"
Csak azért és legfőképpen azért, mert nem igazán vállal felelősséget senki, hogy működni fog, és ez sajnos igaz a Red-Hat-ra is, azért hozom fel ezt, mert ők a legnagyobbak. Ellentétben a Unixokkal, amit sok esetben ha nem is mindig, vassal együtt kapsz meg. Valamint A solaris valóban haldoklik, de én nem is azt írtam várj idézek:
Linux!=solaris
Hanem: Linux != Unix.
Ettől fügetlenül nagyon kétlem, hogy egy kritikus helyen, ne lenne annyi esze egy informatikusnak (Paks stb HP-UX), hogy ne venne olcsóbban meg egy rendszert, ha az jó lenne oda. Valamiért még mindig Unix van ott, ahol kritikus dolgok vannak nem Linux. És ennek megvan az oka én nem történelnmi okai vannak.
Valamint abban is igazad van, hogy egy Linuxot sokkal kényelmesebb használni, de a Unix-nak megvan a varázsa is. Egy volt tanárom szerint (egyetértek vele) aki nem ismeri a Unix-ot ne legyen informatikus (Persze Unix alapvető használatára gondolt, és a működésére.)
A banki rendszerekben is Solaris van, ls az pl történelmi okokból.
a fő különbség kettőnk között az, hogy nekem évekkel hamarabb volt muzeális sunom, én is nagyon örültem neki, én is hájpoltam, mint egyszeri apple fan az iphone-ját. És azóta vagy kétszer volt bekapcsolva az a gép. Ti még az út elején jártok, majd egy-két év múlva, amikor visszatekintve erre az időre, kiderül, hogy ezt a gépet sem használták, rájöttök, hogy ebben a vitában kinek is volt igaza.
Egyetértünk, de pl Unixot tanulni ideális.
És a legfontosabb: a linuxnak van jövője. a sparc solarisnak van? kb. annyi jövője van a sparcnak, mint az openoffice.org-nak... végülis ha így nézzük, tényleg nem egyenlő a linuxszal. de emiatt nem a linuxnak van fejfájása.
Na igen valóban nincs, de mint a Unix-nak nagyon is van, a solaris nem egyenlő uszkve a Unix-al, noha a solaris is az. Azért van ezen felül, még HP Integrity is, meg IBM P, és RS is. A Japánokról nem is beszélve.
-
alamuszi
senior tag
Kifutttam bocs de bepótoltam,
Igen a szókiforgatás bajnoka vagy olvasási hajlandóság nélkül, és kb az a célod mint kisgyereknek, ha nem neked van igazad hisztizel: Akkor figyu.
1 2007 óta csak Linux van a géppeimen. Tehát nem nem utálom a Linuxot, meg az OpenSource-ot, de a Linux != Unix. Sajna ugye. Egy Minigépen meg pláne nem.
"Hát ja van amiben igen,": made my day. Szerinted.
Ja, hogy te ilyen fiatal versenyző vagy, hogy nem láttál még 5.25-ös scsi diszkeket sunban? akkor tényleg lehet, hogy azokat a hibákat sem láttad, amikről beszélek...
De láttam de ugye egy utolsó generációs WorkStationban ilyenek voltak, na csak erre akartam kitérni de remélem most megérted, vagy? ...
az ibm-nek volt pár sorozat 2.5-ös szerverbe szánt diszkje, amik mélyen a szint alatt teljesítettek. ezen is felesleges vitázni, kérdezz meg egy szervizest, majd megmondja.
Aha valóban, az első időkben, amikor marha nagy ujdonság volt a 2,5" szerverekben, ez pont olyan mondat volt mint a PIII gyorsabb mint a PIV azt hiszem ezt is te hangoztattad, na ja. És most itt nem erről van szó, hanem 2009-ben összerakott szerverekről.
"Még jó hogy nem lehetett minden sz@rt rádugni, ezért sun.": csakhogy nem onnan indult ez a subthread, hogy sun vagy nem sun, hanem onnan, hogy scsi szabvány. Azt, hogy nem lehetett akármit rádugni, arra hoztam példának, hogy az scsi megvalósításból sem volt mindegyik egységes, ráadásul pont a sun volt az, aki szabványon kívüli megoldást erőltetett. Azért nem lehetett bármilyen scsi cdromot rádugni a sunra, mert a sun nem volt szabványos ilyen téren. na de erre a fiatalok már biztosan nem emlékeznek.
Ja igen de még ma is működik vagy ez nem számít bezzeg, milyen jók is voltak azok frankó kis PLextor SCSI-k sanyo belsővel aminek az élettartama jó ha elérte a 2 évet. Milyen igazad van.
, amit valóban mindenre rá tudtál dugni, csak éppen nem biztos, hogy tartós volt. Mi a baj az egyediséggel, akkor ennyivel az összes 2000 környékén gyártott akár mini, akár mikro gépre ami szerver vagy WS volt rá tudnád ezt húzni, a Compaq SCSI hdd nem ment bele az IBM-be, akkor egyedi volt ha így nézzük igen, és melyik nem volt akkor szabványos, ki a francot érdekel, ha még ma is megy 11 éve folyamatosan 0/24-ben.ha ennyire utálod az opensource cuccokat, akkor mit szólsz ahhoz, hogy a solarisban is van jónéhány? az ssh-tól a gnome-ig?
Aha, de még mindig ne akard összehasonlítani a debiant, egy Solarissal, AIX-el, vagy egy HP-UX-al nem ugyanaz. Sőt. Valamint most is Fedora 15 van a gépemen. Előtte Buguntu volt, de az nem jött be. Szóval nem, ja utálom..
De sajnos vannak tények a Unix sok esetben jobb választás, még akkor is ha az Orákululm is már Red Hat-ot nyomat Solaris helyett.úgy látom a hozzászólásaidból, hogy kevesebb sunt láttál, mint én. ami nem baj, csak ennyire pátoszosan nem érdemes hozzáállni.
Igen igazad lehet. Te meg nem ismered az architektúrákat, de ez nem baj, csak nem kellene ilyen nagy mellénnyel hozzáállni, mert néha majd ellent mondanak, és lehet hogy igazuk lesz.
-
bambano
titán
azon kívül, hogy a linuxosok nem fizettek ki egy kalap pénzt a hivatalos unix minősítésért, miért is nem unix a linux?
a szókiforgatásról annyit: nem én nem akarok belenyugodni abba, hogy ez a gép kukába való, mint ahogy a 2. hsz-ben megmondták.
a fő különbség kettőnk között az, hogy nekem évekkel hamarabb volt muzeális sunom, én is nagyon örültem neki, én is hájpoltam, mint egyszeri apple fan az iphone-ját. És azóta vagy kétszer volt bekapcsolva az a gép. Ti még az út elején jártok, majd egy-két év múlva, amikor visszatekintve erre az időre, kiderül, hogy ezt a gépet sem használták, rájöttök, hogy ebben a vitában kinek is volt igaza.
Az, hogy szakmai érveket próbálsz felhozni, nem fogja megváltoztatni azt a tényt, hogy ez a gép porfogó lesz max.
ps:
bár, ha jobban belegondolok, tényleg Linux!=solaris... linuxban van legalább egy csomagszűrő tűzfal, ami a korábbi solarisokban nem volt. Linuxban van O(1)-es ütemező, nem tudom, a solarisban van-e. A linuxos disztribekben halomban állnak a kész, lefordított bináris programok. Solarisra ennyi nincs kéznél, szöszölhetsz a fordítással magad.És a legfontosabb: a linuxnak van jövője. a sparc solarisnak van? kb. annyi jövője van a sparcnak, mint az openoffice.org-nak... végülis ha így nézzük, tényleg nem egyenlő a linuxszal. de emiatt nem a linuxnak van fejfájása.
-
alamuszi
senior tag
Igen a szókiforgatás bajnoka vagy olvasási hajlandóság nélkül, és kb az a célod mint kisgyereknek, ha nem neked van igazad hisztizel: Akkor figyu.
1 2007 óta csak Linux van a géppeimen. Tehát nem nem utálom a Linuxot, meg az OpenSource-ot, de a Linux != Unix. Sajna ugye. Egy Minigépen meg pláne nem.
-
bambano
titán
"Hát ja van amiben igen,": made my day.
Ja, hogy te ilyen fiatal versenyző vagy, hogy nem láttál még 5.25-ös scsi diszkeket sunban? akkor tényleg lehet, hogy azokat a hibákat sem láttad, amikről beszélek...
az ibm-nek volt pár sorozat 2.5-ös szerverbe szánt diszkje, amik mélyen a szint alatt teljesítettek. ezen is felesleges vitázni, kérdezz meg egy szervizest, majd megmondja.
"Még jó hogy nem lehetett minden sz@rt rádugni, ezért sun.": csakhogy nem onnan indult ez a subthread, hogy sun vagy nem sun, hanem onnan, hogy scsi szabvány. Azt, hogy nem lehetett akármit rádugni, arra hoztam példának, hogy az scsi megvalósításból sem volt mindegyik egységes, ráadásul pont a sun volt az, aki szabványon kívüli megoldást erőltetett. Azért nem lehetett bármilyen scsi cdromot rádugni a sunra, mert a sun nem volt szabványos ilyen téren. na de erre a fiatalok már biztosan nem emlékeznek.
ha ennyire utálod az opensource cuccokat, akkor mit szólsz ahhoz, hogy a solarisban is van jónéhány? az ssh-tól a gnome-ig?
úgy látom a hozzászólásaidból, hogy kevesebb sunt láttál, mint én. ami nem baj, csak ennyire pátoszosan nem érdemes hozzáállni.
-
alamuszi
senior tag
Ja sztem itt hagyjuk abba, mert megint az van, hogy nem tudsz mit írni, mert sajna amit leírtam sajna igaz, tehát kiforgatod a szavaim, ugye? Na sztem olvasd el, megint amit leírtam, és akkor folytatjuk OK? Nem kell mellébeszélni, arra van más túlkvalifikált is.
ahha. tehát a párhuzamos scsi sokkal fejlettebb, mint a sas?
Hát ja van amiben igen, ilyen a fejoptializállás.
a diszkek nem azért hullanak, mert sas a csatolójuk, hanem azért, mert a régi 5.25-ös méretről lementek 2.5 collra.
Ja 5,25 Proliantban ami PIII. Aha.... Vagy egy utolsó generációs Sparc-ban, értem... Sztem lehet, hogy még nagytányéros IBM diskek voltak benne nem.? Persze...
a 2.5 collos diszkek között volt néhány széria, amelyik totálkár volt. mondjuk solarisból is volt ilyen...
Milyen marha érdekes, hogy egy 4 - 5 éves DL 380-ban lépes működn a 2,5", de egy olcsóbb szerverben meg hullik. Sztem most hülyeséget írtál, milyen érdekes, hogy egy 2,5"-os Notebook HDD is elmegy 5 - 6 évig pont a szerverben döglik meg 2 év után, na persze, és tuti a merevlemez a sz@r. Aha...
"nem kell elhinned. solarissal ha nem sun firmware-s cd-t dugtál rá, akkor nem lehetett róla telepíteni, később random kernel pánikokat lehetett látni."
Logikus, de azzal ment ugye? Igazuk van ez nem tuning sanyika gépe, meg open szorsz pisti linux hack portékája, Még jó hogy nem lehetett minden sz@rt rádugni, ezért sun. De gondolom, ha rálehetett volna, és ezért lett volna instabil, akkor az lett volna a bajod, hogy mennyire sz@r ez a Sun, mert fagy,. Igazuk is van.
Szerintem meg elbeszélünk egymás mellett, ha neked nem tettszik, akkor nem kell használni, aki meg megvette annó, az tudta miért SUN-t vesz. Lehet, hogy neked nem tettszik, de a másik 95%-nak meg igen, az más kérdés, hogy az openszorsz, meg az ovsssóóóóó PC megölte a mini gépeket, de attól még nem szar, mert nem lehet jó rátenne a 198-dik suftni géza által összehányt openszórsz katyvaszt, nahát az a legnagyobb baj, hogy csak dedikált hardvert evett meg, lehet, hogy ezért megy ez a WorkStation még mai is nem?
-
bambano
titán
ahha. tehát a párhuzamos scsi sokkal fejlettebb, mint a sas?
a diszkek nem azért hullanak, mert sas a csatolójuk, hanem azért, mert a régi 5.25-ös méretről lementek 2.5 collra. a 2.5 collos diszkek között volt néhány széria, amelyik totálkár volt. mondjuk solarisból is volt ilyen...
"És gondolom Solarissal? Ugye? Na látod ezt nem hiszem el.": nem kell elhinned. solarissal ha nem sun firmware-s cd-t dugtál rá, akkor nem lehetett róla telepíteni, később random kernel pánikokat lehetett látni.
"Ez igaz, de vajon egy sima szerverben ez miért számítana?": minek is venne bárki sima szervernek sparcot? Egy enterprise cabinet meg elég nagy tud lenni, hogy még a diff.scsi-vel is gondok legyenek.
-
alamuszi
senior tag
Milyen kiegészítőt tudtál venni egy sparchoz, amit pc-hez nem? már egy jobb sorosporti kártyát is rémálom volt beszerezni és az árcédula alapján fehér aranyból készülhetett...
Igen voltak ilyen kártyák:
Szerintem ilyen jellegű termékek nem nagyon voltak a PCs világban, 2002 körül.
Szintén egy XVR-4000A párhuzamos scsi diszkek meg a sas diszkek megbízhatóságban nemigen különböznek... legyártanak két köbméter vinyót, megmérik, melyik hogy sikerült, a legjobbaknak sas elektronikát szögelnek az aljára, a középszint megy szerverbe satának, az alja meg megy a konzumer piacra neked. mindig is ez volt a szemlélet, csak most más felirat van a konténerek oldalán.
Alapvetően is különböztek, nem csak abban, hogy a hűtése akkor sokkal hatékonyabb volt, de nem csak abban, hanem a vezérlőben megtalálható fejoptimalizállási technológiágban, amiben a SCSI sokkal feljetteb, talán még ma is mint az SAS. Ez nagyban meghatározta az eszközök tartósságát is. Nem nagyon találkoztam olyannal SCSI proliantoknál, hogy 2 - 3 évente cserélni kell a HDD-t, mert a vezélő gagyi. Még mindig van olyan dual PIII ML380-am ami megy, pedig 2000-es gyártmány, ehhez képest van nem egy supermicrom is amiben a merevlemezeket 2 évente dobálom ki, mert csak megadja magát, és nem green WD-ről van szó, hanem 2,5"-os szerver veloci raptorokról.
"nekem kilószám voltak cdrom meghajtóim meg scsi diszkjeim, amiket fitymálva köpött ki a sun (jó esetben), rosszabb esetben meg atom kernel összeomlást okozott... ez volt a "kompatibilis hardver"."
És gondolom Solarissal? Ugye? Na látod ezt nem hiszem el.
"a pci-t kihajították, mert nem bírták tovább tekergetni a drótokat. azért nem tudták tovább emelni a pci busz frekvenciáját, mert a sok párhuzamos vezetéken a késleltetések egyformaságát nem bírták garantálni."
Pár kártya amit ma is használunk és PCI:
Harris, Deltacast, Decklink SD, Stradis, stb. Az hogy te nem használod, az nem azt jelenti, hogy kihalt.
"párhuzamos scsi dettó. azért (is) volt korlátozva az scsi kábelezés hossza, nehogy az egyik adatbit megelőzze a másikat. ezért lett sas, nem másért."
Ez igaz, de vajon egy sima szerverben ez miért számítana?
-
bambano
titán
Milyen kiegészítőt tudtál venni egy sparchoz, amit pc-hez nem? már egy jobb sorosporti kártyát is rémálom volt beszerezni és az árcédula alapján fehér aranyból készülhetett...
A párhuzamos scsi diszkek meg a sas diszkek megbízhatóságban nemigen különböznek... legyártanak két köbméter vinyót, megmérik, melyik hogy sikerült, a legjobbaknak sas elektronikát szögelnek az aljára, a középszint megy szerverbe satának, az alja meg megy a konzumer piacra neked. mindig is ez volt a szemlélet, csak most más felirat van a konténerek oldalán.
nekem kilószám voltak cdrom meghajtóim meg scsi diszkjeim, amiket fitymálva köpött ki a sun (jó esetben), rosszabb esetben meg atom kernel összeomlást okozott... ez volt a "kompatibilis hardver".
a pci-t kihajították, mert nem bírták tovább tekergetni a drótokat. azért nem tudták tovább emelni a pci busz frekvenciáját, mert a sok párhuzamos vezetéken a késleltetések egyformaságát nem bírták garantálni. párhuzamos scsi dettó. azért (is) volt korlátozva az scsi kábelezés hossza, nehogy az egyik adatbit megelőzze a másikat. ezért lett sas, nem másért.
-
alamuszi
senior tag
Én se azért írtam ezeket, mert hű de jó lett volna a mindennapi felhasznállásra, de amire gyártották, arra viszont jobb volt mint az akkori x86, vagy Apple gépek. Valamint ami naggyá tette az nem maga az alapgép volt hanem a kiegészítői amit meg tudtál venni a géphez. Amit egy bármi más géphez nem nagyon tudtál beszerezni, még akkor sem ha akartál volna.
A SCS-i dologban igazad van, hogy nem árulják már, de kétségtelen, hogy az valamiért nem véletlen, hogy tartósságban verhetetlen még ma is. Igaz nem árulják alaphelyzetben, be beszerezhető.
A PCI leváltásában pedig nincs igazad pláne munkállomás (értsd valódi workstation) /szerver szinten, rengeteg olyan card van ami professzionális szinten nem változott (régebbi, deltacast, harris, raid vezérlő, célkártyák) tömkelegével vannak a piacon, ez max a 32 bites PCI-ra igaz amit írsz. Valamint ha valaki vesz egy akár új szervert nem biztos, hogy a 3 - 6000-es euro-s célkártyáit kidobja. sok esetben nálunk is, sok olyan kártya van ami még tökéletesen működik, és darabja többe kerül, mint egy dual xeon szerver.
-
bambano
titán
én nem akarom semmivel sem hasonlítgatni, mert nincs értelme. az a gép munkaállomásnak sem volt első akkor sem, most meg végképp nem jó semmire.
történelmi emlék, ennyi.
a #2-ben volt ilyen: kuka. ennyi.
szerintem scsi-t, vagy pontosítsunk: párhuzamos scsi-t, ma már senki nem árul, a hp sem. aki megbízhatóságot akar, az sas diszkeket vesz, aki meg teljesítményt, az storage-t.
az a fajta scsi, ami olyan, mint a régebbi sunokban, az nem eléggé megbízható, pontosan ezért váltották le. mint a pci-t.
scsi szabvány (vagy inkább fogalmazzunk úgy: szabvány-család) régen is csak egy volt. ennek ellenére az eszközök közötti kompatibilitást nem mindig sikerült megoldani. ez sun cuccokra különösen jellemző volt.
szerintem arról ne álljunk le vitázni, hogy ki látott már scsi-t.
-
alamuszi
senior tag
Azért tedd hozzá azt is hogy mire, mert ugye multimédiában sz@rrá verte egy Northwood B 2,8 GHz a duál PIII-aidat. Pl Divx kódolás, de egy DX9 ( játék is nagy eséllyel szétalázta a PIII-t, aztán azokról az SSE II -re optimalizált szoftverekről ne is beszéljünk, amiken a PIII meg csak pislogott.
A P4 onnantól igen erős volt, hogy kapott 512 Kb cache-t, valamint miután bevezették a Northwood C-t, a HyperTreading-el, valamint megkapta a 7205-ös, Granite Bay első generációs kétcsatornás DDR támogatást, akkor a PIII-ak pedig egyenesen sehol nem voltak, szóval itt is csak a Willemate, és a Northwood A, esetleg alacsonyabb ((2,4 , 2,6 GHz) alatti Northwood B-re és SSE-re optimalizált szoftverek esetén igaz. Minden másra nem.
Valamint a Northwood A is csak azért szenvedett mert a NetBurst architektúra magasabb frekvencián volt hatékony, amit az egycsatornás DDR (Amit a kisember is meg tudott fizetni, mert a RAMBUS nem volt emészthető árban) nem tudott kiszolgálni, amint a P4 megkapta a QDR-en a magefelelő sávszélességet, valamint a megfelelő sebességet, akkor gyakorlatilag a PIII meghalt. (Ez kb 2003 év vége, 2004 év eleje).
Szóval ez is csak egy szódával igaz amit írtál, és csak az első generációs P4-ekre igaz.
Valamint ha már PIII, akkor max az utolsó generációs Tualatin 1,4 GHz-es 512 kb L2 cache-s verziók voltak igan ütősek a P4-ekkel szemben a Coppermine 1 GHz-es 256 kb L2 cache-es P3-ak nem volták a villám szinonimái. Persze egy két helyen meg tudott fogni egy 1 Ghz-es coppermine is egy 1,8 GHz-es Northwood A-t, de nem sok helyen. Egy Dual PIII coppermine pedig nagyon speciális, és nagyon kevés helyen tudott megfogni egy Granit Bay-es Northwood C-t. Egy átlagembernél leginkább sehol.
-
alamuszi
senior tag
Alapvetően sem egy mai munkaállomással kellene kellene összehasonlítani egy SPARC RISC alapú workstation-t. Eelve egy minkaállomás nem erre való. Na ebben teljesen jogos, hogy nem biztos, hogy lejátszik egy h/x264 kodekes videót, de akkor megteszed, hogy lemodellezel egy mai arm mobil processzorral egy komplett időjárás előrejelzést, esetleg egy térkép koordináta 3D-s modellezeés, vajon megfektetne egy iPhone-t, valószínűleg elsiklottál amellett az egyszerű tény, felett hogy ez a gép mint munkaállomás, ha nem is grafikus, vagy bármilyen multimédiás használatra biztosan nem állja meg a helyét egy akkár Core i géppel szemben, minden másra pedig tökéletesen megfelel, ami egy bármilyen más 2000 környékén készült PC-re nem biztos, hogy elmondható.
"maradjunk annyiban, hogy az általad/általatok leszólt #2 hsz helytálló."
egy 640*400-as kijelzőn tuti.
"az scsi úgy ment ki a divatból, hogy a huzat csapta be utána az ajtót. ráadásul ezek finnyás gépek voltak, akármilyen scsi-t nem is voltak hajlandók megenni."
Igen de akkor csak egy kis adalék, ha a megbízhatóság/sebesség nagyon fontos, akkor sajna még a HP is a xeon.os szervereibe is SCSI-t ad. De a komolyabb RISC gépekbe is SCSI van alapban, nem azért mert elavult, hanem azért mert, még ma is megbízhatóbb/tartósabb, mint a SAS csodák. Az egy dolog, hogy az olcsóbb szerverekben SATA, és SAS van, de ez nem egyenlő azzal hogy az SCSI elavulttal, hanem annál inkább az olcsóbbal.
Az a SCSI korszak amiről Te beszélsz már nagyon nem igaz, ma már kb van max 2 féle SCSI szabvány, amit adnak, ami kompatibilis egymással ráadásul, szóval nem tudom mikor láttál SCSi-t de ez már nem érvényes.
Senki nem állíftotta, hogy felveszi a versenyt, egy mai akár közepes géppel, de nem is arra készült, hogy open source pisti linuxot hackeljen rajta, vagy gamer sanyika tuningolja orba szájba, hanem célgépnek, annak viszont tökéletes volt talán az egyik legjobb.
-
bambano
titán
tetszik vagy nem, a mai cuccok gyorsabbak és sokkal olcsóbbak, mint ez volt.
scsi? az scsi úgy ment ki a divatból, hogy a huzat csapta be utána az ajtót. ráadásul ezek finnyás gépek voltak, akármilyen scsi-t nem is voltak hajlandók megenni.a teljesítményhez meg annyit, hogy próbálj lejátszani egy h264 tömörítésű pal felbontású videót ezen a gépen, fel is dobja a pacskert egyből.
tök jó dolog a nosztalgia, csak kezeljük helyén a dolgokat. Ez a gép nosztalgia. Oldtimer. Annak megfelel. Éles munkaállomásnak desktopra nem.
maradjunk annyiban, hogy az általad/általatok leszólt #2 hsz helytálló.
-
alamuszi
senior tag
Tök jó, és mi van akkor ha ARM Hmmmm. Benne volt a vevében, hogy RIsc, a működése is az, nagyszerű, meg az is hogy tele van a chip integrálva minden szir szarral, ami teljesen más hatást kelt, konkrétan nem is processzor, hanem egy összeintegrált multimédiás katyvasz az egész, amit a SlingBoxoktól, a mobiltelefonokon át, az összes olcsó vacakban felhasználnak, aminek köze van a home videóhoz, valamint nem egy a cél piac sem, amúgy amire válaszoltál elolvastad az első részét is, vagy nem pont ezt fejtettem ki én is.
"az pedig igaz, hogy egy telefon is gyorsabb."
Mesélj melyik?
Esetleg melyik telefonban van alaphelyzetben SCSI hely, vagy esetleg 4 - 8 GB DDR ram (2000-ben), vagy esetleg előkészítve hely akár egy SUN XVR 1000-nek is, ha a 4000 nem is megy bele?
Szóval azért még megvárnám amíg elmondod, melyik telefonra is gondoltál pontosan. Mert az integráltságon kívül nem tudom miben modernebb bármelyik telefon belseje ma 2011-ben,esetleg gyorsabb.
-
-
alamuszi
senior tag
Egy igazzi RISC Workstation a hőskor végéről. Na végre horogra akadt egy igazi mini gép is microgépnek álcázva.
Gratulálok nagyon vigyázz rá, el ne add, ma már ez ritkaság, és nagyon nagyon sokat jelent számítógéptörténelem szempontjából. Már ha neked ez fontos.
Legenda a javából. Sok sikert hozzá.
(#2) wdtv
Hmmm. Szerintem maradj a telefonoknál, akkor, ez nem a kisfajsúlyú 10-enévesek leányálma, nem is x86. Ez RISC.
Ha már a számítógép architektúrák nem mennek, angolul csak tudsz.
-
bambano
titán
a p4-et gyakorlatilag bármi megette reggelire, a p3-asok mégcsak nem is böfögtek hozzá.
nekem volt dual p3@1GHz, az a 2.4-2.8 GHz közötti p4-eket alázta.Akkor lett a p4-nek esélye, amikor a villanykályha architektúrát javították. a 3.4-es p4-ek már relatíve normálisak voltak. de nem csoda, hogy a core miatt kukázták a p4-et.
-
Benőke
őstag
Kevésnek tűnik az 1Ghz meg 8 éves is.
Annó IBM Power procival dolgoztam/találkoztam sokat.
Viccből összemértem az asztali masinámmal amiket az irodában használtunk, akkor 2,4 - 2,6 -os P4 vs IBM Power 750Mhz. Könnyedén megette reggelire a P4 -et. Persze más feladatra vannak használva és ezekben bizony ott van a szeren. A Sun gépek sem voltak piskóták, sajnálom is hogy lapátra kerülnek.
Ha így haladunk azért előbb utóbb lesz olyan számítási kapacitás egy telefonban amire ma nem gondolunk, de az állítás nem állja meg a helyét. Trollkodásra pedig nincs szükség. bye-bye -
bambano
titán
Pár dolog:
- az oracle felvásárlás olyan jól sikerült, hogy a nagypofájú oracle stílus miatt az openoffice.org projektet az oracle pár hónap alatt bebukta. addig verték magukat meg izmoltak, hogy a fejlesztők forkolták a libreoffice-t, oszt jónapot.
- a következő bebukott projekt a ksplice lesz, de szerintem a solaris is sorra fog kerülni
- egyébként a solaris a legunixabb unixok közé tartozik, főleg a régebbiek ragaszkodtak a szabványokhoz meg a unixos szokásokhoz. ha megtanultad, sok más gépen is boldogulni lehet vele.
- rég volt a kezem alatt openbootrom, de azokat még lehetett forth-ban programozni, memóriát allokálni, stb. meg volt olyan parancsa, amivel egy műveletben felmérte a hardvert, és utána cd meg ls parancsokkal lehetett kotorászni a hardverkonfigjában. mivel az egész karakteres felület, sima soros porton távolról is lehet buherálni, nem kell ip kvm
- a sun gépeit már akkor is ki lehetett kapcsolni egy paranccsal, amikor a pc-k még hírből sem hallottak ilyenről
- ha grafikus felület kell, a sparcos solaris kiadásokban szokott lenni cde meg gnome is. lehet választani. a régebbi kde-k nagyon erősen hajaztak a cde-re, mielőtt ráborult volna minden gui-ra az elektromos csellentyűcske divat.
- lóerőnek elég kevés lesz a giga körüli us3. illetve az us3 nem abban erős, ami desktophoz kellene. a buherálás erőltetésének kizárólag fanatizmus értelme van. -
#27
moex1
tag
bitblueduck
#23
moex1
tag
válasz
bitblueduck
#23
üzenetére
Nálam is járt már Ultra2, Ultra10, Netra T1, csak nem igazán volt időm elmerülni bennük.
Persze, egyértelműen elavult gép, nem vitatom, viszont gyönyörű!
Nekem is van mellette egy Dell serverem, 2 Xeonnal. Azon is járt már rövid ideig Sol10, OSol, Nexenta, meg még ki tudja mik, de mindig visszatérek valamiért a Debianhoz.
Én egyszerűen csak szeretem ezeket a régi gépeket, a kidolgozottságukat, a finom részleteket. Épp ezért vagyok oda a Sun, SGi, és PowerMac gépekért.
Ez az én defektem. -
JoseGee
tag
Jöhet még! Kicsit emlékeztetni fog az én volt melóhelyemen lévő SGI gépre. Ez még olyan 2006 körül történt. Az akkori leggyorsabb Pentium 4-est gépet alázta porba az 550Mhz-en ketyegő proci páros 3ds max-ben renderelésben. Szóval nem egyenértékű /a hozzászólók részéről/ az összehasonlítás a x86-os architektúrával.
-
#25
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Kíváncsian várom mivé alakul a nappaliba költöztetett "szörny "...
-
#23
bitblueduck
senior tag
rep3at
#22
bitblueduck
senior tag
Solaris OSt és sparc procikat is használok. Az újdonság öröme gyorsan elmúlt, ez is gép, az is gép. És mint minden az informatikában, ez sem az örökkévalóságnak van tervezve, a régi sparcos gépekhez képest megváltás xeonokon dolgozni.
még egy megjegyzés: solaris van x86-ra is pl a 11 express, virtuális gépen is szépen ellehet futtatni és ingyen letölthető. -
Akkor maradj egy Ubuntunal, ahhoz van eleg jo dokumentacio is.
De miert nem jo az alaplapi vezerlo? A Solarishoz erto emberek mara ritkak es ezert eleg gyorsan lehet allast talalni mar kozepes Solaris tudassal is. Linuxxal helybol celozd meg az RHCE szintet.
Aprosag: A hozzaszolasnal vanegy szerkeszt felirat. Azt hasznald, ha ot percen belul ujabb megjegyzesed van. Nem szeretik a moderatorok, ha valakinek sok par soros hozzaszolasa van egymas alatt...
-
moex1
tag
Köszönöm. Nem tudtam, hogy kit mennyire érdekel ez a téma, mennyire érdemes elmerülni a részletekben, de ezek szerint igen, és érdemes picit lejjebb ásni.
A solaris gond nélkül felmegy rá az valóban igaz lenne, de mivel nem kizárólag korhű, a Sun által támogatott alkatrészekkel kívánom beüzemelni, ezért bajos a dolog. Csak egy példa: a SATA vezérlő Solaris alatt nem megy sajnos, és az OBP sem tud róla bootolni. -
Bevezetonek eleg lesz ez az iras, de igy kicsit keves. Nem rossz gepecske, bar mara elegge khm. elavult. Ultaval eleg sokat jatszottam ([link]) es sokszor jol jon a tapasztalat, amit akkr osszeszedtem. Tanulni, jatszogatni viszont tokeletes. Solarissal nem kell kuzdeni siman felmegy ra. Linux is felmaszirozhato, nem nagy ugy.
A teljesitmenye erdekes kerdes, egy kozepes P4 teljesitmenyet hozza talan.
A folytatast turelmetlenul varom, minél melyebben mesz a technikaba, annál jobban.
-
-
-
#9
szabomihaly2
csendes tag
szabomihaly2
csendes tag
Egész érdekes
-
#5
moex1
tag
Depression
#1
moex1
tag
válasz
Depression
#1
üzenetére
Köszönöm!
Megéri-e? Egyértelműen igen! Olyan dolgokat lát, tapasztal az ember, amit x86 világban sosem fog. Ezen kívül Unixot tanul jó, hasznos, és szakmába vág. Legalább nem fogok bután nézni, ha egyszer munkám során ilyen géppel hoz össze a sors. -
#3
Yutani
nagyúr
Depression
#1
Yutani
nagyúr
válasz
Depression
#1
üzenetére
Rossz a megközelítés! Önmagáért a fanatizmusért megéri!
-
#1
Depression
veterán
Depression
veterán
Sok sikert!
A fanatizmuson kívűl egyébként megéri?
én honnan tudnám, hogy te érted-e vagy sem?
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Xbox Series X|S
- Parfüm topik
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Azonnali fotós kérdések órája
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Kuponkunyeráló
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Plus 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3068
- 4 db érhető el (130/131/132/133) - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3093, 91% Akkumulátor
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 16GB 512GB 15.6 új akksi 1év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest