Új hozzászólás Aktív témák
-
-
tatabike
őstag
Az elmúlt közel egy hónapban egy Euro6 Volvo vontatóval jártam Európát, jelentem, nagyon jól vizsgázott a vezetéstámogató rendszer. Egy alkalommal vészfékezett helyettem (elém vágott egy autós és satufékezett), ha nincs ez a cucc a Volvoban, eltaposom. A követő is nagyon jól működött, beállított távolságra követte az előtte haladó járművet, és mindegyik rendszer mindenféle időjárásban, éjel/nappal, alagútban, stb. hibátlanul tette a dolgát. Még a robogót is érzékelte teljes biztonsággal.Jobbra indexeléskor rögtön jelzett, ha ott egy másik jármű tartózkodott.
Előtte egy ilyen kütyüket nélkülöző DAF-ot vezettem sokáig, ahhoz képest ezt nagyon könnyű vezetni, sok terhet levesz az emberről, fele annyira sem fáradtam el még 9-10 órás napi vezetés után sem. Az elmúlt 3 és fél hét során 10ezer km-t tettem meg, hibátlanul teljesített a rendszer. -
nemlehet
őstag
válasz
tatabike
#232
üzenetére
Elvileg tudja, gyakorlatilag nem volt tökéletes az algoritmus. Ebbe azért más gyártók is beleszaladtak már pl a TC-n volt egy videó talán tavaly ahol a gyalogosra való megállást tesztelték és hát pl a Merci igen csak leszerepelt még ideális körülmények között is. A volvo sem hozta a gyárilag megadott értékeket, szóval azért másnál is vannak problémák, csak nincs annyira a középpontban, mert nem olyan felkapott cégek hipster cégek, plusz ők nem hívják autopilotnak a vezetéssegítő rendszerüket.
Meg aztán az amcsiknál az is a gáz, hogy a kaminonokon nincs ilyen aláfutás gátló mint mindenhol máshol a világon ezért rendszeresen halnak meg azért emberek mert hátulról belerongyolnak egy vontatóba és kvázi lefejezi őket.
-
tatabike
őstag
A mostani Euro6-os Volvo és DAF vontatók is tudják azt, hogy ha be van kapcsolva a teljes vezetéssegítő rendszer, akkor nem fognak nekiütközni egy útban lévő akadálynak, hanem állóra fékezik a 40 tonnás szerelvényt az akadály előtt mindenféle emberi beavatkozás nélkül. Én azt gondolnám, hogy egy Autopilot rendszernek is tudnia kellene, még ha csak asszisztens is...
-
válasz
speed471
#228
üzenetére
Nem, semmi érdemit nem írtál le, csak önmagadat ismételed, a mások által tett, megalapozott felvetésekre nem reagálva.
Részünkről tények, statisztikai adatok, gyakorlati tapasztalatok hangzottak el (szerinted ez az álomvilág...), te csak azt mantrázod, hogy "megbízhatatlan", de semmit nem támasztasz alá.
A kérdésekre nem válaszolsz, de vagdalkozol, és neked áll feljebb.
No comment.
MaCS
-
válasz
speed471
#228
üzenetére
"Mindent leírtam, vissza tudod olvasni."
Nem, abszolút semmit nem írtál arról, hogy miért lenne igaz az az állítás, hogy:
"Jobban teljesít a Tesla?
Ezt majd akkor írhatod le ha a utakon ugyanannyi Tesla autó fog mászkálni baleset mentesen, mint amennyi civil autó van a közutakon napjainkban.
"Nos?
-
válasz
speed471
#216
üzenetére
"Jobban teljesít a Tesla?
Ezt majd akkor írhatod le ha a utakon ugyanannyi Tesla autó fog mászkálni baleset mentesen, mint amennyi civil autó van a közutakon napjainkban."Ezt egyébként azért írod, mert annyira fogalmad sincs a statisztikai számításokról, hogy tényleg elhiszed ezt az ökörséget?
-
válasz
speed471
#223
üzenetére
"Sok trolkodás volt ebbe a topikba!"
Mondj már erre példát! Csak mert ennek az alaptalan emlegetése önmagában trollkodás."Be állítottak itt hazugtól kezdve isten tudja minek. Amikor egy adott kérdés felmerűlt én válaszoltam rá nyiltan."
Ki/mikor állított be hazugnak? A nekem adandó választ egyébként következetesen sumákolod el."Szerintem nem helyén való és nem lehetséges egy ilyen összetett rendszer kiépítése."
Na, ez már önmagában trollkodásközeli -- mivel a rendszer épül, és csak a Tesla esetében első körben 200 millió kilométert futott halálos baleset nélkül, és ráadásul az adott baleset is súlyos emberi hibával jött össze. Ez az adat nagyjából kétszeresen jobb az emberi vezetők adatainál. EZT MIÉRT HAGYOD KÖVETKEZETESEN FIGYELMEN KÍVÜL?"Arról van szó hogy sokan szeretik a szabadságot, sokan szeretnek vezetni."
Ez igaz, és én is imádok vezetni. De az emberéletek megkímélése szerintem magasabb érdek. Szerinted melyik a fontosabb? Kérlek válaszolj nyíltan!"Jogilag pedig már leírták itt hogy a sofőr megy börtönbe!"
Megint csúsztatsz. Éppen most írtam le, hogy a gép hibája esetén az ember nem megy börtönbe."Francia autók televannak elektronikai hibával, egy egyszerű műszerfalat nem tudnak úgy összerakni, hogy az 2 évnél tovább működjön."
És ez hogy jön ide? Ezt a kérdést nagyon sok körben kiveséztük már, csak nem akarod felfogni. Elvekről és beszélgetünk, nem arról, hogy majdan a milyen vacak és veszélyes autók fognak készülni. Az eddigi rendszerekkel nincs komoly megbízhatósági probléma, és a kezdetlegességük ellenére is jobb baleseti statisztikát produkálnak, mint az emberek.Úgyhogy jó lenne abbahagyni a kavarást, a Te felvetéseidre eddig érdemi reakciók érkeztek, amiket te lazán ignorálsz, viszont alaptalanul vagdalkozol és vádaskodsz.
Arról nem is beszélve, hogy (bár ennek a tartalomhoz nincs köze, és nem is érvként hozom fel, de ilyen nagyságrend esetén már szemet szúr) a legelemibb helyesírással sem tiszteled meg a vitapartnereidet.
MaCS
-
speed471
aktív tag
Sok trolkodás volt ebbe a topikba! Te rábízod magad egy gépre egészségedre.
Én nem, ez miért fáj?Be állítottak itt hazugtól kezdve isten tudja minek. Amikor egy adott kérdés felmerűlt én válaszoltam rá nyiltan.
Szerintem nem helyén való és nem lehetséges egy ilyen összetett rendszer kiépítése.
Arról van szó hogy sokan szeretik a szabadságot, sokan szeretnek vezetni.Jogilag pedig már leírták itt hogy a sofőr megy börtönbe!
Aki ennyire fél/utál vezetni még mindig van bkv.Francia autók televannak elektronikai hibával, egy egyszerű műszerfalat nem tudnak úgy összerakni, hogy az 2 évnél tovább működjön.
-
válasz
speed471
#218
üzenetére
Most akkor jogfilozófiai kérdésekről szól a vita, vagy arról, hogy mi a biztonságosabb?
Csak mert azzal, hogy most ezt feszegeted, úgy látom, a biztonsági kérdések eldőlni látszanak.Jelenleg egyébként nincs komoly jogi probléma: azt kell vizsgálni, hogy a vezető szabályszerűen viselkedett-e. Ha műszaki okokra vezethető vissza egy esemény, akkor azért a vezető nem felel. Ez az elv nyilván nem változik.
Persze vannak, lesznek érdekes kérdések, és a jog egy lépéssel mindig le van maradva az élet mögött, de igazi dilemmák az autonóm autóknál jönnek majd, és azok is megoldhatóak a meglevő jogintézmények keretei között. A termékfelelősség / biztosítás nem új fogalmak, most is alkalmazzuk őket, a szakértői módszereknek kell alkalmazkodniuk a helyzethez, amit a gyakorlat majd kialakít.
A várhatóan csökkenő balesetszám mellett is sajnos lesz rá alkalom.MaCS
-
justaview
senior tag
az autót vezetők egyharmada a meglevő érvényes jogosítványa ellenére alkalmatlan a közúti vezetésre ....akik egyszerűen mentálisan képtelenek felfogni a felelősségüket és a közösségi érdekeket.
+1
Bár a korábbi beszélgetésünk alapján az már kiderült, hogy a szoftveres automata rendszerekkel szembeni bizalmam alacsonyabb a Tiednél
, a sok felelőtlen idióta helyett, akik csak a gázpedált ismerik az autójukban, és versenypályának nézik a közutat, én is szívesebben néznék szembe önvezető rendszerekkel. 
-
válasz
speed471
#216
üzenetére
Akkor ismétlem, hátha valamiért elkerülte a figyelmedet: KETTŐSZÁZ MILLIÓ KILOMÉTER.
Autós műszaki kérdésekben erős a gyanúm, hogy nem szorulok a kioktatásodra.
Amúgy faszán csúsztatsz: folyamatosan potenciális hibalehetőségekről beszélsz, míg mi itt többen az egészről magasabb szinten. Tehát vagy szándékosan terelsz, vagy nem fogod fel...
De tessék, lemegyek én is erre a hibaszintre: az ember fárad, megoszlik a figyelme, lankad a figyelme, elvakítja a nap, a holtterében történik kritikus esemény, gyengébbek a képességei (idős kor, kevés rutin, egyéni bénaság, stb.), plusz mindehhez a REAKCIÓIDŐ.
Úgyhogy én is lementem oda, ahol Te a szenzorokat firtatod.Ennek a következménye, hogy csak a Teslák csak az inkriminált balesetig 200.000.000 km-t futottak halálos baleset nélkül, ami nagyjából a kétszerese az embervezette autók hasonló értékénél.
Ez így már felfogható?
És továbbra is kérdem: milyen kérdésedre nem válaszoltam?
MaCS
-
PuMbA
titán
válasz
speed471
#216
üzenetére
"Elektronika hibás adatokat küld a központi számítógépnek amely helyesnek véli a szenzorok álltal kapot információkat és a zebrán elüt egy gyalogost kinek a lelkén szárad?"
Van, hogy senkién nem szárad, mert jó esetben mindenki megtette a tőle telhető maximumot, hogy ne következzen be a dolog. Akárhogy is igyekezik az emberiség, mindig lesznek hibák és elkerülhetetlen, hogy emberek fognak meghalni. Orvosi műhibák stb. A halálozások számát csak csökkenteni tudjuk és ez a statisztikák alapján sikerül, hiszen évről évre kevesebb van
Vagy szerinted térjünk vissza középkorba, ahol sokkal több ember halt meg mindenféle okok miatt pedig nem volt elektronika? -
speed471
aktív tag
Jobban teljesít a Tesla?
Ezt majd akkor írhatod le ha a utakon ugyanannyi Tesla autó fog mászkálni baleset mentesen, mint amennyi civil autó van a közutakon napjainkban.Példáúl arra a kérdésemre ha: Elektronika hibás adatokat küld a központi számítógépnek amely helyesnek véli a szenzorok álltal kapot információkat és a zebrán elüt egy gyalogost kinek a lelkén szárad?
Egy egyszerű autómata váltó ahol szenzorok vannak kis koszolódástól be hall.
És itt összetett dologról beszélünk ahol biciglistől kezdve hó, árok, macska, vaddisznó, őz, eső.Kérlek menj be egy autószervízbe és kérdezz rá a autószerelőknél milyen tipusì autók a legmegbízhatóbbak.
Válasz: minnél egyszerűbb és kevesebb elektronikával ellátott autó legyen, ne a ABS-t hozzátok fel mert az egy hótegyszerű történet ha bedöglik nem fogsz tudni egyenletesen megállni, na bum. -
PuMbA
titán
válasz
speed471
#213
üzenetére
"Ma is ment egy repülős műsor ahol a érzékelők hibás adatokat küldtek a központi számítógépnek, a pilóták nem kapcsolták ki a robotpilótát, mivel azt hitték helyesen korigál, ezért a gép lezuhant."
Most felsorolod az összes 9 évad Légikatasztrófák epizódok tartalmát?
Ilyeneket én is tudok írni: fényes nappal ütött el egy autós egy biciklist a szemem láttára, aki az autóshoz képest jobb oldalról jött ki egy belátható útról és a biciklis meghalt, mert az autós "nem látta", hogy jön a biciklis. Ezeknek az egyszeri példáknak nincs sok értelme, mert a statisztika mondja csak meg, hogy 1 millió esetre levetítve az emberi hiba több, mint a gépi. -
válasz
speed471
#213
üzenetére
Mesélj: milyen kérdésekre nem kaptál választ?
A repülős témát pedig jobb lenne nem feszegetni, többen leírták, hogy a balesetek / incidensek jelentős TÖBBSÉGÉT okozza emberi hiba. Nem mindegyiket (!!), a TÖBBSÉGÜKET.
Hasonlóan ahhoz, mint ahogy azt sem írta senki, hogy a Tesla-féle, és a hozzá hasonló rendszerek tévedhetetlenek lennének, hanem azt, hogy már most jobbak a statisztikáik, mint az emberi vezetőké.
MaCS
-
speed471
aktív tag
válasz
nemlehet
#212
üzenetére
Ha megcsinákod a autót trolkodás nélkül, kapsz 100 000ft.
Egyébként itt volt hirdetve hogy keresek szakit, de feleslegesen. Pilisvörösváron van egy nagyon jó elektronikus szaki, de hiába.
Én hoztam több élő példát trolkodáson kívűl érdemleges választ nem kaptam.
Ma is ment egy repülős műsor ahol a érzékelők hibás adatokat küldtek a központi számítógépnek, a pilóták nem kapcsolták ki a robotpilótát, mivel azt hitték helyesen korigál, ezért a gép lezuhant.
-
nemlehet
őstag
válasz
speed471
#205
üzenetére
Jéé, pont véletlen történt veled valami ami a te igazad bizonyítja. Aztaa micsoda megelepő fordulat.
Most nem tiszta, hogy nem tudják mi a baja és 1,3 misit kifizetettek (ez esetben madár vagy), vagy 1,3 misi lenne a javítást, ha mindent megcsinálnak (ez esetben meg tudják mi a baj)?
Amúgy elárulok egy titkot: Olyan nincs, hogy nem tudható mi a baja egy elektromos rendszernek. Olyan van, hogy a ráfordítás nagyobb lenne mint az elérhető haszon azért nem foglalkozunk vele. Jelen esetben valószínűleg te nem fizetnéd ki a diagnosztizálás költségét, vagy annyira süket a szervized, hogy nem képes értelmezni a kinyert adatokat.
Azt ugye vágod, hogy már elég rég óta nem mechanikusan működnek a fékek meg úgy egy csomó rendszer a kocsiban? A kormány és a kerekek között se feltételen van direkt összeköttetés manapság mint egy trabiban volt. Szóval ha rettegsz az "intergrált áramköröktől" akkor jobb ha már most átülsz egy bringára.
-
speed471
aktív tag
Teljesen mindegy ez a legjobb élő példa úgy is hiányolták: toyta corola itt áll elöttünk már három autószalonba volt és sok elektrotechnikusnál.
Jön a meleg be hall. Nem lehet vele sehova menni.
Szervíz közölte vagy ez vagy az a baja, számítógépes vizsgálat nem mutatta ki.Javítás össz költsége 1350000ft.
Barátnőmel mentem vele vásárolni mikor automata ki tette magát üresbe kereszteződés kellős közepén. Ha belémrongyolnak ki a hibás? Én nem elbaxott elektronika.Sokan várják ezt a robotizált világot vannak nagyon jó és ötletes dolgok benne.
Az hogy mindent egy butha integrált áramkör vezéreljen nem jó.Ha kis okos elektronika megadja magát akkor pista bácsi nem tud elmenni munkába, ha zebrán elfelejt megálni és elgázol valakit az se baj megy dutyiba. Hurrá. De nem is értem magam miről beszélek hiszen nem egy olcsó buli lenne, nálunk magyaroknál meg használhatatlan a robot pilóta utaink végett.
A drónok gyorsabban fejlődnek, hamarabb jutatnak célba én arra teszem voksomat, viszont a autó ne vezessen helyettem. És igen a kávémat is ki tudom hozni igaz csak teázom. Mosni is kimosok, ebédemet is megcsinálom. Ne egy robot baxa el a kajám
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
PuMbA
titán
Illetve az ausztrál közlekedés biztonsági hivatal adatai alapján 70%-ban járultak hozzá a pilóták is a balesethez, kiemelve a rossz megítélést és rossz döntéshozatalt:
"Most accidents had more than one contributing factor, although pilot factors were involved in over 70% of fatal accidents. The most common pilot factors related to poor judgement and decision making."
-
-
PuMbA
titán
válasz
speed471
#201
üzenetére
"A repűlőkről annyitt hogy a balesetek 90% elektronika okozza maradék 10% emberi mulasztás."
Forrás? Itt a fordítottját állítják: [link]
"The 2003 International Air Transport Association (IATA) Safety Report found that in 24 of 93 accidents (26 percent), a maintenance-caused event started the accident chain. Overall, humans are the largest cause of all airplane accidents."
-
speed471
aktív tag
Kötekedni ti kötekedtek egyszerű példa: adot egy telefon elektronika be hal vagy sem?
Jah be akkor? Vagytok itt páran akik kitartotok robotok mellet rendben. A többség nem.Ha megnéznétek egy nagyobb várost ahol naponta akár 200km megtesznek munkábajárás végett elektronikátok el hal nincs mindenhol csili vili út/szép tábla, napsütötte tájak. Az összes elektronika -15c fokba belasúl. A telefonomat is úgy kell dörzsölni hogy működj még ki nem olvad. Nagy melegbe fater toyotájaba a automata váltó elektronikája be sül minden évben! maga a vezérlő egység ragasztott újonna 500 000ft kalap kabát se előre vele se hátra izgi ugyan ez kereszteződésben nesze japán elektronika
A robototoknak elég egy apró hiba a porfelhőtől kezdve a zsúfolt utcákig ahol kis robot nem tud komunikálni.
Kérdezem és joggal ha netán a robotpilóta hibázik milyen lelki sérülést fog szenvedi a illető? Netán el üt egy gyereket mert nem látta/ meghibásodot/ ?
A repűlőkről annyitt hogy a balesetek 90% elektronika okozza maradék 10% emberi mulasztás.
-
-
válasz
nemlehet
#194
üzenetére
Ezt én is valószínűnek tartom, és ilyenkor drukkolok, hogy az illető baleset okozása nélkül vészelje át az első pár tízezer kilométerét...
Ha meg nem így van, az már komolyabb baj. A szakmán belül elég egybehangzó az a vélemény, hogy az autót vezetők egyharmada a meglevő érvényes jogosítványa ellenére alkalmatlan a közúti vezetésre. Ebben persze benne van a nagyi is, aki már nem látja át a forgalmat, meg azok az esetleg valóban jó érzékű sofőrök, akik egyszerűen mentálisan képtelenek felfogni a felelősségüket és a közösségi érdekeket.
Sajnos nagyon sok ilyennel találkozom a munkám során, jellemzően úgy, hogy tőlem kérnek segítséget, mert éppen nem jött össze nekik valami.
Gyanúm, hogy most is hasonló polgártársakkal lehet dolgunk...
MaCS
-
Vagy csak olyanokkal, akik tájékozottak, esetleg értenek is hozzá, vannak tapasztalataik.
A béna sofőr meg nem az, aki nem azt hangoztatja, hogy ő milyen jól vezet...
Elég sok, magát nagyon jó sofőrnek tartó figura ült már velem szemben, balesetokozás után -- kevésbé magabiztosan.
MaCS
-
válasz
speed471
#190
üzenetére
Szerinted hogyan néznének ki a repülési baleseti statisztikák, ha a repülőgépeket nem robotpilótákkal vezetnék???
Hibázik az ember és a gép is. Az ember többet. Olvashattad.
"Az elektronika bizonyos utakon nem jól teljesít, nincs miről beszélni..."
Az ember meg vészhelyzetben katasztrofálisan teljesít, vagy egyáltalán sehogy.
Az embernek az első másodperc gyakorlatilag elvész, ami alatt az autó tízmétereket tesz meg.
Az ember csak az első pillantás alapján reagál, mert utána folyamatosan újraindul a reakcióidő, és az agyunk menet közben amúgy sem igazán alkalmas a programváltásra, arról nem is beszélve, hogy jellemzően egy műveletet tud kontrollálni.A gép ezzel szemben ezredmásodperce reakcióidőkkel, műveletek millióival, a jármű paramétereinek pontos ismeretében folyamatosan valói időben dönt. Van, hogy rosszul, de így is ezerszer többször jól, mint a rendszerint egyáltalán nem döntő emer.
MaCS
-
PuMbA
titán
válasz
speed471
#190
üzenetére
"Tudod múltkor néztem egy repülő balesetet, és egy rosszul megcsinált elektronikai áramkör vezetett balesethez 3xx ember életét követelte
Az összes gépbe lecserélték a elektronikát."Ennek ellenére egy ember esetén egy millió megtett mérföldre levetítve sokkal többen halnak meg utakon, mint repülőn
Egy ilyen eset után mindent átvizsgálnak és a hibákat kijavítják, ezért lesz egyre biztonságosabb a repülés. -
speed471
aktív tag
Tudod múltkor néztem egy repülő balesetet, és egy rosszul megcsinált elektronikai áramkör vezetett balesethez 3xx ember életét követelte
Az összes gépbe lecserélték a elektronikát.Miért vagy olyan biztos a elektronikában?
Iszonyat sok ellenérvet fel lehet ide sorakoztatni de!Amíg a adott elektronika bizonyos utakon nem jól teljesít nincs miről beszélni.
Én szeretek vezetni még nem okoztam halálos balesetet igyekszem óvatosan vezetni és körültekintő vagyok.
Villanyszerelő a szakmám a másik a számítógépek, utóbbi kétségtelen jobban teljesít mint egy ember de meddig?Ha egy robot hibázik és megtörténik a beleset a te lelkedet lesz a teher vagy könnyelműen egy gépre fogod? Jogilag téged fog terhelni minden téren! Te mész börtönbe nem a robot.
Én nálam is voltak szituációk, de olyan nem hogy semmit nem csinálok....
Nézzünk egy felmérést hogy hol és miből származnak a balesetek. De ez is lényegtelen ki lehet vesézni nagyon sokszor az adott témát, gép és ember ugyan úgy hibázik, "elromlik", ennek következtében "helytelen" döntést hozÉn tudom hogy hibázik a ember, de te tudod hogy napjainkban mennyi gépet javítanak?
És kik? -
válasz
speed471
#186
üzenetére
Áruld már el, hogy miért hagyod következetesen figyelmen kívül, hogy a vezetéssegítő / automatikus / helyetted döntő rendszerek már megbízhatóan jobban döntenek, mint Te?
Sőt, ennek része az, hogy olyankor is döntenek és beavatkoznak, amikor Te egyáltalán semmit sem csinálsz (reakcióidő, majd esetleg a leblokkolás).
Miért olyan fontos az, hogy Te dönthess rosszul, a statisztikailag jobban, és egyre jobban döntő automatika helyett?
És ismételten felteszem a kérdést: Neked hány idegen / ismerős emberéletet ér meg ez a fene nagy öntudatosság, hogy Te dönthess?
MaCS
-
DigitXT
félisten
válasz
speed471
#186
üzenetére
Olyan nehéz beismerni, hogy tele vannak az utak agyatlan balfaszokal, akik
az ecserein vették a jogsit, napjában többször sodornak életveszélybe mást,
mint az összes Tesla Autopilot csinálta valaha is? Mi a valóság, ami fájhat?!Talán az, hogy léteznek emberek, akik kiveszik az ABS biztosítékát, mert ők
jobban megoldják lábbal? Aham. Közúton ugye... És mindenki Schumacher!Na ez a mentalitás tényleg fáj. Én csapódtam már villanyoszlopba úgy, hogy
a gyomrom a torkomban volt, hogy "jajj, ne", és a legtöbb, amit tettem, hogy
álltam a féken: ABS nuku. Ha nem 20 éves autóban ülök, null elektronikával
felvértezve, és nem kemény ~2 éves jogsim van (statisztikailag akkor van a
legtöbb baleset, mert már nem óvatos annyira az ember, azt hiszi "rutinos"),
talán másképp oldottam volna meg. Leginkább el sem indulok nyári gumival.
Télen. És hány olyan van, aki nem vesz télit mert... És akkor ide írd be a TE
személyes kedvenc demagóg érvedet. Drága. Értelmetlen. Dönthetsz róla...Más országokban, ahol komolyabbak a telek, kiveszik a döntést a kezedből:
skandallum! Kötelezővé teszik, igen. Igazad van, nem vagyunk egy szinten!
Nem az a baj, hogy eltér a véleményünk, de ahogy kommunikálsz... léptem. -
DigitXT
félisten
válasz
speed471
#182
üzenetére
Ne haragudj, de ez egy nagy katyvasz. Pontosan mit szerettél volna közölni?
Te döntesz. Naponta 100x felülbírálod a KRESZ-t, nem adsz elsőbbséget és
ijesztegeted a szembejövőket szórakozásból. Vagy nem. De az a félelmetes,
hogy akik ezeket csinálják többé-kevésbé rendelkeznek jogosítvánnyal, csak
a kis agyukra van bízva, hogy hogyan döntenek: hát sokszor rosszul... Én se
vagyok szent. Estem már a motorral, saját hibából (bár másnak - még! - nem
okoztam kárt, és szerencsére nem is szenvedtem el, más hibájából). Viszont,
ha azt a "még"-et ki lehetne tolni, vagy végleg elkerülni valami vezetés-segítő
cuccal, én lennék az első, aki megy, és megveszi. Pl. ABS, ASR, meg pl. vmi
éjjellátó/figyelmeztető cucc, hogy ne vadásszak szarvasra, és haljak bele...
Nem hiszem, hogy motorkerékpárból lesz valaha teljesen autonóm. Vagy HA
igen, akkor annak lenne bármi értelme. De a magam részéről nem szeretnék
megölni senkit: nyilván, amikor felülbírálom a a KRESZ-t, akkor kockáztatok...Én döntök! Ha bejön, senki nem tudja meg (csak az általam felülbírálhatónak
vélt szabályok helyett döntök jobban: minek az a 30-as tábla, elfordul 60-nal).
Ha nem jön be, összetöröm magam és a rendőrbácsi is meggumibotoz, mert
elkövettem a relatív gyorshajtást (ha az abszolút nem bizonyítható, a rohadt
relatív mindig megáll, hiszen leestem az útról, tehát "nem az útviszonyoknak
megfelelően" vezettem). De ha már demagógia, akkor én is mondok egyet...
Ha a felsorolt célpontok közül kell választani, nos az álamfőt (sic!) kell elütni!Szerk: jogilag a felelős a sofőr. Tanulóként pl. hiába te tekergeted a kormányt,
és nincs még egy belőle az oktatónál is, az oktató vezet... Ha baleset van ő a
felelős. Ettől függetlenül lesz lelkiismeretfurdalásod, ha oktatáson balesetezel.
De hasonló példa a busz is. Utas vagy rajta. A felelős a sofőr. Ha kiadnak egy
teljesen autonóm rendszert, amibe csak annyi beleszólásod van, hogy milyen
címre vigyen a robot, akkor a gyártónak kell vállalni a felelősséget, ha hibázik:
a jelen hír arról szól, hogy ez (még!) nem olyan. Te vagy a sofőr. Nézzél előre. -
speed471
aktív tag
válasz
nemlehet
#183
üzenetére
És ha a robot hibázik és te pont jól döntöttél volna? Kinek a lelki ismeretén szárad? Aki nem képes felelőséget válalni utazzon bkv-n
Robot is hibázik!Egyébként meg ha arra koncentrálsz amit épp csinálsz, nagyobb esélyel döntesz helyesen, ellenben ha utólag kapkodva kell belenyúlni a renszerbe 90% -ban sem ídőd sem helyes döntésed sem lesz.
Én mindenapp szembesülök helyes/helytelen döntésemmel mind munkábban és mind a életbe. Ez a élet velejárója.
Jogilag meg logikus senki nem fog felelőséget válalni, ez mindig ránk lesz hárítva.
-
nemlehet
őstag
válasz
speed471
#182
üzenetére
Szerintem úgy fog alakulni a szabályozás/joggyakorlat, hogy mindenképp a te felelősséged lesz egészen addig amíg fizikailag bele tudsz nyúlni az autó irányításába. Aztán ha már erre nincs lehetőség akkor meg a gyártóé.
Amúgy lehet egy lelkivilágod ha téged megnyugtat, hogy eldöntheted ki haljon meg egy balesetben
Biztos kellemesen fogod álomra hajtani a fejed, hogy naah, hát milyen jól csináltam hogy a buszmegállóban állókat ütöttem el nem a zebrán elém lépőket. -
speed471
aktív tag
Nem! Nem mindegy ki dönt.
DigiXt: jogilag a felelőség a tiéd! Akkor ne egy roboton múljon.
Amire nem válaszoltam nem tartotam érdemlegesnek.Nem tévhiteket kell kergetni hanem kihúzni a fejhagatót, lerakni a telefont mind gyalogosoknak/autósoknak, és körültekintőnek lenni! illetve bevezetni a sziguró büntetést a biciglisekre, autósokra, gyalogosokra.
Németeknél nagyon engedékenyek, körültekintőek a sofőrök. Náluk 100× jobbak a utak még se sírnak ilyenért.Van itt a ph-n néhány ember aki ezért oda van hajrá szurkolok.
A wall-e cimű rajzfilm jutt eről eszembe ahol a "embereknek" semmit nem kell csinálniuk.Először is ha lessz is ilyen, a drónok gyorsabban fognak fejlődni!
Iszonyat nagy/jóminűségű útra lenne szükség ehez mindenhol, táblákra, nem beszélve a technikáról.Másrészt egy autómata váltós autó közel 1000000ft többe kerűl, a legtöbb embernek nincs rá pénze, mennyibe is kerűl ma egy olyan autó ahol A-ból, B- be el lehet jutni biztonságosan?
És mennyi egy ilyen önvezető gépezet? Most majd modjátok sokan olcsóbb lesz persze 10-20 év múltán.
Talán előbb gazdaságot kéne rendberakni és szinvonalas munkahelyeket, ovodákat, játszótereket teremteni nem beszélve a korházakról ahol egy szinten összesen 2 nővér rohangál omladozó falak mellett.
De minden mindegy, lehet jön addigra egy 3 világháború lassan túl sok a emberek közti viszály.
-
PuMbA
titán
válasz
speed471
#179
üzenetére
"Nem fogadják el hogy a robot sem lesz soha tökéletes mivel a ember sem az"
Akkor nem mindegy, hogy ki dönt?
A robot statisztikája ráadásul jobb az emberénél. Ha utánaolvasol a témának, akkor van egy olyan dolog is az embereknél, hogy önmagunkkal szemben lebecsüljük egy esemény bekövetkezésének a valószínűségét. Például, hogy engem sosem üt el egy autó, velem ez biztos nem történik meg stb. Valamint 80%-a az embereknek állítja, hogy jobb vezető, mint az átlag, ami ugye természetesen nem lehet igaz. -
DigitXT
félisten
válasz
speed471
#179
üzenetére
Vállalod a felelősséget minden körülmények közt a ROSSZ döntésed után is?
Amikor az ESP belenyúl a fékbe egy adott szituban (és bevillan a visszajelző,
hogy "ejnye"!), akkor pont helyetted döntött a robot. Te ugyanis úgy döntöttél,
hogy relatív gyorshajtás áldozatává válsz... Lesodródsz az útról a susnyásba
nagy sebességgel, esetleg a szembejövő buszba szállsz frontálisan. Kínos...
(Esetleg azt akarod mondani, hogy nem ÍGY döntöttél? Akkor ki döntötte el?)
A helyes döntés az lett volna, hogy nem "sokallod el" a kanyart, és betartod a
KRESZ-t - ha csak ez menne az átlag sofőrnek, kevesebb lenne a baleset.Minap is majdnem elütött egy ilyen "én döntök"-csávó (a KRESZ ellenében!):
tudniillik gyalogosként (!) elsőbbségem volt a bekanyarodó autóval szemben.
De nem igazán akarta megadni, sőt kb. le akart lökni az útról, úgy, hogy totál
szabálytalanul a szembe sávba kanyarodik nagy ívben balra, természetesen
leszarván a szemből érkező, kis ívben jobbra kanyarodó elsőbbségét IS. (És
az is egészen bizonyos, hogy nem nézte, hogy jönnek-e a keresztutcán...
)Egy robot ha hibázik is, ennyi balfaszságot egyetlen szituban nehezen csinál:
legalább az alap elsőbbség szabályokat tudja/nem veszélyeztet szándékosan.Biztos vannak jobb sofőrök az istenített béta-állapotú Teslánál, de azért, ha a
baj kialakult, nagyon szeretnéd, ha lenne, aki kihúz belőle. Nyilván a mostani
esetben ez nem történt meg és ezért lehet szidni a robotot. Mondjuk én azon
is elfilozofálnék, hogy egész véletlenül nem a kamionos volt-e a hibás?! -
speed471
aktív tag
Én egyett értek veled, de itt a fórumon istenítik a rendszert kár a gőzért.
Nem fogadják el hogy a robot sem lesz soha tökéletes mivel a ember sem az, és egyszer valami oknálfogva minden bedöglik. És nem szeretném vesézni hogy egy embernek mennyi hibája lehet, ez épp úgy megadatik a általunk megalkotot robotnak. Múltkor társoságba dobtam fel ezt a témát, kutyának nem kell ilyen rendszer, mondván amit sokan mások: "helyettem gép ne döntsön." -
Amíg egyedül körözöl egy lezárt pályán, kb. addig mondhatsz hasonlókat. De amint mások élete is a kezedben van (pl. közlekedés) már kicsit más a kérdés filozófiája.
Egyébként éves szinten, globálsan nagyjából hány ember életét áldoznád fel, hogy ne egy lelketlenen, emberi érzelmeket nélkülöző dolog döntsön? Nem kell pontos szám, elég egy nagyságrend...
MaCS
-
DigitXT
félisten
Te amúgy hogy döntöd el, hogy kit üssél el ebben a "teljesen életszerű", és tök
mindennapos közlekedési helyzetben? Becsukod a szemed, és lesz ami lesz?Az a különbség, hogy egy jól felprogramozott robot bele se megy ilyen szituba
mert sokkal korábban felméri a balesetveszélyt. Meg tudja előzni. Egyszerűbb
megfogalmazásban: ha a felsoroltak elütésén kívül van egy menekülőútvonal,
de az kegyetlen pontos kormánymozdulatokat, és fékkezelést kíván (akár úgy,
hogy külön kerekenként nyúl bele a fékerőbe, mint az ESP is), azt valószínűleg
nem a döntésképtelen + épp pánikban levő ember fogja precízen megcsinálni.Nem mondom, hogy ma már itt tart a technika, de ahogy a nálam hozzáértőbb
hozzászólók rámutattak, egy sima, de rohadt gyorsan lereagált és kellően erős
fékezés akár elkerülheti az ütközést, vagy mérsékelheti annak erejét: a legtöbb
ember mikor rájön, hogy helyzet van (reakcióidő) akkor SE képes maximálisan
fékezni. Eleve nem nyomja eléggé. Vagy akár megijed az ABS darálásától is.
Nem véletlen vannak "vészfékasszisztensek", amik mindenféle extra radar, és
különösebb mesterséges intelligencia nélkül kivezérlik a maximális* fékerőt...
(Ami normál esetben a vezető dolga lenne, de pánikban akár már ez se megy.)*: ABS-szel kombinálva még kitérő manőver is lehetséges... (Motorosoknál ez
különösen kritikus, ami autóval koccanás + anyagi kár, motoron halálos lehet.)
Meg mondjuk egy motorral legtöbbször van hova menekülni... Pl. elbambult a
sofőr (a robot nem bambul), megáll előtte a sor, későn kapcsol. Befékez, de a
kocsijával így is telibeveri az előtte megállót: motorral meg elslisszol mellette.
(Feltéve, ha nem pánikol be, markol rá a fékre és esik hasra azonnal... Ez van.) -
"Az én életemről, döntéseimről nem fog egy lelketlen, rideg, emeri érzelmeket, érveket, morált és mindösszességében bármilyen emberi vonást nélkülöző dolog dönteni,"
Igen, szerintem is sokkal jobb pl. Rezesovára bízni az ilyesmit, vagy egy teljesen bepánikolt, össze-vissza kapkodó emberre.
"Valahogy megvoltunk autópilóta nélkül pár évtizedig"
Leszámítva ugye azokat, akik ezalatt meghaltak vagy megnyomorodtak.
"Az emberi fejlődés (elme, egészség) így is hanyatlik."
És ezt nyilván komoly adatokra alapozva mondod, nem pedig csak hasraütésre, igaz?
-
Hennet
aktív tag
Ilyen hozzáállásal rá is köthetnéd magad a (még) nem létező mátrixra...
Az én életemről, döntéseimről nem fog egy lelketlen, rideg, emeri érzelmeket, érveket, morált és mindösszességében bármilyen emberi vonást nélkülöző dolog dönteni, illetve meghozni azokat helyettem.
Valahogy megvoltunk autópilóta nélkül pár évtizedig, az embereket közlekedni kell megtanítani, nem leépíteni egy újabb (ahogy te is írtad agyat igénybevevő) képességet. Az emberi fejlődés (elme, egészség) így is hanyatlik.
A baleseteket soha, semmilyen körülmények között, vagy rendszerrel nem fogod tudni kiiktatni amit ember tervezett/tart fent. A robotok uralmát meg még talán Te sem akarhatod.
Kit üssön el, egy nyugdíjast az unokájával, egy terhes nőt, egy sebészorvost aki életeket ment, vagy egy államfőt aki egy országot irányít? Még Te sem tudsz döntést hozni, nem hogy egy gép.
-
-
-
"Arra probalunk ravilagitani hogy jelenleg a vezetesi tudasa a rendszernek meg nagymamamhoz kepest is gyenge nemhogy rabizzam az eletemet meg akar segitseg formajaban is."
Na ez az, ami HATALMAS TÉVEDÉS!
Nem azért, mert a rendszer olyan okos lenne, hanem azért, mert az ember annyira béna, hogy még profin képzett hivatásos autóvezetőt is könnyű felülmúlni.
Nagyon-nagyon sok baleset anyagának tanulmányozása, sok érintettel való beszélgetés (és mellesleg az egész szakma nem vitatott álláspontja) alapján teljes bizonyossággal kijelenthetem, hogy vészhelyzetben az ember annyira rosszul teljesít, hogy azt a jelenlegi, valóban a fejlődési pálya kezdeti szakaszában járó rendszerek is felülmúlják.
Eleve pocsék az alapképzés, amin egy utólagos gyakorlati tanfolyam sokat segít, de az ember agya erre nincs felkészítve.Persze nagyon sokan hiszik azt, hogy ők aztán milyen profi módon kezelik a váratlan helyzeteket, aztán utólag csak arra emlékeznek, hogy minden olyan gyorsan történt -- jó esetben beletaposnak a fékbe, esetleg tesznek egy kormánymozdulatot, de a többség még ezt is csak késve és gyengén, már ha egyáltalán. Nem csak a szőke picsákra jellemző, hanem a legvagányabb fickókkal is simán előfordul, hogy egyszerűen leblokkolnak és nem csinálnak semmit.
Csak annak az egynek számolj már utána, hogy ha egy buta vezetéssegítő rendszer semmi mást nem tud, mint fékezni, mennyi mozgási energiát lehet a vezető reakcióideje alatt elfűteni a fékeken!
MaCS
-
Snoop-y
veterán
válasz
nemlehet
#160
üzenetére
De A olyan hibakat vet ami elemi. Nem egy olyan hibat amiben 100-bol 100 sofor meghalna de mivel az autopilot is hibazik ezert elmeszeljuk. Nem. Itt arrol van szo hogy eleve olyan idiotan van megirva a szoftvere, hogy kepes oriasi baromsagok elkovetesere. Azert egy napsuteses napon egy negysavos uton keresztben egy kamiont illik eszrevenni egy atlagembernek.
kieg: Nem irtam hogy jobbak a humanok. De attol hogy mindenki szarul vezet miert kell egy szarul mukodo autopilotot hozsannaznom
-
Azt nem akartam idekeverni, mert nem tudni, hogy mi történt, illetve az eddigiek alapján inkább műszaki hiba lehetett.
De ott van pl. a győri női kosarasok buszbalesete, ott dupla sofőrhiba volt (egy papa valami bogarat kergetett az autóban ahelyett, hogy az útra figyelt volna, a buszsofőr meg a létező legrosszabb megoldást választotta azzal, hogy félrerántotta a kormányt).
-
#06658560
törölt tag
Amikor eléri a négykilences megbízhatóságot. Akkor lehet forgalomba hozni. Na, a Tesla ezt nem tette meg, hamarabb kezelte fehéregérként a vevőit. Szerinted minden más autóipari cég direkt tököl és nem borítja az utcákra a saját megoldását?
Ahogy a repülésben sem a menetrend szerinti és charter járatokon engedjük kísérletezni a Boeinget és az Airbust. -
-
"Az eleg jo alternativa hogy a sofor fogja a kormanyt illetve ha eszreveszi keresztben a kamiont akkor nem hajt bele?"
Létező alternatíváról volt szó. Márpedig a létező humán sofőrök néha ugyanúgy belemennek mindenfélébe: szembejövő kamionba, útszéli fába, buszmegállóban várakozókban.
Konkrétan velem is történt olyan, hogy belémjöttek úgy, hogy én megyek szépen az úton, egy autó ott várt a macisajtnál, aztán egyszercsak kikanyarodott és fékezés nélkül belémjött - és a végén még ő volt felháborodva, hogy hogyan kerültem egyszercsak az útjába
(és persze én is reagálhattam volna jobban (valahogy úgy, mint a Tesla Autopilotok elég sok youtube-os videón), csak előre figyeltem, nem pedig balra-hátra). -
DigitXT
félisten
allandoan keszenletben vagyok hatha valamelyik marha
Most mondhatnád, hogy ha "kalapos skodást" (Buzukis papit) látsz, ugyanez!
Sajnos az emberi sofőrök közt is VANNAK olyanok, akik messze rosszabbak,
mint a Tesla. És még csak rájuk sincs írva, hogy most kell készenlétben lenni.Jó, az ember szeme egy idő után rááll, hogy fokozottan figyeljen akkor, ha vki
szemmel láthatólag elég bizonytalan, csak néz, de nem lát, esetleg ivott, vagy
nyomogatja a telefonját, tömi a fejét, keresi az öngyújtóját, sminkel, stb.#156: valóban kicsi a jelentőségük, mert nem ebből áll a napi közlekedés(em).
Ellenben az eset után jobban figyelek az adott elég széles kereszteződésben,
másképp/defenzívebben közelítem meg: mondhatjuk, hogy az én motorvezetői
tudásom is béta verzióban van, így egy majdnem-balesetből tanulva hangolom.
(Ettől függetlenül nem ülnék vissza kisebb motorra, pedig ez sem túl nagy...)Szerk: ha autóval lettem volna, akkor tuti beleállok a fékbe, mert ott az ABS, s
nem kell azon filózni, hogy beesem-e a kocsi alá a leblokkoló első kerék miatt.
Eleve motoron a vészfékezés elég összetett dolog, amit jól kivitelezni... Nehéz.
(Nehéz, mert hiába tudja vki az elméletet, pánikhelyzetben nem úgy fog menni.
És minél inkább meg akar állni, annál valószínűbb, hogy a progresszív fékezés
helyes alkalmazása helyett csak "rámarkol" a fékre. És esik. Ha nincs ABS...) -
Igen, az ilyen esetekre hivatkozással gyakran találkozom -- és ne állítom, hogy kizárt, hogy megtörténjenek, de nagyon-nagyon kicsi a jelentőségük.
Elve nagyon felkészült, képzett, iszonyatosan gyors észjárású vezető -- és minimum egy sportmotor vagy szupersportkocsi kell hozzá.
A másodperc tört része alatt ki kell kalkulálni (ez persze tudatalatti, ráérzéses számolás), hogy pont abban a nagyon szűk tartományban vagyok, amikor már késő fékezni vagy irányt változtatni, a jármű a rendelkezésre álló szintén másodpercnél rövidebb idő alatt egyáltalán reagálni tud,és biztosítja azt a teljesítményt, hogy az adott vonalon az érkező jármű előtt haladjak el, és ne éppen fékezés helyett gyorsulva ütközzek helyette.
Egy ilyen döntés (pláne helyesen) csak olyanok tudnak meghozni, akik számára ez rutinszerű, azaz felülírták az elemi reflexszerű reakciót, ami pontosan tiltja a gyorsítást -- tehát alapvetően autóversenyzők, kaszkadőrök, de forgalmi helyzetben ők sem mindig. Tehát ez vagy zsenit, vagy nagyon-nagyon jó, de kifejezetten képzett vezetőt feltételez.
Nagyon ritka az a helyzet, amikor mindezt van idő végiggondolni (ugye eleve kb. 1 másodperc késedelemmel indítunk), és mégis az a gyorsítás a megoldás, ami jóval kisebb mértékű, mint a fékezés lassítása.
Egyébként pont ez a gyorsítással menekülni helyzet az, amit a "robot" még érdemben alkalmazhat is sikerrel, de az átlagvezető a fentiek alapján szinte sosem.
A gyorsítás olyankor lehet megoldás, amikor eleve ez a terv, tehát nem kell alternatívaként választani, pl. előzés közben, vagy olyankor, ha a gyorsítás elve távolabb visz a veszélytől, pl. a tükörben feltűnő T-Rex esetén. De tudomásul kell venni, hogy evolúciósan erre nem vagyunk felkészítve, alapértéken távol akarunk maradni a veszélyzónától, nem pedig gyorsan áthaladni rajta.
MaCS
-
Snoop-y
veterán
-
"Lasd fentebbi kommentem ahol kifejtem milyen hianyossagai vannak az autopilotnak."
Ez akkor lenne ellenérv (igazán akkor se, mert ha a számok nem támasztják alá, akkor nem támasztják alá), ha lenne olyan alternatíva, aminek nincsenek hiányosságai. Ezzel szemben az egyetlen ismert alternatívának még több hiányossága van.
-
válasz
#82729984
#148
üzenetére
Az én kis álomvilágomban valódi balesetek fordulna elő valódi autóvezetőkkel és néha sajnos valódi halottakkal, és ez utóbbiak számát szeretném csökkenteni. És eközben hatalmas megtisztelteésként szóba állnak velem olyan koponyák, akik ezt a témát a legmagasabb szinten (fejlesztés, közlekedésszervezés) ismerik, gyakorolják.
A saját munkámból és tanulmányaimból tudom, hogy mire képesek az emberi vezetők, akár a legjobbak is.
A szakirodalomból és a fent említett szakmai kör információiból (meg persze a sajtóból) meg tudom, hogy hol tart a technika.Ezek alapján állítom, hogy már a mai, valóban gyerekcipős szinten is sokban az emberi vezetők előtt. Még nem a legelegánsabb megoldások működnek, még nyilván sok hibával, de az embernél vészhelyzetben már most sokkal jobban.
MaCS
-
Snoop-y
veterán
válasz
nemlehet
#145
üzenetére
Arra probalunk ravilagitani hogy jelenleg a vezetesi tudasa a rendszernek meg nagymamamhoz kepest is gyenge nemhogy rabizzam az eletemet meg akar segitseg formajaban is.
Dobaloztok itt 200 millio kilometerekkel mikor egy masodrendu uton nem kepes biztonsagosan kozlekedni.
Arra is erdemes lehet kiterni, hogy valyon milyen egyeb dolgot ignoral szoftveresen amirol jelenleg nem tudunk?
Ez engem jobban erdekel mint a 200 millios km szam. De ugye errol nem tudunk semmit.
Barmennyire is hihetetlen en ha Teslat latok (napi 5-6 jon velem szemben leven itt a szalonjuk 3 sarokra tolunk)
allandoan keszenletben vagyok hatha valamelyik marha epp auto uzemmodban kozlekedik es engem osszetor. Bar ez is lehet baleset elkerulo ujitas elvegre en is jobban figyelek -
#150
MaCS_70
félisten
fordfairlane
#144
válasz
fordfairlane
#144
üzenetére
Igen, de az ilyen vészhelyzet történetesen 200.000.000 (kettőszázmillió) km után adódott először!
Azt persze nehéz megbecsülni, hogy hány esetet mentett a Tesla -- de mivel még egyéb komoly balesetekről sem tudunk, azért alaposan feltételezhető (különösen, hogy műszakilag indokolt), hogy számos egyéb esetben pont jól jöhetett az Autopilot, nemde?
Vagy nézzük meg a full autonóm Google autók statisztikáit!
MaC
-
#82729984
törölt tag
Oké fejezzük be, ez meddő vita.
Te élsz a kis álomvilágodban ami majd nagyjából 30-50 év múlva válik valóra és elhiszed hogy ezek mindenféle algoritmusokat futtatnak hogy kitalálják a legoptimálisabb elkerülő manővert mint valami scifi filmben.Én meg élek a valóságban, ahol látom hogy még nem tudják megkülönbözteti a kamiont a táblától és ahol nem tudják megkülönbözteti az utat vagy a sávot az út szélétől ha nincs sávfelfestés.
És olyannyira hardkódolt az egész technika, hogy nem hogy intelligens algoritmusok nem futnak, hanem nincs egy darab intelligens ellenörző rutin sem ami szólna hogy helóka, oké hogy reklámtáblának van detektálva, de nem férek el alatta, jó ha nekimegyek a táblának?
-
Ember! Ezen már túl vagyunk: a Tesla rendszerének a hibája vezetett a balesethez -- nem számítva azt az idiótát, aki ezt végignézte / végigaludta, bár az ilyen eseteket már jóval egyszerűbb rendszerek is kiszűrnek, nem tudom, hogy a Tesla figyeli-e a sofőr éberségét).
Ez volt 200.000.000 km után az első halálos baleset. Az emberek viszont ennél jóval sűrűbben, még az USÁ-ban is 1,4× sűrűbben okoznak halálos balesetet. Ez még persze csak egy adat, de ezért jelent valamit -- annyit mindenképpen, hogy a Tesla hibázó rendszere azért olyan nagyon veszélyes nem lehet.
Mit nem lehet ezen érteni?
MaCS
-
nemlehet
őstag
Ez valójában nagyon alattomos érvelés,mert tulajdonképpen nem mond semmit csak személyeskedik, hogy zavarba hozva a vitafelet elbizonytalanítsa azt.
Te pl csak gázmaszkban engeded a gyereket az utcára? Hiszen rengeteg rákot okozó részecske van a levegőben. Rosszat akarsz neki? Ha pont a tied hal meg tüdőrákban akkor majd azt mondod, hogy de hát a többi gyereknek semmi baja?
Azt kéne megérteni itt a sok vitatkozónak, hogy tökéletes megoldás sose lesz. Sose lesz olyan, senki nem hal meg az utakon, mert meghibásodás, hiba mindig elő fog fordulni. De JOBB megoldás mindig van és jelenleg ezek az assisted/self driving rendszerek jelentik a JOBB megoldást, nem is kis előnnyel, már a jelenlegi béta állapotukban is. És itt nem a Tesla a lényeg, felőlem az új Lada is lehet ennek az úttörője.
(#144) fordfairlane
Bele van írva, hogy ne bízd rá magad teljesen. A beavatkozás lehetősége megvolt, nem élt vele az illető. Engem sodort parkolóban autó úgy, hogy pontosan szemben álltam a vezetővel és még a szemebe is nézett. Ilyet meg a Tesla nem csinál. Nah bumm... Nem érdemes kiragadott példák mentén következtetni.
-
#144
fordfairlane
veterán
MaCS_70
#138
fordfairlane
veterán
Abban a pillanatban viszont, hogy vészhelyzet áll elő, behozhatatlan előnybe kerül gyakorlatilag bármilyen emberi vezetővel szemben.
Kivéve, ha olyan vészhelyzet adódik, mint a cikkben vázolt eset. Mert akkor csak arra jó, hogy hamis biztonságérzetet keltsen. Autopilot ide vagy oda, jobb, ha nem veszed le a kezed a kormányról, a szemed az útról, a lábad a pedálról. Úgy autonóm, hogy nem autonóm. Autopilot delux v0.02beta.
-
"Ez egeszen addig igaz amig eppen nalad nem mukodik majd tokeletesen es felkened a csaladodat egy kamion oldalara. Akkor is hajtogatnad hogy statisztikailag mennyire fasza? Vagy elgondolkodnal hogy megsem jo a fasz rossz oldalan lenni ha beut a menyku?"
Igen, sajnos előfordulhat -- amint írtam is, ha megnézed...
Csakhogy előtte már elvben többször nem történt halálos baleset!MaCS
-
DigitXT
félisten
"gázadással menekülni egy váratlan közlekedési helyzetből ... gyakorlatilag nincs"
Megyek a Fehérvári út kereszteződésén át motorral... nekem zöld a lámpa.
Érzékelem, hogy jobbról egy Suzuki Swift eléggé tempósan érkezik a neki
nyilvánvalóan piros lámpa felé. Mire felfogom, hogy ez nem fog megállni és
"kiszámolom", hogy ha így haladunk tovább, telibever a kereszteződésben,
már késő megállnom. Viszont "kövér gázzal" + kitéréssel elhúzok előtte.
Ez váratlan közlekedési helyzet, amiben jól jött, hogy volt erő a motorban...Az más kérdés, hogy egy vezetéssegítő rendszer* hamarabb fékezett volna!
Továbbá, eleve nem mentem volna bele a friss zöldbe lendületesen, ha kicsit
óvatosabb vagyok, mert sajnos KRESZ ide, vagy oda, lesznek ilyen barmok,
akik a rohadtérett sárgán is át fognak menni, mert "nem szoktak még jönni".*: annyira tudnék értékelni legalább egy ABS-t a motoron, mivel ha "baj van",
ott még az is bejátszik, hogy jóval az akadály előtt pofára esel a megcsúszó
kerék miatt. (Hálistennek az új motorokon már kötelező felszereltség, szóval
már csak évek kérdése, és nekem is lesz használt motorom, amiben van.)Szerk: ja és lehet, hogy fékezés és kitérés is működött volna, de ahhoz már
tényleg túl lassú volt a "kompjuter" (az agyam), hogy azt is végiggondolja.
(Adott esetben az ütközés elkerülésére tett mozdulat vezet pont ütközéshez:
balról akarok kitérni, de pont odaér? Jobbról akarom kerülni, de ő is befékez.) -
válasz
#82729984
#134
üzenetére
"Ezek a szerinted csodagépek ma még ott tartanak, hogyha nincs sávfelfestés akkor belemegy az árokba vagy átmegy a szembe sávba."
Igen, ez igaz. Abban a pillanatban viszont, hogy vészhelyzet áll elő, behozhatatlan előnybe kerül gyakorlatilag bármilyen emberi vezetővel szemben.
"Amit te leírsz az szintiszta scifi jelenleg, én elhiszem hogy sok mozit nézel, de amit leírsz az mese. Én meg a szoftverfejlesztés területén dolgozok, hidd el nekem, ha egy tesla szoftvermérnök öszintén beszélhetne és elmondanád neki a fenti gondolatmeneted, körberöhögne."
A munkám során foglalkozom ezzel, nem a moziban nézem.
A Tesla-szoftvermérnökkel meg annyira nem is lőttél mellé, mint amekkora túlzásnak szántad!
A gondolatmenetemet az illető meg pont nem röhögi körbe, mivel a vele folytatott diskurzus alapján is írtam, amit írtam.MaCS
-
Snoop-y
veterán
Ezek a rendszerek általában 1 másodperc (rossz látási viszonyok között akár 2 másodperc) reakcióidő-előnnyel indulnak, sokkal több információval rendelkeznek a helyzetről, mint akármilyen emberi vezető, és pontosan ismerik a jármű határait, amire az ember minden önáltatás ellenére gyakorlatilag képtelen. Nem blokkolnak le, nem esnek pánikba, ellenben ismerik a fizikát, és pármillió számítással már akkor tudják, hogy hogyan lesz optimális az ütközés, vagy az hogyan kerülhető el, amikor az ember agya még azt sem tudja, hogy egyáltalán baj van.
Kanyarodjunk vissza az ominozus kamionos tortenethez egy pillanatra es nezzuk meg milyen elemi hibakat vetett a zsenialis rendszer:
1 Reklamtablanak nezte a kamiont (ezt programoztak bele ezt vegyuk ki a kosarbol bar megjegyzem ez oriasi baromsag volt mert hibas mukodest miszerint minden reklamtablat akadalynak erzekelt es lassitott nem ugy javitunk hogy ignoraljuk a hibakat hanem tokeletesitjuk a rendszert)
2 Bar reklamtablanak nezte a kamiont azert megprobalt alatta athajtani WTF
(ez is erdekes hiba mert hat azert latnia kellett volna hogy nem fer el alatta)3 Mikor nekicsattant ha jol emlekszem a logbol kiderult hogy nem fekezett egy fikarcnyit sem (miert?)
Ez nekem nem tunik olyan rendszernek amirol te almodsz. Felettem irtak egy olyan szerintem meg minimum 20 ev.
-
Snoop-y
veterán
Ez egeszen addig igaz amig eppen nalad nem mukodik majd tokeletesen es felkened a csaladodat egy kamion oldalara. Akkor is hajtogatnad hogy statisztikailag mennyire fasza? Vagy elgondolkodnal hogy megsem jo a fasz rossz oldalan lenni ha beut a menyku?
Kicsit olyan a gondolkodasod mint regen az embereknek. Nem kotok biztositast hiszen minden baj csak massal tortenik meg.
-
válasz
#82729984
#123
üzenetére
"Az a baj, hogy nagyon hasraütött számokkal pedálózol."
Már többször idéztem az NHTSA jelentéséből azt, hogy mióta van AutoPilot, 40%-kal kevesebb légzsáknyitásos balesetük volt a Tesláknal.
Induljunk ki ebből, mert ez nem hasraütött szám és próbáljunk nem teljes hülyeségeket írni.
-
#82729984
törölt tag
Figyelj próbáld megérteni:
Ezek a szerinted csodagépek ma még ott tartanak, hogyha nincs sávfelfestés akkor belemegy az árokba vagy átmegy a szembe sávba.
Amit te leírsz az szintiszta scifi jelenleg, én elhiszem hogy sok mozit nézel, de amit leírsz az mese. Én meg a szoftverfejlesztés területén dolgozok, hidd el nekem, ha egy tesla szoftvermérnök öszintén beszélhetne és elmondanád neki a fenti gondolatmeneted, körberöhögne.
Jelenleg ott tart a tudomány, hogy a sokmillió számítás ide vagy oda, nem tudják megtalálni a sávokat felfestés hiányában.
Ott tart a tudomány hogy a reklám/közlekedési táblákat nem képesek megkülönböztetni a közlekedési akadálytól, ezért hogy az autó ne vészfékezzen minden egyes utcai hirdetőtáblánál, hardkódolták a rendszerbe hogy az x*y-nál nagyobb valami az reklámtábla és nem kell megállni.Ezért ment bele a nyerges vontatóba.
És csak azért nincs túl sok tesla hiba, mert olyan kevés fut még az utakon és mert a másik sofőr egy ember. És amikor látja hogy a tesla átvág az ő sávába akkor beletapos a fékbe. És ez nem fog belekerülni semmilyen statisztikába, csak amikor a másik autó sofőrje is hibázik.
-
válasz
#06658560
#130
üzenetére
De mikortól kiforrott?
Ha már stabilan, 200.000.000 km tapasztalatai alapján kevesebben halnak meg, akkor mi kell még?
Mitől fog valami kiforrani, ha nem használjuk?Ez kicsit a 8-as út várpalotai szakaszának esetére emlékeztet, amikor az út készen volt, autóztunk rajta, de az államtitkár csak fél évvel később ért rá átadni, ezért a teljesen jó utat csak 40 km/órával használhattuk, mert nem volt átvágva a szalag.
Egyébként nem vagyok híve a kipróbálatlan megoldásoknak, tényleg fontosnak tartom a mérnöki tesztelést, különösen, emberéletekről van szó. De a Tesla ezen már szerintem túl van, legfeljebb a konkurencia próbál sokszor keresztbe tenni, ami mondjuk nem is csoda.
MaCS
-
#82729984
törölt tag
"Mellékesen kérdezem, hogy saját belső, "biztonságos" tesztüzemben melyik másik fejlesztő tud 200.000.000 levezetett kilométernyi útnak megfelelő tapasztalatot felmutatni?"
Nem akarod megérteni. Sz@rt sem jelent ez a km szám, ha az ragyogó napsütésben történt autópályán jó út és látási viszonyok mellett.
Ha meg lejössz az autópályáról akkor mész az árokba mert épp lekopott a sávfelfestés.Ezek a számok semmire sem jók, akármelyik autógyártó publikálhatná hogy az aktuális tempomatja hány millió km-ert vezetett le baleset nélkül és akkor jöhetne valami okos hogy miért nem biznád rá reggel iskolába menet a gyereked életét a a tempomatra hisz a számok szerint mennyire biztonságos.
-
válasz
#82729984
#127
üzenetére
Igazad van, a jelenlegi rendszerek még korántsem kiforrottak, de nagyon sok helyzetben, különösen vészhelyzetben inkább bíznám az Autopilot az életemet, mint az autóvezetők 99%-ára, bár vélhetően tévesen, de ragaszkodnék ahhoz, hogy én is gépészkedhessek egy kicsit.
Ezek a rendszerek általában 1 másodperc (rossz látási viszonyok között akár 2 másodperc) reakcióidő-előnnyel indulnak, sokkal több információval rendelkeznek a helyzetről, mint akármilyen emberi vezető, és pontosan ismerik a jármű határait, amire az ember minden önáltatás ellenére gyakorlatilag képtelen. Nem blokkolnak le, nem esnek pánikba, ellenben ismerik a fizikát, és pármillió számítással már akkor tudják, hogy hogyan lesz optimális az ütközés, vagy az hogyan kerülhető el, amikor az ember agya még azt sem tudja, hogy egyáltalán baj van.
Ráadásul olyan beavatkozásokra képesek, amire az ember nem, pl. kerekenként fékeznek, akár tizedmásodperces szakaszokban, százalékos pontosságú fékerővel.Ez a jelen, ami még mindig semmi a jövőhöz képest -- ami szerintem nem 30-50, hanem inkább 3-5 év...
Persze vannak hibák, akár több százaléknyi is, ami persze a fejlesztésekkel csökken.
A súlyos balesetek elemzése alapján viszont az ember vészhelyzetben az esetek >80%-ában érdemben hibázik! Még amikor azt mondjuk, hogy valaki milyen ügyesen megoldott egy helyzetet, nagyon-nagyon valószínű, hogy a gép még sokkal jobb lett volna! (Ezt egyébként nem én mondom, hanem egy távoli kollégám, aki főüzemben ezzel foglalkozik -- megtörtént baleseteket szimulál mindenféle vezetés segítő rendszer feltételezésével...)MaCS
-
#06658560
törölt tag
"Tehát az IT-ben, ahol ezért elenyésző az életveszély, bevezethetjük a jobban teljesítő (bár még béta)megoldásokat, de az autóiparban, ahol ugyan még nem teljes a kidolgozottság, de már most is emberéleteket ment, még várjuk egy ideig, haljanak csak közbe a közlekedők?!
"Lehet, hogy mint baleseti szakértő így gondolkodol, viszont fejlesztő mérnökként nem megengedhető valami nem kiforrott forgalomba hozatala. És valahogy ezt nem akarod megérteni, odáig jutsz, hogy mert biztonságosabb. lehet, de nem elég biztonságos ahhoz, hogy tömeggyártásba lehessen engedni. A közút nem tömeges tesztpálya.
Nem tudjuk, melyik gyár mennyit vezetett már. És mindegy is, a Tesla még mindig nem üti meg azt a biztonsági szintet, amivel ki lehetne engedni. Ugyanígy a többiek sem, ezért nem is forgalmazzák. Csak a Tesla esetében tök jó mindenkinek azon ugrálni, de jó, és örülni a fehéregér feladatnak. Ingyen, nem tudva róla, hogy ténylegesen az. Plusz nem is rendes tesztüzem, mivel nincs normális visszacsatolás, kiértékelés. Hasonló viselkedésért egy Fordot, VW-t, toxyotát keresztre feszítenének, élen az NTSH-val.
-
válasz
#06658560
#122
üzenetére
Én ebből nem azt olvasom ki, hogy arra volt beprogramozva, hogy ilyen esetben ne fékezzen, hanem azt, hogy az ilyen helyzetekben táblának nézte a nagy sima felületű utánfutót. Ergo nem tudatos veszélyokozásról, hanem egy kiforratlan algoritmusról van szó.
Azt írod: "Ez lehet, hogy jó az IT-ben, de az autóiparban rohadtul nem elfogadható." Tehát pont ott ne használjuk a jobbat, ahol az emberéleteket ment meg? Tehát az IT-ben, ahol ezért elenyésző az életveszély, bevezethetjük a jobban teljesítő (bár még béta)megoldásokat, de az autóiparban, ahol ugyan még nem teljes a kidolgozottság, de már most is emberéleteket ment, még várjuk egy ideig, haljanak csak közbe a közlekedők?!
Számomra ez nagyon fontos:
Tesla says Autopilot has been used for more than 130 million miles, noting that, on average, a fatality occurs every 94 million miles in the US and every 60 million miles worldwide.Mellékesen kérdezem, hogy saját belső, "biztonságos" tesztüzemben melyik másik fejlesztő tud 200.000.000 levezetett kilométernyi útnak megfelelő tapasztalatot felmutatni?
Ha most választanod kellene, melyikbe ülnél szívesebben: a Tesla "veszélyes" bétatesztjében" 200.000.000 km tapasztalata alapján fejlesztett rendszerű autóba, vagy a többiek töredék úton, de baromira biztonságos körülmények között összerakottba?
Ha reggel iskolába indítod a gyerekedet, mikor vagy nyugodtabb: ha az autókat teljes mértékben emberek vezetik, vagy akkor, ha olyan járművek járnak, amikben van Autopilot, ami fele ennyi statisztikai valószínűséggel okoz balesetet?MaCS
-
t72killer
titán
Jó szenzorozást igényel a dolog oldalirányba is, hogy az alkalmas menekülőhelyet fel tudja mérni. Ideális esetben teljesen elhiszem, hogy egy gép jobban be tud húzódni egy egérlyukba hasonló szitu esetén... (=kapásból tízméterekkel jobb reakcióideje van).
#120: alakul ez. Repülőknél-hajóknál rengeteget segítenek ezek a rendszerek.
-
#82729984
törölt tag
Én ezt értem, de amit irtál az ma még biztos hogy hülyeség.
Ma ezek az autók meghalnának bárhol Európában, ha nem autópályán kell mennie és ott is csak akkor ha jók az út és látás viszonyok.
Szóval elméletben igazad van, illetve igazad lesz, az önvezető autók sokkal jobban fognak tudni vezetni mint az emberek, de ez majd csak 30-50 év múlva fog valóra válni.
De ma ez még csak álom, jelenleg az emberek sokkal jobban vezetnek mint a tesla. A totalcaros videóból is látszott, hogy amint csak egy picit is rossz az út, hiányosak az útburkolati jelek azonnal vége van a kocsinak és már adja is vissza a vezetést (és ez még a jobbik eset, mert ott olyan is volt hogy lekapott az útról meg átment a szembe sávba és észre sem vette, nem adta vissza a volánt).
Szóval ez a jelen. És nagyon nem szabad a vágyott jövőbeni állapotot úgy feltüntetni mintha az a jelen lenne mert abból komoly problémák lesznek.
-
válasz
#82729984
#123
üzenetére
Valóban hasra ütött, de nem teljesen légből kapott számokkal példálózom. A hasamban ugyanis van némi tanulás eredménye, pár tucatnyi saját itt értelmezhető ügy, és sok száz, általam a tanulmányaim és a munkám során alaposan megismert baleseti akta.
Rendszeresen beszélgetek, levelezek olyan szakemberekkel, akiknek ténylegesen az a szakterületük, benne vagyok egy olyan szakmai körben, ami a közlekedésbiztonságért, jobb közlekedésszervezésért dolgozik, szerte a nagyvilágban.
A pontos számokat, tanulmányokat előkeresni sajnos nagyon nincs idő, ezért hagyatkozom az emlékeimre, tapasztalataimra, de figyelek arra, hogy csak olyasmit írjak le, amiben biztos is vagyok.
MaCS
-
Ezzel sokan vannak így -- pedig az a robot nagyon nagy valószínűséggel biztonságosabban vezet Nálad, tehát az életed a kezében sokkal jobb helyen van.
Sajnos az a szomorú valóság, hogy az embernek nem volt elég ideje evolúciósan alkalmazkodni a vezetéshez, az agyunk vezetés közben eleve túlhajtva működik, és csak nagyon kevés ideig tudja feldolgozni a biztonságos vezetéshez ténylegesen szükséges adatmennyiséget. Viszont okos szerkezet, ezért ügyesen menedzseli magát, tehermentesíti az adatfeldolgozást, szelektál a rendelkezésre álló adatok közül, pl. ritkítja a mintavételt, sőt, egyes adatokat simán figyelmen kívül hagy.
Függően viszont egy rakás körülménytől, ebbe a folyamatba hibák csúsznak (nagyon gyakori, hogy a vétkes autóvezető tényleg nem érti, hogy mi történt, mert az agya éppen fontossá váló információt dobott el), ami előbb-utóbb tragédiába torkollik.A baj az, hogy ez ellen senki sem védett -- még Te sem. Ráadásul (szemben mondjuk a fáradtsággal) ezekről az adatvesztésekről gyakran nincs is tudomásunk, az agyunk szerint minden rendben van, frissek vagyunk és fiatalosak, urai a helyzetnek, csak éppen benézünk egy kamiont.
Na, ebben mindenkinél jobbak már most is a vezetéssegítő rendszerek. Nem váltanak át takarékos, csökkentett módba, hogy kíméljék az akkut.
MaCS
-
#06658560
törölt tag
válasz
#82729984
#123
üzenetére
"Ez jelenleg egy kőegyszerü sávtartó automatika, aminek még annyi esze sincs hogy magától felismerje hogy egy akadály közeledik, ergó lassítani kéne."
Ez azért nem feltétlen igaz, viszont tényleg csak sávtartó szinten muzsikál.
-
#82729984
törölt tag
Az a baj, hogy nagyon hasraütött számokkal pedálózol.
"Az a gondom, hogy sokan azért kritizálják ezeket a rendszereket, mert nem 100%-osak, lát, a jelen helyzetben is csődöt mondott a Tesla. Legyen mondjuk 80%-os a rendszer biztonsága -- az ember viszont ezen az önkényesen definiált skálán jó esetben ha teljesíti az 50%-ot."
Kérnék ezekre a számokra valami alátámasztást. Nem fogsz tudni adni, mert pl. teslából olyan kevés fut és olyan speciális körülmények között hogy abból semmit nem lehet kiokoskodni.
De az emberinél is nehéz, maximum azt tudod megmondani hogy kb. hány ezer kmerenként történik átlagosan egy baleset.Szóval majd ha fut 100 millió önvezető autó a világon, akkor össze lehet vetni őket az emberi vezetéssel.
Egyébkéntl, olyan önvezető autóként beszélsz a Tesláról, amilyen autó még nincs, lehet 30 év múlva sem lesz.
Ez jelenleg egy kőegyszerü sávtartó automatika, aminek még annyi esze sincs hogy magától felismerje hogy egy akadály közeledik, ergó lassítani kéne. -
#06658560
törölt tag
"Ténylegesen egy olyan opció, ami a rendelkezésre álló adatok alapján a legkevésbé okoz életveszélyes helyzetet, de az adott körülmények között a kialakult környezeti elemek meghaladják rendszer saját korlátait (amik vélhetően jóval túl vannak az emberi vezetők korlátain), és éppen a statisztika rosszabbik, bár kevésbé valószínű oldala üt be."
Lásd nyilatkozat.
"Az a gondom, hogy sokan azért kritizálják ezeket a rendszereket, mert nem 100%-osak, lát, a jelen helyzetben is csődöt mondott a Tesla. Legyen mondjuk 80%-os a rendszer biztonsága -- az ember viszont ezen az önkényesen definiált skálán jó esetben ha teljesíti az 50%-ot."
Ez lehet, hogy jó az IT-ben, de az autóiparban rohadtul nem elfogadható. Pláne nem biztonságkritikus rendszereknél. ESP, ABS, egyik sem akkor érkezett a piacra, mikor fele-fele arányban tudott helyesen ítélni. Ahogy az elektromos kormányszervó, a holttérfigyelő sem.
-
válasz
#06658560
#116
üzenetére
Tudnál erre valami forrást adni? Komolyan érdekelne.
Amúgy simán el tudom képzelni, hogy adódik ilyen helyzet, mert kockázatelemzés alapján ez a legjobb választás.
"egy szándékosan kialakított, életveszélyes helyzetet okozni tudó opció"
Ténylegesen egy olyan opció, ami a rendelkezésre álló adatok alapján a legkevésbé okoz életveszélyes helyzetet, de az adott körülmények között a kialakult környezeti elemek meghaladják rendszer saját korlátait (amik vélhetően jóval túl vannak az emberi vezetők korlátain), és éppen a statisztika rosszabbik, bár kevésbé valószínű oldala üt be.Az a gondom, hogy sokan azért kritizálják ezeket a rendszereket, mert nem 100%-osak, lát, a jelen helyzetben is csődöt mondott a Tesla. Legyen mondjuk 80%-os a rendszer biztonsága -- az ember viszont ezen az önkényesen definiált skálán jó esetben ha teljesíti az 50%-ot.
A kifogások alapján tehát az 50%-ot azért nem akarjuk 80%-ra emelni, mert az még nem 100%.MaCS
-
t72killer
titán
Kicsit más téma: addott az őrült sofőr szitu, mit csinál ilyenkor az önvezető? (Azon kívül, hogy gyorsan bérel egy nagyobbacska úthengert) Fel vannak már készítve az utakon tesztelődő példányok pl kontrollált árokbafutásra?
-
-
Több ezer-tízezer esetben nyilván meglátta a kamiont meg a gyalogost is.
Volt egy eset, amikor (elég összetett körülmények között) nem látta meg -> tanultak belőle, javították, eggyel kevesebb hiba (vö. béta).Amúgy meg ugye pont azt nem ígérték, hogy rábízhatod az életed, mert mindig tökéletesen fog működni (vö. béta).
Amúgy meg majdan a késznek árult rendszerek is fognak hibázni, ahogy akár a kész és agyontesztelt ipari rendszerek is hibáznak -- és folyamatosan javítják a hibákat.
És ami a legfontosabb: az ember is hibázik. Mégpedig jóval többet. Keress csak rá a "vasúti átjáró" és "baleset" szavak együttes előfordulására! Pedig ott piros lámpa is szokott lenni, meg sínek, meg egy nem csenevész vonat...
MaCS
-
#113
MaCS_70
félisten
noPublicFG
#112
válasz
noPublicFG
#112
üzenetére
Én is így gondolom, az Autopilot szerencsétlen név.
Nem is igazán értem -- pedig a Teslánál vélhetően nem kevés időt és energiát fektettek az elnevezésbe.
Teszem hozzá, meg tudom ideologizálni, hogy miért jó név ez, de szerintem sem az.
MaCS
-
#112
noPublicFG
senior tag
MaCS_70
#109
A béta nekem azt jelenti, hogy nem kész. Valószínűleg azért gondolom ezt, mert a számítástechnikában legalább felhasználói szinten járatos vagyok.
Megkérdeztem, a feleségemtől, neki mit mondana ez a dolog, ha bemegyünk egy autószalonba és autó vásárlásnál közlik velünk, hogy a bent lévő szoftver béta verzió?
A válasz az volt, hogy nem értem, milyen márka?Vagyis, a felhasználói kézikönyvben, vagy EULA-ban leírtak elolvasása esetén sem biztos, hogy érti mi is az.
A hosszú felvezetés után szimplán csak annyit akarok mondani, hogy az elnevezésen sok múlik. Ha egy fedélzeti rendszert az autóban "Autopilot"-nak hívnak, akkor a felhasználó joggal hiheti azt, hogy egy autómata pilóta van építve az autójába.
Szerintem az elnevezés a rossz. Szerintem. -
válasz
t72killer
#108
üzenetére
Az övvágó egyáltalán nem hülyeség, bármilyen autóban. Sajnos fordult elő a környezetemben olyan eset, amikor életet menthetett volna, pedig tulajdonképpen nem volt egy különleges baleset.
Más kérdés, hogy öv nélkül az elhunytnak legfeljebb gyorsabb halála lehetett volna...MaCS
-
válasz
nemlehet
#104
üzenetére
Így van, kérdés, hogy ki milyen szinten húzza meg a béta határait.
Még Windows-szinten is vannak örök béta programok, amik már generációkkal ezelőtt is stabilak voltak.
A Tesla nem akar kockáztatni, eleve alaposan tesztelt szoftvert telepít az autóiba, és a bétával is hangsúlyozza, hogy mindenki vigyázzon magára. Lehet, hogy más cégek már kész verzióként kezelnék -- ez szerintem tisztán nevezéktani kérdés.
MaCS
-
-
justaview
senior tag
A biztonsági öves példád jónak tűnik, csak egy helyen nagyon sántít. A biztonsági öved nem gondolkodik helyetted, ha bekapcsolod, ott is marad (amíg szét nem megy a fém kapocs).
De mit szólnál akkor, ha bemész az autószalonba, ahol a kiszemelt jármű megvétele előtt örömmel közölnék Veled, hogy kifejlesztettek egy teljesen új biztonsági öv rendszert, ami az autódba installálásra is került már. E rendszer a baleset előtti tizedmásodpercben kielemezi a helyzetet, és ha úgy gondolja, hogy jobbak a túlélési esélyeid akkor, ha a baleset közben kiröpülsz az autóból, mint ha bent maradsz, azonnal kioldja a biztonsági övet, és hagyja, hogy kiröpülj a szélvédőn át.
„Ugye milyen klassz? Persze még csak BÉTA, de higgye el szuper, az egész családja sokkal nagyobb biztonságban lesz!” …mondja az eladó.
Felhőtlen lenne az örömöd?
-
#06658560
törölt tag
-
nemlehet
őstag
válasz
t72killer
#103
üzenetére
Egy béta nem feltétlen instabil. Tippre most se lesz olyan, hogy lefagy az egész aztán a gáz csutkán ragad a kormány meg befordul jobbra és nem bírod visszatekerni. Meg egyik reggel indul, de délután hazafelé már nem reagál..
A béta jelen esetben szerintem azt jelenti, hogy 1. hiányoznak feature-ök 2. Tapasztalatokat akarnak gyűjteni a finomhangoláshoz (pl nagy objektumok felismerése) 3. Nem érzik elég kiforrottnak, hogy jogilag is azt mondják ez márpedig kész van. 4. Igazából nem tudják, hogy az emberek hogy reagálnak rá, milyenek lesznek a felhasználói szokásokAmúgy eddig a Tesla kb. 150.000 kocsit adott el (worldwide), ez pedig nem túl sok. Még itthon se igazán lenne kiugró az összes többi típushoz viszonyítva hát még egy 140 milliós USA-ban.... Szóval ezzel az egész üggyel sokkal többet foglalkozik a sajtó mint amennyire valóban jelentőségteljes.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
"
)
"
Új hozzászólás Aktív témák
- bambano: Bambanő háza tája
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Parfüm topik
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen TV-t vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- sellerbuyer: Milyen laptopot vegyek? Segítek: semmilyet!
- További aktív témák...
- Fury 15 G8 15.6" FHD IPS i7-11850H RTX A2000 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Megkímélt!! Dell Latitude 5480 i7-7820HQ 32GB 1TB SSD
- Új Poco F6 512/12GB Black 2év garancia!
- Western Digital GOLD 12TB SATA3 (WD121KRYZ) HDD
- Intel Core i7-14700 20-Core 2.1GHz LGA1700 (33M Cache, up to 5.40GHz) Processzor
- Samsung Galaxy A54 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Honor X6a 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3384, 95% Akkumulátor
- LG 55CS6 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest