Új hozzászólás Aktív témák

• #17 t72killer titán WonderCSabo #16

  Új Válasz 2010-09-30 11:14:51 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz WonderCSabo #16 üzenetére

  Igen, elég komoly különbségek vannak fullHD és fullHD között. kb olyan szinten, mint régen a kamerás és DVDrip .avik...

  Ja, és mielőtt a ripperekre fognánk a dolgot: sokszor az eredeti lemezen is zajos, szemcsés a kép főleg a régi filmek fullHD-sített verzióival van ez, de néha új filmet is képesek elcseszni.

• #10 t72killer titán WonderCSabo #9

  Új Válasz 2010-09-30 10:26:23 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz WonderCSabo #9 üzenetére

  Egy ~1.5*3m-es (átmérő: 3.5m) falfelület azért akad. Nekem kicsi a lakásom, de egy kis átrendezéssel megoldható a dolog (szoktam néha projektort hazahozni melóhelyről).

  Viszont a mai értelemben vett TV-ből köszönöm nem kérek ekkora méretben, nem fér be a liftbe + legalább 100 kiló lenne. Projektort vagy valamilyen összetekerhetős LCD-t annál inkább.

• #8 t72killer titán WonderCSabo #4

  Új Válasz 2010-09-30 10:10:54 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz WonderCSabo #4 üzenetére

  Egész jól saccoltam így nem csodálom már, hogy miért nyomatják a 3D-t. A quadHD-t már nem sokan fogják megvenni, hisz a fullHD-vel a minőség kb rendben van.

  Talán marketingszempontból kicsit korán is kezdték a 3D őrületet, hisz még a 1080p sem terjedt el. miazmiaz, tán csak nem verseny van ?
  Persze a 3D-t lehet még ragozni, először active shutter sz@r szemüvegekkel, aztán jobb szemüvegekkel (darabja 100-200€ ugyebár), később polarizációs technológia, majd szemüveg nélküli - ezt szépen kb ilyen sorrendben lenyomják a kedves vásárló torkán.

  Ha mindez megvolt (kb 2016) akkor jöhet a quadHD-3D először szemüveggel...

  Apropó, hogy haladunk a holografikus tárolástechnológiával vagy a piszokolcsó flash-el? mert ugye valamin tárolni is kéne a 32 megapixeles videót

  Amúgy gratula a kamera gyártójának, még fényképezőgépben is nagyon ritka az ilyen felbontás.

• #3 t72killer titán WonderCSabo #2

  Új Válasz 2010-09-30 09:55:56 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz WonderCSabo #2 üzenetére

  vagy azokon se... ha elég messze mégy ahhoz, hogy lásd az egész képet, akkor már nem fogod látni a részleteket.

  Nem tudom, mekkora az emberi szem felbontása, de sztem a quadHD kb már állóképhez is elég. mondjuk 10 év múlva el tudnék képzelni a nappalimba (ha lesz..) egy TV-falat, quadHD felbontással, szemüveg nélküli 3D technológiával

  Amúgy filmnézésre a FullHD-nál az optimális képátló kb=60" akkor quadHD-nál 120" (=3m) ami már megfelel egy komolyabb falfelületnek. Ez a SuHiVi (superhigh vision ) meg még2x ekkora átmérőt igényelne...

Új hozzászólás Aktív témák