Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Nekem is telekom vezeték + telenor asztali 100GB-os csomag. Utóbbi tartaléknak és anno még lehetett kérni mellé az akkori feltételek mellett második simet is, szóval egy a routeben, egy a telóban. Így még csak nem is kell külön mobilcsomag a telómra. Valami okosabb tűzfallal, akár össze is lehet kombinálni, hogy szakadáskor váltson. De lusta voltam és csak egy openwrt szappantartót állítottam be dhcp szervernek, ami magát reklámozza átjáróként, de static route-tal továbbdobja a választott igazi netes gw-nek a forgalmat. Így váltáskor nem kell újracsatlakoznia a klienseknek.
#300 Tuomas
Hiába mindent, mind meg fogunk halni!
Ugyanott örökélet elixír akciósan eladó![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#300
Tuomas
addikt
Hieronymus
#293
Tuomas
addikt
válasz
Hieronymus
#293
üzenetére
kpbendeguz fórumtárs #299. sz. hozzászólását kiegészítve:
2021-ben ezidáig 12 vulkánkitörést regisztráltak, összesen 11 210 esetet jegyeztek fel, amióta létezik valami féle írásos, vagy egyéb bizonyítható nyoma. [link]
Ami a vulkáni tevékenység kén-dioxid kibocsátását illeti, 2016-ig vannak adatok ezen a linken, de a kedvedért kiemelem kpbendeguz példájához kiegészítésként az Eyjafjallajokull-t, ami 466.000 kilotonna, azaz 4,66×10^8 tonna kén-dioxidot eregetett a levegőbe 2010-es kitörése során.
Remélem a Smithsonian intézet műholdas mérései elég hitelesek számodra.Szerkesztés: Sajnos a linkek nem működnek megfelelően, mivel szűréses adatbázisokra mutatnak, ezért leírom, hogy találod meg az információkat:
Vulkánkitörések adatbázisa: Database -> Eruption search -> Search eruption gombra tudod az adatbázist megjeleníteni.
Kén-dioxid kibocsátás adatbázisa: Database -> Emission search -> Search emission activity gombra kattintva tudod a kén-dioxidra vonatkozó adatokat megjeleníteni. -
#299
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#293
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#293
üzenetére
Eleve adatokkal indítottam, de a kedvedért pontosítok:
2184 tonna ég el 5 500 000 000 000 000 000 000 000 tonna légkörben.
Az 0.00000000000000039709 gramm szennyezés tonnánként.
1m3 levegő átlaghőmérsékleten 1.2kg, azaz 1 tonna levegő kb. 833m3.
Tehát 1m3 levegőre 0.0000000000000000000000004767 gramm Starlink szennyezés jut évente.De azt mondod, hogy ez maradék nélkül lehullik a felszínre úgyhogy számoljuk ki azt is.
A Föld felszíne 510 100 000 km2.
2184 tonna szennyezés tehát 0.00428 gramm/m2. Mivel a Föld felszínét 70%-ban óceánok és tengerek borítják, a szárazföldre jutó szennyezés 0.00128 gramm/m2, de ennek 30%-a meddő terület (jég, szikla, sivatag, stb., ebben nincsenek benne az erdők és az édesvizek), így 0.000896 gramm/m2 marad.
Tehát a Starlinknek 1000 évig kellene üzemelnie, hogy az összes szennyezés elérje a kb. 1 grammot négyzetméterenként az ember által lakott, művelt vagy az élővilág szempontjából fontos területeken.
Ha kiépül a 42000-es konstelláció.
Ha a műholdak teljes tömege az elégés után 100%-ban szennyező anyagként kerül a légkörbe.
Ha a Földön egyenletesen oszlik el a szennyezés (ha, nem akkor a jelentős része a Csendes óceánban landol).Vulkánok:
Eyjafjöll 2010:
" the eruption peak on April 2010 was at the beginning of the 16th day where ash mass up to 15 * 10^8 kg was estimated"
[link]Azaz 1 500 000 tonna egyetlen kitörés során. És ez csak a hamu, a széndioxiddal, kéndioxiddal, és egyebeket nem számolva. Mivel vannak kisebb és nagyobb kitörések, a számuk pedig 50-70 között van, számoljunk 50-el, az 75 000 000 tonna.
Évente.
A Starlink 2184 tonna szennyezésének ez valamivel több, mint 34000szerese. -
#54625216
törölt tag
-
válasz
Ezekiell
#295
üzenetére
Ja, lehetne. Csak egy példa volt, hogy hová is lehet még jó. Itt nem feltétlen. Bár jobban belegondolva konkrétan itt nincs is másik normális szolgálató, a Digi épp nem ad Szeged belvárosában netet, pedig 50 méterre vagyunk a Digi ügyfélszolgálatától... LOL.
Invitel ad még valamilyet, de annó örültem, hogy megszabadultam tőlük, de egy minimál net lehet, hogy jó lenne akár tőlük is... -
Amúgy a fizetőképes keresletre:
ma kb. 40 percre elment a Telekom kábeles netünk a cégben. Valami központi hiba volt a déli országrészben, dolgoztak rajta az ügyfélszolga szerint, és 40 perc alatt meg is oldották, de elég gáz volt, hogy nem volt netünk. Ez azért évente 2-3 alkalommal előfordul, mert mittomén KovácsJóska gépkezelő egy stampedlivel többet ivott reggel a vegyesből, és elvágott valami kábelt valahol.
Mondjuk 100 dollárt biztos nem, talán még 50-et sem, de mondjuk havi 20-at simán megérne egy biztonsági net, akár 50 megabittel is, hogy az ilyeneket kiküszöbölje... -
#293
Hieronymus
veterán
#54625216
#292
-
#292
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#291
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#291
üzenetére
Oké, akkor hogy mindenki számára világos legyen: a vulkánok több nagyságrenddel nagyobb mennyiségű nehézfémet juttatnak a légkörbe évente, mint a Starlink, például egy izlandi vulkán egyetlen kitörés során 10 évnyi Starlinknél is többet.
Ezt nyivánvalóan mindenki elsőre is értette rajtad kívül, sőt Te is értetted, csak azzal csinált bohócot magadból, hogy megpróbáltál egy példát szándékosan félreértelmezni, arra fel hogy miért nem általánosító módban fogalmaztam meg. Hát azért, mert példa.
Egyébként meg csak annyiban van itt szó "van másik" játékról, hogy oldalakon keresztül próbáljuk elmagyarázni, hogy:
1. a nagyságrendek kérdésében totál el vagy tévedve
2. a gyakorlatban a nagyságrend igenis számít
Erre hozunk fel sorban példákat és analógiákat, Te pedig az érvelési hibák, béna csúsztatások és félremagyarázások egész tárházát vetetted be, hogy a példák és analógiák kapcsán kisiklasd a beszélgetést valami neked kedvező terepre, az ellenérveket ignorálhasd, majd ugyanazt a mantrát ismételgethesd. -
#291
Hieronymus
veterán
#54625216
#288
válasz
#54625216
#288
üzenetére
'Gondoltam ez evidencia, ezért nem emeltem ki külön, én kérek elnézést."
Érdemes lenne fogalmazás javító tanulmányokat folytatnod.
Idézetek tőled:
"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt.."
"...egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog ..."Minden esetben meghatározott számú és helyű vulkánra hivatkoztál.
Az elnézés kérésed logikus és elfogadható. Ha megtanulod azt leírni, amit szeretnél, mindenki jobban jár.
Most viszont elveszem a játékodat.
Mi egy játszmát játszottunk eddig. A játszma neve, van másik.
Eredetileg a bohócoktól származik az ötlet. amikor elveszik tőlük azokat a hangszereket, amiken nem tudnak játszani, előhúznak egy újat.A játszma nyertese az, aki később adja fel. DE!
Én felfüggesztem ezt a játékot. Ha tovább folytatjuk, tényleg bohócot csinálsz magadból.
-
#288
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#287
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#287
üzenetére
A vulkánkitörések útján a légkörbe jutó nehézfémszennyezésről volt szó, ami - fogódzkodj meg - minden kitöréssel előfordul, nem csak izlandi vulkánokkal pár száz évente. Gondoltam ez evidencia, ezért nem emeltem ki külön, én kérek elnézést.
Évente pedig átlagban 50-70 vulkánkitörés történik.
Azaz ha egy vulkánkitörés 10 év Starlinknek felel meg, akkor évente 500-700szor annyi nehézfém kerül a levegőbe csak vulkánokból, mint Starlinkkel ha majd kiépül a teljes 42ezres konstelláció. -
#287
Hieronymus
veterán
#54625216
#286
válasz
#54625216
#286
üzenetére
"Viszont jól érzékelteti, hogy mennyire nem vagy tisztában a nagyságrendekkel."
Megint pörgeted a személyeskedési imamalmod.
Ráadásul nem nekem van gondom a nagyságrendek értelmezésével.
"...egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog ..."
Ha még emlékszel, ha nem akkor idézem neked az előző hozzászólásod ide vonatkozó részét.
"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt.."
A tanult emberek felismerik, hogy a 10 év egy kitörés felállás, legfeljebb 1 nagyságrend. (Ha nem érted, akkor a wikipedia segít meghatározni a nagyságrendfogalmát számodra.)
Az Eyjafjallajökull vulkán 2010-es kitörése előtt utoljára. 2010-et megelőzően a legutolsó kitörés 1821-23-ban volt.
Na jó 2010-ben kétszer tört ki. Ha ehhez hasonlítod a 10 éves Starlink ciklust, akkor a vulkán erősen veszteségre áll a Starlinkkel szemben.
Ha a mostani kitörésre gondoltál, akkor nagy a baj. 800 éve tört ki utoljára.
Nem tudom eldönteni , hogy csak nem mondasz igazat vagy valóban így gondolod. De ez nem az én gondom.
" Kérdezz meg egy kongói kórházat, valószínűleg más véleményen lesznek."
A kongói kórháznak leginkább eszközökre és gyógyszerekre van szüksége. Az internet önmagában nem gyógyít. Ha ezek meg vannak, akkor az internettel is fognak boldogulni.
Az viszont szép gesztus, ha ajándékba kapnak netet. De ezért nem kell több tízezer holdat üzemben tartani.Még valami. A lószar problémájába nem kellene mélyebben merülni.
Vannak korai felvételek, amin szó szerint bokáig jártak a szarban.
"A lószar összeszedhető, újrahasznosítható volt ."
Csak senki sem akarta ingyen megoldani a problémát."A nagyságrend időarányos értelmezéséhez először fel kellene fogni a nagyságrendek közötti különbséget."
Akkor tedd meg!
Nem én hozom buta összefüggésbe az izlandi vulkánokat a starlinkkel. -
#286
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#285
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#285
üzenetére
"1. Továbbra sem hatalmaz fel környezetszennyezésre, egy másik környezetszennyezés."
Viszont jól érzékelteti, hogy mennyire nem vagy tisztában a nagyságrendekkel. Ha egy vulkánkitörés által keletkező szennyezéssel együtt tudunk élni, akkor a pár nagyságrenddel kisebb szennyezéssel is menni fog anélkül, hogy az energiáinkat elméleti problémák gyakorlati megoldásaira pazarolnánk.
"2. A Starlink folyamatosan fog működni, tartósan felül múlja az átlagosan néhány száz évenkénti kitörést."
Vulkánkitörések rendszeresen vannak, ahogy átlag 40ezer tonna meteor ég el a légkörben évente és így tovább. A Starlink olyan minimális mennyiségben ad hozzá a természetes módon keletkező nehézfém szennyezéshez, hogy a homeopátiahívők egyenesen orvosságként üdvözölnék.
"3. A Vulkánok biztonsági szelepet töltenek be. Ha nem lennének, nagyobb katasztrófákkal kellene számolni."
Azaz nem lehet egy folyamatot egyoldalúan csak a szennyezés irányából megközelíteni, totálisan ignorálva a pozitív hatásait.
"A hiánypótló vímányoknak valóban nem. A Starlink nem az!"
Neked. Kérdezz meg egy kongói kórházat, valószínűleg más véleményen lesznek.
"Kiváltották a lovakat egy kevésbé szennyező megoldásra. "
A lovak kiváltásának semmi köze nem volt a szennyezéshez, annál több a közlekedés hatékonyságához, ráadásul szennyezőbb megoldásokra váltották őket. A lószar összeszedhető, újrahasznosítható volt már akkor is, a nagyságrend miatt aggódtak, amikor még nem jelentett valódi problémát, csak az aktuális állapotokat elméleti alapon kivetítették a jövőbe és elméleti alapon problémáztak rajta, akárcsak most Te a Starlinken.
"Mert mi tudjuk a nagyságrendet időarányosan is értelmezni."
A nagyságrend időarányos értelmezéséhez először fel kellene fogni a nagyságrendek közötti különbséget.
-
#285
Hieronymus
veterán
Hieronymus
#283
válasz
Hieronymus
#283
üzenetére
"Ha kibányásszák, felviszik az űrbe, majd a légkörben elég, akkor ugyanoda jutnak vissza: a Föld felszínre."
Nem ugyan oda. A bányászat előtt kötött formában volt a bányában. A visszatérő anyag kiülepedik, ha nehezebb a levegőnél. A részecske méretű szennyeződés a Brown-mozgás okán lassan, a nagyobbak gyorsabban.
De nem a bánya előtti kötött formához kerülnek vissza.
Be kerülnek tüdődbe. (A nagyvárosokból ezért tesszük a robbanómotoros járműveket.) Bekerülnek a talajba. Felszívják növények, amiket megeszünk és azokat az állatokat esszük meg, amik ezeket a növényeket fogyasztják. Bennünk fog felhalmozódni a műholdak hulladéka is. Pontosan úgy, mint a korábbi példámban.
Van még egy gond. A nano métertű anyagok tulajdonsága változik. Lásd grafén, a cipőkben használt ezüstspré.
Ez utóbbi anyag igen érdekes. A zoknikra tapadt mennyiség milligramm nagyságrendű, de így is megzavarja az MRT vizsgálatokatRemélem érted miért jelentősen más a visszatérő anyag, mint a kötött formában meglévő nyersanyag.
"A légkörben szétégő műholdakból az anyagok elemi szintre bomlanak le, .."
Jól látod, megerősíted a fenti magyarázatomat. Veszélyesebbek!"Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt, akkor totál értelmetlen a LEO műholdak okozta szennyezésen vergődni.."
1. Továbbra sem hatalmaz fel környezetszennyezésre, egy másik környezetszennyezés.
2. A Starlink folyamatosan fog működni, tartósan felül múlja az átlagosan néhány száz évenkénti kitörést.
3. A Vulkánok biztonsági szelepet töltenek be. Ha nem lennének, nagyobb katasztrófákkal kellene számolni."A másik, hogy egy ma nagyságrendileg elhanyagolható, de a jövőben potenciális akuttá váló probléma miatt teljesen értelmetlen keresztbe feküdni hiánypótló civilizációs vívmányoknak."
A hiánypótló vímányoknak valóban nem. A Starlink nem az!
Majd a Marson lesz az. Talán egyszer."A 19. század közepén a közgazdászok még azon aggódtak, hogy ha a világgazdaság növekedési üteme nem áll le, akkor hamarosan elönti az utcákat a ló trágya,"
El is öntötte a nagyvárosokat a lószer. Valós gond volt."Na most, ha erre fel elkezdték volna agyonlövöldözni a lovakat, akkor ma előrébb tartanánk?"
Nem kellett agyonlőni őket. Kiváltották a lovakat egy kevésbé szennyező megoldásra. Most váltjuk le a robbanómotoros járműveket elektromosakra. Tudjuk, hogy ez is csak rövid távon csökkenti a gondjainkat, de jobb megoldás a jelenlegi állapotnál.Mert mi tudjuk a nagyságrendet időarányosan is értelmezni.
-
#284
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#283
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#283
üzenetére
"A koncentráció ezeknél a szennyezéseknél adaptív. "
Miért is? Ezek az anyagok előfordulnak a természetben.
Még csak azt sem mondhatod, hogy maguktól nem kerülnének a levegőbe, mert jó pár természeti jelenség van, amely a nehézfém atomokat a légkörbe juttatja.
Ha kibányásszák, felviszik az űrbe, majd a légkörben elég, akkor ugyanoda jutnak vissza: a Föld felszínre.
A légkörben szétégő műholdakból az anyagok elemi szintre bomlanak le, ez egészen más, mint a műanyagok esetében, amikor az ember mesterségesen létrehoz molekulaláncokat, amelyek nem bomlanak le."Az előtt kell megoldani egy ma még nem, de folyamatosan növekvő szennyezés problémáját, mielőtt komolyabb problémákat generálna a szennyezés."
Ez elvi szinten így van, gyakorlati szinten viszont figyelembe kell venni a nagyságrendeket, nehogy a megoldás több kárt okozzon, mint maga a probléma.
Ha egyetlen vulkánkitörés Izlandon több nehézfémet juttat a légkörbe, mint amennyit a teljes Starlink projekt 10 év alatt, akkor totál értelmetlen a LEO műholdak okozta szennyezésen vergődni, mert már csak annak, hogy n szakember az ideje x százalékát a megoldásra fordítja nagyobb lesz a környezeti lábnyoma, mint amennyi a nyereség.
A másik, hogy egy ma nagyságrendileg elhanyagolható, de a jövőben potenciális akuttá váló probléma miatt teljesen értelmetlen keresztbe feküdni hiánypótló civilizációs vívmányoknak.
A 19. század közepén a közgazdászok még azon aggódtak, hogy ha a világgazdaság növekedési üteme nem áll le, akkor hamarosan elönti az utcákat a ló trágya, mert akkora kereslet lesz az áru fuvarozás iránt. Na most, ha erre fel elkezdték volna agyonlövöldözni a lovakat, akkor ma előrébb tartanánk?"Mégis van szennyezés!"
Ezt senki sem vitatta, a nagyságrendet tekintjük elhanyagolhatónak. Elméleti problémán rugózol, ami egy PH fórumon persze belefér, de a valóságban gyakorlati kihívások vannak és ez nagyon nem tartozik közéjük.
-
#283
Hieronymus
veterán
#54625216
#281
válasz
#54625216
#281
üzenetére
Szedjük sorba a kijelentéseidet.
"fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek." (#231)
"Nagyon nem mindegy, hogy a szennyezés koncentrációja hol mekkora. "
Mégis van szennyezés!
"Eleve a szennyezés definíciójához tartozik a koncentráció mértéke."
Nem tartozik hozzá!
A koncentráció ezeknél a szennyezéseknél adaptív. Pont úgy mint a műanyagok esetében. Kezdetben nagyon alacsony volt a koncentráció, ám folyamatosan növekszik. Még akkor is növekedni a fog, ha csökkentjük a felhasználásuk mértékét. Benne is, benned is növekszik a műanyag koncentráció.Hogy mindenki értse.
Az előtt kell megoldani egy ma még nem, de folyamatosan növekvő szennyezés problémáját, mielőtt komolyabb problémákat generálna a szennyezés.A probléma tagadása helyett a probléma megoldásra lehetne koncentrálni. Megoldani az újra feldolgozhatóságot. Egyben lehozni a használatból kivont holdakat. Sok pénzbe kerül, tudom. De felelősséggel tartozunk az lakhelyünk élhetőségének megtartásáért.
Mi ebben az érthetetlen?
Pontosan azt csináljuk mint a középkori Londonban.
Tele szarták és hugyozták a Temzét, ami az ivóvíz forrásuk is volt egyben. A befolyási szakasznál meg vigyorog mondták, a koncentráció jelentéktelen. -
#282
Giovan!
addikt
Hieronymus
#279
Giovan!
addikt
válasz
Hieronymus
#279
üzenetére
Leírod, hogy forgatókönyv van neki előírva ami alapján kommentelnie kell, majd mikor rámutat, hogy ez személyeskedés, akkor azzal próbálsz kibújni, hogy nem is az, mert te a forgatókönyvet tekinted a hozzászólásod tárgyának. Gyakorlatilag teljesen hülyének nézel itt mindenkit...
Műanyagból 8 millió tonna kerül az óceánokba évente. Még egyszer: 8 millió, csak az óceánokba. Legalább egy Google-keresést engedj már meg magadnak mielőtt jössz ezekkel a rendkívül találó párhuzamaiddal...
-
#281
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#279
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#279
üzenetére
"Öcsém, te papolsz a személyeskedésről, miközben tolod ezerrel?"
Éppen csak a lényeget hagytad figyelmen kívül:
"Ennyi erővel én meg mondogathatnám..."
Így kezdődött a mondat, amit ügyesen lecsippentettél az elejéből.
(Ebből is látszik , hogy képtelen vagy értelmes keretek között vitatkozni, inkább csúsztatásokkal próbálod a számodra egyre kellemetlenebb beszélgetést kisiklatni.)Példaként említettem, hogy ha Te különböző forgatókönyvek végrehajtásával vádolsz totál alaptalanul, az veled szemben is ugyanúgy használható lenne, éppen ezért eleve nem érdemes személyeskedést vinni a vitába.
(És még egyszer: a személyeskedés, mint érvelési hiba nem azt jelenti, hogy valakit személy szerint megtámadsz, hanem hogy az érvei jogosságát az alapján próbálod vitatni, hogy ki mondja vagy szerinted miért.)"Ráadásul hazudozol közben."
Hazugsággal vádolsz? Komolyan? Mire fel?Erre?
"Minden tonna visszatérő anyag, amit nem leszálló pályán hoznak vissza, legalább egy tonna környezetterhelést jelent a Föld számára.
Ennek semmi köze a levegő térfogatához vagy a Föld felületéhez."Folyamatosan ugyanazt mantrázod, miközben következetesen ignorálod a cáfolatokat, amiből csak ebben a topikban is felgyűlt már jó néhány.
Nagyon nem mindegy, hogy a szennyezés koncentrációja hol mekkora. Eleve a szennyezés definíciójához tartozik a koncentráció mértéke.
A koncentrációhoz meg ismerni kell az adott dolog és az azt szennyező anyag arányát.
Azaz baromi sok köze van a levegő (nem térfogatához, hanem) tömegéhez, mert esetünkben az adott dolog a Föld légköre.
Ha a koncentráció fogalmának megértésével is bajaid vannak, akkor javaslom engedd el a környezetvédelem témát, mert minden hasonló vitában is csak szénné alázod magad."De olyan technológiát nem szabad tömegesen megengedni, amelyik 100%-os környezetszennyezést generál. "
Kezdjük ott, hogy minek a 100%-áról beszélsz?
Másodszor, megint csak vallási fundamentalista logikával totálisan ignorálod a nagyságrendeket. Ha semmit nem szabad engedni, ami környezetszennyezést generál, akkor gyerekvállalást sem szabad engedni, meg azonnal be kell tiltani a közlekedést, meg a számítógépeket, meg mindent."A Viasat sem környezetbarát. De az évenkénti szennyezése eltörpül a LEO pályán használt eszközökéhez képest. "
Nocsak nocsak, mégis csak számít a nagyságrend? Ki gondolta volna?
Mert ha a LEO műholdak évenkénti szennyezése eltörpül a légkörben évente elégő egyéb anyagokkal szemben, akkor ugyebár nem számít a nagyságrend, de ha a LEO műholdakat más technológiákhoz hasonlítjuk, akkor már nagyon is.
Klasszikus kettős mérce érvelési hiba. -
#280
hcl
titán
Donki Hóte
#274
válasz
Donki Hóte
#274
üzenetére
"A forgalomba hozatalra sok lehetőség van, adhatják karitatív álca mögött is."
Ja, de azokat a kajákat is be kell vizsgáltatni jobb helyeken.A CIA-s oltási kampány meg elég speciális eset volt.
-
#279
Hieronymus
veterán
#54625216
#231
válasz
#54625216
#231
üzenetére
"Csak nem bírsz felhagyni a személyeskedéssel. Ennyi erővel én meg mondogathatnám, hogy Te bizonyára a Viasat fizetett ügynöke vagy, és ezért fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek."
A személyeskedésnek van tárgya.
""Gondolom az előírt forgatókönyv az izotópok szóba kerülésére előírja a nagyon kis mennyiség mantrázását. "
Ennek nem te vagy a tárgya. A forgatókönyv az! Ha a forgatókönyvnek nem tetszik, akkor majd reagál. Ha te magadra veszed, mint egy közszemlére tett inget, az a te dolgod.
"Viasat fizetett ügynöke vagy, és ezért fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek."
Öcsém, te papolsz a személyeskedésről, miközben tolod ezerrel?
Ráadásul hazudozol közben. Minden ami világűrből tér vissza és "szétég", az teljes mértékben környezetszennyezésé alakul át.
Minden tonna visszatérő anyag, amit nem leszálló pályán hoznak vissza, legalább egy tonna környezetterhelést jelent a Föld számára.
Ennek semmi köze a levegő térfogatához vagy a Föld felületéhez.Azt mondjátok, hogy nem látom a nagyságrendet.
Tudod, a műanyag elterjedése kor sem foglalkoztak a műanyag okozta környezetszennyezéssel. Hasonló blabla duma ment, hogy csekély mértékű, elanyésző és amúgy is lebomlik idővel.
Azóta kiderült, már az esőben is kimutatható a műanyagrészecskék jelenléte. Már az emberek véréből is ki lehet mutatni.
Saját fajtánkat fogjuk kiirtani, csúcsragadozóként. Az élelmiszerekből bennünk fog felhalmozódni a szennyező anyag.Azt teljesen egyértelmű, nem tudunk skanzenbe vonulni. De olyan technológiát nem szabad tömegesen megengedni, amelyik 100%-os környezetszennyezést generál. Teljen lényegtelen, hogy találta ki vagy fejleszti ezeket a megoldásokat.
Visszatérve a műholdakra.
A Viasat sem környezetbarát. De az évenkénti szennyezése eltörpül a LEO pályán használt eszközökéhez képest. Viszont egy teljes kontinenst, sőt nagyobb területet is el tudnak látni, néhány holdból álló műholdcsoporttal. -
#278
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#268
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#268
üzenetére
Megérte egy új transz atlanti kábelt kihúzni csak azért, hogy lefaragjanak 5ms késleltetést: [link]
Ha hasonló távolságokon a Starlink jobb késleltetést tud biztosítani, akkor hidd el, hogy az önmagában több milliárdos üzlet lesz. Sőt, ez adja az üzleti modelljük gerincét. -
#277
Giovan!
addikt
Donki Hóte
#270
Giovan!
addikt
válasz
Donki Hóte
#270
üzenetére
Amiről te beszélsz (tiltsákbe!4!!), az olyan, mint azt mondani, hogy össze kell törni minden számítógépet, mert rossz célra is lehet őket használni. Nyilván kell valamiféle ellenőrzés a GM növények termesztése fölé is (egyébként ennek az ellenkezőjét nem is állítja senki), de maga a technológia ettől még nem lesz gonosz.
-
#276
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#275
válasz
Donki Hóte
#275
üzenetére
A rövid válasz erre az, hogy azokhoz az ügyletekhez, amiről te beszélsz nem lesz jó, nem meglepő módon nem is fogják arra használni. Az olyanokhoz, amik meg nem olyanok, azokhoz meg igen....
-
#275
Donki Hóte
veterán
Ezekiell
#273
-
#274
Donki Hóte
veterán
hcl
#272
A forgalomba hozatalra sok lehetőség van, adhatják karitatív álca mögött is.
Linkeltem az USA karitatív, gyermekbénulás elleni oltási kampánynak hirdetett akcióját, ami valójában Oszama bin Laden kézrekerítésére irányult.
Szóval a CIA, NSA, meg egyéb szervek sok gazságra képesek, ha előnyt remélnek belőle
-
#273
Ezekiell
veterán
Donki Hóte
#271
Ezekiell
veterán
válasz
Donki Hóte
#271
üzenetére
És szerinted a New Yorkban leadott ügyleti rendelés hogy jut el Hong Kongba?
-
#272
hcl
titán
Donki Hóte
#270
válasz
Donki Hóte
#270
üzenetére
És ezeket a növényeket kinyomják kereskedelmi forgalomba, ahol szénné van az összes élelmiszer ellenőrizve, és nem tűnik fel senkinek?
A GMO növényeket, ahol engedélyezve vannak, brutálisan ellenőrzik még az engedélyezés előtt, meg az élelmiszer-biztonsági hatóságok sem dísznek vannak.
Legalább nézz már utána annak, amiről puffogsz.
-
#271
Donki Hóte
veterán
pilóta
#269
Nincs olyan nagy brókercég, amelyik úgy kereskedik a hongkongi tőzsdén, hogy a brókerei New Yorkban ülnek.
Ha lenne, akkor már tönkrement volna, hiszen 25 milliszekundumos késésben vannak a helybeli tőzsdéhez kapcsolt gépeken kereskedő brókerekhez képest.
Te mondtad, hogy egy milliszekundummal gyorsabb adatátvitel az éves szinten 100 millió dollárral nagyobb bevétel, akkor a 25 milliszekundomos késés az éves szinten 2,5 milliárd dollár bukta lenne
-
#270
Donki Hóte
veterán
#54625216
#266
válasz
#54625216
#266
üzenetére
Utoljára leírom, hogy a génszekvenciák kb. ugyanúgy működnek, mint a számítástechnikában az algoritmusok.
Ha egy növényben nincs benne az adott génszekvencia, akkor működik valahogy.
Ha beletesznek egy adott génszekvenciát akkor másképpen működnek (a mindenki által ismert példában rovarölő mérget termelnek).
Ha egy másik génszekvenciát tesznek beléjük, akkor másképpen működnek (pl. az első generációban nemnagyon történik semmi, de a második generációs növények már sokkal több toxint termelnek, akár annyit is, ami hosszabb időn keresztül fogyasztva már képes bizonyos állatokat elpusztítani).
Sajna ez már nem fikció, ez már valóság
-
#269
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#268
válasz
Donki Hóte
#268
üzenetére
Oké, akkor nem olvasod a topicot. Tedd meg.
Azért olyat el tudsz képzelni, hogy esetleg, talán, léteznek olyan brókercégek, akik tengerentúlon kereskednek? Nos, képzeld el akkor... -
#268
Donki Hóte
veterán
pilóta
#261
A linkelt cikkben brókercégekről, a NYSE kereskedőiről volt szó, akik fizikailag helyben kereskednek a tőzsde rendszeréhez közvetlenül hozzákapcsolt gépeikkel. A helyben lévő kereskedők 1-2 közötti pingjével szemben egy Starlink 25-ös pingje már eleve bukta.
Szóval olyan példát mondjál, ahol a Starlink 25-ös pingje dollármilliókat hoz egy másik internetes hálózat 26-os pingjéhez képest.
-
#266
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#264
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#264
üzenetére
Ahhoz előbb ki kellene találni, hogyan lehet bármilyen élőlénybe algoritmust rejteni.
-
#265
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#264
válasz
Donki Hóte
#264
üzenetére
Szerintem még ott is az ellentábor érveit fogja erősíteni
-
#264
Donki Hóte
veterán
FattyDove
#262
-
#261
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#259
válasz
Donki Hóte
#259
üzenetére
Nem is olvasod a topicot? Csak kérdem, mert tele van vele, az elmúl órában is volt róla pár poszt meg linkelt oldal is.
Dióhéjban: ha valaki gyorsabb egy ezred másodperccel a tőzsdei manőverekben, mint a konkurencia, akkor az kb. betegre keresheti magát... -
#259
Donki Hóte
veterán
pilóta
#254
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#257
üzenetére
Én még azt is el tudom képzelni, hogy ha nagyon nyögvenyelősen alakulna a deal, akkor Musk maga alapítana egy HFT-re szakosodott céget közvetlen forró dróttal a Starlink dev teamhez, és maga lenne a market disruptor.
Láttunk már ennél hajmeresztőbb manővereket is tőle, az egész SpaceX is úgy indult, hogy a ruszkik hülyére vették és nem voltak hajlandóak eladni neki egy leselejtezett rakétát. -
-
#54625216
törölt tag
válasz
Ezekiell
#250
üzenetére
Szvsz ez nem úgy fog működni, hogy kiépül a Starlink a maga 42000 műholdjával, majd utána kezdik el pumpolni a brókercégeket, hogy nálunk jobb a ping, fizess elő lécci, hanem már a béta tesztelést követő bővítési szakaszban fejlesztik a direkt a HFT ügyfeleknek szánt szolgáltatást és jó előre megállapodnak velük a technikai feltételekről, árról, stb.
Mivel kis számú, de jól fizető ügyfélről van szó, egy csomó mindent rövidre lehet zárni, pl. a vevőegységeket lehet egyedi igények szerint tervezni, mert nem kell olcsón sorozatban gyártani, stb.
A gyors deal mindkét félnek érdeke, mert minél hamarabb javít a késleltetésen a brókercég, annál hamarabb termel vele pénzt, a Starlink meg minél hamarabb megállapodik a nagyobb pénzügyi szereplőkkel, annál kevesebb jut a mögötte kullogó konkurenciának és annál hamarabb válik nyereségessé a projekt. -
Ezekiell
veterán
Ez nem olyan egyszerű sajnos. Bár így lenne a valóságban
A potenciális gaint szembeállítják a worst case scenario lossal, és úgy döntenek - voltam már ilyen meetingen, nem egyen, nem egy banknál. A hajam kihullik, mire akármit, bármit átverek a managementen általában, pedig ez csak IT...Ahogy ez ki fog nézni: indítanak egy pilot projektet, ott 1 évig fut majd a rendszer, majd fél év evaluation, majd minimum fél évig ülnek rajta még a döntéshozók - és a legjobb esetben a döntés az lesz, hogy jó, akkor legyen egy nagyobb pilot projekt, szóval mondjuk menjen az asset management egy része rajta keresztül - és ha az is sikerrel zárul, akkor talán döntenek végleg, de addigra meg ki tudja mi lesz.
Ez sajnos ilyen..
Ezzel nem azt mondom, hogy "Starlink fujj", csak azt, hogy nem a bankok/portfólió manager -bróker cégek lesznek a Starlink azon ügyfelei, akik miatt beindul és fennmarad az egész. Ők majd akkor jönnek, amikor már egészen tutira nagyon biztosan működik minden (és akkor is lassan, a fent leírt módon).
-
-
Ezekiell
veterán
válasz
#54625216
#249
üzenetére
Itt nem a bankok teljes adatforgalmáról van szó, hanem a HFT (high frequency trading) adatokról, ahol nem az adatmennyiség, hanem az alacsony késleltetés a kritikus.
Meg a redundancia és a rendelkezésreállás. A bankok/brókercégek jellemzően nagyon konzervatívak (jó okkal), szóval ne várd, hogy majd Starlinket kezdenek használni (hasraütök) 5-10 éven belül, mert nem fognak.
-
#249
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#240
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#240
üzenetére
"A pénzügyi szektor (a nagy bankok) eléggé szkeptikusak a kérdésben."
Ez nem hit kérdés. Vagy tudja a tengeri kábelnél a jobb pinget, vagy nem. Ha tudja, akkor lesznek a pénzügyi szektorból ügyfeleik és is nem kevés.
Itt nem a bankok teljes adatforgalmáról van szó, hanem a HFT (high frequency trading) adatokról, ahol nem az adatmennyiség, hanem az alacsony késleltetés a kritikus. -
#248
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#243
válasz
Donki Hóte
#243
üzenetére
De miért lenne szar? Azt értsd meg (bár szerintem pontosan tudod, csak játszod, hogy nem...), hogy semmilyen hálózatot nem arra terveznek, hogy 100%-os használat lesz. Az optikait meg a mobilt sem. Nos, meglepő módod a Starlinket sem. 100 megabit lazán megvan átlagos felhasználással. Akinek van gigabites, az nyilván nem fog előfizetni. Akinek meg pár megabit van drágábban, az miért ne?
-
Giovan!
addikt
Amúgy általánosságban probléma ez, hogy sokan a jelenlegi állapotokat vetítik ki a jövőre is, miközben pl. India esetén az ipari termelés növekvő igényei a következő évtizedben sok tízmillió ember középosztályba emelkedéséhez jelenthetnek majd ugródeszkát (már ha a kínai példát vesszük alapul), és ezek egy része potenciális felhasználója lesz pl. a Starlink szolgáltatásának is.
-
#243
Donki Hóte
veterán
pilóta
#242
Bocsánat, javítottam a számokat, a pontosabb számítás alapján csak 33,6 Mbps jut egy felhasználóra.
De egyébként szar hálózatot sokféleképpen lehet csinálni, Musk viszont jót ígért
És a Starlinken sem fog ám mind az 50 millió egyszerre full sávszélen lógni...
A Starlink egy elosztott hardverű hálózat, nem érdekel senkit, hogy Oroszországban van szabad kapacitás mert ott éjszaka van, ha a te országod felett éppen nem repked elég műhold. Mondjuk ez pont Amerikában jelent majd problémát, mert nem tudnak elég műholdat az ország fölé küldeni...
-
#242
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#240
válasz
Donki Hóte
#240
üzenetére
Ha ezt leosztod a felhasználók számával (ami szerintem 30 millió kellene, hogy legyen, szerinted csak a fele, de legyen akkor 15 millió), akkor egy felhasználóra 56 Mbps jut
Az azért remélem megvan hogy pl. a Digi megabites hálózata is csak úgy tudja a megabitet, ha épp nem lóg rajta mindenki egyszerre? Merthogy nem lóg rajta mindenki egyszerre, pl. néha alszanak vagy dolgoznak a népek, vagy épp nem dolgoznak, hanem kapálnak a kertben, vagy épp nem töltenek le linux disztrókat gigaszámra, hanem csak e-mailt olvasnak. És a Starlinken sem fog ám mind az 50 millió egyszerre full sávszélen lógni...
#241: Meg van még párszáz ország. Igen jól írod, nagyjából így fog történni, természetesen lehet, hogy más arányokkal, pl. Csádból csak 50 ezer. És? A lényeg, hogy legyen. Vagy szerinted egy N’Djamenai könyvelő irodának nem érne meg 50 dollárt havonta egy gyors net?
-
#241
Donki Hóte
veterán
pilóta
#237
-
#240
Donki Hóte
veterán
#54625216
#236
válasz
#54625216
#236
üzenetére
A pénzügyi szektor (a nagy bankok) eléggé szkeptikusak a kérdésben.
Egy Starlink műhold kb. 20 Gbps átviteli sebességet tud biztosítani, 25 - 35 ms pinggel (de 25 ms-nál kisebb pinget elvi okokból soha nem tud majd).
A bankok adatviteli igénye elég nagy, ez azt jelenti, hogy egy Starlink műhold jó, ha egy nagybank adatátviteli igényét kielégíti. Szóval vagy 10 Starlink hold folyamatosan New York fölött fog állni, vagy közvetlen műhold kapcsolat helyett valamilyen, most még nem ismert földi hálózaton szétviszik az adatokat 100 km-es körzetben, hogy mindig találjanak elég műholdat az adatátvitelhez.
Ez a kombinált hálózat egyrészt növeli a pinget, másrészt csökkenti a rendszer megbízhatóságát.
Az adatátviteli sebességgel más baj is van, ha egy hold 20 Gbps kapacitást tud, akkor 42 ezer hold 840 Tbps kapacitást tud. Ha ezt leosztod a felhasználók számával (ami szerintem 50 millió kellene, hogy legyen, szerinted csak a fele, de legyen akkor 25 millió), akkor egy felhasználóra 33,6 Mbps jut. Hát ez nem valami túl nagy sebesség, ennél Musk többet ígért
-
#239
Giovan!
addikt
Donki Hóte
#235
Giovan!
addikt
válasz
Donki Hóte
#235
üzenetére
Azért azt se felejtsük el, hogy az előfizetési díjjal párhuzamosan a fenntartási költségek is csökkenni fognak az idő előrehaladtával a technológia fejlődésének köszönhetően, mert pl. olcsóbb lesz LEO-ra felküldeni a műholdakat.
-
#238
#16820480
törölt tag
Donki Hóte
#235
#16820480
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#235
üzenetére
50 millió előfizetője szerintem csak az USA-ban meglehet, amilyen gyenge ott a vidéki lefedettség. Ráadásul ott pont nem magas a 99 dolláros ár egy ilyen szolgáltatásért, hanem tök átlagos (az 50 dollár meg kimondottan olcsó lenne).
Amúgy meg attól, hogy valaki leír valamit egy random magyar online felületen, még nem lesz igaz. Esetleg az eredeti forrást kellene megnézni a napi.hu hangulatjelentése helyett (bár tudom, a confirmation bias elég erős motiváció), de azt hiszem ez túl nagy elvárás lenne a GMO-s kommentjeid után
-
#237
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#235
válasz
Donki Hóte
#235
üzenetére
Honnan lesz szerinted 50 millió előfizető a rendszerre?
Abból a két milliárd potenciális ügyfélből, akit ez érinthet. 2,5%-ot kell csak elérnie...
Jójó, tudom, hogy Musk totál üzleti analfabéta, eddig még semmilyen üzlete nem jött be, ezért is tartozik a bolygó 1000 legszegényebbje közé. Ja várjál...
-
#236
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#232
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#232
üzenetére
Verseny korlátozása:
És ezt pont az Amazonos csóka hozta fel.
Először is ha valakinek, hát az Amazonnak nem jelent nehézséget előteremteni ennyi pénzt.
Másodszor az Amazon terveit jelenleg nem Musk korlátozza, hanem a Blue Origin töketlenkedése, mivel csúszik a New Glenn fejlesztése, amivel a SpaceX Falcon 9-hez hasonló hatékonysággal és költséggel tudnának műholdakat fellőni, ehelyett kénytelenek az ULA egyszer használatos rakétáit használni horror áron. Azaz Bezos tolja a milliárdokat a Blue Originbe, mégis az Amazon műholdjai fellövéséhez mástól kell szolgáltatást vennie."Honnan lesz szerinted 50 millió előfizető a rendszerre?"
A bevételek fele a pénzügyi cégektől fog jönni, akiknek a Starlink az optikánál jobb késleltetésű netet fog biztosítani nagy távolságokra.
Egy banknak 1ms javulás kb. 100 millió dolláros megtakarítást jelent évente. A pénzügyi szektor önmagában több tízmilliárdos piac. -
#235
Donki Hóte
veterán
pilóta
#233
Na ezek miatt röhej ez a cikk. Ha 30 milliárd dollár befektetéssel évi 30 milliárdot kaszáni nem az évezred befektetése, akkor nem tudom, hogy mi az...
A 30 milliárdos befektetés nem egyszeri, a műholdak élettartama 4-5 év, tehát 4-5 évente megint sok-sok milliárd dollárt rá kell locsolni a rendszerre, mert sorban kell az új műholdakat felvinni.
A bevételben se értünk egyet. Itt mindenki azt mondja, hogy a 99 dolláros havi előfizetési díj csökkenni fog, mert abban mindenki egyetért. hogy ez rettentő magas.
Ha lecsökken mondjuk 50 dollárra, akkor egy előfizető egy évben 600 dollárt perkál a Starlinknek.
Ahhoz, hogy évi 30 000 000 000 dollár összejöjjön a 600 dolláros előfizetésből, ahhoz kell
30 000 000 000 / 600 azaz 50 millió rendesen fizető előfizető.Honnan lesz szerinted 50 millió előfizető a rendszerre?
-
#234
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#222
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#222
üzenetére
ez mind szép, csk épp innen indultunk:
"De kimutatható, kutatható szennyezése volt" ami igaz a banánra is bármennyire erőlteted a mellébeszélést.
-
#233
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#232
válasz
Donki Hóte
#232
üzenetére
bár a Starlink műholdas internetszolgáltató vállalkozása gyorsan növekszik, a folytatáshoz hatalmas pénzinjekcióra lesz szüksége
És van is neki és a befektetőknek is, szemmel láthatóan...egyszerűen nem biztos, hogy lesz elég célfelhasználó ahhoz, hogy a hatalmas kezdeti beruházás megtérüljön
Egyszerűen semmi sem biztos, de azért elég valószínű, mivel már most a pre-béta tesztre is van egy csomó fizető ügyfél, és még fél millió előrendelő úgy, hogy el sem indult...Nem valószínűtlen, hogy ezt a számot (néhány millió) elérjük ahhoz, hogy a rendszer ne menjen csődbe. De ez nem elég ahhoz, hogy igazolja a SpaceX értékelését
Miért is nem elég? A befektetőknek láthatóan elég...Nyilvánvalóan ez Musk céljának nagy része: a verseny korlátozása
Az mondjuk lehet, ha belenget egy ilyet, hogy 30 milliárd kell, akkor bárki, akinek amúgy esélye sem lenne ilyen vállalkozást indítani, annak a kedve is elmegy. De akinek meg van elég pénze rá, az meg ezerrel dolgozik rajta, hogy versenyezzen vele.Na ezek miatt röhej ez a cikk. Ha 30 milliárd dollár befektetéssel évi 30 milliárdot kaszáni nem az évezred befektetése, akkor nem tudom, hogy mi az...
-
#232
Donki Hóte
veterán
dabadab
#229
Valószínűleg nem egy cikket olvasunk
Ami én linkeltem, abban ilyenek vannak írva:
bár a Starlink műholdas internetszolgáltató vállalkozása gyorsan növekszik, a folytatáshoz hatalmas pénzinjekcióra lesz szüksége
egyszerűen nem biztos, hogy lesz elég célfelhasználó ahhoz, hogy a hatalmas kezdeti beruházás megtérüljön
Nem valószínűtlen, hogy ezt a számot (néhány millió) elérjük ahhoz, hogy a rendszer ne menjen csődbe. De ez nem elég ahhoz, hogy igazolja a SpaceX értékelését
Nyilvánvalóan ez Musk céljának nagy része: a verseny korlátozása
Ez tényleg az évtized üzlete lesz (ha nem megy csődbe előbb)
-
#231
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#225
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#225
üzenetére
"A továbbiakban azt kellene tisztázni mi a nagy mennyiség."
Pontosan. Elosztod a 2184-et 5,500,000,000,000,000-el és mindenki eldöntheti, hogy az szerinte nagy mennyiség-e.
"Gondolom az előírt forgatókönyv az izotópok szóba kerülésére előírja a nagyon kis mennyiség mantrázását. "
Csak nem bírsz felhagyni a személyeskedéssel. Ennyi erővel én meg mondogathatnám, hogy Te bizonyára a Viasat fizetett ügynöke vagy, és ezért fantáziálsz nem létező környezetszennyezésről amint a LEO műholdak szóba jönnek.
Komolyan szánalom, amit művelsz.
-
#230
pilóta
nagyúr
Donki Hóte
#228
válasz
Donki Hóte
#228
üzenetére
Mondjuk a klikkvadász cím és bevezető, majd a Musk által mondottak totális szándékos félreértelmezése után, azért kb. az jön le a cikkből, hogy ez az évezred üzlete amúgy...
-
#229
dabadab
titán
Donki Hóte
#228
válasz
Donki Hóte
#228
üzenetére
Te tényleg ennyire komoly kihívásokkal küzdesz szövegértés és a klikkbait felismerése terén?
(Segítek: abban a cikkben semmi olyasmi nincs, mint amit állítasz róla) -
#228
Donki Hóte
veterán
Másnak is vannak erős kétségei azt illetően, hogy meglesz-e a szükséges pénzmennyiség a Stralink teljessé tételéhez, illetve nyereséges lesz-e valaha is a biznisz.
-
#226
pilóta
nagyúr
Hieronymus
#225
válasz
Hieronymus
#225
üzenetére
Az a baj, hogy tényleg nem akarod valamiért figyelembe venni az arányokat.
Kb. arról van szó, hogy beleejted a sótartót a Balatonba, és pánikolsz, hogy tengervíz lesz belőle... -
#225
Hieronymus
veterán
#54625216
#224
válasz
#54625216
#224
üzenetére
A továbbiakban azt kellene tisztázni mi a nagy mennyiség.
Ugye, ennek viszont nincs köze a műholdas témához.Mivel feleslegesen szószl hozzá a résztémához, felmerül a gondolat. És logikus is. A holdak is tartalmaznak izotópokat, az időméréshez.
Gondolom az előírt forgatókönyv az izotópok szóba kerülésére előírja a nagyon kis mennyiség mantrázását. -
#224
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#222
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#222
üzenetére
"A baj akkor van, nagy mennyiségű, hosszú felezési idejű izotóp kerül ki a természetbe."
Aláhúztam a lényeget. A mennyiség az, amit következetesen figyelmen kívül hagysz.
-
#222
Hieronymus
veterán
arnyekxxx
#220
válasz
arnyekxxx
#220
üzenetére
Sugárzása csak hasadóanyagnak van.
A banánban lehetséges csekély mennyiségű izotóp leginkább szénizotóp. Minden élőlényben van.
A baj akkor van, nagy mennyiségű, hosszú felezési idejű izotóp kerül ki a természetbe.
Csernobilből hatalmas mennyiségben került ki a levegőbe.
A vaddisznókat még ellenőrzik Bajorországban. A kilőtt állatok harmada megsemmisítésre kerül, mert még mindig magasabb a megengedettnél. Mondjuk a gombékat is kellene ellenőrizni, de a gombák esetében átvágják az ellenőrző rendszert. A veszélyes területekről származó gombákat bekeverik tiszta területekről származókkal. Ezzel persze szerencsejátékot csinálnak. Ha sokat sikerül enni belőle, megemelkedik a sugárzási szinted, tartósan.http://www.umweltinstitut.org/themen/radioaktivitaet/messungen/pilze-und-waldprodukte.html
-
#221
Dilikutya
félisten
Donki Hóte
#198
Dilikutya
félisten
válasz
Donki Hóte
#198
üzenetére
Ezt hétvégén felderítem. Felkerekedünk a Zónába, amit a térképeken egy Balaton nevű tóval próbálnak elfedni, de én tudom, hogy ott síkság van. Lehet titkos kutatóközpont, intergalaktikus leszálló, bármi.
Amúgy szerintem a körülöttünk keringő műholdak is kamu szerintem, mivel a Föld lapos. Csak félkörívben keringhetnek a két széle között, vagy a Föld korongja felett koncentrikus körökben. De még ez sem biztos, hogy így van, a szabadkőműves sorosista gyíkemberekből bármit kinézek. -
#220
arnyekxxx
veterán
Hieronymus
#161
arnyekxxx
veterán
válasz
Hieronymus
#161
üzenetére
De kimutatható, kutatható szennyezése volt
A banán radioaktivitása is kimutatható/kutatható, remélem sikoltva menekülsz amikor a tescoban meglátsz egy raklap banánt.
-
#218
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#217
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#217
üzenetére
Olvasd el, amit idéztem, az pontosan definiálja, hogy miért személyeskedés a feltett kérdés.
Nem kell feltételezned rólam semmit, pusztán azzal, hogy a kérdéseddel a vitát a másik vélt vagy valós érdekei felé tereled érvelési hibát követsz el, mivel azok semmiben sem befolyásolják az érvei igaz vagy hamis voltát.Egyébként ha el is olvasnád amit írtam, és nem csak reflexből vagdalkoznál, akkor láthatnád, hogy már válaszoltam a kérdésedre:
"hogy nekem milyen személyes - vélt vagy valós - érintettségem lehet a témához (amúgy nincs), annak semmi köze ahhoz, hogy az érveim megállják-e a helyüket."
-
#217
Hieronymus
veterán
#54625216
#165
-
#215
Giovan!
addikt
Donki Hóte
#207
Giovan!
addikt
válasz
Donki Hóte
#207
üzenetére
Ez a cikk tökéletesen példázza azt, amit a fenti hozzászólásomban leírtam a GMO-k ellen hergelő vélemények kapcsán. Végtelenül sötét, elfogult, általánosításokkal, féligazságokkal, és röhejes megállapításokkal teli hangulatkeltés.
GMO=biológiai fegyver, kész, a cikk szerzője kimondta az álnok kapitalisták által eltussolni kívánt igazságot, nincs is ezen mit ragozni a továbbiakbanEgy nevenincs konteós blogon, vagy facebook posztban még elmenne ez, de egy Népszavától én valamiért többet vártam volna, de láthatóan túlbecsültem őket.
Ezen a mondaton viszont legalább derültem egy jót:
Valahogy a génjeinkben élő mese/mítosz, vagy mondhatjuk: ősi, esszenciális világtudatunk figyelmeztet minket a veszélyre.
Ki tudja miért, de én egy valódi szakértő véleményére többet adok, márpedig ebben az interjúban Venetianer Pál teljesen világosan fogalmaz:
De a növényi géntechnológiával kapcsolatos, részben politikai természetű hisztériát én nem tekintem etikai problémának vagy morális dilemmának. Nem tudok olyan tudósról, akinek etikai aggályai lennének ezzel kapcsolatban.
Érdemes elolvasni a teljes interjút, az általad linkelt cikkel ellentétben ez valóban informatív. -
-
#210
FattyDove
őstag
Donki Hóte
#202
FattyDove
őstag
válasz
Donki Hóte
#202
üzenetére
A gyikemberek léteznek!
Q
-
#209
dabadab
titán
Donki Hóte
#198
válasz
Donki Hóte
#198
üzenetére
Szerintem ideje lenne upgrade-elni a sisakodat alumíniumra.
-
#208
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#189
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#189
üzenetére
Tehát "potenciális veszélyek" alapján állítod, hogy "biztos"? Oké.
Az idézett cikk pedig a jogi szabályozás körüli zűrzavarról és nem a környezetvédelemről szól.
A GMO tiltása esetében amúgy kereskedelmi megfontolások állnak, ha ugyanis az EU engedélyezné a génmódosított termékek forgalmazását, akkor a világ minden tájáról özönlene az olcsó zöldség az EU-ba agyonvágva a helyi mezőgazdaságokat. A mezőgazdaság túlélése meg a legtöbb tagállamnak politikai szempontból kritikus.
"Szerinted ha rálocsolnának 50 milliárd dollár fejlesztési pénzt egy meglévő műholdas technológiára, akkor nem hoznák röhögve ezeket a (meglehetősen szerény) sebességeket?"
Pontosan ezt teszik: a meglévő technológiák ugyanis akkor hozzák ezeket az eredményeket, ha LEO műholdakra építenek, azokból meg sok kell, sok pénzért.
Ami a szerény eredményeket illeti: egy a már engedélyezett műholdak számának kb. 10%-ával üzemelő béta teszt a konkurens műholdas szolgáltatásoknál tízszer jobb késleltetést produkál. Már most."Hát, bizonyos mennyiségű tapasztalattal már az a meglepő, ha nem bullshitel egy cég. "
Ezt hívják úgy, hogy személyes kétely érvelési hiba.
Amúgy mint mondtam: majd kiderül. Ha bullshitel, úgyis lebuknak, akkor nem kapnak engedélyt a többi műhold fellövésére, a mostaniak meg 5 éven belül leamortizálódnak. -
#207
Donki Hóte
veterán
Kis olvasnivaló a szkeptikusoknak, aztán leszállok a témáról. És ezek az esetek véletlenül (?) fordultak elő, mit lehet akkor szándékosan csinálni
-
#206
hcl
titán
Donki Hóte
#198
válasz
Donki Hóte
#198
üzenetére
-
#205
Ezekiell
veterán
Donki Hóte
#198
Ezekiell
veterán
válasz
Donki Hóte
#198
üzenetére
Hogy a mibe rejtenek mit?
Hú, ez azért így erős volt, mára becsukom az internetet
-
#204
azbest
félisten
Donki Hóte
#192
azbest
félisten
válasz
Donki Hóte
#192
üzenetére
Nem látom, hogy a telepítési munkálat és egyebek mellett az antenna ára benne lenne. Csak annyit ír, hogy hiba esetén a garis munkálatok ingyenesek. De mivel rendes ászf sincs az oldalon, így nem lehet tudni valójában mik a feltételek. Valószínűleg az eszköz nem kerül az ügyfél tulajdonába, hanem az a cégé maradt és vissza kell adni lemondáskor.
-
#203
Donki Hóte
veterán
Thrawn
#201
-
#202
Donki Hóte
veterán
FattyDove
#195
válasz
FattyDove
#195
üzenetére
Ha az USA akar valamit, akkor akár bármilyen karitatív köntösbe képesek beültetni, lásd a gyermekbénulás elleni védőoltás Pakisztánban.
-
#201
Thrawn
félisten
Donki Hóte
#196
Thrawn
félisten
válasz
Donki Hóte
#196
üzenetére
A vágyad máris teljesült egy töredékében kiépült rendszerrel is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pláne a.. nem annyira megbízhatóságáról híres reputációjával 
Új hozzászólás Aktív témák
- Project Motor Racing-Straight4 Studios
- Elden Ring
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Lexus, Toyota topik
- Ubiquiti hálózati eszközök
- iPhone topik
- Elektromos autók - motorok
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
- Acer Swift 3 Ultrabook / Ryzen 7 5700U / RX Vega 5 / 16 GB RAM / 512 GB SSD
- ASUS TUF FX505DU - 15,6"FHD IPS 120Hz - Ryzen 7-3750H - 8GB - 512GB - Win11 - GTX 1660 Ti - MAGYAR
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RX 5700 / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- GIGABYTE Z390 AORUS MASTER WiFi Alaplap
- GAMER PC! Ryzen 7800X3D / RTX 5070 Ti / 32GB 6400MHz / B650 WiFi / 1TB Gen4 / 750w GOLD! BeszámítOK
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z97-K Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- LG K61 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
- ELADVA. Részletre elviheted akár 365 napra Bankmentes , azonnal elérhető ASUS ROG Strix G18 G814JIR
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest