Új hozzászólás Aktív témák
-
#248
7Heads Drago
veterán
Noukoum
#247
7Heads Drago
veterán
Talán mert nem egy atomreaktor van benne! A legtöbb videóban jól látszik a kocsinak van fogyasztása már álló helyzetben is. Épp egy másik topikban olvastam pár hete hogy a kollégának nem sikerült a töltés, mert bibi volt a töltővel. A következő ponton megint így járt és csak a 3-iknál sikerült neki töltenie és már nagyon necces volt hogy egyáltalán odaér-e. Még csak dugó se kellett neki hozzá. De nyilván te soha nem jártál így.
-
-
Füleske
addikt
Tervezni kell, és nem úgy csinálni, mint az egyszeri e-Golf tulaj, aki azt hitte, hogy a WLTP - t mindig kell tudnia az autónak: [link]
A villanyautó már csak ilyen, tavasszal tudja a WLTP - t (átlag városozással), télen meg a felét.(tapasztalatom szerint)
Amúgy a zene, alap rendszer szinte semmit, és a klíma sem olyan sokat számít, mint egyesek hiszik. A fűtés az, ami a legtöbbet eszi, ülés és kormányfűtés nélkül szerintem nem kellene villanyautót árulni. -
Neck
veterán
Mit tudom én, teszem azt, veretik a klímát meg a zenét, a kocsi rendszerének is van egy alap fogyasztása (kijelzők stb), és araszolnak felfelé a svájci hegyekben (konkrét példa). Valószínű nem ugyanannyit fogyaszt a kocsi, mintha rövid idő alatt 80-as átlaggal végigment volna az adott szakaszon.
-
#242
7Heads Drago
veterán
NoZoli
#241
7Heads Drago
veterán
Nem én írtam. A videóból indultunk ki és az ott elhangzott számokból, te meg jössz egy KSH adattal ami vajmi kevés magyarázat és leírás nélkül. Ez így semmi.
Mellesleg ezek szerint még mindig van hővesztesége az erőműnek ami ebben még mindig nincs benne. Mivel ez az adat nem is került bele a megtermelt villamos energiába mivel eleve hőként jelentkezik csak.
Minden erőműbe kell tüzelőanyag. Aminek megint csak van költsége mire odakerül az erőműbe, mint ahogy a benzinnek és a dízelnek is mire odaér a kúthoz. -
#241
NoZoli
tag
7Heads Drago
#240
NoZoli
tag
válasz
7Heads Drago
#240
üzenetére
Ne áss magadnak újabb csapdákat! Magadat járatod lejjebb és lejjebb...
Te magad írtad, hogy "A sok átalakítás és hálózati veszteség miatt." Cáfolva, számokkal, linkkel, magyarázattal. Most már, erőművi veszteségről beszélsz. Aminek, amúgy, külön oszlopa van a linkelt táblázatban az "Erőművi önfogyasztás". Ami, "az a saját termelésű villamosenergia-mennyiség, amelyet az erőmű berendezései a villamosenergia-, illetve hőenergia-termelés érdekében használnak fel. A termelt és az erőműből kiadott villamos energia különbségének felel meg."
Ahol nagyot csorbulnak a számok, az az enerigamix. Mit nem tudsz ezen megérteni, sokadszorra leírva sem? Ennél többet tényleg nem tudok tenni. -
#240
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
#238
7Heads Drago
veterán
válasz
7Heads Drago
#238
üzenetére
Pedig itt meg ugye arról is van szó.
A belsőégésűnek is a nyersolaj kinyerésétől az égésig számítva mondják a 12-15% -
Bog
HÁZIGAZDA
Figyu, mennyire érzed egy missziónak a továbbiakban, hogy ezen rugózzál? El sem olvastad a cikket, ugyebár. Volt Fluence Z.E, nem futott be számottevő karriert és jó régen volt, tizenévet várt a Renault, hogy egy olyan sikeresnek szánt terméket tegyen le a középkategóriába, mint a Zoé, miközben a többiek az utóbbi években már eléggé tolták ki a konkurens modelleket, alapvetően ez volt a lényeg. De nyugodtan hiperventiláljál még itt, ha pont ilyen a hangulatod, csak hát meglehetősen felesleges, beleírtam, hogy nyugodt legyen a lelke mindenkinek, milyen egyéb elvárásaid támadtak?
-
Somatom
veterán
Ezzel maximálisan egyetértek. Ha az nekik jobb, akkor azt fogják venni az emberek. Miért kell ezt korlátozásokkal irányítani? Sztem a legtöbb embert nem érdekli, hogy mi hajtja az autóját. Engem sem. Nagyon kevesen vannak dízel/benzin fanatikusok. Gyártsanak olyan villanyautót, ami legalább azt tudja, amit a mostani dízelem és annyiba is kerül és esküszöm, hogy minden terelés nélkül, teljesen önszántamból azt fogom venni. Az öko baromsággal meg hagyjanak békén! Kb. egy évig egyáltalán nem volt Magyar gázolaj az autómban. Amivel hazajöttem, azzal ki is mentem. Most is csak az árkülönbség miatt tankolok itthon. Ennyit a lokális szennyezésemről!
-
Rick4
félisten
A leírt szöveget nem értem, mivel nem tartalmaz valós tényeket. Az, hogy most nem kapható, még nem teszi igazzá azt az állítást, hogy a jelenleg taglalt modell a Renault első ilyen méretű elektromos autója. ha 30 éve lett volna, de a cikkíró nem tudna róla, akkor se lenne igaz az állítás, pláne hogy alig 10 éve volt, egyrészt emlékezhetett volna, másrészt utánajárhatott volna...
Aztán hogy ezen te mit nem értesz, az legyen a te bajod!
-
axioma
veterán
Majdnem. Esetemben a fenntartasi koltsegek csak megteremtettek a lehetoseget hogy racionalisan belevagjak az auto lecserelesebe mint beruhazasba (1.85M akkor). Mivel a "nagy" autonk prius I. volt es megvolt az az erzes, hogy allok a dugoban nem fustolok, en mar akkor akartam volna a sajatom helyett elektromost (mivel nem nagyon ultem benne - prius dinamikaja azert mas - igy a tobbi szempont nelkul), csak se penzunk nem volt ra, se nem lett volna tobb hobbikoltesnel a rovid tav, nem parkoloovezet hasznalat miatt. Aztan munkahelyvaltas hozta meg a gazdasagi kulonbseget mind a ketto szempontbol, akkor ne'mi kolcsonnel de megterules miatt az belefert, megle'ptem.
-
#230
NoZoli
tag
7Heads Drago
#229
NoZoli
tag
válasz
7Heads Drago
#229
üzenetére
Legalább, kicsit körülnéznél az oldalon... Így még vitázni sem lehet veled. Nem is erőltetem.
"Hálózati és transzformátorveszteség: az energiaátvivő rendszerbe betáplált és a fogyasztónak átadott villamosenergia-mennyiség különbsége." -
NoZoli
tag
válasz
tomcat78
#226
üzenetére
De látod, ezért nincs mit vitázni rajta! Ezt már kitárgyaltuk egy másik ilyen teszt alatt. Azt is kitárgyaltuk, hogy nem miattad borul hanyatt az összes bébifóka. Mert sokat mész, nagyrészt autópályán. Tehát, arányaiban kevesebbet szennyezel, mint aki kb. napi 10 km-ket megy a belsőégésűvel, azt is csak városban. És hiába nyomják a hülyeséget a reklámokban. Aki ép eszű, pont annyira veszi komolyan, mint a többi reklámot. Szerintem, nincs sok olyan ember, aki CSAK azért vett/vesz villanyautót, mert az nem (annyira) környezetszennyező. Sokkal inkább a menetdinamikáért, zajtalanságért, vezetési komfortért, napelemről tölthetőségért, kisebb fenntartási költségért és persze, a most még jelen levő kedvezményekért.
-
tomcat78
őstag
Az ugye megvan, hogy az energiapazarlás dolgot a villanyautóval én csak annyiban hoztam párhuzamba, hogy van más is, amivel tehetünk? Még az is, aki nem villanyautóval rohangál.
De akkor mégegyszer: a villanyautós jelenséggel az a bajom, hogy valami olyasmivel akarják megmenteni a világot, amit el tudnak adni. Nem maga a technológia a bajom vele! Hanem az, hogy arról miért nincs reklám, hogy ne pazarolja az ember- legalább a kelleténél jobban- az energiát? Ezt miért nem tolják a társadalom pofájába? Ja.... Mert nincs benne üzlet? Az bassza benne a csőröm, hogy netto hazugságra épül a marketing, hogy ha villanyautózol, megmented a földet, jegesmedvéket, mittudomén.... Holott ez önmagában kurva kevés. Erről viszont nem igazán látsz felvilágosítást, főműsoridőben a legújabb EV reklámja után mondjuk. Jobb, mint a hagyományos, de csak ez van kiemelve. Félinformációkkal manipulálják a leendő vásárlókat.
Leírtam én is, vennék, ha tudná, amire szükségem van. Elhiheted, hogy nekem sem mindegy mennyit költök helyváltoztatásra. Gyors matek alapján a jelenlegi árakkal cirka 3 milliót évente.... Csak üzemanyagra. A privát problémám viszont nem általános, és van akinek jó is. -
NoZoli
tag
válasz
tomcat78
#222
üzenetére
"Ismerve a fizikát és az infrastruktúrát szerinted a 40 közelebb áll a valósághoz? Vagy esetleg a még több?"
Hogy szerintem melyik szám a jó, teljesen mindegy, mert nem értek hozzá. De mivel, annyi, de annyi tényezőtől függ egy ilyen számítás, nagy lehet a szórás."Nem mellesleg vezetőként kétlem, hogy megengedhetné magának azt a luxust, hogy fatálisat tévedjen egy riportban."
Miért ne tévedhetne olyanban, ami nem kapcsolódik a munkájához?"Nem mellesleg kicsit úgy érzem, hogy most épp Te is kiragadtál valamit a mondanivalómból, holott az egésznek nem ez lett volna a lényege....."
Az energiapazarlásról, nincs mit vitázni. Minden villanyautós témánál előjön. Pont, mint az, hogy nem fogja bírni a hálózat ezt az iszonyatosan lassú átállást -dehogynem! Az áramszolgáltató sem a babérjain ül. Fejleszt, folyamatosan. Meg hogy az elektromos autó elérhetetlen. Ez első sorban, helyi sajátosság. Európa más szegleteiben, másak az árak, a szemlélet, minden. Ezen sincs nagyon mit vitatkozni, pláne nem ebben a fórumban. -
axioma
veterán
Szerintem jelenleg ketfajta autos szakerto van: az autoert magaert autobuzi, benzingoz-fuggo, motorboges elott tisztelgo, premium "erzet" megmagyarazo, meg az akit ezek nem erdekelnek (= eddig nem volt helye a szakmaban), de ha most a sajat szempontjaival kiall az elektromos autok mellett, akkor nem tekintik elegge szakinak.
Innentol kezdve nehez lesz fuggetlen szamokat latni, mert valoban, kis hazugsag, nagy hazugsag, statisztika (kedvencem mikor 10 eve keszult nemet energiamixszel jonnek, mert az van csak meg... ja meg mert abban sok a szeneromu).
Attol hogy auto mindketto, nem azonos az elonye es hatranya. Ez kb. a tegla-konnyuszerkezet vagy windows-linux vitahoz hasonlit. Mindenki azt keresi benne, ami neki jo, es persze aztan talal "cafolatokat" a masik oldalrol is.
Nem lehet azt mondani az e-autora hogy rosszabb mint a fustos zold-segileg, ahhoz mar rohadt sokat kellhazudniferditeni, de azt senki nem allitotta hogy e-kamionok nulla CO2-vel kozlekedve egy valos jelenideju alternativa. A ketto kozott van az igazsag. -
tomcat78
őstag
Ismerve a fizikát és az infrastruktúrát szerinted a 40 közelebb áll a valósághoz? Vagy esetleg a még több?
Közben pont írtam, hogy önrevíziót tartottam. Persze, lehet rosszul emlékszik az úr. Ebben simán benne lehet, hogy valahol olvastam amit írtam. Ami, amúgy nagyon messze sincs, mivel ő kiemelkedő esetben beszél 28-ról, én meg átlag 22-24-re emlékszem valahonnan.
Persze, hogy szimpatikusabb, ha valaki olyan mondja, akinek legalább fogalma van arról, amit beszél. Nem mellesleg vezetőként kétlem, hogy megengedhetné magának azt a luxust, hogy fatálisat tévedjen egy riportban. Tévedhet? Persze! Én is. De mindenképp közelebb állhat a valósághoz, mint itt néhány ember.
Nem mellesleg kicsit úgy érzem, hogy most épp Te is kiragadtál valamit a mondanivalómból, holott az egésznek nem ez lett volna a lényege.....
Ja, és amúgy az idézet annak szólt, hogy mi fogadható el hiteles forrásnak? -
tomcat78
őstag
válasz
tomcat78
#219
üzenetére
Amúgy mea culpa, kicsit bele néztem újra, valóban a 13-15 vs nagyon jó esetben 28 szerepel a riportban.
Akkor a másik két szám máshonnan van (mert bármennyire is hater vagyok, érdekel a téma![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) De ha valaki nagyon akarja, és lesz türelmem, megpróbálom azt is előkeríten, hogy honnan jött. -
NoZoli
tag
válasz
tomcat78
#219
üzenetére
"És a végére egy klasszikus: Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítok...."
Pék úr számait, mégis magadévá tetted, terjeszted. Pedig, neki sem tartoznak a munkájához, az adott számok. El is ismerte, hogy nem emlékszik pontosan és csak "egy tanulmány" a forrás-megjelölése. Tehát, ő is csak bedobott egy számot, mint a fórumozók. De neked az szimpibb volt, mert diplomás, meg vezetőmérnök és van a munkájának köze az elektromos autókhoz. Nincs ezzel gond, csak lásd be, hogy lehet, nem ezek a frankó számok. -
tomcat78
őstag
Mint írtam well to wheel.... Nem véletlen. Előállítástól a kerekekig. Arról viszont- szerintem, nem tegnap néztem- konkrét százalékok hangzottak el a riportban, Nem az EV ellen beszélek, mert még a szerény (100-hoz viszonyítva) számok is azt mutatják- de ezt is írtam-, hogy cirka másfélszer hatékonyabban hasznosítja átlagban az elektromos az energiát- bele értve annak megtermelését is. Mindent és mindenkit lehet kétségbe vonni. De előbb hiszek egy ezeknek a rendszereknek a fejlesztésével foglalkozó mérnöknek, mint az itt dobált számokkal. És még ha esetleg nem is emlékszik pontosan, elég nagy sanszal több köze van a valósághoz, mint amivel dobálóznak emberek fórumokon. Nem csak itt. Az, hogy az általam írt százalékok mennyire pontosak, nem tisztem megítélni, mivel én nem ebben dolgozom. És gyanítom, hogy ez a fórumozók javarészére igaz. De szívesen meghallgatok bárkit, aki ért is hozzá. Mint az említett riport alanyát.
És, hogy ezt miért tartom érdekesnek: Mert, mint itt is leíródott, van aki fórumokból tájékozódik. Persze, vannak nagyon jó fórumok, segítőkész emberekkel. De betéved egyszeri Juliska, olvassa, hogy dehátaz millió százalékig jó.....
De vissza a kiindulásra, ami miatt szerintem van, aki haternek hisz: Nem az a bajom, hogy van, vagy hogy valakinek jó, hanem amit felhúznak köré, úgy hogy más lényeges dolgokat meg sem említenek. Tőlem Te soha nem olvashattál, olyat, hogy ha valaki vett egyet és használja, semmit nem tett a környezetéért. Csak annyit, hogy önmagában semmit nem ér.
Plusz ugye- és ez innentől már kicsit társadalomkritika- egyenlőre egy elektromos autó bizonyos fokig elérhetetlen sokak számára. Nem mondom, hogy a gazdagok játékszere, mert nem volna igaz, de azért javarészt a tehetősebbek veszik. Amivel nincs is baj. A baj akkor kezdődik, mikor emellett, mert megtehetik ott van minden más a kényelemhez. Ezzel sincs gond önmagában, mert ez van. Viszont mikor az jön, hogy bizonyos fölös dolgok nem energiapazarlás, mert én úgy gondolom.... Akkor azért úgy nekem is felszalad a szemöldököm. Az a baj, hogy csak azzal akarjuk "megmenteni" a világot, amit el lehet adni.... Pedig ez így nem fog működni. És sokan ezt a két szót sem képesek egymás mellett értelmezni, hogy hő és felmelegedés. Majd veszünk nagyobb klímát, és rohadjon meg mindenki aki kipufog.... Tudom, üvegházhatás (ami tény, de szintén mi csináltuk, magunknak), de azért csak nem kéne segíteni neki még fűteni a légkört..... Hát...... Feleslegesen...... Mert 100ft nekem nem ér ennyit felkiáltással. Én sokat röhögök a dolog hitvita mivoltán, de azért azt illene belátni mindenkinek, hogy egyrészt a közlekedés mindenképp alacsony hatásfokkal hasznosít energiát, másrészt meg rengeteg dologgal lehetne még tenni a földünkért. Az egyre nagyobb energiaéhség pont nem az az irány, amerre menni kéne.
És a végére egy klasszikus: Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítok.... -
#218
NoZoli
tag
7Heads Drago
#217
NoZoli
tag
válasz
7Heads Drago
#217
üzenetére
[link]
Bumm... harmadik találat a Google-ben. -
#216
NoZoli
tag
7Heads Drago
#215
NoZoli
tag
válasz
7Heads Drago
#215
üzenetére
Én végighallgattam. Te meg olvasd végig az enyémet. Nem az átalakítás és a hálózati veszteség rontja ennyire a számokat, hanem az energiamix. Mint említettem, a közlő nem nevezte meg a forrást, csak "egy tanulmány" erejéig. És elismeri, hogy ő sem emlékszik a pontos számokra. Nem is dolga, nem kapcsolódik közvetlenül a munkájához. Nála is vannak vakfoltok az elektromos autózásban.
-
#215
7Heads Drago
veterán
NoZoli
#209
-
axioma
veterán
Adsz alapadatot (kerdeztem!) akkor szamolok. Hasrapacsira az 1(3)% szerepelt.
Nem a gyartas volt a kerdes, hanem az hogy a) verzio elegetik es aramot csinalnak belole (mert onnan te mar kitalaltad az e-autos hasznalati %-ot, ami ugyan nem egyezik az enyemmel de hat nem atlagautot hasznalok hanem kicsit) b) csinalsz benzint eljuttatod a fustosbe es ott hasznalod. -
borg25
senior tag
Valahogy nem látom benne a számaidat.
Gondolom te is az a fajta vagy, aki csak fikázni tudja a dolgokat, de alkotni nem tud. Egyik főnököm mondta, hogy neki nem olyan jogászok kellenek, akik azt tudják megmondani, hogy valamit miért nem lehet megcsinálni, neki olyanok kellenek, akik azt mondják meg, hogy valamit hogy lehet.Na akkor kezdjük az alapokkal:
Benzin+Dízellel számoltam.
Jah, kerozin pl kimaradt aminek alacsonyabb a forráspontja mint a gázolajnak, de ugye a 26TWh-ban a légi közlekedés sincs benne. Az én arányérzékem szerint az arányokon nem változtatna. A bitumen, kenőolaj stb gyártását meg ne vegyük ide, írtam, hogy vannak egyéb melléktermékek, amikre benzin és gázolaj nélkül is szükség lenne, és elő kellene állítani, azok előállítási költségét meg ne vegyük ide. De ha vannak számaid, nosza.
Mond már el, hogy a benzinkútra való kiszállítás mennyire tartozik hozzá a gyáron belüli folyamathoz? Ha a teljes folyamatra vagy kíváncsi, akkor nézd meg tomcat78 linkjét a 205-ös hozzászólásban, ott lesznek számok. Jah, gondolom arra sincs időd, mert fikázni akarsz, és nem okosodni, vagy beszélgetni. Kár, hogy a képességeid - legalábbis amit itt tapasztalok - kimerülnek ebben, és a rákeresés már nem megy, mikor azt írod, hogy mi. Kösz, nekem erre nincs időm. -
Rick4
félisten
Ezek szerint te se érted, amit a cikk ír:
Mintha megvárta volna a Renault, hogy mindenki bemutassa a maga középméretű villanyautóját, ezeket jól megnézték és úgy döntöttek, hogy tudnak legalább ilyen jót csinálni — olcsóbban
Újra leírom, bár lehet ezt nem érteni, a tényről nem tudni, vagy egyszerűen nem tudomást venni, de a Fluence 2011 óta a piacon van. Tehát hiába sugallaná a cikk, vagy a cikkíró, hogy ez lett a cég első középméretű elektromos autója, nincs igaza.
Egyéb kérdés esetleg?
-
axioma
veterán
A modelledben nem jo az ara'ny - a koolajbol nem annyit kell melegiteni amibol benzin keletkezik (meg dizel, tudom neked a benzin a kedvezobb azzal szamolsz), hanem sokkal tobbet. Tehat pont a ke'rt ara'nyositast nem vegezted el. Bemegy 1T koolaj, felmelegitik 400 fokra, minden forrashot kozolni kell nem csak a benzinet, es lesz belole mennyi benzin mennyi mas anyag... Nem er annyit hogy guglizzam de az ara'nyerzekem nyomta a veszcsengot.
Aztan a benzinhez mennyi az egyeb adalek, es az mennyi energia aran kerul bele? Pl. mi van benne a korabbi olom helyett? Azt mennyi energiabol allitjak elo?
Ezek utan exhas van 10m3 benzined, amit el kell szallitani atlag 150km-re (Mo-on durva becsles). Mennyi a tartalykocsi onsulya a 8T-n felul es mennyi lehet a fogyasztasa uresen meg tele? Ovatos becslesem is 1% lett, de a 3%-on se lepodnek meg. -
NoZoli
tag
válasz
tomcat78
#205
üzenetére
Hát, ferdült már nálad az infó. Nem az EV-vel van a gond, mert elhangzik, hogy az akkutól, a hajtásig, kb. 85% a hatékonyság. Ott romlanak a számok (amiknél az úr is elmondja, hogy nem emlékszik pontosan és ő is egy kutatásban olvasta), hogy hogyan érkezik az akkuba az energia. És ezt bizony, leginkább az energiamix tudja rontani-javítani.
-
tomcat78
őstag
Gyanítom, hogy többet láttam és próbáltam, mint Te, barátom....
Az meg nem haterkedés, hogy eddig nem tudtak olyat gyártani, ami ki tudná váltani, amit van. Nem találkozik az igény és a kínálat.
De neked, mint megmondó embernek megint kellett valami teljesen értelmetlent írnod. Nem baj, téged így szeretünk. Van kin mulatni. Hajrá.... De tudod mit, legyek én a troll. Nem gond. Te meg az ügyeletes bohóc... -
tomcat78
őstag
Már korábban is írtam, hogy egy elektromos autó részegységek fejlesztésén dolgozó mérnök közölte ezeket az adatokat egy a témában készült riportban. Ha gondolod előkeresem, de a TC égéstér videók között meg fogod találni. És mivel a riport alanya ebben tevékenykedik (nem, nem űléseket tervez a villanyautókba), elég kompetens lehet a témában. És mivel egy cég fejlesztési vezetője, elég sanszos, hogy naprakész információi vannak, lévén verseny van a gyártók között.
Mitől tetszenének ezek a számok? Hogy alacsonyak?
Update: [link] -
tomcat78
őstag
Csak a számok érnek valamit. A témával kapcsolatban az összképet tekintve azért akadnak bajok.... A hajam égnek áll, mikor valami EV "hívő" 100%os energiahasznosulásról beszél. És futottam már bele ilyenbe. Mondjuk lehet nem itt. Azt hiszem talán Horváth András egyik videója alatt. Ez nem egy számháború kéne legyen a kiragadott, szimpatikus adatokkal. Ti most gyakorlatilag azon matekoztok, amit már mások megtettek. Én meg ide írtam. Érdekes módon senki nem reagál rá, mert köze nincs az elképzelt százalékokhoz. És itt nem feltétlen rólad van szó! De tényleg jó az, ha úgy működik valami, hogy csak annak a számnak hiszünk, ami alátámasztja a vélt vagy valós igazunkat? Értem én, hogy fontos a PR, de vannak valós, összesített adatok a témában. Nem hit vagy szimpátia kérdése kéne legyen, hogy épp milyen számra hivatkozunk egy kiragadott halmazból.
-
borg25
senior tag
Jah, hogy szerinted, ha ki akarunk váltani másfél Paks elektromos áramával egyenértékű égetést, akkor ne számoljuk az erőmű hatásfokát? Annak ellenére, hogy elfogadott figyelembe venni az energiamix összetételét.
Szerintem ennél a nagyságrendnél pedig pont kellene, bár ugye ahogy írtad, én csak a számokat ismerem. Aztán hogyan is tudnám értelmezni azt, hogy 2021-ben ehhez képest az éves naperőmű termelés Paks negyede. Az össz megújuló energia termelés is kb Paks 40%-a Szerintem balgaság lenne úgy számolni, hogy ennek kiváltásához nem kell valamit nagy mennyiségben elégetni, ahhoz, hogy elektromos áramot kapjunk, aminek aztán valamekkora hatásfoka van. -
borg25
senior tag
Ok, én megcsinálom a számítást a lepárlásra a többi a tiéd. Elvégre te írtad, hogy "... leparlas utan ertek szerinti felhasznalt termekek aranyaban osszuk le..." ez meg nekem T/1 ragozás.
Szóval:
Lepárlásnál max 400C-ig kell melegíteni a gázolajat aminek a fajhője 1,7-2,6kJ/kg
Benzinre találtam párolgáshőt, ami 380-500kJ/kg
Szóval összesen 400*2,6+500=1540kJ/kg ami a 43MJ/kg fűtőértéknek a 3,5%-a.
Hogy ne kelljen sokat számolnod, javaslom azt, hogy ugye a benzint elég lett volna 120C-ig melegíteni, az máris harmad energiát jelent. Ráadásul minden mérnök azzal kezdené, hogy megpróbálja hasznosítani a kicsapódó, és lehűlő folyadék energiáját, úgy hogy azzal melegíti a kőolajat. Szóval a párolás energiaigényét messze le lehet nyomni, de inkább mondjuk azt, hogy fedezi a járulékos energiaigényeket, és az oktánszámnövelést. Mindezt arra alapozva, hogy a legnagyobb energiaigénnyel a tárgyak melegítése jár. (Ha a 1,7kJ fajhőt nézzük, azzal ugye 173m magasra lehetne felemelni azt az 1kg olajat, vagy felgyorsítani 200km/órára, szóval nem sok olyan folyamatot ismerek aminek nagyobb az energiaigénye.)Ha azt a 3,5%-ot levesszük, akkor is az marad, hogy 96,5%, kedvedért legyen 3x nagyobb az össz energiaigény, akkor is arról beszélünk, hogy a gázolaj előállítás 90% hatékonyságú. De én elvégeztem az én számításom, várom a tied. Te becslésed.
-
axioma
veterán
OK, akkor a mellektermek is szamolodjon bele: leparlas utan ertek szerinti felhasznalt termekek aranyaban osszuk le a kitermeles, finomitas energiaszuksegletet [v. olaj-egyenerteket]. Szerintem rosszabb ara'nyt kapunk, de te kerted... A mai motorok meg nem ezt eszik, hanem ebbol (energia)dragan letrehozott specko benzint/dizelt, majdnem lakcimre szallitva. [Meg motorolajat, fektarcsat, stb.]
Az a'ramban miert 1:1 olaj/gaz aram-eloallitast szamolsz? Azok csak kiegyenlitesre vannak... %-osan kis re'sz. Es nem mind1, hogy felhasznalas utan eromuvi mennyisegben [merethatekonysag] 1x kell artalommentesiteni, a millionyi kocsinal meg csak kompromisszummal lehet.
Kispolszkim volt [2006-tol talan], azota is vadaszom a 4 m alatti autokat, csak a mostani korulmenyek kozott elvaras h elektromos legyen - ezert van ionom. Sajna 4+ szemelyes alternativa nincs kb., de fustosben se. -
borg25
senior tag
Ó, pedig még gondoltam arra is, hogy a belsőégésű motoroknál van egy pillanat, mikor a gőzelegyet begyújtották, de még nem robbant fel, ha ettől a pillanattól kezdjük vizsgálni a hatásfokot addig míg nem kezdjük az üzemanyagot bevinni, megint csak jó hatásfokot kapunk.
Ha azt szeretnéd látni, hogy az elektromos autók hatékonysága 99,9999% a benzineseké meg 1% alatti, akkor írj mesekönyvet.Apróság, hogy nem hogy számot nem tudtál leírni, de még olyat se írtál, hogy egy-egy, egyszer, harmadlagos, stb. Bármilyen szó, aminek legalább a szótöredékében szám van.
Így nem igazán lehet érdemben beszélni. Pedig mondjuk érdekes kérdés lenne, hogy mit gondolsz arról, hogy egy modern belsőégésű motor hatásfoka 40%. Ugyanannyi, mint egy elektromos autóé, amit normál erőműről táplálnak. Tehát hatékonyságban nem jobb.
Maradnak az olyan kérdések, hogy melyik a jobb, ha a városban pöfékel oda vagy a város szélén nagyba?
Lehetne csinálni kis autót. Képzeld amivel Széchenyi annak idején versenyzett az 750kg volt, még mielőtt kitalálták volna a szénszálat és társait. De a Polski 126 is 600kg volt.
Mert azért úgy is lehet számolni a hatásfokot, hogy mennyi energiába kerül az, hogy a 75kg te az 100km út megtételével beérjen a munkahelyére.
De a csapból nem az folyik, hogy legyünk környezetbarátabbak, hanem legyünk környezetbarátabbak egy új elektromos autó megvásárlásával.
Mert bizony, ha a belső égésű és elektromos hatásfoka ugyanannyi, az szerintem sok érdekes kérdést vet fel, és közel sem karcoltam az összeset. De vádaskodj csak, nehogy már érdemben kezdjünk a megoldásról beszélni. A benzinesnél kezdjük ott, hogy Ivánnak iskolába kellett járnia, hogy vagyonőr legyen a finomító mellett, az elektromost ezzel szemben meg rögtön teljesen feltöltött aksival gyártották le....#190 axioma
Számolhatnánk úgy is, hogy a gázüzemű autóknak milyen a hatásfoka.
Messzire menő kérdés, hogy az olajfinomítót, hogy számolod be. Ami bejön kőolaj, abból nem csak benzin lesz. Nem csak arra gondolok, hogy kerozin vagy pakura. Más terméket is előállítanak belőle. Ez tudom, hogy sarkított, de a benzint is tekintheted mellékterméknek, ha bitumen vagy kenőolaj előállítása a célod. Nyilván nem fogod veszélyes hulladékként megsemmisíteni. Vagy mikor elfáklyázázák a gázt az olajfúró tornyon. Igen, ez ugyanolyan mikor azt mondod, hogy a te üzleted a csirkemellhús termelés, és a csirkecomb vagy láb, már annyira nem érdekel téged, és állateledelként értékesíted.
Egyébként állítólag a IIWW alatt a kaukázusi olaj olyan jó minőségű volt, hogy egyből lehetett tölteni a harckocsikba. -
tomcat78
őstag
Well to wheel 16vs 22 % körül van a hatékonyság jelen pillanatban. Egy- két kiugróan hatékony EV tud 24%-ot. Az emlegetett 40 meg fene tudja hány százalékok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal az elektromos mellett. Ettől függetlenül hatékonyabb, de messze nem az emlegetett szinten. Igen, ebbe bele van számolva minden lépés. Az üzemanyag előállítása, tárolása, szállítása, stb. Igen, a napelemek, szélerőművek, minden IS benne van. Ja, igen, ez szigorúan személyautós összevetés, ha emlékeim nem csalnak!
-
-
borg25
senior tag
Akkor neked csakis azt tudom mondani, hogy a legjobb hatásfokkal a hegyről lefelé guruló Hummer rendelkezik, mert berakod nullába és legurul, olyan apróságról meg feledkezzünk már el, hogy mennyi benzint kellett elpöfékelni, míg a hegyre felért, elvégre itt csak a lefelé vezető útról beszélünk. Szóval a Hummer egy zöld autó.
-
-
axioma
veterán
Ejszaka az e-auto toltese tuti Paksot hasznal, foleg ha a vezereltek lecsengese utanra idoziti [napelemesben szokott lenni idonkent napi energiamix grafikon, en direkt este bedugom de a konnektor 0:05-re idozitve kezd tolteni].
Masreszt meg nem jo a szamolasod, mert az eromu me'g ha olajjal is megy, nem a benzin/dizel szintre kell elokeszitve legyen, ott is sok + % elveszik ha a feldolgozasi energiat levonod, es me'g tartalykocsik szallitjak a vegfelhasznalohoz, szoval azt kene nezni hogy ugyanannyi ugyanolyan allapotu olajbol hogy lesz mennyi automozgatas.
De abban igazad van, hogy a legzoldebb a napelembol autoba lenne. Esetleg meggyozhetned az allamot [es lobbizo aramszolgaltatokat] hogy engedelyezzek a hibrid invertereket, a felhasznalo maga ta'rolja el az energiat, nem a szolgaltato, mert napsutesben munkanapon sajna munkaban vagyok, nem tudom otthon tolteni. -
borg25
senior tag
Megmondanád miért?
Mert az én logikám szerint, ha nem x TWh fűtőérték elégetése árán mozdul meg Magyarország autóparkja, akkor ahhoz y TWh elektromos áram kell. Nyilván y nem lehet egyenlő 0-val, és mivel a benzines autók hatásfoka rosszabb, mint az elektromos meghajtásé ezért x>y. Viszont mivel x értéke nagyobb mint Paks termelése azt kellene bizonyítanod, hogy x>>y Ami lássuk be nehéz ügy.
Lehet olyanokkal trükközni, hogy azt mondod, hogy csak az aksiban tárolt energiát számolod. Így máris nyersz 10%-ot (Töltési veszteség) Eltekintesz attól, hogy lehet, hogy a villanymotor hatásfoka közel 100%, de a turbina ami valamiből előállítja az energiát, annak a hatásfoka messze nem. Lehet trükközni olyannal, hogy azt mondom, hogy télen az autóban a felesleghővel fűtőd a kocsit, elektromosban is van aksihő amivel lehet fűteni, de mond, hogy az erőmű a maradványhőt el tudja adni távfűtésre.
A gond abban van, hogy az erőművek kis százaléka termel megújuló energiából. Persze mondhatod, hogy azt mind eautók használják fel. Erre max megkérdezem, hogy mi van? Éjszaka töltöd napelemmel? Szóval az e autókhoz valószínűleg gázt fogsz elégetni egy hagyományos erőműben. Úgyhogy vedd figyelembe azt a hatásfokot is.Pár idézet:
A hőerőgépek a tüzelőanyag elégetéséből származó hőenergiának csak egy részét (általában 50%-nál kevesebbet) képes villamos energiává alakítani.
a kizárólag gőzzel működő erőmű hatásfokát 35-42%-ra korlátozza.
Nyíregyházi Kombinált Ciklusú Erőmű Hatásfoka 89%Néhány évtizeddel ezelőtt a benzinmotorok a legjobb esetben 20-25 százalékos hatásfokkal rendelkeztek, öngyulladós társaik pedig legfeljebb 25-30 százalékos értékekkel büszkélkedhettek. Az azóta eltelt időkben mindkét motortípus hatalmas fejlődésen ment keresztül, így ma már nem ritkák azon erőforrások, melyek termikus hatásfoka eléri a 40-42 százalékot.
Akkor számoljunk
E-autót töltesz Nyíregyházán: 0,89*0,9(Töltés)*0.9(E kivétel)=72%
E-autót töltesz hagyományos erőművel: 0,5*0,9*0.9=40%Ezzel szemben van a benzinesek 20-40% körüli hatásfoka attól függően, hogy mennyire régi.
Legdurvább saccal azt mondod, hogy 72%vs 20% = 3,6x jobb az elektromos.
x értéke ha jól emlékszem 26TWh volt, Paks éves 16TWh hú legjobb esetben "csak" 1,8 blokk kell fassza. De én inkább a 40% vs 20%-al számolnék tehát 3,25 blokk fincsi.Látod az olyanról mint hálózati veszteség le is mondtam, mondván, hogy gázolaj szállításához is kell energia. Pedig a BKV mérte a combinók, trolik visszatáplálásnál jelentkező újrahasznosítási hatásfokát, és 50% alatti értékek jöttek ki.
Várom a számaidat.
-
#188
7Heads Drago
veterán
axioma
#186
7Heads Drago
veterán
Sztem meg szó sincs róla hogy bárkit is elítélne.
Én pl szeretem a dolgokat tisztába tenni és a tévhiteket megszüntetni. Aztán mindenkinek szíve joga eldönteni mit csinál utána.
Az okosotthon is csak egy átverés a sok közül. Ha minden le van automatizálva az lehet épp költséghatékony napi szinten. Viszont olyan szintű elektronika kell hogy az meg megnyomja a költségeket. És még jobban "E" függővé tesz. Pedig már a mostani szint se jó. Sokkal többet kellene kint lenni a környezeteben vagy foglalkozni a családdal. De persze mindent ezért tesszünk, csak mégse ez fog teljesülni. A legtöbbet akkor teszünk a környezetért ha nem veszünk olyan dolgokat amik feleslegesek vagy amúgyis vannak és betöltik a funkciójukat. -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#184
üzenetére
Hagyjuk, mert ezek szerint mas fizikat tanultunk...
Termekben a kezi melot akkor fizetem meg, ha van [altalam erezheto es ara'nyos] kulonbseg a sorozatgyartotthoz kepest. Sztem ahol mind a ketto opcio, ott nalam ez 0%-ban tud teljesulni. Nem erdekel hogy gep vagta a csempet egyformara [btw tudja veletlenszerubbre is...] vagy a 'mester' annyira gyakorlott. Hogy gep keveri a kenyertesztat vagy a pe'k faradsagos munkaval. Ha beleferek a konfekcioba, nem kell meretre szabott. Mondjuk nem jarok olyan helyre [sporolok ;-) ] ahol nem jo a hetkoznapi ruhataram.
Es bar off, pont ez van a sajat munkammal [idommel] is. Inkabb eszmet cserelek a forumban minthogy korbejarjam a lakast kikapcsolgatasokert. Termeszetesen elitelhetsz. A kov hazunkban - ha megerjuk h legyen - komplett okosotthon szcenarioval mar akar azt is lehet majd automatizalni, az elfogadhatobb alternativa nekem. -
#185
7Heads Drago
veterán
k-adi
#183
7Heads Drago
veterán
Jah. És ez a reklám fut a kereskedelmi csatornákon is.
Mi szoktunk disznót vágni mivel falun élünk. Talán ott használunk el egyszerre 80 liter mosogatóvizet. A gép akkor ott ezek szerint nulla vízzel mosná el. Lehet hogy lepárolja a levegőből?
És a szomorú az hogy nem is egy háziasszonytól hallottam hogy azért van-kell mosogatógép mert így spórol vizet.
Hozzáteszem hogy ha vannak a háznál disznók akkor a mosogatóvizet beleöntik a moslékba és megeszi a disznó. És még jobban is tetszik neki, mintha nem. Persze ez már kihalló félben van. -
tomcat78
őstag
Az ugye megvan, hogy az eltérő színű felületek másként viselkednek? Fény, fotonok, hullámhossz, stb... Na mindegy, asszem te nem érted... Az, hogy neked mi nem pazarlás, attól még az marad. Nem elvárást fogalmaztam meg, hanem tényt közöltem. Amit azóta sem tudtál érdemben cáfolni. Az nem cáfolat, hogy neked az nem pazarlás. Senki nem írt olyat, hogy vissza a kőkorba. A munkát meg meg kell fizetni.... Ha kiakaszt, ha nem. Olcsóbb valamit tömegesen gyártani, mint egyedileg A világ már csak ilyen. Építek pl kandallókat. Nem fogom annyiért megtervezni, megcsinálni, mint amennyiért a tucatot megveszed a megfelelő helyen. Asszony varr, ruhákat pl méretre, logikus, hogy nem annyiért, amennyiért a kínaiban megveszed. Ha ez tetszik, jó, ha nem sem az én bajom. De aszem engedjük el a dolgot, mert kicsit úgy érzem, hogy az egyéni érdekek mellett csak önigazolás puffogtatására futja. Nem személyekre levetítve vázoltam a problémát, hanem globálisan. Magadra vetted, nekem pedig nem tisztem ítélekzni... Maradjunk ennyiben.
-
#183
k-adi
nagyúr
7Heads Drago
#172
k-adi
nagyúr
válasz
7Heads Drago
#172
üzenetére
80 liter?? az igen
-
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#181
üzenetére
Azt nem erted hogy nem pluszban futjuk a bolygot a nem fosszilis eseten [hopp, jut eszembe azert az atommal de...], es a fu se ver tobbet vissza a vilagurig.
Pazarolni ne pazaroljunk de a keszenlet a rendszeresen hasznalt eszkozoknel nekem nem az, ennyi. Nem erzem hogy igy nem teszek meg annyit ami elvarhato tolem... A szantas-veteshez visszateres nem opcio. [A legjobban az akaszt ki mikor 'kezmuves' barmit kinalnak felarert, hogy 'azzal ember foglalkozott'. Termekre tuti ismeros, de szolgaltatast is akartak ugy 10 eve [bankit] azzal eladni nekem, hogy naluk nem a szemelytelen netbankon kell ugyintezni, hanem elo ugyintezovel. Ossztarsadalmilag jobb ha nem megy ilyenre x ember munkaja - akkor is ha mast de dolgozni fog [pl. mindenki 2-t jobbra lep, a vegen tobb orvos kutatja a gyogyszereket...] -
tomcat78
őstag
Na akkor asszem lassan írom, mert nagyon nem megy át..... Kibaszott mindegy honnan nyered az energiát, ha pazarolsz! Amúgy meg nem, nem lehetne. Az ipari forradalommal ugrászszerűen megnőtt azoknak a felületeknek a mérete, amik elnyelik az energiát, és hő formájában közlik. Az, hogy a napelem ebből elektromossággá alakít valamennyit, még nem jelenti azt, hogy ehhez ne járulna hozzá. Amíg nem volt ennyi kvázi sötét felület (aszfaltozott utak, tetők, stb) addig sokkal kevesebbet tárolt el a kapott energiából a bolygó. Most ezeknek a javarésze kizárólag hő formájában jelenik meg. Itt jön az, amit már írtam, hogy az a rengeteg 10watt, amit feleslegesen elfűtünk, csak rátesz erre egy lapáttal, mert még mindig ott tartunk, hogy a globális felmelegedés a probléma. Azt hiszem ott van a félreértés, hogy szerinted én köpködöm a napelemet. Nem! Még mindig jobb, mint szenet , gázt vagy olajat égetni. De ettől még nem jó lesz, csak kevésbé szar, mert ugyanúgy bele avatkozunk vele a természet egyensúlyába. Nem az energia megtermelésének módja fogja a problémát megoldani önmagában, hanem az energia felhasználás csökkentése. Az összes többi csak rúzs a szaron. A napelem és egyéb források, amik nem fosszilisek, ezen a folyamaton max lassíthatnak, de nem oldják meg.
Próbálom szemléletesen megfogalmazni: "ingyen" van az áram, mert mindenkinek napeleme van. Hurrááááá..... Basszus, lassan tölt a kocsi. Mit tegyek? Áhhhh, kéne még 3kW a rendszerbe óránkén, telepítek még napelemet. Rohadt meleg van, kéne egy nagyobb klíma, mert ez már nem bírja.... Uhhhh, plusz 2kW.... Telepítek még napelemet. Aztán ez, az, amaz.... Hol lesz a vége? Hová vezet, ha mondjuk mindenki, minden létező és hasznosítható felületet befeketít (napelemmel) mert a több energia még kényelmesebb. Jobb, mint égetni valamit! De nem megoldás. Nem az elektromos autó ellen beszélek, nem a napelem ellen. Sőt, még csak azt sem mondtam, hogy mondjunk le bármiről, klímáról, számítógépről, telefonról, és lehetne sorolni. Akkor én is képmutató lennék! Hisz vannak és használom én is őket, mint bárki más. Én csupán annyit írtam, hogy ha már ezek részei az életünknek, akkor legalább ha nem szükséges, ne pazaroljuk, azt aminek a megtermelésével mindenképp bele avatkozunk a természet rendjébe. Lehet, hogy az tényleg csak 10 watt. Viszont hány háztartás lehet a bolygón? Szerinted le lehetne írni azt a számot, ami óránként a semmire megy el bolygószerte?
A hő mindenképp melegít, még mi magunk, emberek is. Ha jól emlékszem átlag 80 wattal fűtjük a környezetünket. Ebben nem vagyok biztos, de kiigazítja valaki, ha rosszul emlékszem. De mindenesetre a használt eszközeink mind a környezetünket fűtik, a környezetünk meg kicsit tágabban értelmezve maga a bolygó, amin élünk. Tehát magát a bolygót fűtjük, mindennel. Plusz ugye az életformánkkal még a napnak is segítünk, ugyanezt megtenni. -
#180
axioma
veterán
7Heads Drago
#179
axioma
veterán
válasz
7Heads Drago
#179
üzenetére
Csak azt mondtam, h 1. jobb mint kezzel 2. a reklam tulzo [bar elobb tippelnek hibas forditasra, pl. hetente, nem mosogatasonkent], de a sporolas igaz es neha jogos a tultolt erofeszites az eredmenyhez [ld. usa filmek kotelezo pozitiv afroamerikai szereplo]. Az ivoviz-pazarlas [wc] iszonyat idegesit igy is evek ota, van hogy szurkevizet vodorbol ontok ra, ezzel se valtom meg most a vilagot de kov. hazban mar nem hagyom lebeszelni magam - akkor 17 eve esovizet akartam a tartalyba, de ugy a'raztak be hogy tuti ne ke'rjem]
-
#179
7Heads Drago
veterán
axioma
#177
7Heads Drago
veterán
Ha neked a mosogatógép a zöld és fantasztikus, akkor nem firtatom tovább a témát. Nálunk is van, a családban is láttam jó pár márkát. Csak is azért tudtak a lányok rábeszélni, mert időt spórolnak így állítólag. Kár hogy rám még se jut így se több.
178#:
Ha ingyen kapsz valamit többet fogsz használni. Erre is vannak kutatások állítólag.
Mellesleg azzal is melegíted a bolygót ha ide írogatsz. A napelem legyártása-megsemmisítése is CO-t fog termelni. Ha egy marhát etetsz kint az istállóban az is. Vagy ha bármit felhalmozol ami épp nem élet szükséglet. -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#173
üzenetére
Huhh azt az elobbiekben nem mertem kiolvasni, de tenyleg azt mondod h a fu a reten _visszaveri_ mert nem erzed melegnek, az aszfalt meg nem? Deeee... most oszinten, a hoerzet es az energia-megmaradas kozott nem lehetne kulonbseget tenni?
Csak napelem: nap -> legkor, legyen ez 100% -> napelem _hasznosit(!)_ [nem gyart!] 20%-ot elektromos energiakent, 80% ho -> za'ros idon belul megdolgoztatom az a'ramot, lesz a 20%-bol is nagy kozelitesben ho. Ez fgtl attol, h mennyi az az energiaigeny, mennyibe kerul stb. Miert is melegitene ez a bolygot? Nem tudlak kovetni! -
#177
axioma
veterán
7Heads Drago
#172
axioma
veterán
válasz
7Heads Drago
#172
üzenetére
Nem hallottal me'g nepnevelesrol? Pl. egybe ontott szelektiv [me'g nem erte meg feldolgozni - a rossz tartalom miatt - de par ev alatt igen]. Az elejen veszteseges, de tarsadalmi szinten megterulo(!) befektetes. A mosogatas kezzel egyebkent inkabb ele'gtelen atlagban [sok maradvany, kezkimelo kell legyen a mosogatoszer, joval alacsonyabb hofok szinten a kez miatt], nalunk emiatt cs.hazba koltozes egyik elso nagygepe lett [huto utan, mert mosogep volt 20+ eves ugralo energomat...].
-
#176
axioma
veterán
7Heads Drago
#171
axioma
veterán
válasz
7Heads Drago
#171
üzenetére
A prius I. a csaladi [=ferjeme] auto volt az Ampera elott, 17 evesen vettuk, A-bol B-be, szerinted mennyire erdekel a karpitja? A mostaniban se erdekel es rohogok a sok fustos-maniakuson hogy szarozzak a Teslat, vegyek ugyanazt 'igazi' autoban 1.5x-esert, legalabb kisebb a konkurencia ;-) [tesla jelenleg bili-kez de vinnem szo nelkul ha hozzamdobnak bar utalatos nagy batar].
-
Qtya123
őstag
Pontosan! Ezért is gyomorforgatóan képmutatóak. Gazdaságtalanul javítható termékek tömegét gyártják és mellette boci szemekkel hirdetik, hogy törekszünk ám a karbonsemlegességre, stb, stb. Mert most ez a trendi, ha nem ezt plakátolják ki, nem ezt írják óriási betűkkel a weboldalukra, a termékek dobozára, akkor csúnyarosszgonoszok.
Kiírják, beszélnek róla és ontják továbbra is a javíthatatlan retkeket, mert azért mégis csak a profit az profit, ott a kutyát nem érdekli a ződ.borg25: "Dolgozunk pluszba szerdától-péntekig"
Ez érdekes téma és már nagyon off topik, de számomra érthetetlen módon töménytelen mennyiségű ember nem tud mit kezdeni a szabadidejével.
Amikor húzza az igát, akkor nyavajog, hogy dolgozni kell, de amikor hirtelen kiesik a mindennapi munka ritmusából (mert mondjuk otthon ül táppénzen, vagy kiadják neki a szabadságát olyan időpontra, amikor nem tervezi, esetleg nyugdíjba ment), akkor meg vergődnek, mint disznó a jégen, hogy jaaaaj unatkozok, nem akarok otthon lenni, mit csináljak magammal.
Akárhány munkakörben dolgoztam, mindenhol voltak olyan munkatársaim, vezetőim, akiknek a panaszkodását kellett hallgatni, hogy nem tudott otthon magával mit kezdeni. Akiknek kisgyerekek voltak azoknál nem. De a gyerek nélküliek és azok, akiknél már kirepültek, azoknál ment a vergődés, hogy nem tud mit kezdeni magával.Én pár napot dolgozom csak egy hónapban. Ahányan már megkérdezték tőlem, hogy de hááát akkor mit csinálsz abban a sok szabadidőben? Hogyhogy nem unatkozol? Elképzelni nem tudják, hogy én miért nem unatkozom. Én meg elképzelni nem tudom, hogy miként lehet unatkozni. Pedig gyerek nincs, a feleségem H-P dolgozik. Mondják, hogy sokan felkötnék magukat.
Annyi érdekes dolog van a világon, annyi mindent lehet csinálni. Vagy bármiről olvasni, vagy bármit megnézni, vagy csak a gondolataiddal lenni. Ezt ma már nagyon sokan elfelejtették, nem is tudom mi történt velük.Számomra ez felfoghatatlan és rémisztő. Mindig, minden percben kell valami. Még csak véletlenül sem akarnak egyedül maradni saját magukkal, a gondolataikkal.
(a feleségem mondja mindig, hogy nincs veszélyesebb az unatkozó embernél) -
tomcat78
őstag
Én egyedül a képmutatást sérelmeztem, társadalmi szinten, hogy az EV jó, de mellette folyik el az energia. Én sem fillérbaszásból kapcsolgatom az elosztót, ha nem használok valamit, elhiheted. A vicces, hogy gyakorlatilag magad is leírod pepitában, amit én... Az autóhoz annyit, hogy én tuti, hogy ilyet nem írtam. Sem neked, sem másnak.
De kis adalék a napelemes részhez: Nem topikokból tájékozódom az ügyben, hanem tapasztalatból. Köszönöm, de elég pontosan tisztában vagyok vele, hogy milyen egy jól megépített tető szerkezete és rétegrendje. Nem tudom hány tízezer négyzetméter tetőn jártam életemben, és ugye egyre több helyen van napelem is. Az való igaz, hogy a jelenség inkább a mediterrán jellegű tetőknél ennyire drasztikus. Ott is főleg a betoncserepes tetőknél, ami ugye alapvetően hőhídként működik. Nagyobb dőlésszögnél valamivel kevésbé. De ott is átmelegszik a cserép is, akár hiszed, akár nem. Az a hő, ami az emlegetett kéményhatást beindítja, pont ugyanúgy átmelegíti a cserepet is. Írtad, hogy a bolygó nagyon jól elvolt a nap által közölt energiával már előttünk is. Na itt a lényeg.... Csak addig. Kialakult egy kb egyensúlyi állapot. Ami néha, nagyon hosszú ciklusokban váltakozott. Lásd jégkorszakok mondjuk. Na, mi emberek ebbe a kb egyensúlyi állapotba nagyon randán bele rongyoltunk. Te azt mondod, hogy ennek a széndioxid az oka, én meg azt, hogy azt mi magunk állítjuk elő a saját kényelmünkért. De kicsit vissza a napelemhez: Egy erőmű sem működik, nincs károsanyag kibocsájtás ( ez utópia természetesen, de az egyszerűség kedvéért), mindenki napelemről nyeri a megszokott életéhez az energiát. Te ezt ismét a saját oldaladról közelítetted meg, hiszen mondjuk igazad van, és kevésbé melegszik a házad. Vannak fenntartásaim, de Te élsz benne, nem én. Viszont szépen leírod, hogy a keletkezett hő ugyanúgy áramlik vissza a természetbe.... Nocsak... Minél több energia kell, mert "ingyen" van, ez annál hatványozottabb lesz. Nem csak a nap fűti a bolygót, hanem maga a civilizáció. Írtam az aszfaltozott utakat. Autózol, tudod, hogy baromira átmelegszik, mert süti a nap. Normál esetben ennek az energiának jó része elveszne, illetve vissza kerülne a világűrbe, mert sokkal kevésbé hatékonyan nyelné el mondjuk egy füves terület. Vegyük a nap felől érkező energiát állandónak. Magától a bolygó ezt tudta kb kezelni. De így már nem megy. Napelemekkel meg pláne, amik pont arra vannak kitalálva, hogy ezt az energiát itt marasztalják, ahelyett hogy menne vissza a légkörön túlra. Az energiaéhség a baj. És az ezzel összefüggő pazarlás. Szinte mindegy mivel termeled, mert ebbe az egyensúlyba mindenképp bele rondítasz. Nincs olyan, hogy jó megoldás, csak kevésbé szar. Na ez az amit én a magam hülye és minimális kis eszközeivel igyekszem csökkenteni. Nem élek aszkéta életet, és valószínűleg nem hagyok majd kisebb ökolábnyomot, mint mások, mivel nagyteljesítményü gépeket használok pl. De legalább arra próbálok odafigyelni, hogy potyára ne menjen az energia. Ez az eszköz meg mindenkinek ott van a kezébe, és nem a havi pár száz forintról van szó. -
#172
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
#171
7Heads Drago
veterán
válasz
7Heads Drago
#171
üzenetére
Bosch mosogatógép reklámban: 80 liter vízet is spórolhatsz minden mosogatásnál:
[link]
Ha mosogattál már egyszer is az életben akkor tudod hogy ez egy oltári nagy baromság.
De ha mindennap hallod és laikus vagy elhiszed és azt hiszed hogy zöldebb lesz a föld ettől.
Olyan ez a harc a környezetvédők részéről, mint az a spanyol lovag aki a szélmalmokkal harcolt. Érdemi eredményt csak akkor fognak elérni ha malom is akarja. Az USA-ban vicc volt a tankolás ára eddig. Most hogy válságban lopják az üzemanyagot. Szartak bele a környezetvédelembe a nagy "tank" méretű autóikkal. Ha én váltók e-autóra csak azért teszem mert anyagilag megéri. De nem fogok egy futurisztikus kopogós vackot venni. Nekem fontos dolgoknak meg kell lennie az autóban és elfogadható minőségben.
Nekem a Prius, Leaf, Ampera vonal az nálam nem üti meg a mércét. Jelenleg egy Golf 7-em van. Az e-Golf-nak meg sajnos a hatótávja vicc az áruk mellet. -
#171
7Heads Drago
veterán
axioma
#150
7Heads Drago
veterán
Bocsi de nyers leszek: Baromság ezt így nézni
Az mennyire zöld szerinted hogy most ide írogatunk? És mit számít szerinted a földnek az hogy van kb 1-2 %-nyi ember aki próbálkozik "zölden élni". És mellette legalább 10-szer annyi meg durván túl tolja a CO termelést a felesleges luxussal? És a CO termelés nagyon nagy részét ők tolják be, nem a poór nép. Vagy a gyártókat tényleg ez érdekli akkor miért pár éves ciklussal gyártanak? Ha jól emlékszem Priusod van. De ha nem akkor meg csak általánosan: Annyira zöldre sikerült hogy nem fért bele a normális kárpit az autó belsejébe? Ha valami zöld, akkor ne itt-ott legyen az szerintem. A legnagyobb baj az hogy sokan beveszik maszlagot ezzel a zöld-séggel. Egyik gyártót se érdekli a CO és a föld viszonya. Kizárólag a profit számít, de jó reklámokkal elhiteti veled hogy neki te vagy a fontos meg a környezet.
Persze az Apple az kivétel mivel kicsi újra feldolgozott dobozban árulják adapter nélkül minden évben szinte ugyanazt egyre többért.
-
borg25
senior tag
Mikor a kilencvenes években gimibe jártam, volt olyan osztálytársam, aki 2x38 km-et vonatkozott nap mint nap, plusz a séta az állomásig. Akkor is meg lehetett oldani.
Örülök neki, hogy a gyerekeid a jobb suliba járnak: Jobb tanár, nagyobb kihívás, értelmesebb osztálytársak. Talán még a sulit is jobban élvezik.Igen ez tény, hogy régen, ha értelmes voltál, akkor nem sok emberrel tudtál vidéken beszélni.Ez az internet nagy előnye. De félelmetes azt is látni, hogy az emberek 90%-a a tömegközlekedésen belefeledkezik a telefonjába. Én is sokszor, de ma már igyekszem inkább figyelni. A mobil telefon tökéletes példa a visszafejlődésre. Mert mit lehet vele nyerni? Információt? Időt? 5 perc alatt milyen lényeges dolgot tudsz olvasni? Csakis bulvárt. Követheted? hogy melyik ismerősöddel mi történt, bár a mélyebb dolgokat úgy se tudod meg, nem tudod mi tört össze az álarc alatt ami a nyaraláson készült. Likeok mint jó kábszer megsimogatják a lelked. De legalább telefontól függően sokat kiadhattál érte. 150e/36=4e/hó Szemed tönkreteszed, agyad nem a 24 órás információ begyűjtésre készült, lelked sorvad, a világot elmulasztod. Mit hagytam ki, hogy miért tudunk pénzt kiadni?
-
Somatom
veterán
Persze, hogy nem lesz, aki ellásson. Ezt kell vállaljuk az emberiség jövőjéért és büntetésként az eddigi pazarló életmódunkért.
Nem csak az egyedszám számít, hanem az adott egyed öko lábnyoma. Egy európai gyerek öko lábnyoma sokkal nagyobb, mint egy indiaié. Meg kell nézni, hogy hol kicsi egy gyerek öko lábnyoma és azokon a helyeken kell biztosítani a faj fennmaradását. Már ha a ződség a fontos. -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#165
üzenetére
52 napelem van a tetonkon, alatta a direkt hagyott legretegben kemenyhatas, huti a napelemet (ez fontos, ezert igy telepitik) es a tetot (ez a mellekhatas). Persze ha jol epitette'k, akkor eleve a cserep alatt is van egy atszelloztetett legres... nekem nincs muszerparkom de kerdezz mar at a napelemes topikba, mintha ott par honapja valaki me'rt volna.
Autot lehet hogy masik nick irta, akkor elnezest! -
axioma
veterán
Valoban szellemi munkat vegzek, de nem a faradtsag miatt nem az utcan keresem a tarsasagom (szokasos vitank ez anyammal, hogy online szerinte az nem emberi kapcsolat...)
Hanem azert mert tobb feltoltodest okoz, ha nem Janos bacsi panaszait hallgatom vagy a paradicsom-rekordjat ill. jelenleg az aszalytol kisult kukoricat, hanem veled folytatok eszmecseret az energiagazdalkodasrol...
Gyerek hasonlo, jelenleg vagy kozelre jar vagy a neki jobb suliba (es nem sznobizmusbol jobb - volt sulivaltasa igy osszehasonlitasi alapja is - hanem mert tobb haszna van a jobb tanarok jobb diakanyag egyikenek lenni). Nem mind1 hogy 1km seta mellekutakon, vagy 15km 10% feletti setaval... Annak oruljunk hogy regen ez nem volt opcio, menjen a korzetibe? Egy csomo embert es igy fejlodesi potencialt elvesztenenk (multban elvesztettunk) azaltal, hogy nem engedtuk oket kimuvelodni (es most csak a teruleti korlatot mondom), sztem win-win hogy most - ha energiafelhasznalas reven is - de ez nem feltetlen tortenik meg. -
tomcat78
őstag
Hol vitattam én, hogy neked kell e autó????Szerintem valami keversz....
Amúgy menj föl egy tetőre, nagyon hamar rá fogsz jönni- pont a fizika miatt-, hogy ezzel nagyon mellé lőttél ... A napelemek alatt alig van különbség a cserepek hőmérsékletében, mint mellette.... Ellenben a napelemek még melegebbek. Nagyon kevés olyan tetőn voltam, ahol legalább részben megállja az állításod a helyét.
De szerintem fejezzük is itt be, pláne mivel úgytűnik, hogy ezzel az autó dologgal valamit nagyon félre értettél. A többiben meg nem hiszem, hogy bármikor igazat tudnék adni, önmagában. -
axioma
veterán
Hat akkor nem az lenne a problemad, hogy milyen kutyut nem tudsz megvenni, hanem hogy nem lenne aki idos korodban szolgaltatast (legyen csak egeszsegugy) nyujtana. Azon kivul hogy bolt se ahol kajat vennel stb.
A teljes foldi lakossag reg nem Europan mulik, Indiaban ahol a novekedest produkaljak (mert mar 5-8 gyerekbol amire raszoktak jopar generacioval ezelott hogy legyen 1-2 amelyik megeli a felnottkort es tudja a szuloket tamogatni) mar nagyjabol mind tulelt, es ha csak onreprodukalo is az ossz novekedes lenne, ott bizony reklamozzak a minel kevesebb gyereket (inkabb 1 mint 2). Az igy kialakulo dinamikabol extrapolalva mar kikalkulaltak, hogy kb. 11mrd-nal stabilizalodik a lakossag merete, stagnalast okozo uj egyensuly alakul ki. -
borg25
senior tag
Mi értelme az életnek? Oké költői kérdés, mert nagy téma.
De tévedésnek tartom azt hinni, hogy tárgyaktól leszünk boldogabbak. Vagy attól,. ha eljutunk a világ másik végére.
Igen, amit mondasz az igaz. 73 óta, sokat fejlődtünk, sok információra is szert tettünk, orvoslás sok minden változott. De emberileg visszafejlődtünk.
Miért viszik ma a gyerekeket kocsival? Mert féltik. Miért féltik? Mert nem bíznak azokban akik szembe jönnek az utcán.Az 50-es években a vicc szerint azt ígérték, hogy elég lesz heti egy napot dolgozni. A vicc az a kérdés volt, hogy délelőtt vagy délután?
Nézzük Magyarország egy főre eső GDP-jét 95 és 2020 közt
Devizaárfolyamon dollárban: 4496->16079
Vásárlóerőn dollárban: 9170->33452Ha megnézed ez alsó hangon is 3x növekedés, csak 95től. Ráérnénk hétfőn és kedd délelőtt dolgozni, hogy hozzuk azt a szintet. Igen, dollár pénzromlása nincs benne. Viszont 95-ben egy fiatalnak volt rá esélye, hogy lesz háza. Lehet, hogy kuriózum volt, hogy vezetékes telefonja legyen, de lehetett lakása. Boldogabb volt. Dolgozunk pluszba szerdától-péntekig, esetleg nyomjuk túlórába, és boldogabbak vagyunk?
Ha élhetnél úgy, mint 95ben, ugyanazok meglennének: kaja, fedél, mozi, stb ami akkor, csak 3 nappal többet tölthetnéd a családdal, akkor melyiket választanád? A mai 5 napot, hogy legyen az amid most van, vagy azt?Feltételezem, hogy szellemi munkát végzel, van róla tanulmány, hogy szellemileg jobban el lehet fáradni, mint a fizikai munkában. Kimerülten mennyire lehet utcán kapcsolatokat ápolni?
Én úgy látom, hogy többet dolgozunk, többünk van, és mégis a fontos dolgokból (ház) kevesebb, a kapcsolataink minősége romlott.
A boldogtalan ember jobb fogyasztó, mert reméli, hogy tárgyakban megtalálja a boldogságát.
Ha nem lenne olyan fontos az a fél-egy óra, akkor sokaknak nem kellene autó. De rohanunk, dugóban idegeskedünk, ahelyett, hogy olvasnánk, vagy néznénk a tájat, esetleg beszélgetnénk.
Örülök annak, hogy fejlődtünk, hogy van sok mindenünk, de sajnálom, hogy kevesebb boldogság jut. -
NoZoli
tag
"Lehet a lokális pöfögést csökkenteni az ev-vel, de mellette 10-ből 9 családnál megy az eszetlen fogyasztás..."
Minden gyáró erre rá is tesz egy lapáttal. Granacia idő után, javíthatatlanul vagy új készülék közeli árban javítható és el is romló cuccokkal. Vagy akár, a két nap után, már megzöldülő kenyérrel... így nehéz lejjebb vinni a fogyasztást. -
NoZoli
tag
"Az elektromos áramot általában országon belül állítják elő..."
Azért, eléggé jelentős az áram import-export. Nyilván, nem földközi távlatokban, mint az olajnál."Kis megjegyzés, hogy a környezetbarát napelem mellé gázerőmű kell, ami ugyanúgy a messzi tajgáról kapja a naftát."
Kell? Miért kell? A zsinóráram miatt? Arra vannak zöldebb megoldások már."Igen, az autó is Faraday kalitka ami akkor hat, mikor benne vagy, és nem mellette ebédelsz a távvezeték alatt."
De miért is kell a távvezeték alatt ebédelni?"Lényegesebb, hogy miért használunk több energiát?"
Mert komfortosabb lett az életünk?"Miért kell a gyereket autóval iskolába vinni?"
Ez már -érdekes módon- másik elektromos autó tesztnél is felmerült. Gyanítom, azért, mert a gyaloglás távolságban lévő, körzeti suli nem olyan menő, mint a messzebb lévő. Vagy mert eszetlenül parcelláztak az agglóban és a szolgáltatásokat nem bővítették ilyen ütemben. Vagy simán, útba esik a dolgozóba menet. Mindegyik eset, egy külön történet."Tudod a 74-es Kojakben mondja karácsonykor Kojak, hogy ő még úgy nőt fel ezeken az utcákon, hogy mindenki figyelt a másikra.A zárómondat, hogy emberek szeressétek egymást. 1974-ben!"
Biztos vagyok benne, hogy 15-20 évvel később, a Szomszédokban is elsütöttek hasonlókat. És azóta sem javult a helyzet, sőt!"A fenntarthatóság érdekében a fogyasztói társadalmat kellene kidobni és nem a 20 éves autót. A sok bizbaszt és társait..."
Ki lehet forgatni az egészet, a másik sarkába is és lehet mondani, hogy "akkor, mehetünk vissza a barlangokba, vadászó-gyűjtögető életmódba". De ugye, ahhoz is ma már túl sokan vagyunk.
Biztos ezen kell vitatkozni? Ez mit oldana meg? -
Somatom
veterán
Majd ha a hajók, kamionok, stb. is mind villannyal mennek. Ezek szállítják az alapanyagokat, alkatrészeket többek között a napelemekhez, villanyautókhoz is. Na, meg persze a Föld másik oldaláról rendelt Aliexpresses, Amazonos cuccokat is. Aztán elmegyünk a villanyautónkkal a bótba, hogy megvegyük a déligyümölcsöt.
-
axioma
veterán
73-ban szulettem, de nem kivanok visszamenni a gyerekkoromba (es nem a szoci miatt, a technikai fejletlenseg miatt). Informacioaramlas es hatekony kozlekedes hianyaban a kozepszeruseg jol elvan, de se lefele se felfele nem lehet elterni, az a kalo, majdhogynem nem baj ha megdoglik.
Ha nincs informacio, vagy nem tudod hogy van egyaltalan valami keresendo informacio ami hasznodra lenne, akkor nem hasznalod a tarsadalom altal felhalmozott tudast, ujra indulsz a majdnem nullarol (ill. az igencsak korlatos kozvetlen csaladi/kornyezeti infokbol - anno nekem nem volt nagyon aki 20 evnel frissebb infot tudott volna az egyetemi eletrol...). Ha nem erheto el az informacio akkor annyibol kell gazdalkodni donteshozatalnal, amennyit - erto modon - lexikallis tudaskent felhalmoztal. Szerintem az utobbi evtizedek legnagyobb ere'nye hogy nem erre kell pazarolni a tarsadalom "munkavegzesi" (a tanulas is az!) potencialjat.
A terbeli mozgas mar csak kicsit ter el ettol. Megjegyzem tobbet voltam gyerekkent (nem gazdag) szuleimmel kulfoldon (persze szoci reszen) erdemi cel nelkul, mint azota (munka, konferencia, rokon; talan 1x 3 nap volt ami nyaralasi celu). De specialisabb munkakorben (ne gondolj nagyra, legyen csak egyetemi oktato) mar nem tudsz barhol lakva dolgozni, iskolat is egyre korlatozottabban hely alapjan valasztasz (kontraszelekcio mukodik). A tarsadalom ebbol az uj, nem terulet alapu szervezodesbol gazdagodik, ellenben ehhez kell a technologia, es igen, kell egy csomo energia. De ezt nem tartom pazarlasnak. (Hany lexikon es egyeb konyv, fenymasolat stb. legyartasa van egyensulyban a napi mobilos keresesekhez szukseges energiaval?) -
Qtya123
őstag
"Míg ezen vitázunk semmi sem oldódik meg.
Mert a kérdés nem is ez. Lényegesebb, hogy miért használunk több energiát?
....
A fenntarthatóság érdekében a fogyasztói társadalmat kellene kidobni és nem a 20 éves autót. A sok bizbaszt és társait.
....
Ehelyett most azon vitatkozunk, hogy melyik fogyasztói magatartás a károsabb. Nagyjából a hogyan nem jó orosz rulettet játszani: 5 vagy 6 golyóval? Sehogy b+, sehogy."Ennyi!
Nem vagyok a kényelem ellen, de az azért már a ló túloldala, mikor autót vettem és kb 5 ember a környezetemben boci szemekkel kérdezte, hogy háááátde hogyhogy nem az egyel újabbat vettem, mert hát abban van már androidauto és carplay. Mindezt tényleg olyan végtelenül aggódó tekintettel, mintha nem lehetne ezek nélkül élni és annyira nélkülözhetetlen lenne. Nem vagyok az a típus, hogy nem kell bele klíma, mert régen se vót', de azért ne ez határozzon már meg egy autócserét.
Az autókat is kezdjük már okostelefon szintjén kezelni, hogy pár évente cseréld le, mert jaj lassú lett és az új tud 5 új szolgáltatást, gyerünk.Minden azonnal kell, a világ túloldaláról is és persze rövid idő után megy a háztól, mert kell az újabb. Közben meg röhögünk, hogy na a hülye kínaiaknál már megint mekkora a szmog...
Lehet a lokális pöfögést csökkenteni az ev-vel, de mellette 10-ből 9 családnál megy az eszetlen fogyasztás (nyilván az adott anyagi kereteken belül, de sokszor azon túl is), irtózatos mennyiségű nyersanyag és energia felhasználásával.
Ha ezen változtatna az emberiség úgy 50%-a, máris rengeteget tennénk a környezetért. Persze abban a pillanatban megszámlálhatatlan cég menne csődbe, munkahelyek szűnnének meg, részvények értéktelenednének el. Akkor meg az lenne a baj.
Ez nem fog menni, mert az ember alapvetően nem ilyen. Mindig a pofon igazítja útba. Mindig elmegyünk a falig, minden téren. -
Sza_Sa
senior tag
Kőolaj nélkül meg műanyagipari termékek, gumi, műtrágya, csupa fontos dolgok. Az anyagok szimbiózisban vannak egymással, mára már nem lehet egyet kivenni a képletből. De az elégetésével elhaszálunk vele nemkevés levegőt (14g 1g benzinhez), amit szabályozottabb körülmények között, nagyobb hatásfokkal tudnánk meglenni. Még maradna másra is, többek között a fent említett dolgokra.
-
borg25
senior tag
Az elektromos áramot általában országon belül állítják elő, míg a szénhidrogéneket ezer kilométereken keresztül utaztatják. Kis megjegyzés, hogy a környezetbarát napelem mellé gázerőmű kell, ami ugyanúgy a messzi tajgáról kapja a naftát.
Míg az energia szénhidrogén formájában teszi meg az utat, nem számolják bele az elektromos áram veszteségébe, pedig, akkor szénhidrogén esetén is a Százhalombattától a tankig vezető úttal kellene számolni.Igen, az autó is Faraday kalitka ami akkor hat, mikor benne vagy, és nem mellette ebédelsz a távvezeték alatt.
Nekem úgy rémlik, hogy mozdonyon belül általában mindent fémbe raktak, így az belül is árnyékol, de igen, van ahol nem azt használnak, műanyag, vagy fa.De mondok jobbat:
Nagyon jól el lehet azon vitatkozni, hogy elektromos autó, vagy 20 éves dizel, aminél már nem kell előállítási költséget számolni.
Kell-e Paks 2 vagy napelemek?
Míg ezen vitázunk semmi sem oldódik meg.
Mert a kérdés nem is ez. Lényegesebb, hogy miért használunk több energiát?
Miért kell a gyereket autóval iskolába vinni? Minket még nem így vittek. Tudod a 74-es Kojakben mondja karácsonykor Kojak, hogy ő még úgy nőt fel ezeken az utcákon, hogy mindenki figyelt a másikra.A zárómondat, hogy emberek szeressétek egymást. 1974-ben!Miért kell a világ másik végére menni repülővel nyaralni, mikor a kert végében is fel lehet töltődni?
A fenntarthatóság érdekében a fogyasztói társadalmat kellene kidobni és nem a 20 éves autót. A sok bizbaszt és társait. Belegondolni, hogy telefon nélkül is éltünk, hogy mikor nem volt streaming és ezernyi műsor, tudtunk beszélgetni és elvoltunk.
Ehelyett most azon vitatkozunk, hogy melyik fogyasztói magatartás a károsabb. Nagyjából a hogyan nem jó orosz rulettet játszani: 5 vagy 6 golyóval? Sehogy b+, sehogy.#136 7Heads Drago
Paks2: Hát igen, jó kérdés, hogy fel fogják-e tudni építeni az oroszok igen-vagy nem.
Meg az is kérdés, hogy melyikkel járunk jobban. Ha úgy nézzük elég valószínű, hogy 100 éves távon nekünk meszeltek. Ez esetben meg egy elhagyott radioaktív épület nem a legjobb felkészülés az új őskorra.
Atomnál sajnos még nem megoldott a hulladék hosszú távú kezelése. Ami hosszabb ideig tart mint egy atomerőmű felépítése, az a elbontása.
Ezen gondok ellenére mi mégis inkább a világban fellelhető mérnökórát új kütyük fejlesztésére fordítjuk, semmint életbevágó dolgokra. De ezen nincs semmi meglepő, mert viagrára és mellimplantátumok kutatására is többet költünk mint Parkinson korra, vagy Alzheimer korra.... -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#147
üzenetére
Sose mondtam hogy napi 300+km-re jo az e-auto, te viszont vitatod hogy nekem melohelyre kell-e...
Szerintem itt hagytam abba az olvasast:
"Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik."
Fizika. Ha egy reszebol aram lesz, a teton _kevesebb_ ho marad. Masreszt ha nem lenne ott a napelem, akkor a teto es kornyeke melegedne jobban (meg a lakas, tehat plusz klima, mar aki el vele) - vagyis atmenetileg kivontam.
A napbol foldre erkezo energia eves egyenlegevel tok jol elvolt a termeszet az ember megjelenese elott. Mi az ami ezt felboritja, na vajon? Hat amikor fosszilist egetsz, mert az (olaj, szen eseten) evezredekkel ezelotti napsutest visz be most pluszban. Ha az teljesen megszunne, a Fold energiaegyenleget legkisebb mertekben sem erdekelne', hogy a napelemmel a sugarzott energia egy reszet elobb mozgatasra is befogom, csak utana lesz belole ho. [Igen, az ember kivon me'g valamennyit az egyenlegbol entropia-csokkentesre amikor termeket allit elo. De messze nem annyit, mint amennyit raszabadit az evezredes betarolasbol.] -
#149
NoZoli
tag
7Heads Drago
#140
NoZoli
tag
válasz
7Heads Drago
#140
üzenetére
A "szuperzöld" az, ha nem lélegzünk, nem eszünk, nem végzünk helyváltoztatást.
-
NoZoli
tag
És levontad azt az energiát is, ami ekkora mennyiségű üzemanyagok előállításához, szállításához kell? Lehet ironizálni az áram szállításának hatásfokáról, de a tény az, hogy legtöbbször, a veszteség egy számjegyű marad. Ami nagy előny a belsőégésű rendszerekhez képest.
Az autó is hozza a Faraday kalitka előnyeit. A mozdonyban pedig, nem csak annyi van, hogy felsővezeték -> áramszedő -> vontatómotor. Igen komoly főtranszformátor van, simító-fojtók, egyenirányító szekrények, nagy ellenállások, adott esetben fokozatkapcsoló... és pl. a csehszlovák ipar, készített erősen "vashiányos" mozdonyokat is, üvegszálas karosszériával. -
tomcat78
őstag
Baszod.... egyrészt kb az egész országban dolgozom, szinte folyamatosan autópályázom, javarészt max a célnál megállva. Ezt egyenlőre sok esetben egyetlen elektromos sem tudná produkálni, megpakolva. Nem alkalmazott vagyok! Annak az örömeit meghagyom neked. A helyhez kötött munkára értve!
Persze hogy vannak torzító tényezők. Mindkét oldalon. Csak ugye nem létezik másik oldal, mert mind ezen a sárkupacon élünk. Fizika hogy megy? És nem, nem nézlek hülyének, csak próbálok rávilágítani néhány alap dologra. Energiamegmaradás? Tudom, tudom, de na.... Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította. Meg ugye a fizikát nehéz megbaszni. Namármost elektromos autóknál sem fordítod a befektetett ( amúgy veszteséggel szállított) energiát 100%- ban mozgásra. A többiből mi is lesz? Ja, hogy hő.... Ok. Lapozzunk! Napelem.... Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik. Nem kicsit, nagyon. Az, hogy ennek a felhasználásával szintén hőt termelsz már részben irreleváns, mert ez igaz a hálózati áramra is. Hogy ez miért is lényeges: nézd meg a földünket. Szedd nekem légyszíves össze azokat a fényt elnyelő részeket, amelyek természetes képződmények. Ide vehetjük bizonyos fokig a növényeket, amelyek ugye fotoszintetizálnak, nem mellesleg a levegőnket tisztítják ezáltal kémiai úton. Ellenben- mivel másra használják az energiát- nem igazán fűtenek. Nem, az aszfaltozott út bármennyire természetesnek vesszük, nem az. Csak mert ugye mindenki tudja milyen baszott forró tud lenni a dugóban ücsörögni egy úton. Namármost ezen túlmenően a földön található felületek természetüknél fogva vagy viszonylag világosak, vagy egyenesen tükröznek. Ebből van ugye jócskán több. Víznek hívják. Természetesen sok függ a közölt energia (jelen esetben nap) beesési szögétől is, lásd egyenlítő környékén melegebb van, stb. De! Te ebbe a napelemeddel bele nyúlsz. Mint mindenki. A szélerőművel is. Sőt, a vízerőművel is. Szépen felborítjuk az egész rendszert. És ugye öko katasztrófaként a globális felmelegedés a téma! Namármost, te itt költségeken lovagolsz még mindig, és gyakorlatilag nem érted, hogy valami teljesen másról ugatok. Az elektromos autóddal, napelemeddel, napkollektoroddal pont adtál a szarnak egy pofont. Megéri, költséghatékony.... Ezt én mind elfogadom anyagi oldalról. Azt próbáld meg megérteni, amit én írok. Minden, amit használunk, hőt termel. Akár célzottan, akár veszteség formájában. Akkor ebből vezesd le nekem légyszíves, hogy amikor azt írom, hogy fontos volna nem pazarolni ( potyára égetni az energiát/ fűteni vele) akkor hol állítok hülyeséget? Nem tudom, hogy hány gigawattórányi ég el a semmiért a földön. A semmi alatt a kényelmet értem. Ezért volna jelentősége még annak a nyomorult 10 wattnak óránként is. Filléres dolog, persze. De ezt nagyon- nagyon sok ember meg tudná spórolni. Nem magának, hanem a földnek! És tök mindegy mivel termeled meg, ha fűtesz vele. Komolyan érdekelne az az érvrendszer, ahol önmagában ez az állítás- az önigazoló bullshiten túl- nem állja meg a helyét.
A közlekedés így vagy úgy, de része az életünknek, mert szükség van rá. Káros, de így van összerakva a társadalmunk, hogy nehéz volna kilőni. A pazarlás is része az életünknek. De az nem szükség, hanem lehetőség, amit inniváció képében tolnak a pofánkba, mert azt lehet eladni. Viszont, ha nem szükséges, mégis minek pakoljunk vele plusz terhet a bolygóra? Ez nem környezetvédelem, hanem üzlet, semmi más. Te is én is, meg mindenki szépen veregetjük befelé a szögeket. Minden egyes alkalommal, mikor baromi fontos valami faszságot megosztani mondjuk. Akár itt is, a gondolatainkat. Ezt kéne elfogadni, és nem azon lovagolni, hogy mit old meg az elektromos autó ( önmagában semmit). És ezt nem teszem offba, mert azt hiszem az elektromos autózás és karbonsemlegesség szlogenje a föld megmentése. Namármost, mivel az egész kiváltója a felmelegedés, így szerintem elég összetett a téma ahhoz, hogy ez ne legyen off. -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#138
üzenetére
OK, munkaba jarni kell-e? Ha kell [2 fonel mar megdol hogy koltozz melle, csalad 4 fo, de sztem egyedulallonal is ha idovel valtozik a munkahely es tulajdonol, nem be'rel], akkor vagy szivatod magad a bkv-val ha ugy sikerult lakni, vagy auto. Onnan meg zold vagyok. Napelem/napkollektor hany kettos tomegu lendkerek vagy liter motorolaj CO2 labnyommal [vagy mondhatne'k motoros autoulest, 'nem kopogos muanyag' boritast stb.] e'r fel? En kozlekedek A-bol B-be, a _valos_ valasztasi lehetosegek kozul a legzoldebben. Igen, benne van a kenyelem is, de azt is lefordithatod egeszsegugyi befektetesnek hogy nem stresszeled halalra magad.
A penzugyi resz meg - a parkolasi kedvezmenytol eltekintve - lefordithato ossztarsadalmi koltsegnek, aminek resze bizony a kornyezetterheles is. Nem erzem alapjaban hibas megkozelitesnek, me'g ha vannak is paradox arhatas stb. torzito tenyezok. -
tomcat78
őstag
Azért egy v6 vagy v8 biturbo még mindig..... Odabasz
Mondjuk az tény, hogy egyiknek sincs köze a környezetvédelemhez. A hangtalansághoz meg pláne.... De ezeket az autókat pont a hangjukért szeretjük. Legalábbis részben. A többit meg nem mondom mert a villany, állandó nyomaték, meg lámpánál, meg mittomén.... Azért más világ, de még az én őskövületem is ilyen "dinamikus" Renaultokat enne 0-100 összevetésben. Fölötte meg pláne. Ok, nem teljesen gyári az állapota..................... De egy ilyet alapból is megenne. Egy sokkal komolyabbat már nem! Nem versenyautó.
Azért azt lássuk be, hogy egy erős autó soha, semmilyen formában nem a spórolásról szólt vagy szól most sem, bele véve az elektromosokat. Hogy rendesen megmozduljon a vas, ahhoz kraft kell, mindegy miből nyeri az ember. Egy sima downsizeingolt turbós csodától én sem esek hanyatt. De azért kellő köbcentivel megtámogatva, két turboval..... az nagyon más világ. Nem ésszerű! De azért a feeling, amikor egy ilyen vas meglódul... Attól mindenki vigyorog, aki egy csöppet is szereti az autókat. És ezt úgy, hogy életemben elsőnek egy nyerges vontató kormányát tekergettem. Úgy 5 évesen. De én is váltanék elektromosra, ha tudnék. Mondjuk a "szörnyet" megtartanám mindenképp.... Az kell, mert csak Az megint más, hogy mennyire van kihasználva.... -
#142
tomcat78
őstag
7Heads Drago
#140
tomcat78
őstag
válasz
7Heads Drago
#140
üzenetére
Összességében az elektromos autó azért zöldebb. Élettartamra, előállításra, fejlesztésre levetítve nagyjából 8%(!)- al, mint egy modern belsőégésű. A 8 azért sok, mert kimagasló esetben még így is 24% magasságában járunk csak. Az átlag jelenleg 22 körül van a belsőégésű 16-jához képest. És ez emlékeim szerint, pont egy Renaultnak (elektromos autó részegységeket) fejlesztő mérnöktől származó adatok. Azt ne kérdezd meg, hogy ezt mi alapján matekozták ki, és vajon mit jelenthet a 100%, de szívesen előkeresem a riportot. Amúgy asszem a már emlegetett TC csatornán kell kutakodni, ha valakit érdekel. Érdemes, érdekes megnézni. Szerintem.
-
#140
7Heads Drago
veterán
NoZoli
#101
7Heads Drago
veterán
[link]
A Jevons-hatás nem minden esetben érvényesül. Ha egy nagyon fejlett, nagyon gazdag ország, ahol már mindenki rendelkezik autóval, és mindenki megengedheti magának, hogy annyit vezessen, amennyit csak szeretne, akkor a takarékosabb autók valóban tudják csökkenteni az üzemanyag fogyasztást. A többi országban azonban naivitás lenne azt várni, hogy a hatékonyabb belsőégésű motorok, vagy a kisebb méretű autók majd az összfogyasztás csökkenésével járnak. Ehelyett inkább a többség nagyobb és erősebb autót akar, vagy többet fog vezetni. A hatékonyabb, vagy a kisebb motorok csak akkor eredményeznének kisebb fogyasztást, ha azokhoz olyan drasztikus állami intézkedések társulnának, mint a SUV-okra kivetett különadók, vagy a jövedéki adó komoly növelése. Ezek azonban aligha várható lépések egy kormány részéről, így pedig egyetlen reális lehetőség marad a közlekedés kibocsátásának csökkentésére: az elektrifikáció.
Amire ugye megint nincs garancia, hogy nem-e ugyanoda fognak kilyukadni ahonnan elindultak: Egy szemmel se lesz olcsóbb az e-autó mint az üzemanyagos és a kutya se tudja mi a valóban zöld a sok fals infó miatt. -
#139
Somatom
veterán
7Heads Drago
#137
Somatom
veterán
válasz
7Heads Drago
#137
üzenetére
Amennyibe kerül ott a "kaja", annyiból megtankolod a dízelt és akkor nem kell ilyen helyekre időt pazarolnod.
-
tomcat78
őstag
Szerintem elbeszélünk egymás mellett, ne haragudj. Azt most tegyük félre, hogy ha tetszik, ha nem a napelemnek, napkollektoroknak is van ökolábnyoma. Meg ugye azt már taglaltuk, hogy a villanyautó sem opció mindenkinek ilyen-olyan okokból kifolyólag. DE! Te ismét anyagi oldalról közelíted meg a dolgot (aka "jövőre megtérül"). Holott én nem erről beszéltem eddig sem. Annyit zárójelben hozzá csupán, hogy nekem az évek alatt való megtérülés mondjuk egy autónál nem pálya, mivel nem vagyok hajlandó hitelt felvenni. Semmire. Nincs, nem volt és nem is lesz. Azt veszem meg, amit ki tudok fizetni, és mindegy miről van szó.
De lépjünk ezen túl: a téma nem a gazdasági oldala volt eddig sem a dolognak, hanem a környezetünk. Amiben és ahogyan élünk. Nem tudom utána néztél e annak, amit írtam. Mert ha igen, nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy miért tartom képmutatásnak önmagában az elektromos autót a "zöld" úton. Lehetőség, de mint írtam is, egyrészt nem mindenkinek, másrészt önmagában sz@rt sem fog érni. Ha ez a trágyahalom a fejedre- fejünkre dől, hidd el, hogy a lőtéri kutyát sem fogja érdekelni, hogy neked vagy bárkinek ez mennyi idő alatt térül meg. A pazarlás pazarlás marad, akár tetszik, akár nem.... És mint olyannal közvetlenül szennyezed a környezeted még akkor is, ha a napból nyered az energiát. -
#136
7Heads Drago
veterán
borg25
#96
7Heads Drago
veterán
Én nem is cáfolom hogy kell Paks 2. Csak ha a jelenlegi helyzet marad akkor kb sose lesz kész. Az oroszok jelenleg semmit se csinálhatnak az EU-ban és elvileg ők építenék.
Nem az a baj hogy van 1-1 töltő, hanem hogy mondjuk 50 km-enként kellene mondjuk 30 db majd minden út mellé. Szép kis vezeték-erdő kellene. És hiába tudja a rendszer elvileg, gyakorlat meg az hogy sok helyen már arra készítik a lakosságot fel hogy mi lesz majd tartós áramkimaradás esetén. Szép jövő.
Sztem nem megszüntetni kellene a belsőégésű járműveket, hanem a ténylegesen füstölöket kiszűrni és úgy növelni az e-autók arányát hogy ne dőljön be a rendszer. -
Sza_Sa
senior tag
Egyébként még pár gondolat a tiéd után:
1; az, hogy a munkatársaim indulás előtt télen-nyáron "melegítik" az autót, mert az nagyon kell annak a kényes technikának, én meg hopp, beülök az előhűtött-előfűtött autóba és pik-pak eltűnök, az azért vigyorgásra késztet.2; mikor turbós benzinessel jártam, mindig prémium ua-got tankoltam, mert ugye ezt kéri az autó. Bújtam a fórumokat, hogy melyik olajat érdemes beleönteni, - jó bele a gyári? Van jobb, tedd azt! Na, ennek vége és nagyon nem bánom. Még úgy sem, hogy 3 éves korom óta motorok és gépek között nőttem fel, hamarabb volt a kezemben csillag-villás kulcs, mint ceruza, de a mai napig szerelek, szóval imádom a mechanikus dolgokat.
Kiélem a perverziómat másban, az autó meg suhan hangtalan, prémium adalékokat tartalmazó árammal
Hibajavító mindig belepiszkál, néha akkora ökörségeket tesz be, hogy a hajam áll égnek.
-
Qtya123
őstag
Gloriett telep környéke - Káposztás az ~45 km az M0-n. Oda-vissza 90 km.
Mikor teljesen fel van töltve a Leaf akkor ír ha jól emlékszem 117 km hatótávot. Ha nem használsz mindenféle fogyasztót. 2 darab van, mindkettő ilyen hatótávot ír feltöltve, szóval nem működési rendellenesség/akku probléma van. Ez ennyit tud. Ez a baj vele. Eleve ilyen célra is lett a cégben, hogy helyben ugrabugrálni vele nagyon közel.
És mindezt egy lassan 6 éves autó 7 millióért, amiben ha ülsz olyan érzésed van, mintha 3 kategóriával alacsonyabb árszegmensből lenne, mert olyan alap gagyi az egész belseje.Az Ampera az más tészta, a hibridek teljesen jók.
-
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#128
üzenetére
Zold vagyok,de teny, nem vagyok sotetzold, es a haztartas ha nem 1 fobol all, akkor nem olyan trivi hogy "amikor nem hasznalom". Raadasul igen, IT-s csaladkent tobb eszkozunk van, mint a szuleink generaciojanak, sokat fogyasztunk _arambol_, de ennek egy resze ugye mas energiahordozot valt ki (napkollektor keringetest vajh te hova sorolod...)
A "van penzem elektromos autora" az iszonyat bullshit duma, mi a ket auto upgrade-et plusz a napelemet ossz beruhaztuk annyiert, mint mas egy darab FUSTOS uj autot vett (10-11M, igaz 3-4 eve), mindezt alltam nelkul, es ha egybe nezem akkor kb. jovore megterul (ha kulon, akkor a napelem me'g felidonel van 38Ft-javal, autocserek mar kb. bejottek). Arrol nem is beszelve hogy most egy honapja hirtelen biztos 10-nel tobbel er tobbet a hazunk igy, mintha nem napelemeztuk volna... -
axioma
veterán
18ker - Pomazt returt majdnem megfutom az ionnal (ket kulon rokon is lakik ott, csak be szoktuk dugni ha ott vagyunk), 4 fos csaladdal, szoval ott valami nem stimmel ha a leaf lefogy uszkve 50km alatt.
En viszont napi szinten ingazom, es olcsobb mint a kenyelmetlenebb (persze ez a vegponttol is fugg, nalam 1.5 km setaval indul) a bkv-zas lenne berlettel. 27ezer km-t raktam bele, covid miatt csak 2-3 ev parkolast szamolj hozza, es maxos aramdijjal az uzemanyagot (napelem van amugy), mar akkor is jobb hogy ezzel jarok mint az Altoval amit lecsereltem, erzesben meg megfizethetetlen hogy nem fustolok. Masodik auto nelkul, nem azonos idohoz kotott csaladdal agglobol eleve nem uszod meg. A masik ampera, ingazasra az is csak arambol, valami 1.1liter/100km ami benzinbol elfogyott nalunk ugy, hogy vasarlas utan volt egy Berlin oda-vissza toltesi lehetoseg nelkul, tkp. 80% feletti az arambol kozlekedes km-ben, es 95% ha a napok szamat nezzuk. -
Somatom
veterán
válasz
tomcat78
#128
üzenetére
Érdekes lenne bevezetni egy öko-kvótát. Sokan, sokmindent nem számolnak bele a lábnyomukba, mert szerintük azok nem számítanak bele. Holott minden szennyezés beleszámít. Pl. a miért is kell autóval járni a városban kérdésre gyakori indok a gyerek. Mintha a gyerek mentesítene bármilyen környezetszennyezést. Holott az ökoszisztémának mindegy, hogy ki és miért szennyezi. Az eredmény ugyanaz. Igazából az ökoszisztéma szempontjából az lenne a legjobb, ha a legpazarlóbb régiókban drasztikusan csökkenne a népesség. Ilyen pl. Európa, USA. A villanyautó, meg a villanykapcsolgatás annyit ér, mint halottnak a beöntés.
-
tomcat78
őstag
Ok, ez így igaz. Amúgy készenlétiből (bedugva hagyott töltők, mikró, mert óra van rajta, kávéfőző, stb) háztartás szinten mondjuk 10W simán össze tud jönni. Az akkor mindjárt ott jár éves szinten, hogy több, mint 87kWh. Ezt mondjuk szorozd föl egy várossal. Mondjuk csak egy olyannal, ahol úgy tízezer háztartás van. Utána számold ki, hogy annak a megtermelése mondjuk fosszilis alapon mennyi légszennyezéssel jár, alapvetően a semmiért (pardon, kényelem) Nem a pénz spórolás az érvem mellette, mert nem érdekel mennyibe kerül a villany! Kell, ennyi.
De ez az egész semmit nem változtat azon a tényen, hogy amíg háztartása van mindenkinek, autója nem feltétlen. Tehát a kiindulás még mindig az, hogy te pénz oldalról közelíted meg, és ennyiért a f@sz se kapcsolgasson semmit, mert nem kényelmes. Ha félre értettelek, akkor elnézést. Mindenki el van foglalva azzal, hogy mekkora üzlet elektromossal járni, mert olcsóbb mint hagyományosan. Ok, tiszta sor. Az meg senkinek nem b@sza a szemét, hogy mennyi energia megy el fölöslegesen. Értem. Tudod én ezt hogy hívom? Képmutatás. Ha van pénzem elektromosra, nehogy má azon a pár tíz kilowatton aggódjak, mikor elég mondjuk a távirányítót megfogni. Már ne haragudj, de itt azért akad némi ellentmondás.... Magával a szemlélettel. Ok, a kényelem része nem meghajtás függő.
Mentsük meg a földet, járjunk elektromos autókkal, de mellette azért nehogy már tegyünk valamit, mert az nem kib@szott kényelmes.
Senkit nem akarok megtéríteni, csak nem biztos hogy jó a logika és érvrendszer az EV mentén, ha minden másra tesznek az emberek. Ennyi erővel én is mondhatom, hogy magasról nem érdekel mennyit pufog ki az autóm, mert cserébe én áramtalanítom, ami épp nem kell. Évek óta. És ezt mind úgy, hogy azt sem tudom mennyi villanyt fizetünk, mert nem én intézem, és nem is érdekel. Kevésbé terhelem és amortizálom a hálózatot ( több marad tölteni ), nem kell sűrűn cserélgetnem a cuccaimat, Ok, az sem hat meg, hogy mindenből a leg ujjabb kéne.... A Tv-nk, ha már szóba került, azt hiszem 8 éves pl. Nekem 8 évig senkinek nem kellett tv-t gyártania, fejlesztenie, mert hidegen hagy. Nem ruházok be okos otthonra, mert ismerem mondjuk a villanykapcsolót. Sőt, reggel fogmosás közben sem akarok a tükörben híreket olvasni. Innováció? Persze! Nélkülözhetetlen? Őőőőőőőő.......... Na mindegy, mindenki élje úgy az életét, ahogy akarja. Sokaknak ez baromság, nekem meg így az elektromos autó az.... Más azzal próbál tenni, én meg így. -
Qtya123
őstag
" szoval az alap a Leaf a varosi kozlekedesre kicsit eros allitas..."
Hol állítottam én ilyet?
Pusztán annyit közöltem, hogy 7 milla egy olyan használt autóért, ami oda vissza épphogy megfutja a 18. ker-4. ker távot, ha kedvezőtlen az időjárás, az nem deal.
De ha az iont nézzük az valóban 3 millió. De az meg aztán pláne második autónak való. Gyakorlatilag nem is autó, hanem egy mozgó esernyő.
Ha már a Leaf, abba még be lehet pakolni a családot és elugrasz valamelyik közeli helyre kirándulni, az ion-ba két zsugor vizet lehet betenni, nem a családot, mindezt 3 milláért. Cserébe városban jól el lehet vele mászkálni az tény.
De ezek a 7 millás Leafek, 3 millás Ionok egyszerűen ár/érték/funkcióban nem jók. Van egy autód, amely akárhogy is nézzük nem túlzottan multifunkciós, cserébe rohadt drága.Én erre a célra vettem egy Swiftet második autónak még 2018-ban 200e Ft-ért. A ma napig azzal megyek be a belvárosba, ha dolgom van.
Költeni annyit költöttem rá, hogy alváz+üregvédelem, hogy ne rohadjon szét. Meg évente kicserélem az olajat+szűrőket amelynek anyagára 10e Ft-ban megáll.
Ja bocsánat, kicseréltem egyszer az injektort, annyi hibája volt. Az 25e Ft-volt.
Továbbá mikor kellett az 5 ajtós előnye a szedánommal szemben, akkor nyugodtan beülhettem és elmehettem vele az ország másik végére a cuccért. Míg egy jóval drágább Leaf vagy Ion erőteljes logisztikát igényelt volna, hogy meddig oké a hatótáv.Több millió Ft a difi a Swift és az Ion között, de oké válasszunk egy olyan városi kis rohangálós autót, amiben klíma is van, hogy a komfort egyezzen az Ion-al, akkor is kb 2.2-2.5 millió Ft a difi. Soká lesz, mire egálba kerülnek, mert az elektromossal olcsóbb egy km megtett út.
Emiatt én jelen állapotában az ár/érték arány miatt nem érzem jó üzletnek az ev-ket és amennyiben ez a multifunkció vesztés és aránytalanul magas ár még 2035-ben is esetleg így állna mint jelenleg, hát akkor az nem szerencsés. -
Bog
HÁZIGAZDA
Pont ezt fogalmaztam meg pont tegnap, miután átpörgettem a kommenteket. Hogy a villanyautós anyagoknál mindig van pár arc, aki szerint zsákutca, meg nembírjaahálózat, meg nincselégtöltő, meg egyseggelmegyek1000km-t. Oké.
De.
Az van, hogy én sem azért vettem e-autót, mert olyan rohadtul zöld vagyok. Olvasom a tanulmányokat és a számításokat pro és kontra, hogy minek mennyire környezetszennyező az előállítása és az üzemeltetése, ki mit számol bele ebbe a mixbe (adott ország, áram és/vagy kőolaj szállítás-finomítás, de van aki még azt is kiszámolja, hogy a fúrótorony felépítése mennyire káros, meg az üzemeltető munkások az út szélére tojnak), ez mind biztos tök fontos, csak sosem lesz egyetemes igazsága egyik oldalnak sem. Viszont ha nem sorhatossal álmodsz minden éjjel, hanem egy komfortos, csendes és leginkább gazdaságos helyváltoztatási megoldást keresel, akkor az e-autó bizony rohadt jó. Mert egy pedállal megy, nemigen kell karbantartani, meg arra figyelni, hogy hideg a motor, meg milyen olajat töltsek bele, mindig tök nyomatékos és nulla hangja van. Egy másik szint. Nem alkalmas minden élethelyzetre, persze. Akinek viszont pont alkalmas, az nagyon tudja szeretni, nekem a gondtalan autózás szinonímája, pedig én sem tudok otthon tölteni, de soha az életben nem volt ebből gond, maximum egy kis előrelátás kell hozzá, hogy mindig legyen benne annyi áram, amennyire szükségem lesz.
Szóval egy ilyen Megane teszt már rég nem arról szól, hogy megmentjük a bolygót. Arról szól, hogy van egy használati tárgy, ami egy guruló IT doboz, akkuval, Google rendszerrel, érintőkijelzővel, felhasználói felülettel, elektronikai funkciókkal és mint ilyen ítéltessék meg a képességei és az ára alapján.És innentől abban is igazad van, hogy nem attól vagyok zöld, hogy e-autóm van. Hanem attól, hogy szelektíven gyűjtöm a szemetet és még a műanyag csomagolást is elmosva teszem bele, hogy nem folyatom a vizet fogmosásnál, hogy kikapcsolom a tévét, ha már nem nézzük aktívan, mozgásérzékelősre cserélem a lámpákat a lépcsőházban és 27 fokos lakásban még nem kapcsolok klímát. Meg mondjuk ültetek évente három fát a kertbe. És ennek nagyjából semmi köze nincs, hogy villannyal autózóm, vagy sem.
-
Sza_Sa
senior tag
válasz
tomcat78
#118
üzenetére
Na igen, nem a dohányzás zavar, hanem a dohányos többség kultúrálatlansága.
Pont ezt írtam virágnyelven, ne hegyezzük már ki egy dologra a környezettudatos életvitelt. Egyébként el lehet kezdeni bárhol, akár azzal is, hogy nem megyek a wc-re is kocsival. Ebben is nagyon gyenguszok vagyunk mimagyarok, de hát van olcsóbenzin, olcsósör-pálinka 20-án, kell ennél több? ( itt már van bennem cinizmus, de hát elnézve a többség prioritásait, szerintem belefér)
Nekem nem feltétlen a bolygó megmentése lebegett a szemem előtt, az olcsó üzemeltetés annál inkább. Persze ez is csak cukormáz, én előre kifizettem a szalonban az olcsóbb fenntartást. Más meg cigire (bármire, akármire, szabadon behelyesíthető) költi, kinek mi jön be, ebbe azért nem szerencsés beleszólni. -
axioma
veterán
Azt hiszem felreerted
A 20 km az kb. 3.2kWh az meg 10A-on is <1.5 ora (de az az otthoni toltes amikor igazabol tok mind1), 3x16A-en meg 20 perc... ez AC toltes, nem DC, ott a naponta kb. nem is ertelmezheto... hetente 20 perc inkabb erre a hasznalatra.
Az en ionom telen 65-70km nyilvan ha nem futom 1.5 oran at, es nem er 3M-t se, szoval az alap a Leaf a varosi kozlekedesre kicsit eros allitas... -
axioma
veterán
válasz
tomcat78
#118
üzenetére
Allando 3W az inkabb e'vi 26kWh -t fogyaszt (energiat, nem teljesitmenyt), azaz havi 150Ft jelenleg - egy fe'l buszjegyet se kapok belole, 10 perc vasalas nem jon ki belole, szoval a "sok" az viszonylagos.
A 3W keszenleti meg azert nem egy eszkoze', pl. az 55"-os tv-nek most gugliztam meg 0.5W. -
Qtya123
őstag
Ha 20% ev lesz, akkor ahhoz azért már kell bőven töltési lehetőség.
Főleg pont azért, amit írsz: "a napi 20-30 km-t meg nem 2+ ora visszatolteni"A benzin/dízel nem fog naponta a töltőn dekkolni, ellenben a jelen ev-k esetén választhatsz: Vagy töltöd rövid ideig és akkor 20-30 km-t mehetsz el vele és minden nap ezzel szórakozol, tehát kevesebb az ev, mint a robbanómotor, de azoknak jóval többször kell igénybe vennie a töltőpontokat, ellenben a benzinkutakkal. Vagy töltöd ritkábban, de akkor nem 5 percet fogsz állni a kútfejen.
Van nálunk is a cégnél Leaf. 2017-es ha jól emlékszem. Néha használom is. Ha rossz az idő, fűtesz, világítasz, párátlanítasz, ablaktörlő megy, akkor egy 18. ker-4. ker távon 100%-os töltéssel indulj útnak, mert oda-vissza karcos lesz. Utána meg dekkol egy jó darabig a fali töltőn.
És mindez használtan jelenleg 7 millió Ft-ot súrolja. Ez kinek jó? Annak aki nem fog vele kimozdulni a városból kvázi soha és hajlandó 7 milliót kifizetni arra, hogy egy ilyen második autója legyen.
Ez véleményem szerint egy átlag költségvetéssel rendelkező családnak/személynek nem jó. Nem áll arányban az összeg a felhasználhatósággal/funkcióval.Mi is arra használjuk az esetek 90%-ában, hogy a területen, ahol van a "cég" ott mozgunk vele 4 km-es távokon egyik irodától/épülettől a másikig, ha kell.
Ha kimegyünk a városba a benzines autókba ülünk.És egy alap autó. 7 millióért teljesen más kategóriák vannak a robbanómotorosok.
Ez így nem deal. -
tomcat78
őstag
A bagós részhez: teszek rá, kinek mi a vélemémye....
De a csikkeldobálás tényleg gusztustalan dolog. Az szemetelés. A dohányzás nem feltétlen egyenlő ezzel, de felőlem te is pont azt gondolsz róla, amit akarsz. Amúgy a fejekben való rendrakásnak ez egy kicsi szelete ( a többivel együtt). A személyautó forgalom bolygó szinten átlag 13%-ban felelős a légszennyezésért. Ennek közel a duplája egy átlag háztartás (24%, ha jól emlékszem). Hogy ezt miért írom: Pont amiatt, amit itt is írt valaki, hogy mindig kell a jobb, új, menő meg a f@sz tudja mi. Hatalmas energia pazarlás megy, amiről senki nem szól. Nem tolják a képedbe, hogy spórolj az energiával. Már egyszer írtam valamelyik cikkhez, hogy ha a háztartásban lévő eszközöket pl nem hagynánk készenléti üzemmódban, rengeteget meg lehetne spórolni vele, És mondjuk egy kapcsolóval ellátott elosztó a tv, hifi és egyebek környékén nem megoldhatatlan. Ez csak egy kiragadott példa persze, mert lehetne még hozni. Egy készenlétben mondjuk 3wattot fogyasztó készülék egy év alatt kb 26kw energiát használ el, ha használva sincs. Ha az ember az ilyesmiket kiszűri, már havi szinten is érzékelhető a fogyasztás csökkenése (ez meg ugye most aktuális is ). És akkor itt ugye semmiről nem mondtunk le, csak annyit tettünk, hogy kiiktattuk azokat a készülékeket, amik használaton kívül is vesznek föl teljesítményt. A "zöldülést" nem az autónál kéne kezdeni, hanem a mindenki számára megoldható (és fizethető) dolgoknál. Pl az ilyesmiknél. -
axioma
veterán
Azt nem ertem h ha lesz 20% e-auto [szemelygk] es nem lesz mindenhol toltesi lehetoseg, az miert is problema a 2035-os bevezeteshez? Benzinkut sincs minden parkolohelyen... a napi 20-30 km-t meg nem 2+ ora visszatolteni mar ma se. Olyat kene hasonlitani ami eletszeru is.
-
Sza_Sa
senior tag
Nem vitaindító, de miért a két végét kell megfogni a környezetvédelemnek? Ha elektromosom van akkor én sötétzöld vagyok-e, úgy politikailag? Amennyiben beülök a céges diesel-be és elemgyek felvenni a cuccot akkor meg unokáink jövőjének az elrablója, bolygónk Drakulája?
Tökre jó lenne, ha elsőkörben annyit érnénk el pl. a köztisztaságban mint Ausztria. Vagy nagyon nehéz lenne nem eldobálni a szemetet az út szélén, csikket kipöccinreni az autó ablakból, szelektív sziget mellé nem leborítani a döglött macskát a sittel együtt? Szerk: k. dohányosokra amúgy is haragszom, bárhová megyek, mindent (közterület, játszótér!, útszéle, stb. elborít a csikk. Szívem szerint 100.000Ft bírság azonnal, nemfizetés után közmunka, utána rabosít.Változás kell, első körben a fejekben, aztán a politikában, aztán talán nem leszünk Európa seggjuka, mert lassan azok leszünk (már vagyunk?)
-
Bog
HÁZIGAZDA
Most voltam Londonban. A belvárosban azokon a villanyoszlopokon, amelyek parkolóhely mellett vannak a járdán vagy egy Type-2 port, felette egy QR-kód. Ott töltötték a népek az autóikat lazán, miközben pont úgy parkoltak, mintha nem villanyautójuk lett volna. Komplett utcákon sétáltam végig, ahol egymás mögött 10 eautó eszegetett AC-n.
-
Qtya123
őstag
Amúgy én az egész zöld dolgot mindaddig végtelen képmutatásnak tartom, amíg az alap működés az, hogy mindent cseréljük le pár év múlva. Kütyük, autó, ruha, minden.
Ja autót alkatrészt se javítsunk, csere.Zöldek leszünk, de mindenki repked, telefont laptopot, tvt cserél. A magyar is adja el a 3 éves Suzukiját és ül az újba. Hitelre persze. 5 ilyen eset van a közelemben. 3 éves scross, de eladói mert jött az új és deszééép.
Nekem valahol itt indulna a zöld, de ez nyilván szembe megy a kapitalizmussal.
-
Qtya123
őstag
Nem értem félre. Olvasd el az előző hszem az eu döntésről. Ezért is írtam, hogy elég a fogadáshoz hogy elkezdik építeni.
Amúgy ha annyi százasom lenne, ahányan nyígtak nekem, hogy az e85 a jövő, mikor mondtam, hogy szerintem zsákutca, akkor lenne még pár lakásom.
Az EV nem lesz e85 sorsra juttatva, de véleményem szerint vicces ez a 2035-ös hurrá optimizmus. Néhány fejlett eu országban oké. De itthon mókás lesz. Vagy max annyi történik, hogy a most 15 éves autópark átlag életkora felkúszik 20 fölé.
Noukoum, múltkor talán pont Te voltál aki ezzel jött, hogy majd minden parkolóhelyen töltő lesz. De lehet tévedek és más mondta ezt.
-
Noukoum
veterán
Ja hát nyilván nem lesz minden minden panel előtti parkolóban töltő, hiszen nem lesz rá szükség. Így könnyű fogadni hogy garantáltan nem valósul meg.
Abban viszont fogadhatunk hogy 2036-ban az Unión belül kizárolag 100%-ban belsőégésű motor mentes személyautókat fognak árulni.
Egyébként direkt írtam a benzinkút hálózatot, arra ugyanezt gondolták hogy sosem fog kiépülni itthon.
-
Qtya123
őstag
Visszatértünk rá majd 2035-ben.
De azt most megigerem, hogy fizetek egy láda sört, ha a panelek előtt minden parkolóban töltők lesznek akkor. Dr még akkor is ha még nincs, de már építik. És igen, Hollandia az nem Magyarország. Itt olyan dolgok nincsenek még megoldva, amelyek ott már 20 éve sem léteztek.
-
Noukoum
veterán
Ez a komment 10 évvel ezelőtt még talán logikus lett volna, de az idő mindent igazolt.
Jelenleg a leggyorsabb töltés 10 perc alatt 200 km autópályás hatótáv. Ezt a jelenlegi akkutechnológiáról.
Egyébként 5-10 éves autókkal körbejárják a világot, a hétköznapi felhasználás során egyáltalán nem létszükséglet az 5 perces töltés.
Nyilván én vagyok a sötétzöld, azért kukázta mindenki a dízelt magyarországon az árpstopp óta, ja nem. Múltkor ismerős hazafelé tart külföldről, beáll tölteni, a benzinkúton rohadt nagy sor. Egy bmw 3 autóval jutott előrébb mire ő kész volt a töltéssel. Ezt hívják buboréknak!Miközben te elképzelhetetlennek tartod hogy az utcán ki legyen építve a töltés, a hollandok megoldották. Persze ők a hollandok.. itthon is elképzelhetetlen volt hogy kiépüljön a benzinkúthálózat. És lám kiépült.
ebben az országban 4 milliiós autóparkhoz képest évi 100e új autót adnak el, és te azt mondod hogy lehetetlen hogy ez 2035-ben 100% elektromos legyen.
-
Qtya123
őstag
Én nagyon örülnék neki, ha csak elektromos autók kóricálnának a városban, sokkal jobb lenne úgy az élet, hogy reggel és este nem a kompletten beállt Budapest és agglo pöfögne szét egyszerre mindent. Főleg mióta mindenki is kiköltözött és onnan jár be, ülve a kétszer akkora dugókban.
De.
Már a kezdetek óta ugyanazt hajtogatom. Amíg nem lesz új akku technológia, addig véleményem szerint ez nem tud olyan mértékben elterjedni, mint ahogy az EU akarja.Jelenleg nem megoldott az, hogy 5 perc töltéssel mondjuk legalább 150-200 km hatótávra feltölts egy villanyautót. Amíg ez nem lesz megoldva, addig ez egy jelentős probléma és gát.
Évek óta olyan értelmetlen válaszokkal jönnek csak, mikor ezt a kérdést feszegetem, hogy a villanyautót éjjel kell ám tölteni otthon... Mennyire kell már a saját buborékba zárkózni az ilyen válaszokhoz?
Csak Budapestet nézve mennyi autó parkol utcán. Rengeteg. De az összes város ugyanez, rengeteg a lakás.
Ők engedjék le a hosszabbítót az emeletről éjjelre? Mármint a szerencsésebbek, akik az ablakuk alá tudnak állni. A többiek így jártak.Olyan választ is kaptam, hogy nincs ezzel gond, majd minden parkolóhelyre lesz kivezetve egy töltőpont. Én erre azt mondom, hogy a jelenlegi állás szerint, amilyen a világ, a gazdaság, meg úgy alapban milyen közmű fejlesztések "vannak" egy-egy adott városban, ez kb a mission impossible még nagyon nagyon sokáig. Egyelőre ott tartunk, hogy egy épkézláb, kátyúmentes úthálózatot nem tudnak összehozni évtizedek óta. Budapest egyes részein szintén évek óta az van, ha jön egy nagyobb felhőszakadás, hogy órákon át küszöbig érő vízben állnak bizonyos útszakaszok. Még a vízelvezetési problémát sem tudták megugrani évek alatt.
Nagyon nincs előttem a kép, hogy gigaberuházásokkal a lakótelepek, lakóparkok, egyéb parkolók A-Z-ig való feltúrásával hozzák fel a két fehér csík közé a töltőpontot, amelyre rácuppansz. Aztán odaballagsz a központi terminálhoz, ahol intézed a fizetést, miegyebet. Persze ilyen terminálból is kellene kb alsó hangon 200 méterenként egy.
Ja és persze rengetegen mikor hazamennek parkolóhely sem jut nekik a felfestett fajtából, hanem ledobják oda az autót, ahol épp van hely. Útkanyarulat, járda, árokpart stb. Ők így jártak. Sok helyen meg felfestett parkolóhelyek sincsenek, pl belvárosban komplett utcákban van az, hogy állsz félig a járdán és ennyi. Oda hogyan telepítsenek töltőpontokat?A jelenlegi autómennyiséget feltételezve ez szerintem nem járható út. Persze ha fele ennyi autó lenne, akkor talán.
Az meg nem opció, hogy Béla megveszi a 10 éves EV-t csillió Ft-ért, aztán áll be a kútoszlophoz, ahol ketten vannak előtte. Mert akkor Béla nagyon sokat fog várni.
Alapjában már ott vicces ez az egész dolog, hogy az EU ezt most így nagy keménykedve kitalálta, hogy 2035, a világ számos más pontján meg sz@rnak bele és nem csak a fejletlen országokban.
Én a legvalószínűbb forgatókönyvnek azt tartom, hogy majd ahogy közeledik a határidő egyszer csak változik a kommunikáció, hogy jóvanna mégsem kell ám 2035-ig.
A szemünk előtt zajlik épp az, hogy eddig jaaaj mindent betiltunk, ami környezetszennyező módon állít elő energiát, most meg azt sem tudják az országok hova kapjanak. Kb mindegy mi az, csak energia legyen.
-
-
borg25
senior tag
Nem, csak azt a 1,38 milliárd liter motorbenzint és 2,23 milliárd liter gázolaj fűtőértékét számoltam át TWh-ba, amit éves szinten felhasználunk és összevetettem Paks 16TWh teljesítményével, hidd el egymáshoz mérhető értékek lesznek. Tudom a belső égésű motorok hatásfoka fú milyen alacsony, amin még ront a meghajtáslánc stb, ezzel szemben az áram térkapu segítségével jut el az erőműtől a konnektorig, így nincs veszteség, az akkumulátorok hatásfoka is inkább 101% töltésnél is meg kisütésnél is.
Oké, mozdony, ami olyan mint egy Faraday kalitka. Jó az elektromágneses szigetelése frekvencia függő tehát lehetne nézni, viszont a vezeték is a töltést a vezeték felszínén szállítja és nem a vezeték belsejében ahol gyakorlatilag nulla az elektromos térerő. (Vas/acél esetén ugyanez igaz a mágneses térre is, hogy az is a fém burkolatban vezetődik el, és nem jut be.) Úgyhogy nem, nem érzem, hogy egyértelmű következtetést lehetne róla levonni, mint mikor távvezeték mellett eszel ahol nem vagy Faraday kalitkában.
-
axioma
veterán
A napelem jelenlegi (rezsicsoki miatt sok eve elmaradt alap karbantartasokkal terhelt) halozatba termelese is csak ritkan okoz gondot lakossagi teruleten, ott is a napelemes sziv (fesz. felmegy, inverter leall). De jo lenne ha nem a szeker + traktor kombot allitanad szembe a lovaskocsival, hanem - legyen aka'r fustos - mai atlag ujautot. Az energiarendszert nyilvan rendszerben kell jora csinalni, most csak elkezdodott egy folyamat, de nem ez a vegcel, vagyis ertelmetlen a jovokepet ezzel fikazni. A citroen e-saxo idejen biztos me'g 30km-enkent toltest vizionaltak, van annak barmi valosagalapja a jelenben?
-
NoZoli
tag
"Egyszer számoltam mennyi lenne, ha a dízel/benzin helyett mindenki elektromost használna. Önmagában tudja indokolni Paks2-t."
Beleszámoltad azt is, hogy nem ugyanakkor töltene mindenki? Valakinek pl. elég lenne, heti egyszer tölteni. És persze, nem minden autó, folyamatosan, a csúcsteljesítménnyel töltene. És persze, addigra jóval több háztartás fog rendlekezni napelemmel, saját energiatárolóval kiegészítve."Nem hiszem, hogy töltőknél nagyon vizsgálták, pedig egy supercharger 100kW-on 120A."
Rengeteg sok mozdonyvezető ment nyugdíjba, (mára már) korszerűtlen villanymozdonyokról, amiken 12-16 órákat töltöttek, folyamatos 25kV-os feszültség és sokszor 1000-2000A közelében. Ehhez képest, egy fél órás Tesla töltés, semmi.
Te magad írtad, hogy "A sok átalakítás és hálózati veszteség miatt." Cáfolva, számokkal, linkkel, magyarázattal. Most már, erőművi veszteségről beszélsz. Aminek, amúgy, külön oszlopa van a linkelt táblázatban az "Erőművi önfogyasztás". Ami, "az a saját termelésű villamosenergia-mennyiség, amelyet az erőmű berendezései a villamosenergia-, illetve hőenergia-termelés érdekében használnak fel. A termelt és az erőműből kiadott villamos energia különbségének felel meg."
Pedig itt meg ugye arról van szó. Inkább hagyjuk sztem is.
Hogy valaki a tényekkel szemben hadakozva mást állít? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) De ha valaki nagyon akarja, és lesz türelmem, megpróbálom azt is előkeríten, hogy honnan jött.
Az meg nem haterkedés, hogy eddig nem tudtak olyat gyártani, ami ki tudná váltani, amit van. Nem találkozik az igény és a kínálat.
De azt most megigerem, hogy fizetek egy láda sört, ha a panelek előtt minden parkolóban töltők lesznek akkor. Dr még akkor is ha még nincs, de már építik. Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Precision M4700- I7 4. generációs - 16Gb - Nvidia Quadro
- Panasonic Toughbook CF-MX4-1 12.5" Érintős- - Akár 8-10 órás akkuval
- Gyermek okosóra GPS nyomkövetővel, Wonlex CT06PRO-L 4G lila, új
- BH Fitness Prisma M30 futópad kedvező áron, első tulajdonostól
- Weboldal készítés verhetetlen áron! - Vállalkozásoknak, Portfóliónak, Cégeknek
- Bomba ár! HP Elitebook Folio 9470m - i5-3GEN I 8GB I 480GB SSD I 14" I DP I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Olcsó Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Xeon 5650X / GTX 1650 / 24GB DDR3 / 250SSD+500HDD
- Nvidia Quadro M2000/ M4000/ P2000/ P2200/ P4000/ P5000/ RTX 4000/ RTX A2000
- Honor 200 Smart 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest