Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Azért PC-n is vannak olyan módszerek, ahol nem csak az adott képpontra eső túlmintavételezett mintákat súlyozza bele a képbe. Gyanítom az MLAA is hasonló, mert nagyon "mossa" a képet.
Én egyébként úgy tudom, hogy az SSAA-nál is van pixel szintű eltolás, de ez nem biztos.
Ettől függetlenül ha csak sima 2x felbontású renderről van szó SSAA-nál, akkor is kerül(het) be némi infó a szomszéd pixelekből, mert az eredeti supersampling render is egy mintavételezett kép. Ahogy változik a felbontás úgy változhat a pixelre eső képi tartalom.Az nyilvánvaló, hogy a filmes AA erősebb moire és egyebek elkerülésére, de nem hiszem, hogy ne bírna el többet. Tekintve, hogy megegyeztünk abban: nincsenek olyan minták, amik erre hajlamosak lennének.
És akkor ott tartunk, hogy van egy élesebb képünk pedig még mindig FHD-ban vagyunk.
Persze ez is csak a 2. lépés kéne, hogy legyen. Az első a 24p elfelejtése, mert addig minden mosott szar. FHD-ban is ugyanúgy, mint 4k-n. -
BiP
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#85
üzenetére
Na igen. Míg mozifilmnél kiábrándító tud lenni, ha a túlzott részletesség rávilágít 1-1 bakira, ill. ha már túl realisztikus (elvész a mozihatás), addig sporteseménynél nagyon sokat tud dobni az élményen.
Főleg motorsportoknál tetszik, amikor minden apró részlet, karcolás látszik a kocsin, a pályán stb. Belassítva meg vizuális orgazmus
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem az UHD -val a stúdiók utómunkára szánt költsége tovább nő, de nem csak azért mert 4x felbontással kell renderelni a computer animációkat az FHD-hoz képest, hanem mert a hagyományos kamerával felvett jeleneteknél a színészek bőre, arca mégjobban mikroszkóp alá kerül, amivel már a full HD-nél is volt gond. Szóval muszáj lesz tompítani a 4k élességén, hogy ne mutasson meg minden apró ráncot, pöttyöt, sőt a smink hibáit is. Ezzel persze a hagyományos mozifilmeknél el is vész sok minden a részletességből. A természetfilmeknél, sportközvetítéseknél viszont nagyon sokat lehet profitálni a 4k-ból, mert már a jobb FHD esetén is olyan volt, hogy lemászott a képről, annyira éles volt.
-
#84
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Köszönjük a tesztet!
Szépen fog ennek az ára csökkenni! A legnagyobb modell ennek a 10x-ese.
Most már tényleg csak tartalom kellene. Nem is értem hogy lehet az, hogy nincs semmi hozzá anyag!
Pedig már "rég" megy a 4K vonat! -
dezz
nagyúr
Nyilván több információ lesz egy filmes AA-val nyert vagy kamerával felvett FHD képben, mint egy 960x540-ről interpolálton, de az élességük hasonló lesz.
Ennek a többletinformáció meglátásához felesleges olyan közelről nézni, ahonnan egy AA-mentes, pixel-éles FHD kép minden részletét meglátnánk, pl. 1-pixeles pepita minta vagy 1-pixel vastagságú váltakozó vonalak. Ilyenek filmes képen nem ritkán vannak, hanem sosem.
1. Többféle AA van. A hagyományos PC-s AA-k (SSAA, MSAA) csak az adott célpixel területéről mintavételeznek. Ismerjük ennek látványbeli tökéletlenségét: éles és hományos részek váltakoznak a ferde vonalak mentén, amik mozgás közben vándorolnak is. Illetve moire is megjelenhet. A filmes AA (CGI-nél) a célpixel környezetéből is mintavételez, ezzel küszöböli ki ezeket az effektusokat. Kamerás felvételnél pedig optikailag adott a dolog.
Az Nvidia újdonságnak számító TXAA-ja is ezt célozza.
2. "Nyilván a fizikai piexelekre mappelésnél lehet élesebb és homályosabb rész, de ez nem látványos."
Dehogynem. A játékprogramoknál is eléggé feltűnő, mozifilmnél ez megengedhetetlen. Ha nem elég éles a kép, növelni kell a felbontást...
Kb. így nézne ki egy valós kép hagyományos PC-s AA-val: [link]
(#68): Azért nem látsz ilyen 1 pixel sűrűségű csíkokat és más effélét filmes képen, mert ha lett volna is ilyen képtartalom, az eleve nem jelenhet meg a szűrés miatt.
(#70): Természetesen egy FHD CGI AA-val készül (az AA pedig olyan, mintha nagyobb felbontásban renderelnénk le valamit a célfelbontásnál). A kamera pedig a jóval nagyobb felbontású valóságból merítkezik.
Csak arról van szó, hogy a pixel-éles FHD kép iszonyúan moire-es és aliasos lenne. Ezeket kell kiküszöbölni a szűréssel.
Negyedelődik (effektíve).
A többire már válaszolt Lenox.
-
devil-k
nagyúr
Egyszer éljük meg, hogy emberi áron eljut hozzánk is ez a készülék. Én is láttam tegnap a MM-ban, szintén demó anyag futott rajta, arról meg mindenki tudja, hogy "miről is szól". Mint ahogy előttem is írták már, egy "valós" filmet kellene megnézni rajta és ha akkor is leesik az állam, akkor siker, mondjuk így se utasítanám vissza, de még felesleges. Ha fogalmazhatunk így.
Valószínűleg a régi régi filmeket nem tudják olyan szinten 4K-ra átvinni, ahogy mi szeretnénk látni igazán (Vagy ahogy elképzeltük, hogy milyen lenne 4K-ban). Mondjuk a Keresztapát szépen megcsinálták BD minőségben. Szeressük.
szab.tam
Teljesen egyetértek. Nagyon sok topicon amit látogatok ez megy. A trollkodás, a kekeckedés, kötekedés. Sajnos. S sokszor nehéz kiválogatni a szemét közül a gyöngyszemet. -
lenox
veterán
Épp arról van szó, hogy 1db él az vízszintesen 1920db helyen lehet az FHD képernyődön... vagyis megvan a vízszintes felbontásod teljes egészében.
Nem ertem, egy csik, ket csik, ot csik is lehet 1920 db helyen.
Az 1.4 pixelenként lépést vagy a 0.33 lépést ne keverjük ide
De a valosag nem egesz pixeleket lep...
Amugy az elek elemzesen kivul jo kis moire szokott meg lenni, ha nincs jol szurve a kep.
Mégpedig ha a fentieket alapul vesszük akkor egy minimum 4k-s mintavétellel kellett "legyártani" a végső FHD felbontású filmkockát.
Nem szoktak ilyet csinalni, hagyomanyosan hd-t hd felbontasu kameraval vesznek fel. Ma mar van, hogy nagyobbal veszik fel, pl. f55-tel, ami 4k-s kamera lehet 2k high framerate-et is felvenni, ilyenkor a kameraban levo aa filtert ki kell cserelni egy masikra, kulonben szar lesz.
Akkor hol van a fullHD felbontás felezése?
A kamera aa filtereben, az utofeldolgozasban, esetleg sehol, es akkor fogod is latni az eredmenyt, ha eleg eles a kep. Mozifilmet ugy nem engednek at.
Ez a lépés marad ki: hogy az FHD-s AA-s kép is valószínűleg túlmintavételezéssel keletkezik.
HD kameranal nyilvan nem.
-
mindenkinek köszönöm a kimerítő válaszokat! gondolom, ez az átalakítós SCART adott esetben "jutányos" áron kapható.
ugyanaz, mint az ASUS Zenbookoknál, vettünk egyet tavaly, és csak most tűnt fel, hogy sem LAN, sem HDMI nincs rajta, csak USB-be dugható átalakítóval csatlakoztatható, azokat viszont kifelejtették a dobozból. darabja kb. 6 ezer forint.
-
-
válasz
brumi1024
#72
üzenetére
ez a cikkből van:
"a Samsung a tévéhez egyetlen kábellel csatlakozó dobozra száműzte az interfészeket...egyelőre négy darab HDMI 1.4, valamint három USB 2.0 mellett építettek rá egy-egy komponens, kompozit, Ethernet, SCART, analóg és digitális audiocsatlakozót."
én nem ezeket látom a linkelt képen levő dobozon, csak azért kérdeztem. a tévén csak USB, kártya slot, meg a doboz csatija van. ezért zavaros nekem.
-
sb
veterán
Nem ugyanaz a probléma egy sötét/világos él közötti. Épp arról van szó, hogy 1db él az vízszintesen 1920db helyen lehet az FHD képernyődön... vagyis megvan a vízszintes felbontásod teljes egészében.
Az 1.4 pixelenként lépést vagy a 0.33 lépést ne keverjük ide: az felbontásfüggetlen. A fizikai felbontás ugyanúgy korlátoz mindegy, hogy mekkora. ugyanúgy nem tudsz 1.4-et lépni 4k-s sem.
Szerintem abból ered a zavar - és ez a nagyobb gond - hogy más a kép elkészítéskor a mintavételezés és más amit a fizikai felbontás amin látod. A FHD TV-n egy FDH film képét úgy látjuk, hogy az már átesett egy AA-s mintavételen. Mégpedig ha a fentieket alapul vesszük akkor egy minimum 4k-s mintavétellel kellett "legyártani" a végső FHD felbontású filmkockát. AA-val, mindennel együtt.
Akkor hol van a fullHD felbontás felezése?
Ez a lépés marad ki: hogy az FHD-s AA-s kép is valószínűleg túlmintavételezéssel keletkezik. Persze ettől még a fizikai pixelszám ugyanúgy behatárolja a felbontást, de akkor sem negyedelt információtartalom van a forrás képen már eleve.
szerk: Persze még rá lehet tolni egy utólagos AA-t is, mert ha csak a fizikai pixelszámot nézzük akkor kellene, de minek, ha a forráson már megoldották.
-
sb
veterán
...Hogy magam ellen beszéljek: a mintavétel törvény szerint (analóg jelre) legalább kétszeres frekvencia kell.
A váltottsoros csíkos példám alapján ez itt is érezhető, de valahogy ilyen extrém tartalmak nélkül nem érzem, hogy ekkora problémát okozna.Másik példa: Egy darab 1 pixel széles 45 fokos vonal végigszalad a képernyőn balról jobbra egy fekete háttér előtt. Az AA-s vonal állóképen korrekt lehet. Ha ez végigfut 1 pixelenként lépdelve akkor 1920 lépést tesz meg, minden egyes állókép gyk ua. csak eltolva 1 pixellel. Itt nincs semmilyen felbontásfeleződés. Sem homályosodás, stb...
Persze általános esetre attól még igaz a fenti állítás. Csak kevés 1 pixel széles és/vagy sűrű él van egy filmes képen, ami ezeket az extrém eseteket előhozná. A hajon kívül.
-
sb
veterán
Értem, de nem értem.
Akármilyen AA-t veszünk alapul több képpont mintavételezésén alapul a dolog. Ergo az információtartalom nem negyedelődik, ergo nem csökken le a fizikai felbontásod a negyedére. Ez az elméleti része.
A gyakorlati kicsit más: Nyilvánvalóan a képi tartalomtól függ az eredmény és lehetnek olyan határesetek, amikor extrém rossz eredmény születik. Pl. egy 1-1 pixel váltottsoros fekete-fehér képet képzelj el. mondjuk legyen 45 fokos ferde vonal, hogy AA értelemben is tudjuk szemlélni: Itt, mivel minden pixel melletti szomszédját korrigálni kell és minden köztes pixel egy másik "vonal" korrigálása kell legyen könnyen kaphatunk egy "pacát" eredményként. De filmen ritkán igen van ilyen tartalom. Más esetekben pedig nem látom, hogy hogyan romlik pontosan felezett felbontásra az AA-s kép.
Amit még nem értek még:
1. Az AA az AA. Miben más a "PC-s" AA szerinted? Elvi értelemben mindenhol egy súlyozott túlmintavételezésről van szó. Kiegészítve némi korrekcióval a mintavételezésre, esetleg éldetektálással.2. Mozgásban ugyan miért recésedne mozgásban az AA-s kép? Persze megfelelő részletességű, mintavételű AA-nál... Nyilván a fizikai piexelekre mappelésnél lehet élesebb és homályosabb rész, de ez nem látványos. Ha az lenne nem sokat érne az AA. A szem érzékenyebb a mozgásban jelentkező zajra, épp erre van inkább kitalálva, mint az állóképekre.
-
Ijk
nagyúr
Ma voltam a kecskeméti MM-ban, ki volt állítva egy ugyanilyen 55-ös modell (lehet hogy 8000-es széria volt).
Az a gond hogy csak egy pár perces demóanyag futott rajta, ami kissé túl volt élesítve, de kontraszt a szokás szerint megint az egekbe húzva, 2 perc után fájt tőle a szemem. A kép viszont tényleg részletgazdag volt, habár kb 1,5m-re tudtam menni tőle mivel mögöttem ki volt állítva egy másik.
Egyszer szívesen megnézném egy 4k filmmel (nem ilyen avatar meg transformers szintű cgi parádéval), normális beállítással, normális körülmények között. Ez így ott kiállítva borzasztó természetellenesnek tűnt, ilyen beállításokkal 5 percig nem tudnám nézni. -
priti
addikt
Jahh, kb.
Igazából onnan, hogy nem falra szerelt már tökmindegy milyen vastag, ezért gondolom, hogy ez a sok koreai jellemzően pici lakásban élő kis városi hangyának fontos a garzonba és az a meghatározó piac, mert rengetegen vannak.Továbbgondolva így mégvékonyabb lehet a TV és ez nekik tetszik, mert a falon úgy jobban néz ki és akkor volt ez a "kütyük csatlakoztatása" történet igazán gond, amikor a falon volt a TV relatíve magasan és alatta semmi. Elég egyértelmű.
Ott nyilván érdekes elérni a hátlapon a csatlakozókat, aztán ott az átjátszókábelek hossza... pár fanatikust leszámítva aki kábeltoldózik gondolom nem is használnak például USB HDD-t egyáltalán a népek arra, mert hát elég rövid a kábelük... inkább wifi meg pen meg SD, de abból jó nagy szóval a régebbi USB2 van nekik, inkább mert kell mindenbe külön, van nekik vagy 8db SD kártyájuk a legnagyobból csak a kamerához, de külön a fényképezőgéphez is kell meg még vagy 20db pen, tele vele a tolltartó a melóban is meg otthon is... nem fognak százat lecserélni usb3-ra egyszerre szóval látszik, hogy nagyon kevés európai ember gondolkozik velük együtt. Totál a falra szerelésben vannak benne minden gondolatukkal. Valszeg a dobozt is falra szerelik és úgy szerelik a TV alá a falra, hogy a csatlakozók lefelé néznek így kerülve elég közel már kvázi a földhöz, ezért már jók a rövid kábelek is és ott ez valami istenkirály ötletként fut, mert hát eddig bukták a hátlapi csatlakozókat egy az egyben. -
Márton
nagyúr
Igen, de hosszú távon csak fárasztó közelre fókuszálni, mint 3+ méterre.
Nekem legalábbis sokkal kellemesebb filmet nézni a tv-n 3m-ről, mint monitoron
1-ről. Ugye a szemek az előbbi esetben sokkal relaxálóbb állapotban vannak.
Tehát én is az 50+ colos 4k-ra szavazok.Elefant: ennek örülök! Mindig is azt mondtam, korrekt 3D anyag megnézése után
kell véleményt mondani egy 3D TV-ről (nem konvertált és kis bázisú mozifilmekkel..) -
kicsiede
csendes tag
én azt nem értem, hogy miért bohóckodik még mindig az aktív shutterrel a samsung. vagy még ekkora felbontásnál is "elviselhetetlenül" rossz lenne a 3d élmény az lg-féle felezős polarizációs megoldással? (mert ugye full hd-nél még valami ilyesmire hivatkoztak)
-
#56
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
A külön dobozon elhelyezett csatlakozók megoldása nagyon ötletes. Mondjuk 3.0-ás USB tényleg mehetett volna rá ha már egy csúcsmodell amiért nem keveset kérnek. Egyszer szívesen emgnézném élőben is mennyivel másabb élmény egy ilyen 4k-s tv-t nézni persze megfelelő anyaggal.
szab.tam: a forma nekem is nagyon bejön, szeretem az egyszerű, szögletes éleket.
-
szab.tam
nagyúr
***
azért döbbenet.
készíted az alapos teszteket, de van 1-2 önrecskázó fazon, aki a cikkeket szerintem el sem olvassa, csak mániákusan visszatér topikolni, hogy megértesse velünk, hogy milyen a helyes felbontás, milyen távolságból. és mi a felesleges nekik. és mindegyik tesztnél élen járnak.
(akkó' ne vedd meg vazze'!)a vitaindításra páran bedőlnek, és még magyarázzák is nekik.
minden topicban ugyanaz a téma, a felvetés, a kérdés, majd válaszadás sorrend is.
a topiklakók kérdés és válaszadási sorrendjét is előre lehet boritékolni.soroljam?
*****
és a nagyrészüket nem is érdekli a tesztben lévő tv.
csak örülnek, hogy végre van egy friss felület, ahol újra megnyilvánulhatnak...*****
on:
nagyon tetszik a letisztult forma.
remélem jó ideig megmarad. -
lenox
veterán
válasz
#44630784
#41
üzenetére
a 4K-ban rögzített felvételekre pedig annyi utómunka megy, annyi filterezés, hogy lényegesen kevesebb marad az eredeti felbontásból.
Ezt honnan lehet tudni? Ugy ertem egy 4k cinema package olyat tomorit rajta, hogy az mar lathatoan levesz a detailbol, szoval ezt akkor tudod eldonteni, ha az eredeti, meg tomoritetlen anyagot latod, az meg nem surun kerul ki a studiobol. Szoval lattal mar olyat valahol?
-
elefant
őstag
egyetértek minden szavával.
a 4K-ról engem nem kellett győzködni, az az első pillanattól elcsavart. a 3D már más tészta, de azután, hogy sikerült szerezni néhány normális anyagot (tehát nem kifejezetten akció- és kalandfilmeket, nekem a sokkal lassabb tartalmak jönnek be), és adok időt a szememnek meg az agyamnak is, így már sokkal pozitívabban állok az egészhez.
-
dezz
nagyúr
Hát nem is >3m-ről kell nézni egy 40"-est! Hacsak nem a híradót nézed...
A házimozizásra ajánlott távolságból (ahonnan kellőképpen kiltölti a látómezőt) jól látszik a különbség FHD és 4K között. Már normál látásélességű szemmel. A látens rövidlátók keressék fel szemorvosukat. Persze nem kötelező, ha amúgy is -0.5 ... -1 dioptriás látással élik az életűket.
Attól, hogy te speciel nem szereted a 3D-t, még vannak, nem is kevesen, akik igen. Csak nem tömegigény. (Megjegyzem, eleve lassan jönnek rá az emberek, hogy mi benne a jó, illetve lassan áll rá a szemük is.)
-
vlevi
nagyúr
"mellette egy fullhd-n ugyanaz és semmi, de semmi különbséget nem vettem észre."
Én is ugyanezt akartam írni. Még 55" méretben sem láttam az égvilágon semmi különbséget a 4K és a FullHD-n menő demóanyag között.
Mint ahogy a mostani 40"-s FullHD tévémen 3 méternél nagyobb nézési távolság esetén nem feltűnő a különbség ugyanannak a filmnek az 1080 és a 720p változata között.
Ez a 4K dolog ezért nem hiszem, hogy le kellene "szivárognia" 40" méret környékére, sőt inkább csak 60 fölött van bármi értelme. De csak akkor, ha van rá műsor, film, satöbbi. Egyelőre még normális csatlakozó sem sűrűn van, amiről meg tudnánk hajtani, és a néhány demó videón kívül más néznivaló nincs.
De úgyltászik a 3D kifulladt, kell valami, amire megy a nagy felhajtás, aztán a kutyának sem kell. (3D-t is csak azért vettek az emberek, mert kábé 2011 óta a legalsó kategóriás tévéken kívül mindegyikben benne volt)."Én 4-et kérek, hogy a negyedik falat is TV borítsa. Aztán várom a tűzőröket."
Én csak 1db ilyet kérek, de a szemközti bérház falára
Az a fehér pötty a tetején a műsorvezető
"Még "retina" felbontásra is ki lehet számolni a távolságokat, "
Innen ollóztam az anyagot : [link]
Az emberi szem felbontása nagyjából 1 ívperc, vagyis kb. 25 cm-nél körülbelül 0,08 mm A szem színfelbontása sokkal rosszabb, mint fekete-fehér felbontása. A színes képpontokra vonatkozóan a felbontóképesség mindössze 8-10 ívperc -
dezz
nagyúr
válasz
#44630784
#41
üzenetére
A celluloid alapú filmeket most digitalizálják újra 4K-ban. A 2K/FHD anyagokat is utómunkázzák, stb. Így nem lesznek egyforma a végén, hanem nagyjából egyforma arányban változnak, így végső soron megmarad a felbontásbeli különbség.
A 2. (egész) bekezdéssel egyetértek (azért így is jobb lesz a 4K-s mozifilm is), de nem csak mozifilmek vannak a világon, ott vannak a természetfilmek, tévéfilmek és tévéműsorok is.
"24 bites 192Khz-es audió, vagy a 12-16-32 bites, 4:4:4 színmélység"
Ez a kettő valóban közeli rokonok, de a 4K-t nem sorolnám ide. Nagyon nem. Inkább a 8k-ra mondanám, hogy felesleges otthonra (legalábbis, amíg nem lesznek hétköznapiak a "tapéta-tévék" és a[z olcsón jó] projektorok).
Inkább a plazma állítható párhuzamba a high-end audióval, azon belül is leginkább talán a bakelittel: jobb, de vannak hátulütői. De ahogy az audió high-end sem tűnt le a bakelit háttérbe szorulásával, úgy a képi high-end sem tűnik le a plazmák kivezetésével, hiszen jön az OLED.
(Az audió high-end nem a bitekre megy, vannak CD alapú high-end rendszerek és iszonyatosan jól tudnak szólni. A világ legjobb D/A IC-je pl. 18-bites és ha jól emlékszem, 96kHz-es.)
A 4K inkább a valódi hi-fi-nek felel meg, miközben az FHD az FM rádiózáshoz hasonló (az SD az AM).
-
#44
Blindmouse
senior tag
Blindmouse
senior tag
Én 4-et kérek, hogy a negyedik falat is TV borítsa. Aztán várom a tűzőröket.
-
#44630784
törölt tag
Az a baj, hogy nincs olyan, hogy 4K filmes tartalom. A celluloidra forgatott anyagokat mind 2K-ban digitalizálták, a 4K-ban rögzített felvételekre pedig annyi utómunka megy, annyi filterezés, hogy lényegesen kevesebb marad az eredeti felbontásból.
Amúgy nem is kell.
A filmkép tele van olyan zajjal, amit ha elhagyunk, tönkre teszi a filmes élményt. Ilyen pl. a 24 fps szaggatása vagy a filmgrain, amit pl. a CG renderekhez utólag hozzá kell adni. De ilyen pl. a lensflare, a kis mélységélesség, ami elméletileg hiba (hiszen nem látod élesen a kép minden részletét), de használják, mint képkompozíciós eszközt. És lehetne folytatni.
A 4K kb. olyan, mint a 24 bites 192Khz-es audió, vagy a 12-16-32 bites, 4:4:4 színmélység: felvételhez, hang-kép manipulációhoz jól jön, de broadcast formátumnak értelmetlen.
A 4K a highend audióhoz hasonló pályát fog befutni. Lesz egy szűk kör, akinek kell, a tartalomkínálat is kb. ennek megfelelő lesz, a nagy többség pedig egy rövid felfutás után szépen elfelejti. -
priti
addikt
Mire felnőnek az olcsó VGA-k a feladathoz, addigra lesz pici pénzért 4k monitor is. Faja. Nincs itt semmi gond. Ma ilyen felbontást inkább GPU-tól vár az ember, mint HDD-től, végtére is mi a szart tesze HDD-re ami 4k? Szóval az USB3 még tök felesleges rá, persze azé' lehetne hamá' homár.
Remélem, hogy ha ez a moduláris IO egység divat lesz (annyira ne), akkor olyan dobozba teszik, hogy a talp alá lehessen tenni és elbírja a TV-t, mert lomos. Praktikus, de lomos és a hagyományos TV állvány már tök nem divat, ahol van a TV alatt x polc meg kütyük meg kábeltenger a füstszínű üvegajtó mögött, ami az asszony takarít és mindennek vége, ami poros.
-
dezz
nagyúr
Csak az SD-hez képest "tűéles". A fizikai pixelfelbontás vagy látótérkitöltés alapon ajánlott távolságból ~1/4 olyan éles az FHD filmes kép, mint ami passzol a szem felbontóképességéhez. Én ezt életlennek látom pl. a tévé környezetéhez képest. Aki enyhén rövidlátó és ezt nem korrigálja, az persze egyformának látja a kettőt. Nem neki való a 4K, valóban.
A Visual Acuityt és az ezzel kapcsolatos számításokat nem az Apple találta fel, hanem az optikusok és a szemészek (alapjaiban pedig a fizikusok és matematikusok), már úgy 2-300 éve.
-
Ijk
nagyúr
Nem értek veled egyet mindenesetre, mert megfelelő anyaggal egy 55"-os fullHD is tűéles. Ha elkezdenék szemüveggel tesztábrákat nézegetni, akkor lehet hogy előjönne a 4k előnye, de gyakorlatban mozgóképnél ajánlott nézési távolságnál minimálisra redukálódik. Még "retina" felbontásra is ki lehet számolni a távolságokat, amit ugye az apple marketing talált ki, de az ráadásul állóképre vonatkozik, ahol fontosabb a magasabb felbontás.
-
Flashget
félisten
három USB 2.0 mellett
Hihetetlen, hogy még mindig nem képest 3.0-t szerelni legalább 1db-ot! ma már szinte csak ilyen HDD vagy házat lehet venni ők meg erőltetik a 2.0-t..van is gond ebből nem kevés a 3.0 HDD és pendrivok vs samsung tv 2.0 USB. Jó sokat vehettek anno raktári készletet belőle. :p
-
dezz
nagyúr
Tehát, abból, hogy éles képet szeretnék látni, neked az jön le, hogy 'monitornak akarom használni a tv-t'?
Ott vannak a linkek az előzőben, olvasd el, emészd meg. Mellesleg eléggé kézenfekvő.
És ez a lehető legjobb eset, amikor még nem jelenik meg aliasing...
"Másfelől azt sem értem hogy ha olyan messze ülsz hogy képtelen a szemed érzékelni a képpontokat, akkor hogy a csudába látsz te aliasingot?"
Az aliasing hatásokat jóval távolabbról is meg lehet látni, mint ami az egyes pixelek kivevéséhez kell. Próbáld csak ki... Ez azért van, mert jópár pixelből álló pixelcsoportokon lesz túlsúlya hol az egyik, hol a másik oldal színének az él mentén, a "lépcsőnél" pedig hirtelen fordul át az egyik a másikba.
Vigyázz, ha ilyen elhamarkodottan veszel mérget, a végén még baj lesz...
-
Ijk
nagyúr
Ja hogy te monitornak akarod használni a tv-t. Az más történet, de akkor inkább 30"-os 4k monitort vennék.
Nálam legalábbis az asztal a munkakörnyezet, a szükséges eszközökkel, a fotel meg házimozira való.Egyébként ez a negyed felbontás valami empirikus érték? Vagy hogy jött ki?
Csak mert borzasztó szórások vannak film és film között, nyilván csak BD-ből kell kiindulni, de ott is hatalmas különbségek vannak. Nálam például a Great Gatsby BD az egyik referencia, mert tűéles és szinte lemászott a képernyőről. Sugárzott adások meg sem közelítik ezt a minőséget.
Innen el lehet gondolkodni hogy nem-e esetleg a bitráta növelésének lenne értelme FHD tartalomnál, csak azt ugye nem lehet eladni súlyos összegekért.Másfelől azt sem értem hogy ha olyan messze ülsz hogy képtelen a szemed érzékelni a képpontokat, akkor hogy a csudába látsz te aliasingot?
Egyébként a tesztelő igazán kipróbálhatná ezt a 4k-s demóanyagokat egy fullHD készüléken. Kíváncsi lennék a tapasztalataira. Nem akarom erőltetni hogy nem látszik a különbség 4k-hoz képest THX nézési távolságról, de hogy szignifikáns különbség nem lesz, arra szinte mérget vennék.
-
dezz
nagyúr
Ne a szokásos PC-s AA-ból indulj ki, annál mozgás közben még szépen futkosnak az éleken az éles és homályos szakaszok. A filmes képen végig egyforma az élek homályossága, mozgás közben is.
Itt van az információ, amit keresel: [link], [link]
Rosszul teszed fel a kérdést! A 800x600-as, AA mentes kép éles lenne, csak éppen nagyon pixeles és aliasos! Egy 1600x1200-as filmes kép megközelítőleg úgy néz ki, mint egy 800x600-as kép 1600x1200-ra átméretezve, egy jobb féle (de nem valami csoda-intelligens képélesítős) interpolációval.
Igen, a motion-blur (is) rontja a felbontást - de egy film sem áll merő motion-blurből, ugyebár...
-
sb
veterán
Már sokszor kérdeztem:
Meg tudod mondani miért negyedelődik a felbontás egy képre rátolt AA miatt?
Tényleg elveszik az információ 75%-a szerinted AA-nál? Nincsenek beleszámolva az AA algoritmusban egy pixel színébe a környező pixelek? Avagy ugyanaz az élessége/felbontása egy 1600x1200-as AA-s képnek mint egy 800x600-as AA nélkülinek (gondoljunk az egyszerűség kedvéért ne egy film képére, hanem egy renderre, PC játék képkockára)?
Még sorolhatnám... amiből érződik, hogy ez nem igaz.
Veszítesz a felbontásból, de közel sem ilyen arányban.A motion blur sokkal többet elvesz egy _mozgókép_ élességéből, mint egy álló vagy akár mozgóképnél az AA.
Sőt utóbbi mozgás közben még élesíti is a látott képet gyakorlatilag. -
bteebi
veterán
Még komolyan mindig csak HDMI 1.4?
"Azért arra kíváncsi lennék hogy egy 4k-s mozifilmnél mennyire jönne elő az állejtős hatás ellenben a néhány 4k-ra kihegyezett demóanyaggal."
Jó kérdés. A különbség nyilván jóval kisebb lesz. Meg igazából nem is tudom, hogy egy "átlag" mozifilmnél ennek mennyire lesz jelentősége. Ahol nem a látvány az elsődleges, ott szerintem nem lesz annyira lényeges a felbontásnövekedés előnye. Természetfilmeket persze jóval szerencsésebb (lenne) UHD-ben nézni, ugyanakkor egy átlagos vígjátéknál, vagy épp drámánál nem a kép, hanem a cselekmény finomsága lesz a legfontosabb
. -
dezz
nagyúr
Nem éppen...
46":
Maximum recommended SMPTE viewing distance (30 degree viewing angle): 1.9m
Maximum THX viewing distance (26 degree viewing angle): 2.2m
Recommended THX viewing distance (36 degree viewing angle): 1.6mEzek mind a látótérkitöltést veszik alapul.
Most nézzük a pixelfelbontás (azaz fizikai pixelméret) alapján tett ajánlásokat:
Screen Size vs. Viewing Distance vs. Resolution chart46": ~1.8m
Ez utóbbi tehát a fizikai pixelméretből indul ki (normál látásélességű szemmel milyen távolságból vehetünk még ki 1-1 pixelt).
De itt jön az, amit az előbb írtam: a filmes kép effektív felbontása a fizikai felbontás 1/4!
És nem, én éppen hogy nem bélyegmozit akarok nézni, ehhez azonban felbontás is kell... 42" FHD 1.6m-től nem volt igazán éles filmes képnél (lehető legjobb minőség mellett). XviD-hez szokott szemmel nyilván az - egy darabig. De pl. egy CAD program után indítva a filmet rögtön látszik a különbség. Meg hát amúgy is, hiszen tompább a kép, mint amit a szem igazán élesnek lát ilyen távolságból.
(#21) Ijk: Na hát ez az... Azok a távolságok egy CAD programhoz kellenének, nem filmes képhez...
Azért nem látsz filmes képen aliasinget, mert hogy azt gondosan elkerülik, azaz nincs rajta. De ehhez be kell áldozni az effektív felbontásból.
Az a vége a történetnek, hogy a 4K filmes kép effektív felbontása passzol a látótérkiltöltés alapján ajánlott távolságokhoz...
-
Dr. X
aktív tag
Csak én tartom nevetségesnek hogy kivan emelve a digitális átállás nem érinti a tévét? Persze hogy nem, mert aki egy milliót költ egy tévére az nem 5 csatornát néz majd antennával. Inkább megírhattátok volna hogy a tévé kitudja sugározni bármelyik csatorna adását egy mobilra vagy tabletre.
-
dezz
nagyúr
De igen. A filmes képen pont jól láttam innen FHD-n, hogy nem olyan éles, mint lehetne.
Már írtam párszor: a filmes kép effektív felbontása 1/4 az adott fizikai felbontásnak, az aliasing hatások (lépcsőzetes élek, stb.) teljes (mozgás közben is!) elkerüléséhez.
Így felesleges olyan közelről nézni a filmes képet, mint ahonnan (normál látásélességű szemmel) az egyes pixeleket is meglátni.
Ennyiért nem vennék tévét (csak ha nyernék a lottón). De egy olyan környezetbe, ahol speciel 1,6m-ről nézzük a tévét, inkább vennék egy 4K 42"-est, mint egy FHD 65"-est.
(#17): Filmes képen jó, hogy nem! Látom, nem érted, miről beszélek...
(#16) M@trixfan: Ezt most te mire írod?
Megint kezdődik az LCD vs. plazma vita?
-
-
Peter13
senior tag
Én abban reménykedem hogy ezt a panelt (illetve ilyen tudásút) hamarosan elkezdik árusítani mindenféle egyéb bizbasz extra szolgáltatások nélkül. Engem (szigorúan személyes vélemény) nem érdekel a 3D, a kapcsolt szolgáltatások, a beépített ezmegaz, ellenben vágyom egy szép képet biztosító, jó minőségű TV-re, ami tudja ezt a felbontást.
Ennek a készüléknek pl nagyon tetszik a visszafogott, sallangoktól mentes megjelenése, és csatlakozódoboz se rossz ötlet...hátha lesz egy kistesó, ugyanezekkel a paraméterekkel, csak "extrák" nélkül -
Ijk
nagyúr
Inkább 85". Egy 65"-os képernyőnél 2,5m-ről már nem látod a különbséget. Ha beülsz 2m-en belülre, akkor persze már más a helyzet. Szerintem ez a projektorok pályája, ott is a 2 milla felettiekről van szó, ahol a vetített képminőség olyan színvonalú hogy valóban érdemes következő lépésként a felbontást növelni. De ugyebár ez már luxuskategória.
Parasztvakításnak tartom ezt főleg ilyen 50"-os méretekben. Pont a felbontás az egyik legutolsó tulajdonság, amit fejleszteni kell a mai lcd-kben. -
Márton
nagyúr
"egy centiről lehetett böngészni "
na, azért ott már vannak pixelek, 4k ide vagy oda..
Illetve mégsem, mert oda már fókuszálni sem tudszMikor a Westendben először láttam ilyen tv-t, egy filmrészlet ment rajta,
mellette egy fullhd-n ugyanaz és semmi, de semmi különbséget nem vettem észre.
Pedig mindkettőt 1-1.5 méterről néztem. Itt is filmzaj, ott is filmzajAztán jött egy digitális demóanyag, na ott már látni lehetett a tv képességeit.
Azt nem mondom hogy nem tetszett, de hogy a jelenlegi fullhd áraknál 20-30%-kal
többet nekem sem ér meg, az biztos. A párom pedig még ezen az anyagon sem
látott semmi újat, extrát, a mellette lévő fullhd-hoz képest. Ő a tartalmat nézi.
Nem potenciális vevő.. -
-
Ijk
nagyúr
Azért arra kíváncsi lennék hogy egy 4k-s mozifilmnél mennyire jönne elő az állejtős hatás ellenben a néhány 4k-ra kihegyezett demóanyaggal.
55"-ban legfeljebb a készülék 25%-át fizetném ki felárként a kétszeres felbontásért, azt hiszem hogy ettől még igencsak messze vagyunk. Jelenleg 350k körül lehet 55"-os készüléket kapni, tehát szerintem 420-nál semmiképpen nem érne többet.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- iPhone topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Futás, futópályák
- 2025 - Íme a 39. héten megjelenő játékok listája
- AliExpress tapasztalatok
- Starlink
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 4 PRO 1TB fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 5900X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3318
- 2 TB-os Kingston NV3 M.2 SSD - 6000 MB/s olvasás
- Részletre elviheted akár 365 napra Bankmentes , azonnal elérhető ASUS ROG Strix G18 32GB/2TB
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest