Új hozzászólás Aktív témák
-
#132
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
2 mag:
E1 2210
E1 3310 - HD 8240G, 15W!
4 mag:
X4 4110, 15W
X4 5110, 25W -
#131
margithid
veterán
szabi__memo
#130
margithid
veterán
válasz
szabi__memo
#130
üzenetére
Kiváncsian várom az amd mire lesz képes 2013ban.
Én a tabletpiacon várok nagy előretörést, az intel cuccok drágák lesznek ez nem kérdés, viszont amd hondo-ra simán épülhetnének win8 pro-s tabletek. Szerintem a célnak tökéletes.
Asztali vonalon az új trinity ár/érték bajnok átlagos felhasználásra bőven sok.
Az 8 magos FX-ek pedig felvehetik a versenyt i7-tel ha végre kapnak erős integrált GPU-t.
Már "csak" annyi hiányozna, hogy a gyártók ne féljenek amd-t építeni a gépeikbe, de sajnos az intel lobbi erős.
Pedig ha pár gyártó elkezdene amd-re támaszkodni igencsak jól járna mindenki, a gyártók több terméket adnának el, fogyasztók pedig olcsóbban kapnánk tabletet/notebookot. -
#130
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
AMD közeli infók:
Úgy tűnik az új jaguárok X és E sorozatok lesznek. Órajelazonosan 10-15% plusz a 28nm(!) Bobcathez képest.
Valószinű 1.6GHz-2.2GHz (optimista: 1.8GHz/2.4GHz)
top: X4 5110: FT3 BGA, DDR3 1866, Turbo Core, 25W, HD 8310G, DirectX 11.1, freki valószinű > 1.9GHzGyártás kezdete március, esetleg innentől elérhető. Tömegelérhetőség (milliós tételben) júniustól.
-
#129
szabi__memo
nagyúr
Armagedown
#128
szabi__memo
nagyúr
válasz
Armagedown
#128
üzenetére
Errol meg en sem hallottam, de ez meg Brazos. Az eddigi 2.0-s APUkkal sem csinalnak alaplapot, szoval mindegy is
[ -
#128
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Olvastatok az új APUról ?E2-2000
Vagy csak én nem figyeltem ?
-
#127
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
Remélem az amd ez miatt nem halaszt...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Brazoson már most futnak a programok. Értem, hogy az Intelnek a következő lépcső, hogy a PowerVR-es kitérő után végre jó legyen az alkalmazástámogatás, de az AMD számára a teljesítmény hajszolása maradt a következő fejlődési lépcső. Nem is lehetne más. Az Intel is hajszolni fogja a teljesítményt az új Atommal. Muszáj nekik. 4 EU viszont arra elég, hogy a Brazos IGP-jét beérjék. Mondjuk ahhoz képest, hogy most hol tartanak ez a cél már egyértelmű előrelépést jelent számukra.
-
lenox
veterán
En a korabbi valos teljesitmenyekbol indultam ki, azok sem a peak performance-nak megfeleloen alakultak, foleg, mert ez csak a szamitasi teljesitmeny, es bottleneck nem csak az lehet. Es tovabbra is azt gondolom, hogy a compute performance-nal erdekesebb a low power piacon, hogy a megfelelo programok futnak egyaltalan.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha a Gen7.x architektúra EU egységeit nézzük, akkor azonos órajelen, ideális körülmények között, vagyis amikor használható a co-issue, akkor 8 EU adja azt a nyers számítási teljesítményt, amit egy GCN CU. Co-issue lehetősége nélkül 16 EU kell. Innen lehet az órajelek eltérésével számolni. Erre még nem tudjuk a pontos választ, de koncepcionális eltérés, hogy az Intel más órajeltartományokat céloz meg, tehát ezt majd figyelembe kell venni.
A compute hatékonyság oldalán pedig a GCN jelentősen előrébb tart. Az Intel Gen7.x nagyjából a TeraScale 2 és a Fermi szintjét hozza ebből a szempontból. A Keplert ne számoljuk szvsz, mert az egy Tegra miatti szándékos visszalépés, azt így nem nehéz verni a compute hatékonyság szempontjából. -
lenox
veterán
válasz
julius666
#111
üzenetére
Nekem is van ketto
. En is kb. igy gondolom.#114 VaniliásRönk: Nezopont kerdese, innen pl. ugy latszik, hogy te kotod az ebet a karohoz. Szerintem az i3 alapu tablet se jo semmire es a nem mukodo atomos se. A brazos alapu jo lenne, csak szerintem az aktualissal is jo (ki is adjak), mire a gcn jonni fog addigra eldol, hogy bukik-e az x86 tablet formaban. De szerintem az arm alapu verziok miatt fog bukni, nem az intel miatt.
A 'jovoben' kifejezes most konkretan a kovetkezo kb. egy evet jelenti. Es valoban, szerintem a low power mezei user computingban nincs jelentosege a gcn-nek ebben az egy evben. Harcore gamernek erdekes a tobbletteljesitmeny, es specialis feladatokra a gpgpu, de az atom sikeressegeben/sikertelensegeben ezeknek nincs komoly szerepuk. Te ha jol ertem azt allitod, hogy a hang es kepfelismeres funkciok miatt egy mukodo atomnak meg lenne eselye az aktualis brazos ellen, de a gcn alapuval szemben nem. Szerintem ez tevedes. De ha veletlenul 1 even belul lesz top10 alkalmazasban olyan, ami csak gcn-nel megy, vliw-vel nem, akkor nyilvan tevedtem, de ha esetleg megsem lesz ilyen, akkor meg te tevedsz, erzesem szerint ez utobbi az igaz. Meglatjuk.
#116 Abu: Olyan 5 EU felel meg egy CU-nak, nem? Nyilvan 9 wattnal az amd sem tudja fullra kihajtani oket, es meg a single channel memory is ott van. Ugyhogy az nem lesz olyan rossz, ha van driver, es mukodik.
-
#121
julius666
addikt
VaniliásRönk
#119
julius666
addikt
válasz
VaniliásRönk
#119
üzenetére
Ha így nézed akkor a C sem multiplatform, ha nagyon a sebességre gyúrsz, akkor egyáltalán nem mindegy mire írod (sőt).
Az persze más kérdés, hogy a GPGPU platform mint olyan erősen fostos.
-
#118
Abu85
HÁZIGAZDA
VaniliásRönk
#117
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VaniliásRönk
#117
üzenetére
Hát ... nem teljesen van így. Az OpenCL az elméletben platformfüggetlen, de a gyakorlatban nem. Funkcionálisan lehet, hogy működik ugyanaz az algoritmus a különböző hardvereken, de a teljesítmény már nem portolható jó hatásfokkal. Ergo egy kód lehet, hogy x hardveren nagyon gyors, de y hardveren már lassú.
A HSA igazából egy OpenCL kiegészítés is. Nem egymás ellenfelei. Egyébként nyilván a HSA legfontosabb eleme, hogy a teljesítmény protolható legyen, ami ma tényleg nem egészen igaz az OpenCL kódokra, de a DirectCompute kódokra is igaz ez. Utóbbit is kiegészíti a HSA. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A hatékonyság a GCN mellett van. Ez azért kell. Minél hatékonyabb a compute rész, annál kevesebb energiafelhasználás mellett lehet egy-egy feladatot elvégezni. A mobil irány miatt muszáj a GPU kihasználása felé menni, mert nem tudják a cégek legyőzni a fizika törvényeit.
Hiába akarnak a programozók erős procirészt mobilba. Nem lehet. A fizika törvényei nem engedik meg a szilíciumalapú gyártástechnológiákon. A heterogén éra az egy olyan kényszerű döntés, amit a Dennard Scaling megszűnése szült meg. Jelenleg úgy gondolják a cégek, hogy nagyjából nyerünk az egész iránnyal úgy 8-10 évet, aztán hátha jön valami gyártástechnológiai áttörés. Ha nem jön, akkor még van az FPGA ütőkártya, de ezt azért már nem biztos, hogy ki szeretnék használni, de ha nincs más megoldás, akkor FPGA-val skálázzuk majd a teljesítményt.Persze. Az Atomnak nem az a legnagyobb baja, hogy gyenge a hardver, hanem, hogy a terméktámogatása gyakorlatilag semmilyen. Nem véletlen, hogy a következő generáció már nem épít PowerVR-re. Ezzel a lépéssel már akkor is alternatívává válik, ha marad a gyengébb hardver, amire nyilván elég nagy esélye van a rendszernek, hiszen négy darab EU-val dolgozó Gen 7 IGP-ről pletykálnak. Annak a teljesítményt értelmes órajelen a Brazos IGP-jének a felére lőném be. Nagyságrendi változás persze, ahhoz képest, hogy most mit tud az Atom.
(#115) julius666: A HSA 1.0 draft speckói megvannak. A véglegesítésre váró formát az alapítvány tagjai már megkapták, hogy arra építsék a hardvereket. A legtöbb fejlesztés 2013-ban lesz a partnereknél. Speckó hardver nem kell hozzá. A Trinity is képes HSA alkalmazást futtatni. A Kaveri lesz az első hardver, ami az új kiterjesztéseket is támogatja, vagyis ez lesz az első normális funkcionalitású hardver. Az egész rendszer a kiterjesztésekkel fejlődik majd, amiket majd újabb hardverek támogatnak.
(#111) julius666: Nem azért nem növelik a processzor teljesítményét az ultramobil termékeknél, mert most a fejükbe vették, hogy a GPU irány a nyerő. Az a baj, hogy a 90 nm óta technológiai korlátokban élünk. 20 éve is lehetett sejteni, hogy a fizika törvényeire épített összefüggések bizonyos méret alatt nem fognak jól működni. Nagyjából 90 nm volt az a szint, ahol ez az egész előjött a gyakorlatban. Ez volt a Pendium 4 veszte, mert az Intelnek az elmélete jó volt, csak nem számoltak azzal, hogy 90 nm alatt azok az összefüggések, amik életben tartották a fejlődést problémázni fognak. Innen jött a magas fogyasztása a rendszernek. Ekkor ugye elindultunk a homogén többmagos irányba. Itt ez egy kikényszerített irány volt. Azzal, hogy a fizika közbeszült nem tudtuk olyan mértékben csökkenteni a tranzisztorok bekapcsolásához szükséges energiát, mint korábban. Ez a hőskorban nagyjából másfél évente megfeleződött, vagyis szinkronban volt Moore törvényével. A 90 nm utáni gyártástechnológiákkal Moore törvényét tartottuk, de minden egyes váltás során egyre kevesebb volt az az érték, amivel csökkenteni lehetett egy tranyó bekapcsolásához szükséges energiaigényt. Most nagyjából ott tartunk, hogy egy mai váltás mindössze 5-7%-os előnyt hoz ebből a szempontból, vagyis a hőskor paraméterének töredékét. Ezért integráljuk a GPU-t, mert már a többmagos modell sem elég jó, túl gyorsan ütközünk bele az új korlátokba. ~15 nm alatt elérjük azt, hogy gyakorlatilag megszűnik a Dennard Scaling, mert annyira pici lesz a tranyó, hogy főleg a kvantum mechanika szabályai lesznek érvényben, amire pedig a régi összefüggések nem alkalmazhatók. Szimplán túl kicsi 50-60 elektron összesített tömege, hogy kezelhető legyen. Ez az a pont, amikor gyakorlatilag válthatunk gyártástechnológiát, de a tranyók bekapcsolásához szükséges energia semmit sem fog csökkenni, vagyis egy 22 nm-es lapka 16 nm-re való átültetése semmit sem változtat a fogyasztási paraméterein. Ha több tranyót pakolunk be, akkor világos, hogy nemhogy csökken, hanem egyenesen nő a fogyasztás. Ez a 90 nm-es gyártástechnológia óta jellemző, de próbáljuk szinten tartani. A lapkák tervezése innentől teljesen olyan irányra vált, ahogy az már látszik, vagyis amit nem tudsz megnyerni a gyártástechnológián, azt meg kell nyerni a tervezésben. Ergo vezető szerepet tölt majd be, hogy minden egyes generáció során a felére csökkentsék a mérnökök az adott lapka pJ/FLOP arányát. Ergo, amit a fizika nem ad meg, azt be kell tervezni. Ennek két módja van. Az egyik, hogy egyre egyszerűbb processzormagokat tervezel. Azok picik lesznek, keveset fognak fogyasztani. Kiveszed belőle a bonyolult OOO logikát, stb. Ezzel több magot tudsz majd elhelyezni a lapkába, vagyis nő a throughput teljesítmény, és csökken az egy szálon elérhető sebesség. A másik megoldás, hogy a processzorokat érintetlenül hagyod, mert az egy szálon elérhető tempó azért relatíve fontos, és a throughput teljesítményt GPU-ból nyered meg. Ez a két opció van. Egyik sem kellemes, de úgy gondolom, hogy a cégek GPGPU-s iránnyal a jobbikat választják, mert az egy szálon elérhető tempót azért próbálják megőrizni. Ehhez az irányhoz viszont a programozóknak is újszerűen kell gondolkodni. A régi programozási modellek nem fognak működni. Lehet most mosolyogni azon, hogy OpenCL-re megírjuk és jó lesz, de valójában ez a helyzet halálosan komoly. Ebben az univerzumban az, amit a programozók szeretnének nem tartható. Lehet, hogy egy másik univerzumban más fizikai törvényekkel az, de itt nem.
-
#115
julius666
addikt
VaniliásRönk
#114
julius666
addikt
válasz
VaniliásRönk
#114
üzenetére
A GCN kell a HSA-hoz
Milyen HSA-hoz? Jelenleg az még csak egy papíron létező tervezet, 2 év múlva talán lesz is rá normális funkcionalitású hardver (de én inkább 3-at tippelnék). A jelenlegi modellekhez nem igazán lesz neked HSA támogatás...
VLIW-re nem fognak OpenCL-ben kínlódni, amikor a HSA-val kevesebb erőfeszítéssel mindent lefedhetnek.
Van egy olyan érzésem, nem igazán vagy tisztában a fogalmakkal...
-
#114
VaniliásRönk
nagyúr
lenox
#110
VaniliásRönk
nagyúr
Te nem vennéd bele, mert akkor nem lehetne egyszerűen ignorálni azt ami nem illik a világképedbe. Ha nem újítanak tablet vonalon, akkor garantáltan ugyanúgy fog kipukani a tabletpiac is ahogy a netbookpiac, egyszerűen felőrlődik majd az okostelefonok és a hagyományos laptop/desktop között, vagy jön egy újabb divathullám valami más kütyüvel ahogy az a netbook-tablet viszonylatban történt.
Ha az x86 tablet vonal teljes kudarc lesz, az az Intel elcseszett termékei miatt lesz, egy túl nagy, túl nehéz, túl sokat fogyasztó Frankentablet i3-mal garantált bukás, ahogy egy semmire se jó Atom a végzetes hiányosságaitól eltekintve is magas árcédulájával úgyszintén. Ha a gyártók ehhez aszisztálnak akkor nyilván az AMD-s tableteknek is annyi.A GCN kell a HSA-hoz, VLIW-re nem fognak OpenCL-ben kínlódni, amikor a HSA-val kevesebb erőfeszítéssel mindent lefedhetnek. De egyébként is csak kötöd az ebet a karóhoz, szerinted ennek nincs jelentősége a jelenben azt meg puszta kényelemből kizárod, hogy a jövőben ellenben lehet. Ha így gondolkodsz akkor a GCN-nek sehol semmi értelme, desktopon is ki a francot érdekel a DX11.1 meg a jobb GPGPU teljesítmény?
-
julius666
addikt
Itthon 2 Brazosos gép is van, egy első generációs, illetve egy második.
Majd én megválaszolom a kérdésed: abba a kategóriába, ahová ezeket szánták a GCN plusz teljesítménye nem fog adni semmi gyakorlatbani pluszt. Ezeket az APU-kat elsősorban netbookokba rakják (komolyabb gépbe a proci már bizony kevés lenne), ott pedig nincs nagy igény a játékra, vagy max ilyen nagyon alap dolgokra (2D-s indie-k, wow), azt meg jóformán már az első generáció is probléma nélkül vitte.
Az előző (#70) hsz-emben is arról írtam, a GPU elég, procierő kéne még, de az nagyon. Úgy esetleg lenne értelme a GCN-nek, hogy az adott fogyasztás melletti nagyobb teljesítménye miatt vissza lehetne fogni, a plusz kraftot meg odadobni a CPU-nak (magyarul az energia management oldalán jobban a processzornak kedvezni). Sajnos erősen kétlem az AMD ezt meglépi, ők most elhatározták hogy a GPU-s vonal az isten és azt kell nyomatni, az adja a cég arculatát. Hogy éppen mennyi értelme van adott termékkategóriában, az más kérdés. Ha lassú, majd megírja a programozó OpenCL-ben GPU-ra az alkalmazását és jó lesz, mint amiket itt szoktunk Abutól is olvasni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pl. kép és hangfelismeréses mókákra a netbookokat nem nagyon fogják használni, nincs sok értelme. Mint ahogy érintőképernyő sem annyira működik a klasszikus bill+tapipados gépeknél, egy ilyenbe pofázni sem nagyon fogsz. Ez az okostelefonok meg a tabletek vonala (ahogy te is említetted), ott meg az x86 labdába sem rúg. De megjegyzem az ilyen, asztali gépen futó hardveresen gyorsított beszéd/képfelismerők még mindig erősen a "yet to see" kategóriába tartoznak.
Tehát egyáltalán nem létező ipari igényről van szó.
-
#110
lenox
veterán
VaniliásRönk
#109
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#109
üzenetére
Ez hanyadik lehet a netbook/nettop platformokat megkulonbozteto feature-ok fontossagi sorrendjeben, olyan 100 es 1000 kozott, nem? Tabletet nem vennem bele, mert szerintem ott eleve bukta lesz az x86... Ha mar csak ennyi baja lenne az intelnek, hogy ez nem megy, akkor boldogok lennenek, es csorogne a kassza...
A gcn vs vliw5 viszonylatban ha jol ertem nem mondasz erdekes featuret...
-
#107
lenox
veterán
VaniliásRönk
#104
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#104
üzenetére
Nem tudom itt mire gondolsz az 'intel tehetetlen lesz' es a 'gcn-ben rejlo lehetosegek' alatt, mezei user emailt olvas, facebookozik, flash-t hasznal, videot nez, esetleg valamilyen dokumentumot nez/szerkeszt. Ezt a brazos-szal meg tudja csinalni anelkul, hogy kivagna a kukaba, a jelenlegi atommal nem. Ha a kotelezo minimumot, vagyis az ertelmesen mukodo drivert tudna szallitani az intel, akkor atommal is meg lehetne csinalni, de szerintem ehhez, vagyis a userek 9x szazalekanak a felhasznaloi elmenyehez nem fog kulonosebbet hozzatenni a gcn (nyilvan a brazoshoz kepest). Ezert kerdeztem, hogy mi az a specko gcn feature, ami olyan fontos Abu vagy akkor akar szerinted, ami ebben valtozast hozna? Ugy ertem konkretan, mert az, hogy ne huzzuk mar le a fejlettebbet az nem felhasznaloi elmenyben jelentkezo feature.
-
#104
VaniliásRönk
nagyúr
lenox
#94
VaniliásRönk
nagyúr
Ahogy en is irtam korabban, meg aztan P.H. is, ha kihasznaljak a GCN-ben rejlo lehetosegeket, akkor az Intel tehetetlen lesz, azt mar nem fogjak tudni szonyeg ala soporni. Ha lenne egy IGP-juk amivel be lehet allitani a nativ felbontast meg nem szor BSOD-t nonstop, akkor az most is csak a kotelezo minimum lenne.
-
stratova
veterán
válasz
MZperX75
#102
üzenetére
Azért Brazos és Llano között elég komoly különbség van CPU és GPU téren egyaránt:
A8-3820 -> HD 6550D: 400:20:8 (max. 29.9 GB/s) (szinte HD 5570)
E-350 -> HD 6310: 80:8:4 (8,5 GB/s) (Mobility HD 4430 < HD 4350)Mondjuk ha - jó eséllyel - megmarad az egyetlen csatorna, nem ártana magasabb órajelű RAM-ok támogatása Kanibinél (DDR3L 1600?), Temash pedig úgyis LPDDR-rel gazdálkodna.
-
MZperX75
addikt
"a vezérlő biztos változik, de a sávszélesség marad. érdekelne, hogyan jöttél rá, hogy kevés a memóriasebességed a E350 alatt?"
A képlet egyszerű,A6-3500 Llamo-ra cseréltem 1 slot rammal Brazos upgrade...
mikor belekerült a másod slot ram ,a GPU megtáltosodott,nem kicsit.Gondolom Brazos kamatozott volna egy ilyenből a 2 csatornát használva,de az már más platform felépítés és nem brazosnak hívnák.
Persze mikor Brazosom volt .........,nehéz ezt a kontrasztot kiélesíteni.
-
#98
#59070464
törölt tag
petike2014
#4
#59070464
törölt tag
válasz
petike2014
#4
üzenetére
(#2) adamssss kollégával értek egyet. A Brazos számomra is gyenge volt. Egy Sony 12"-ost (E-350) cseréltem le egy Nexus 7 tabletre (Tegra 3, Quad-Core akár 1.6-1.8 Ghz, 1GB RAM).
Még mielőtt valaki körberöhög:
- tableten a böngészés folyamatos és akadás mentes, Brazos gépen ez könnyen illúzió romboló tud lenni (pedig volt benne SSD és 4 giga RAM) [Windows 8 ezen sokat lehet majd javítani]
- vonaton a 12"-os notebook ölben már nem látható (zoom-t hagyjuk), a 7"-os tabletet a notebookal ellentétben ott tartom a levegőben, ahol akarom
- notebook ment 5 órát, a tablet 10-t [vannak 6-8 órás üzemidejű notebookok, de az enyém nem ilyen volt]
- word/excel/pdf ok
- egy email megnyitása tableten fél másodperc, notebookon 10 mp
- ha valamit megakarok nézni, tableten gombnyomásra használható. ez a notebook, tölt, szüttyög (HDD esetén kerreg)
- a tablet is akadás mentesen lejátszik 1080p-t, de minek...? elég a 720pTárhely? Nos, igen. Ha egy-két napra elmegyek valahova, az a néhány rész 720p-s sorozat is elfért mindkettőn. Nyilván nem ezeken fogom tárolni a zene/fotó gyűjteményeimet. Sok korlátja van a tabletnek egy notebookal szemben, de legalább annyi előnye is van. Szerintem a hordozható számítógép 13.3"-tól egy i3-as processzorral indul, 4 giga RAM-al és mondjuk 60GB SSD-vel.
-
#94
lenox
veterán
VaniliásRönk
#86
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#86
üzenetére
tévedsz, pont.
Attol, hogy ezt irod, az igazsagtartalma nem valtozik, de mindegy. Mindenesetre nem is mondom, hogy nem jo irany a gcn, vagy nem lenne ertelme, csak annyit, hogy ezzel nem valtozik a felallas az intel atom vs amd aktualis apu viszonyaban, eddig is kb. 10-szer jobb volt igp-ben az amd, meg ezutan is jobb lesz, erdemi valtozas attol lehet, ha az intel fejlodik, leginkabb szoftver oldalrol. Persze mint tudjuk ehhez a hardvert is ki kell csereljek.
-
MZperX75
addikt
Arról nem láttam semmit,hogy a memóri vezérlés változik -e?
Egy dual csatornának tudnék örülni.(128sp plusz dual csatorna) az már nem lenne rossz,de félek nem lesz mivel ,akkor a cikkben lenne.
1.5 évig volt Brazos E-350-em,de ez fájó pont volt benne,mármint single csatorna. -
#91
P.H.
senior tag
VaniliásRönk
#90
P.H.
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#90
üzenetére
Az AMD-nek nem hogy nem érdeke, hanem egyenesen jól jönne, ha bármilyen HSA-program futna 'valahogyan' Intel-en is (pl. BlueStacks-módon), csak kiépített AMD-platformon gyorsabban; ennél jobb reklám perpillanat nem lenne számukra
Az Intel fejleszthet zárt rendszert, de az elmúlt legalább 30 évben semmit nem váltott eddig stabil bevételi forrássá, ami radikálisan eltért az x86-tól: iAPX432, XScale, Itanium, Larrabee/Knights' széria, nem tud még ma sem kitörni ebből a mókuskerékből. Saját zárt technológiával esélye sem lenne: az nV CUDA-ja egyszeri és megismételhtetlen történés, jó időben és jó helyen (én is - nem írok rá programot, csak - használom, páratlanul gyors saját hardverén).
-
#90
VaniliásRönk
nagyúr
P.H.
#89
VaniliásRönk
nagyúr
Tavaszra elvileg mindegyik piacképes is lesz, kivéve ha a GF nem tudja felfuttatni a 28nm-t, a TSMC már rendben van a hírek szerint.
Az AMD-nek nem érdeke hogy a fordított kód ne fusson Intelen akkor sem, ha az Intel nem hajlandó belépni a HSA-ba. Hogy mennyire lesz optimális az AMD-s kód Intel CPU-n azt majd meglátjuk. (párhuzamos feldolgozásban egy CPU úgy sem versenyképes)
Ebbe nem szólhat bele az Intel, viszont semmi sem akadályozza meg abban, hogy saját zárt rendszert fejlesszen ahogy azt pl. az nVidia teszi a CUDA-val, kidobni való pénzük biztosan van, max. a kapacitás lehet probléma. Az ARM és a "nem-Windows" platformok előretörése az ami ezt megnehezíti vagy akár el is lehetetleníti. 5-10 évvel ezelőtt nem lett volna kérdés egy ilyen lépés, és az sem, hogy sikerrel golyózta volna ki az AMD-t vagy akárki mást. Jelen körülmények között meg majd meglátjuk.
-
#89
P.H.
senior tag
VaniliásRönk
#88
P.H.
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#88
üzenetére
Az AMD-nél most SZVSZ semmi sem fontosabb, mint a termékpaletta HSA-megfeleltetése, erre a VLIW5 vagy VLIW4 nem alkalmas (-> GCN, Kaveri).
Az egy dolog, hogy a HSA ISA-független lesz és fordít egy legacy CPU-kódot is a programba (= 1 OS-hez és 1 architektúrára); az pedig egy másik, hogy egy AMD által írt HSA x64-finalizerrel akár Intel CPU-kon is futtatható lenne (lesz?) bármilyen OS alatt minden HSA-program. Ha ARMv8-ra is készül ilyen finalizer, akkor megoldott a teljes átjárás, akár bármilyen OS és architektúra között.
Itt a 'HA' majd jövőre zárul le, akkor adja ki az AMD az első reference finalizer-t ([link]).Ebbe az Intel aligha szólhat bele, amíg az AMD bármit felhasználhat tőle cross licence-ben.
-
#87
P.H.
senior tag
VaniliásRönk
#86
P.H.
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#86
üzenetére
Noha én nem hittem, hogy a közvetlen Bobcat-utód kijön GCN-nel, talán előnye, hogy kisebb lapkaterületet foglal el a 2 CU, mint az eddigi VLIW-felépítésekből összeállított azonos teljesítményű IGP.
Bizonyosan előnye viszont a HSA. -
#86
VaniliásRönk
nagyúr
lenox
#85
VaniliásRönk
nagyúr
Itt némi paranoiát vélek felfedezni, ha félre is értettelek, távol áll tőlem, hogy belemagyarázzak bármit is a gondolataidba, legrosszabb esetben a saját álláspontomat osztottam meg öncélúan, ha te másként érzed, tévedsz, pont.
Ez nekem továbbra is fura. Attól, hogy a konkurencia a VLIW5-öt sem tudja megugrani, továbbra sem értem miért ne lenne értelme emelni a tétet GCN-nel. Ha semmi másra nem jó az erősebb GPU, majd a tesztekben virítanak a GCN-es APU-k. Az hogy egy új chipbe milyen meglévő IGP-t raknak igazából nem oszt, nem szoroz, a költség az új design miatt nagyjából adott, miért ne hoznák ki belőle a maximumot? -
#85
lenox
veterán
VaniliásRönk
#84
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#84
üzenetére
Ha esetleg felreertheto (szerintem nem az, max nem olvastad az elozmenyt), attol meg az eleg erdekes, ha valaki megprobalja megmagyarazni, hogy en hogy gondoltam. Max azt tudja leirni, hogy o hogy ertette. Mindenesetre az a kerdes, hogy mit tesz hozza a gcn, amit a brazos nem tud. Az amd gpu teljesitmenye gcn nelkul es gcn-nel is lenyegesen jobb, mint az intele, tehat ezen semmit nem valtoztat a gcn. Ugyhogy azzal vitatkoztam, hogy Abu szerint nehezebb dolga lesz jovore az intelnek, mert akkor mar gcn apuval kuzd, szerintem meg kb. ugyanolyan nehez dolga lesz, legalabbis nem a gcn fog rajta valtoztatni.
-
#84
VaniliásRönk
nagyúr
lenox
#83
VaniliásRönk
nagyúr
Ha ez gyakran esik meg, akkor lehet hogy jobban át kéne gondolnod hogyan kérdezel...
Ha úgyis kéznél van egy relatíve izmosabb GPGPU, akkor azt miért ne alapon azért befoghatják jópofa extrákhoz, amiket egy CPU nem tud megoldani, pláne nem egy ilyen gyenge darab. Persze ha az Intelen múlik akkor ebből nem lesz semmi, viszont a tabletpiacon a befolyásuk közel sem akkora, mint laptop/desktop vagy szerver vonalon.Te kérdezted minek ide GCN, ez kb. olyan kérdés, hogy minek autó mikor lovon is lehet járni... előrelépésbe azért ne kössünk már bele ha lehet, akkor sem ha neked ez nem igényed.
-
#83
lenox
veterán
VaniliásRönk
#81
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#81
üzenetére
Deja vu erzesem van, mar maskor is volt, hogy valaki meg akarta magyarazni nekem a sajat kerdesemet... De elmondom akkor, hogy miert kerdeztem, hogy milyen gcn feature kell ide, azert mert Abu azt irta, hogy jovore mar a gcn-nel kell az atomnak kuzdeni. Szerintem ez semmit nem valtoztat a helyzeten, igp-ben akkor is gyengebb lesz az atom, mint most, ha lesz ertelmes drivere, akkor legalabb hasznalhato lesz, nem ugy, mint a mostani.
Egyébként mióta bűn az innováció? Az elmúlt 10-15 évben mondjuk az Intel nem nagyon követett el ilyen vétséget, az utolsó dobásuk talán az MMX volt, azóta mennek az AMD után.
Lemaradtam valamirol, ez hogy jon ide?
-
#81
VaniliásRönk
nagyúr
lenox
#80
VaniliásRönk
nagyúr
Nem az a kérdés, hogy a VLIW5 és a GCN között mi a különbség, hanem hogy az Atom milyen impotenciákkal küzd ilyen téren. Egyébként mióta bűn az innováció? Az elmúlt 10-15 évben mondjuk az Intel nem nagyon követett el ilyen vétséget, az utolsó dobásuk talán az MMX volt, azóta mennek az AMD után.
-
#80
lenox
veterán
VaniliásRönk
#79
lenox
veterán
válasz
VaniliásRönk
#79
üzenetére
'Akik' ??? Ezt nem tudom mire irod, a gcn-es kerdesemre? Az mennyivel megy jobban gcn-nel, mint a mostani brazos-szal 10 watt alatt?
-
lenox
veterán
Hat ez az, hogy egy ertelmes teszt nem szuletett. Az xbitlabs a 10 wattost merte HT nelkul, a 6.5 wattos HT-gel, az elozo 13 wattost, es a 18 wattos Brazost. A 6.5 wattos kene a c-60-nal merni pl. De amugy ez a resze mindegy szerintem, mert nem az a lenyeg, hogy a Brazos-szal hogy versenyzik, mivel tudjuk, hogy windows driverrel sehogy. Sokkal inkabb az a kerdes, hogy barmire jo-e gui nelkuli szerver alkalmazason kivul. Ebbe a szegmensbe amugy milyen gcn feature kell szerinted? Mert szerintem semmilyen. Szerintem kb. annyi kell az intel sikerhez, hogy legyen jo driver.
#65 Hol? Szivesen megnezem a tesztet.
-
#72
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#68
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#68
üzenetére
A funkcionalitásban előrébb vagy, de a fixfunkciós hardver fogyasztása sokkal jobb, és itt alapvetően a fogyasztás csökkentése a cél. De nyilván technikailag kivitelezhető.
(#70) julius666: Fogalmam sincs. Gondolom a VP8, de nem tudom. Az a baj, hogy ilyenkor még nincs dokumentáció. A gyártók azt látják, amit fizikailag tesztelnek.
A plusz procierőt mindenki támogatná, de ahhoz előbb rá kellene jönni, hogy hogyan lehetne elérni azt, hogy egy mai gyártástechnológiai váltásnál a tranyó bekapcsolásához szükséges energia ne csak alig, hanem legalább értékelhető mértékben csökkenjen. Amíg erre nincs megoldás, addig olyan irányba kell haladni, amivel a teljesítmény skálázhatósága biztosítható, vagyis ezt bele kell tervezni a lapkába a párhuzamos illetve heterogén feldolgozással.
-
julius666
addikt
A Kabini SoC APU információink szerint tartalmaz egy újabb verziójú UVD motort.
Azt lehet tudni mi lesz benne az újdonság? Mert a HEVC támogatással még biztos vagyok benne nem készültek el, 10-bites H264 dekódolást még te mondtad, hogy nem lesz. VP8?
Amúgy a + procierőt én is igencsak támogatnám. Durván duplaennyi kraft (cpu-ban, egy szálon) kéne ahhoz, hogy akár teljesértékű (nyilván nem gamer) asztali gépbe is elég lehessen. Úgy viszont tényleg elég lenne, ha az ember nem akar játszani, vagy régebbi darabokkal is beéri, a GPU része már az előzőnek is bőven elég volt. Csak processzor kéne, mert bizony megérződik a számítási kapacitás hiánya böngészés, szövegszerkesztés (nem notepadban természetesen) közben is, bár együtt lehet élni vele.
Egy ~30 wattból elzötyögő gép elég jól hangzana.
-
#69
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
Egy kicsit több részelt:
A négymagos példányok TDP-je 9 és 25 watt között helyezkedhet el, kétmagos Kabini APU egységekből pedig 4,8 wattos, 5,9 wattos, 9 wattos és 15 wattos TDP-vel rendelkező példányok készülnek.
innenRemélem attól, hogy a Soc miatt helytakarékosabb, kevesebb komponensből álló OLCSÓBBAN ELŐÁLLÍTHATÓ rendszerek készülhetnek, mi is észre fogjuk venni majd vásárláskor.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A hardverrel nincs túl nagy gond, amit fel lehet hozni az az IGP energiagazdálkodásának teljes hiánya, de így is jó a fogyasztás. A szoftveren bukik el. Ez inkább a terméktámogatás problémája. Persze lehet ezt a platformhoz venni.
Szerintem direkten ilyen nincs. Legalábbis az Xbitlabs tesztje, az D2500-at használt, ami 10 wattos. Az AMD a saját összehasonlító videójában is a legkevesebbet fogyasztó Brazoshoz (Z-60) hasonlította az N2600-at.
Persze meglenne ennek a Cedar Trailnek a helye, de a szoftveren elbukik. Az Atom majd 2013 végén fog visszatalálni a helyes útra, mivel az Intel már nem PowerVR IGP-t használ a következő frissítéshez. A gond, hogy már nem a Brazost kell ütni, hanem a GCN architektúrára épülő Kabinit. Nem lesz egyszerűbb feladat. -
lenox
veterán
En nem is a termektamogatast minositenem, hanem a platformot. Eddig egy kva gyenge win7 driver volt, ehhez kepest ez akar 100-szor hasznalhatobb is lehet (vagy nem). Amugy nem ertem pontosan, hogy miert a 18 wattos brazosok vannak a 3.5 wattos tdp-ju atomhoz hasonlitva, szerintem ebbol azert ki lehetne hozni egy hosszu uzemideju passziv hutesu platformot, ha lenne egy ertelmes driver (akar linux is), amit persze nem ugyanarra lehetne hasznalni mint egy brazost, de attol meg lehetne hasznos. Ha tudni lehetne, hogy hasznalhato valamire a driver.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem hivatalos a driver, hanem open, de amúgy nyilván ahhoz képest, hogy hol kezdték nagyot léptek előre. De a Linux annyira nem elterjedt, hogy a terméktámogatás szempontjából minősítsük a terméket. Amikor erről beszélünk, akkor a Windowsra gondolunk, vagy a hivatalosan megcélzott OS-re. A Linuxot az Intel hivatalosan nem támogatja, szóval ebből a szempontból nem lehet leminősíteni a terméktámogatást, mert nincs mit minősíteni. Azt lehet értékelni, hogy miért nincs hivatalos támogatás, de ez inkább a döntést bírálja, mint a terméket. A Cedar Trailhez a Windows 8-ra kellene driver, mert az Intel fórumán már lincseléshez közeli állapot van.
(#59) Sir Ny: Az Android az nem Linux. Nem lehet csak úgy hordozni az ImgTec bináris driverét a két rendszer között.
-
#57
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#52
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#52
üzenetére
H.264-et támogat az enkódoló. A VCE maga működhet bedrótozott és programozható módban. Mivel ez mobil termék, egy előbbi ajánlott.
Tekintve, hogy a GCN mennyire jó compute képességekkel rendelkezik, így lehet rá írni kodekeket, ahogy a processzorra is lehet. Hasonlóan hatékony lesz a GCN CU-val, mint a központi processzoron. De az energiafelhasználás szempontjából a fixfunkciós hardver fontosabb. -
#52
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
A VCE bedrótozott dolgokat tud csak, vagy univerzális és újabb kodekek, pl x265 esetén is bevethető lesz (esetleg csak részben)?
Illetve enkódolást irtad csak, dekódolásra nem is lesz használatos? -
Elrood
őstag
Nekem is van közel egy éve Brazos netbookom.
Én tisztában voltam a teljesítményével, ezért nem ért meglepetésként és elsősorban nem multimédiás gépnek vettem, hanem hordozásra, tehát minél nagyobb aksiidő számított nekem.
Nem az asztali kiváltása volt a célom, hanem az, hogy a 2,5 órás vonatutat simán kibírja (múltkor az oda-vissza utat kibírta feltöltés nélkül és az út alatt végig kódoltam, tehát kapott terhelést).Tény, hogy CPU-ban lassú, tény, hogy ha egy videót vagy flash-t nem tud HW-san gyorsítani, akkor szaggathat, mert CPU-ból nem bírja és tény, hogy engem is néha fel tud ezzel idegesíteni
. Számomra egy ULV-s gép lenne a legjobb, de az ugye drága.
De ha ezek fennállnak brazoson, akkor az atomon se fut jobban.Igen, használtam (és használok) Cedar Trail-s gépet (N2600). A GPU drivere olyan szinten szörnyű, hogy pénzt nem vagyok hajlandó kiadni érte.
Ennyit számít a GPU már Win7-n is. -
Cifu
félisten
Megbocsáss, de te annyira szétesett gondolatmenetet mutatsz be, ami már orvosi eset.
Egy apró kérdés: miért népszerűbbek szerinted a Brazos alapú cuccok, mint az Atom alapúak? Miért ajánlja mindegyik teszt szinte egyhangúan a Brazost az Atommal szemben? Van erre szerinted logikus válasz, vagy csak összeesküvés-elméleteket fogunk kapni?
-
#46
Plazmacucci
félisten
Abu85
#42
-
Sir Ny
senior tag
elhiszem én, hogy erősebben játssza le a videót, mint az intel. elhiszek én bármit, kéremszépen. nekem egy atom IGP is tökéletesen lejátsz mindent, a brazos meg erősebb, hurrá.
Komolyabbra ferdítve: egy egy órás videót mindketten egy óra alatt játszanak le, de az egyik gyorsabban tömörít és kevesebbet eszik. Melyik a jobb? Na?
-
Mister_X
nagyúr
-
.mf
veterán
Abu, van valami becslés már arról, hogy egy-szálon a Brazossal szemben hogy teljesít? Ezt látom ezeknek (Atom, Brazos és most Kabini) a legnagyobb gyengéjeként, még most is annyi egyszálas program jelenik meg, az ember kenheti a hajára a négy lassú magot, hiába a nagyobb aggregált teljesítmény.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Először tanuld meg, hogy mi hogyan működik, és utána meg tudod állapítani, hogy mi mennyivel erősebb. Amíg ezt nem teszed meg, addig teljesen el leszel tévedve.
Azt hogyan érted, hogy a multimédiában a GPU nem játszik? Hogyne játszana. Szerinted a DeNoise és hasonló dolgokat a program csak úgy felvarázsolja a videóra? Szerintem hanyagold ezt a részét.
Az Apple iPad 4-ben nagyjából olyan gyors IGP van, mint az Atom N2600-ban. [link] - Ez a különbség, ha így nézzük. Viszont az Apple annyiban előrébb van, hogy az Intelnek egy olyan operációs rendszeren kell helytállni, amire DX alkalmazások vannak, és a DX API futószalagja messze nem ideális a PowerVR low-level futószalagjához (lassú lesz vagy szétesik a program megjelenítése). Az Apple OpenGL ES 2.0-t használ, amiben megvannak a megfelelő kiterjesztések a jó sebességhez.
Főleg ezek azok a dolgok, amiért nem egy piacra nevez az ARM-os társaság, és a Brazos/Atom/VIA trió. Egyszerűen az Android és a Win olyan különbségeket teremt a működében, hogy a legtöbb ARM lapkában található ultramobil IGP teljesen alkalmatlan a Windows által használt grafikus API-hoz, míg a PC-s GPU-k nem ideálisak Android által használt OpenGL ES 2.0-hoz.Az AMD kategorizálását érted. A többiekét nem érted.
(#35) Sir Ny: Komolyan nem érted meg, hogy az ARM-os kategória Android és iOS mellett életképes, míg az x86-os réteg Windowson, vagyis két külön szegmensről van szó? Hiába akarod egybevonni, akkor sem lesz csettintésre ultramobil IGP-hez optimalizált DX futószalag Windowson.
Szívesen elmagyarázzuk, hogy működik, csak nem akarom, hogy raboljuk egymás idejét egyértelmű dolgokkal. -
Sir Ny
senior tag
Nem hiszem hogy a terméket kizárólag a neve kezdőbetűje alapján kéne osztályozni. Valóban igaz a megállapítás, hogy a B betűvel kezdődő soc-ok között a legjobb, de
először is ez nem túl informatív
másodszor pedig megtévesztő az olvasókra nézve ha kijelented hogy az eszköz a legjobb de azt elhallgatod hogy egyedül ( ketten ) szerepel a versenyben -
Sir Ny
senior tag
,,és mivel ez egy multimédiás platform"
Van egy olyan furcsa érzésem hogy ezt mintha én mondtam volna neked. Multimédiában a GPU nem játszik a hardveres videó enkódoló egységekkel szemben. ( nem mintha a Brazos IGP-je lényegesen erősebb lenne egy/sok Apple-IT féle powerVR-nél )
Vagy én lennék eltévedve és ezeket az AMD nem netbook/nettop kategóriába ajánlja?
-
Sir Ny
senior tag
Azt hogy mi hova készül nem hiszem hogy te döntenéd el, hanem a piac. Alwinner, nVidia, Samsung chipek vannak netbookokban, subnotikban, de ugyanúgy megtalálhatók konkrétan asztali eszközökben, sbc-kben. Tudtommal a brazos is a netbook/nettop kategóriába lett szánva. Az armok meg függetlenül attól hogy hova lettek szánva ( most konkrétan, egy allwinnernél te el tudsz képzelni olyat, hogy ne ezt most ide vagy oda szánjuk ) futnak a netbook/nettop kategóriákban is, akár tudomást veszel róla, akár nem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És akkor nézd meg a többi teszteredményt is és rögtön megtudod, hogy miért lett mégis a Brazos ajánlva. Ha nem szelektálnád ki az eredményeket, akkor talán látnád is, hogy miért nem tudják a cégek a Brazost elkapni lassan másfél éve. IGP erőben hatodannyit sem teljesítenek, és mivel ez egy multimédiás platform, így az emberek multimédiára veszik.
De ott az Xbitlabs tesztje. Az a legújabb platformokat hasonlítja össze, így van benne Cedar Trail. Az Aero megfogja az IGP-jét. És ez nem vicc, nem véletlen, hogy az Xbitlabs nem tekinti jobbnak a Cedar Trailt mint az elődjét. -
Sir Ny
senior tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hol fogták be? Ne trollkodjál, hanem nézzél rá az eredményekre. Ott a linkelt teszt. Olyan dolgot bizonygatsz, amire nem tudsz tesztet vagy tényeket felhozni, csak kevered ide azokat a cégeket, akik nem is indítottak a Brazos ellen semmilyen platformot.
Ezen a szinten a Brazos 2.0, a Cedar Trail és a VIA VX11 trió versenyzik. Tök felesleges ide keverni az ARM-os bagázst, mert nem ide készültek. -
Sir Ny
senior tag
,,De nyilván a kategóriájában a Brazos befoghatatlan. Legalábbis másfél év alatt senkinek sem sikerült megtenni. "
Leszámítva az Intelt, az nVidiát, az Apple-t, a Qualcommot, a Samsungot, a Broadcomot, a ZiiLabs-t, a VIA-t, az Allwinnert, a ...
Mintha a piacon mindenkinek lenne fos CPU+videó lejátszó egység képletű chipje kb ennyi fogyasztással, nem?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A mi tesztjeink alapján a Brazos van ajánlva az Atom ellen. Ne állíts valótlanságokat. A legutolsó Atomot nem is ajánlottuk, eléggé lehúzta Rudi. Egyszerűen nincs hozzá terméktámogatás. Az asztali verziót le sem teszteltük, mert nem kaptunk. Az Xbitlabs az egyetlen média, aki csinált asztali Cedar Trail tesztet, mert megvették az alaplapot a boltban. [link] - konkrétan kijelentették, hogy nem biztosak benne, hogy jobb, mint a Pine Trail. Elsősorban ezek miatt: [link] - nincs elég teljesítménye az IGP-nek az Aeróhoz , [link] - hibás a VC-1 lejátszás
-
Sir Ny
senior tag
,,A Kabini SoC APU első ránézésre ígéretesnek tűnik, így végre valami túlszárnyalja a Brazos platformot az alacsony fogyasztású rendszerek szegmensében,"
ez elég vicces annak fényében hogy a ti tesztjeitek alapján a brazosok nem érték el az öt éves intel atomok teljesítményét sem
a Kabinit meg várjuk, reméljük olcsó lesz és jó
-
-
#15
#95904256
törölt tag
DoItYourself
#7
#95904256
törölt tag
válasz
DoItYourself
#7
üzenetére
Az első x86-os SoC? Erről a címről már lekésett... vagy 20(?) évvel.
DM&P foglalkozik idétlen idők óta ilyesmivel...
Lásd M6117D még 386SX maggal...
Úgy 2000 óta a Rise mp6 alapú Vortex86-ossal nyomulnak. -
#14
freestailo
őstag
freestailo
őstag
15 watt úristen, ez annyira kevés, hogy csoda hogy működni fog
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az árral van baj a Core i3-nál, hanem a platformdizájnnal. Sokkal nagyobb alaplap kell neki, mint a Brazosnak. Ezért csinál továbbra is az AMD a 17 wattos Trinity mellé Brazost, mert a fogyasztás az nem minden. Mérethatárokba is be kell férni. Van az a szint amibe a Brazos még bőven befér, de egy mainstream dizájn, mint a Trinity vagy az Ivy Bridge nem. Például Nano-ITX (ebbe talán nehezen bezsúfolható az Ivy és a Trinity, de nem kényelmesen) és Pico-ITX (ez csak low-power dizájnnal támadható).
[link] - ebben a videóban látható a különbség. A legnagyobb gép az mainstream dizájn, míg a két kicsi az Brazos. Nagyságrendi a méreteltérés.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Olyan fájlt játszottál le, amire nem volt hardveres gyorsítása. A többi rendszer sem tudja megcsinálni gyorsabban, mert ugyanúgy fixfunkciós a hardver. Amire nincs gyorsítás azt a proci dekódolja. Itt jön elő, hogy 200-300 watt vs 18 watt. De nyilván a kategóriájában a Brazos befoghatatlan. Legalábbis másfél év alatt senkinek sem sikerült megtenni. A VIA közel ért hozzá, de nem érdekli sajnos a gyártókat, ami amúgy tényleg sajnálatos, mert nem rossz az a VX11H. Az Atom pedig visszafele fejlődik a PowerVR bevetése óta.
(#8) Patice: Gyengébb lesz és kevesebbet fogyaszt majd. Ez a low-power platformok célja. Olyan méretszintbe rakják bele, amibe a mainstream platformok fizikailag nem férnek be.
-
#7
DoItYourself
addikt
DoItYourself
addikt
Lehet, hogy ez a Kabini lesz az első x86-os SoC, vagy erről már lekésett?
-
-
Én a videó lejátszási teljesítményével nem voltam megelégedve. Normális házimozi rendszert nem hajt meg szépen. Ha nem tökéletes 100%-ig a fájl akkor könnyen tud laggolni, és utánhúzni.
Egyszer kipróbáltam ugyanazt a videót a 350-el majd egy gtx570-el, meg egy hd7870-el és a különbség megdöbbentő volt. A brazos elég youtube-os meg monitoros filmezéshez, de egy jó rendszer nagyon kihozza a gyengeségeit. -
#4
petike2014
aktív tag
adamssss
#2
petike2014
aktív tag
Nem tudom, nekem éppen elengedő az E-350-E-450 teljesítménye a hétköznapokban (2-3 füles netezés, full hd videó, mp3 hallgatás, letöltés, flash játék, word-excel-ppt, pdf olvasás), amennyit töltöget annyit pont ki tudok (ki lehet) várni. Egyértelműen látszik viszont,hogy a cpu a gyenge ezen integrációkban,egy nagyobb pl 1.9GHz-t megnéznék akár egy e-350-ből is,hogy mennyit dobna a smooth érzésen.
Pedig annyi. Komplett gép, 320-as vinyóval, 4GB RAM-mal 12V-on 1.07A-t kér.
[
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Építő/felújító topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen okostelefont vegyek?
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Suzuki topik
- Bluetooth hangszórók
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- További aktív témák...
- Intel Core Ultra 9 285K - Új, Gari 2028.08.05. -ig - Eladó!
- Intel Core Ultra 7 265K - Új, Gari 2028.09.27. -ig - Eladó!
- Amd ryzen 5950x + Msi x570s carbon wifi + Team Group 8Pack Edition 32GB samsung b die .
- i5 12400F dobozában, még 2 hónap Aqua garanciával
- AMD Ryzen 7 9700X - Új, 3 év garancia - Eladó!
- HIBÁTLAN iPhone XS 64GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3030, 100% Akkumulátor
- Medion Erazer Beast X40-hez vízhűtés (MD 60961)
- Samsung Galaxy Z Fold 6 Silver Shadow Hajlítható csúcstechnológia, AI extrákkal 2028. 01.24 Gari
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest