Új hozzászólás Aktív témák
-
vati
senior tag
szerk.: hogy konstruktívabb legyek, idecopyzom, mit írt a jó és rossz (azaz, az etika) mibenlétéről Ludwig Wittgenstein: (magyarul csak otthon van meg)
''6.4 All propositions are of equal value.
6.41 The sense of the world must lie outside the world. In the world everything is as it is, and everything happens as it does happen: in it no value exists--and if it did exist, it would have no value. If there is any value that does h ave value, it must lie outside the whole sphere of what happens and is the case. For all that happens and is the case is accidental. What makes it non-accidental cannot lie within the world, since if it did it would itself be accidental. It must lie o utside the world.
6.42 So too it is impossible for there to be propositions of ethics. Propositions can express nothing that is higher.
6.421 It is clear that ethics cannot be put into words. Ethics is transcendental. (Ethics and aesthetics are one and the same.)
6.423 It is impossible to speak about the will in so far as it is the subject of ethical attributes. And the will as a phenomenon is of interest only to psychology.
6.43 If the good or bad exercise of the will does alter the world, it can alter only the limits of the world, not the facts--not what can be expressed by means of language. In short the effect must be that it becomes an altogether diffe rent world. It must, so to speak, wax and wane as a whole. The world of the happy man is a different one from that of the unhappy man. '' itt van meg online, az oldal vége felé: [link] ... a következő cca. másfél oldal is érdekes, a könyv legérdekesebb része
Summa summarum, az önmagában véve igaznak, jónak, hamisnak, rossznak gondolt állítások mind tautologikusak vagy ellentmondásosak, ez abból következik, hogy egy nyelven meg lehetett fogalmazni őket. (vissza lehet vezetni őket a nyelv keretein belül eldönthetetlen állításokra)
Még kevésbe elvontan megfogalmazva
1. az állításod nem igaz: régen is kb. ugyanolyan arányban jutottak szóhoz ''jók'' és ''rosszak''. Sőt, régen kevésbé volt elterjedt a sajtó, az információ szabadsága kevésbé érvényesült, az erőszak elterjedtebb volt - a ''jók'' befolyása még kisebb lehetett. Nem foglalkoztál eleget történelemmel.
2. a kultúra- és kontextusfüggetlen, örök érvényű ''jót'' és ''rosszat'' nemcsak nem találták föl, de nem is fogják - mert ilyen nem létezhet. Ahogy megpróbálunk bármilyen etikai állítást visszavezetni alapvetőbb állításokra ''miért''-eken keresztül, előbb-utóbb a szavakba sem önthető semmi marad. (Illetve a ''csak'' mint végső érv) -
ladybug
őstag
Egyáltalán nem bízok vakon a társadalmi normákban, és sok dologgal nem értek egyet, mégsem tudok ellene tenni, mert a többség elfogadja, e szerint él stb. Én élek a magam módján, úgy, ahogy a szüleim neveltek, és ahogy tőlük megtanultam, hogy mi a jó és mi a rossz. Nekem ez számít.
Így beleférek a társadalom által elfogadott normák közé is, bár megint megjegyezném, nem ezt tartom fontosnak.
Mégsem én irányítok, és nem is tudok világot megváltani a rossz vagy a jó nézeteimmel, mert egyedül kevés vagyok erre. Ehhez egy sokkal nagyobb közösség kell.
Visszatérve, hogy mi a jó és mi a rossz? Mindenki maga dönti el, illetve mégsem és mégis.
Ezek szerint, amit én írtam, hogy rossz adolgok, azok szerinted a társadalom által jónak ítélt dolgok? Nem, egy szóval sem írtam ezt. Én csak azt mondtam, hogy előfordul, hogy amit x ember személyesen jónak vagy rossznak tart, azt nem biztos, hogy a társadalom, vagy egy nagyobb közösség is ugyanígy fogja ítélni.
A politikát ne keverjük bele, mert abból csak bonyodalom lesz, és teljesen eltérünk az adott témától.
Nagyon sok formában jelenkezhet az Életben a jó vagy a rossz. Igyekezzünk megtalálni a jót, és megbecsülni azt is, akitől kaptuk. Nem a rosszat kell észrevenni, hanem a jót létrehozni és cselekedni. -
Szabtom
senior tag
Gyakorlatilag azt írtad, hogy amit a társadalom elfogad, az a jó. Hűha, velkám to Birkaland… Túl nagy a bizalmad a “társadalomban”.
1. “a társadalom diktál bizonyos szabályokat, amiket vagy elfogadsz, még annak ellenére is, hogy nem értesz vele egyet, vagy nem”
Ez hogy jön ide? Milyen társadalmi szabály mondja, hogy felélhetjük a gyermekek jövőjét?
2. “Tehát az egyén által nem tolerált ''rossz'' sokszor a társadalom által elfogadott viselkedés.”
Ezek szerint, amit én írtam, hogy rossz adolgok, azok szerinted a társadalom által jónak ítélt dolgok?
Megj: Előre tisztázzuk, hogy semmiképpen nem személyes a vitánk!
Ráadásul szerintem eltérünk a tárgytól (mi a rossz – mi a jó).
Én annyit akartam mondani, hogy azok a “rossz emberek”, akik lesz@rják a jövőnket, és helyette a múlton rágódnak, vagy mindkettőt lesz@rják, és csak a saját zsebük számít.
Nem látom, hogy ebben az országban bármelyik felelős ember (értsd: politkus vagy kormány), akit mi bíztunk meg (választással) a jövőnk építésének a vezénylésével (ezért fizetünk adót, amit a kormány újra eloszt), igazán a jövőnkkel foglalkozna. Ráadásul nem is lehet számonkérni rajtuk (tüntetni nincs kedvem). -
ladybug
őstag
Mindenki maga dönti el, hogy mi a jó és mi a rossz. Lehet, hogy Neked már vmi lelkiismeretfurdalást, undort, szomorúságot okoz, míg más csak legyint rá. Egyénfüggő, hogy mi a jó és a rossz, de a társadalom diktál bizonyos szabályokat, amiket vagy elfogadsz, még annak ellenére is, hogy nem értesz vele egyet, vagy nem.
Amiket az előző hozzászólásodban írtál, Neked mind rosszat jelentenek, míg a társadalom nagy részét minden probléma nélkül elfogad.
Tehát az egyén által nem tolerált ''rossz'' sokszor a társadalom által elfogadott viselkedés.
Nagyon tág teret engedünk a szabályoknak, ami sok esetben előnyös, viszont néha visszaüt. -
Gh0sT
addikt
Ha én húzom meg a határt, akkor akár embert is ölhetnék? Ha én úgy ítélem meg, hogy az nem rossz, akkor szívem joga és megtehetném.
Kérdésem arra irányult volna inkább, hogy melyik a járható út? A társadalmilag elfogadott normák, vagy az, amit én képviselek?
Ha elfogadom a törvényeket és erkölcsöket, akkor elképzelhető, hogy meghasonulok magammal, mert én nem akarok része lenni a tömegnek. Teszem azt, ha nekem teljesen természetes, hogy egyszerre akár két-három nővel élek nyitott párkapcsolatban, akkor rossz vagyok-e? Nyilván erkölcstelennek bélyegeznek, mert nem felelek meg a normáknak, holott lehet, hogy életem legboldogabb korszakát élném. Nem, nem érdekel, hogy mit gondolnak rólam, egész egyszerűen csak a következmények aggasztanak. Márpedig következménye mindennek van. Ha rossz vagyok, megbüntetnek, de kérdem én, milyen jogon?
Ki szabja meg, hogy mit tehetek és mit nem? Miért van kőbe vésve, és kik határozták meg a követendő utat? -
Szabtom
senior tag
A rossznak nincs definíciója. A társadalom által, az általad nem tolerált viselkedés számít ''rossznak''.
Jót akarsz mondani, de ez így kb a II VH előtti német náci filozófiára is igaz. Ők sem toleráltak pár dolgot, és elnevezték ''rossznak''. Fejtsd ki vagy fogalmazd át szerintem. -
Szabtom
senior tag
Az lenne a lényeg, hogy egyáltalán beszéljünk ezekről a kérdésekről, amiket felvetettél! Mert úgy néz ki, hogy már azt is a ''rosszak'' döntik el, miről vitatkozzunk. A ''megmondom a nagy igazságot, mert én vagyok minden bölcsesség egyetlen forrása'' című módszerek már lejártak pár évtizede. Ma dömpingelik az emberre a sok sz@rt (információban, anyagi tárgyakban, étel, ruha - minden), amitől bizony ''elnémulunk'', mert vagy elfogadjuk, hogy betömink a szánkat, vagy összeszorított szájjal gürizünk, hogy a felszínen maradjunk. A ma ''jó'' emberének a küzdelme az, hogy ezeket félre tudja söpörni, rámutasson erre, és segítsen másoknak is ebben. Ez nem anti-globalizmus vagy anarchia, ez az én egyszerű véleményem a hulladék ételekről, könyvekről, tévéműsorokról, az 1 év + 1 hét után elromló mosógépről és hűtőről (egyáltalán, mi a francnak hívjuk már ezeket ''tartós fogyasztási cikknek'').
Én egyszerűen meg tudom fogalmazni, mi a rossz:
Rossz az, amikor az emberek nem törődnek a jövővel:
Amikor nem a gyerek a fontos, hanem az autó. Amikor nem a gyermekek utáni szja kedvezményt növelik, hanem a nyugdíjat (lehet fikázni, de így gondolom). Amikor nem a zöld energiák kutatása a cél, hanem az olajmezők birtoklása. Amikor mindenki csak “kereskedni” akar (“olcsón vesz – többért elad”), de termelni és dolgozni már szinte senki. Amikor az emberek a múlttal akarják indokolni a jelen problémáira adott idióta válaszaikat (pl trianon, ’56, meg ezek), ahelyett, hogy végiggondolnák, mit tehetnek az éhező gyerekekért vagy a pusztuló erdőkért, mezőkért, folyókért.
Rossz az, amikor abbahagyják az aggódást az unokáik és dédunokáik jövőjéért, és ezt még meg is magyarázzák… -
ladybug
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Fotók, videók mobillal
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Kijelző került a kamerasávra a Xiaomi 17 Pro és 17 Pro Max hátulján
- Autós topik
- Futás, futópályák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Linux kezdőknek
- Path of Exile 2
- További aktív témák...
- GARANCIÁLIS BONTATLAN MINDEN MACBOOK AIR M4
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad X1 Carbon G8 Profi Érintős Laptop 14" -50% i7-10610U 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- AKCIÓ BONTATLAN GARIS IPHONE 16 PRO ÉS PRO MAX MINDEN SZÍNBEN ÉS TÁRHELLYEL 1 ÉV GARANCIÁVAL
- iPhone 17 Air - összes tárhely és szín bontatlan, viszonteladótól független 1év Apple garanciális
- iPhone 13 128GB midnight-black, független + extra tokok
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Xiaomi Redmi Note 13 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- DELL Precision Dual USB-C Thunderbolt Dock - TB18DC
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Formula OC RX 6900 XT 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Macbook Pro 2019 15"// i7 // 512GB // Számla+Garancia //
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest