Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#168
üzenetére
Bocs, elfelejtettem rá válaszolni. Kérdés, hogy monitorként használod vagy tévézésre/filmezésre? Egy monitort általában viszonylag közelről nézünk, de persze ahogy jólesik. A tévés/filmes kép viszont életlenebb ehhez képest, adott felbontás mellett. (Még a 4K filmes kép is csak megközelíti élességben a nagyrészt AA-mentes, pixel-éles FHD-t...) FHD mellett igazából nincs is ideális távolság, mivel közelebbről életlen a kép, távolabbról meg túl kicsi. Persze található viszonylagosan jó távolság, de ez eléggé egyéni.
Korábban írtam már néhányszor, hogy a filmes kép effektív felbontása az aliasing hatások teljes, mozgás közben is érvényes elkerülése/megelőzése érdekében ~1/4-es egy AA-mentes, pixel-éles képhez képest. (Legjobb esetben.) Ezért a filmezéshez ideális látótérkitötéshez (>25-30 fok, széltében) szükséges távolsából a 4K filmes kép nyújt kellően éles képet. A kellően éles az, ami nem a töredéke a normál látásélességű emberi szem által megláthatónak.
32" FHD esetén normál szemmel 1,3m-ről már jól megláthatók az egyes fizikai pixelek. Nem a szubpixelek, hanem pl. jól kivehető egy 1x1 pepita minta. (Ami 4x élesebb, mint ami FHD filmes képen megjelenhet.)
32" esetén a SMPTE által filmezésre minimálisan ajánlott 30 fok 1,4m-ről, a THX által minimálisan ajánlott 26 fok 1,6m-ről és az utóbbi által leginkább ajánlott 36 fok 1,1m-ről valósul meg.
-
dezz
nagyúr
-
A VB nem onmaga miatt erdekes, hanem indikatorkent.
Hatalmas nezettsegu esemeny, amit mindig megprobalnak a leheto legjobb minosegben kozvetiteni. Kepzeld csak el, hogy mennyire meglepodnel, ha csak SD-ben kozvetitenek. Vagy csak fekete-feherben. Ha a 3D is a TV-gyartok remenyei szerint terjedt volna, akkor most az is magatol ertetodo lenne, hogy 3D-ben adjak - az, hogy (most mar!) nem, egyertelmu jele annak, hogy a 3D-hez fuzodott remenyek nem valtak valosagga. -
T_Stark
őstag
Már nem először olvasom itt hogy temetik a 3D-t, mert hogy a vébét nem adják abban.
De kérdem én, tényleg olyan fontos ez? VB 4 évente egyszer van, és van akit pont nem érdekel (én pl teszek rá). Ráadásul mi pluszt tudna ehhez hozzá tenni a 3D? Szerintem semmit, ez nem egy látvány-film. -
dezz
nagyúr
válasz
Dexar007
#158
üzenetére
Nem egészen értem, mit értesz dinamikus tartomanyon, mindenesetre nem támogatom a 24p mozifilmek "szappanoperásítását". (De a permanens off-t sem, sportműsornál és hasonlónál jól jön.)
(#159) szab.tam: Köszi, de nem vagyok olyan hülye, hogy ne értettem volna a nem túl bonyolult mondanivalót (reagáltam is rá), csak nem szeretem, ha olyan módon forgatják ki a szavaimat, hogy egy hülyeség jön ki belőle.
Nem hiszem, hogy "túlszakértem" a témát, ez a szakmai minimum, ennél még 1000x jobban meg lehetne szakérteni.
-
StLui
veterán
Ez nem szem kérdése, ez látószög kérdése, Ha messze ülsz nem tölti ki a látótered a képernyő, ez van akit zavar, pl engem, de van aki moziba is a hátsó sorba ül, és még azt is közelinek érzi ezek szerint. Én azért döntöttem a vetítés mellett, mert 65-ös tévéhez 2 méteren belülre kellett üljek a mozihatáshoz, de sokkal jobb érzés, hogy 270cm körüli képátlóhoz ülök 270-re, ráadásul így hárman is odaférünk, míg a 65-ös tévét 160-180 cm-ről csak egyedül lehet nézni normálisan
-
szab.tam
nagyúr
"a látómező számításod a pixelméret és távolság viszonylatában"
Hülyeséget viszont nem kellene beszélni.te tényleg nem érted, mire akarok kilyukadni.
igen, ez direkt hülyeség akart lenni.
a megjegyzés szatirikus volt.
még a pendrive-ot is beleírtam, csak tröröltem...elmagyarázom:
nem állítom, hogy nem vagy objektív.
azt sem, hogy nem pontosan közelíted meg a dolgokat.
túlszakérted helyenkét a dolgokat.
és szinte személyes sértésnek veszed, ha valaki végeláthatatlanul nyomja a hülyeséget.tudom, fárasztó, amikor ugyanazok az arcok, minden ilyen témájú hírnél, évek óta ugyanazt nyomják több tucat hsz-okon keresztül.
a távolság, felbontás, pixelméret, képátló.
és mondom: ugyanazok az arcok, uganazzal a dumával.
függetelenül attól, hogy kinek van igaza, és kinek nincs.tudom, nem én fogom ezt megváltoztatni, csak azért jólesik ezt néha szóvátenni...
***
mint a 3d.
ott is mindenki tudta az objetív igazságot.
hogy miért jó, és miért rossz.aztán most szépen megy a levesbe.
vb-t sem közvetítik abban..***
ezt most viszont komoly:
az objektív véleményed szerint, (szemészet után
), kb. milyen optimális távolságból kéne nézni egy 32"-os fullhd kijelzőt.
nálam a 90-120 centi jött ki.
90-nél már látoma pixeleket, de a játékélmény miatt bevállalom, de 120 fölött már kicsi a képernyő.
(szerinem, nekem, stb...) -
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#156
üzenetére
Mindenki azt csinál, amit akar, de ha a kalapáccsal az ujjunkat ütjük a szög helyett, akkor ne csodálkozzunk, hogy nem az az eredmény, amit vártunk.
"én meg vagyok győződve, hogy az 1-1.2 m táv tökéletes a gyakorlatban ehhez a mérethez és felbontáshoz"
Tedd hozzá: számodra és más korrigálatlan rövidlátók számára.
A THX és a SMPTE, mint két meghatározó szervezet normál szemű filmkedvelőknek fogalmaz meg ajánlásokat, én pusztán ezeket ismertettem.
"a látómező számításod a pixelméret és távolság viszonylatában"
Hülyeséget viszont nem kellene beszélni.
-
szab.tam
nagyúr
ő csak arra próbált utalni, hogy nem szereti közelrél nézni.
édesanyám 3m-ről nézi a 32-eset.
KAMELOT kolléga 2 m-ről.
én 1-ről.
mert így szeretjük.én meg vagyok győződve, hogy az 1-1.2 m táv tökéletes a gyakorlatban ehhez a mérethez és felbontáshoz, de nem fogok táblázatokkal, és egzakt(nak hitt) számításokkal megpróbálni megyőzni senkit egy abszolútnak és tévedhetetlennek hitt igazságról.
és rajtunk sajnos sem a szemészed, sem a látómező számításod a pixelméret és távolság viszonylatában nem fog segíteni...
-
dezz
nagyúr
Talán olyan a szemed, hogy a kis képből nagyot csinál? (32" 2m-ről ~20 fokos látómező.)
(#152) Dr.FantastiK: Mekkora TV-t? 55"? Az úgy ~14 fokos látómező lefedettség. Ez kevesebb, mint a fele az SMPTE által minimálisan ajánlottnak, nem sokkal több, mint 1/3-a a THX által ajánlottnak és alig több, mint a fele az utóbbi által minimálisan ajánlottnak.
Magyarán bélyegmozi... Lehet, hogy neked jó, de ez nem házimozi, hanem sima tévézés, leginkább híradónézési távolság.
-
Kaiku
senior tag
Szerinted, felesleges. Szerintem nagyon jó élőben! Más különben meg akkor lehet venni alap TV-ket 50 hüvelykes képpel olcsón.
(#141) Gicz
Mondjuk a 2 méterrel én vigyáznék, főleg 3D-ben. Nem "egészséges" a szemnek. A Panasonic is minimum 1,9m távolságot ír az 50 hüvelykes TV-hez 3D-ben.
-
MaUser
addikt
A 4K remasterből készült 720p-n is látványosan a jobb kép.
Itthon nálam gyak, csak 720p van mert nem tudom megmondani mozgás közben még a Blu-Ray és a jó 720p rip (gyak. 7-8GB a másfél órás film) között a difit mozgásban, pedig nem rossz a szemem. Valamelyik másik topikba raktam fel 4k remastered ripből képet valamint az eredeti blu-ray anyagról is. Az egyik volt a gyári 1080p, a másik meg a 720p trinity rip madvr felskálázott. Utána valahogy elült a reklamálás, hogy a 720p rip az szar és egyből látni rajta, hogy 720p.
Van némi különbség, de csak akkor látod, ha egymás után váltogatva nézed a képeket, mozgásnál ráadásul esélytelen észrevenni, ha normális upscaler-t használsz. Szvsz nagyobb a difi a softcubic upscaled 720p -> 1080p és a jinc upscaled 720p -> 1080p között, mint ez utóbbi és a gyári lemez között. Pedig a itt már mindkét upscaler elég jó egy sima hw-es vacakhoz képest a filléres lejátszókból, így pl. jobb képet kapok a 720p ripből, mint pl a régi blu-ray lejátszómból.A 4K-t aláírom, az teljesen más világ 4K forrással.
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#142
üzenetére
Simán. Ugyanis nem 10 centi a különbség, hanem méterek.
De ha sem nekem nem hiszel (sem elméleti, sem gyakorlati síkon), sem a HDTVtestnek, akkor miért nem nézed meg a saját szemeddel egy áruházban? (Csak előtte a biztonság kedvéért csináltass egy szemvizsgálatot.)
(#144) KAMELOT: Mire kevés?
-
szab.tam
nagyúr
"Én a 32" TV nézem 200cm-ról és pont jó!"
én meg éppnen hajszál pontosan 100-ról a meccset, és nekem pedig pont az a jó.ezt minden egyes topikban 20* elővehetjük, hogy kinek és mi a jó.
mindenki nézze onnan, ahonnan élvezi.
én sem foglak meggyőzni, ho gybújjál bele, te sem minket, hogy menjünk át a szomszédba egy távcsővel... -
-
-
dezz
nagyúr
No de ki házimozizik 55" esetén 275 centiről? Nem azért vesz az ember nagy megjelenítőt, hogy utána olyan távolról nézze, mintha a hátsó sorban ülne a moziban. Én legalábbis nem. Az látótérkitöltés alapján ajánlott távolsáokból már igencsak látványos a különbség.
Eszem ágában sem lenne nekem sem milliós összeget kiadni 4K LCD-re. Hogy mennyit adnék érte, az nem tudom, de nagyon remélem, hogy belátható időn belül elérhető árszintre ereszkedik a 4K OLED. Valószínűleg kivárom, egyelőre úgysincs sok 4K anyag.
-
Ijk
nagyúr
Nem azt mondom hogy nem látható, hanem hogy túl sok energiaforrás kell a minimálisan jobb képért. Ahogy írták is a különbség nem nagy.
Azon a ponton nem értünk egyet hogy szerinted szükséges 50-55"-ban a 4k felbontás, én meg legfeljebb 65"-os és nagyobb csúcskészülékekbe raknám bele. Főleg hogy egyelőre csak LCD-ben elérhető és van számomra fontosabb probléma is, mint a kontraszt (feketeszint) és a mozgásmegjelenítés sportműsorokhoz.Hipotetikusan ha lenne egy 1080p-s és egy 720p-s 50"-os LCD, a fullhd egy mostani csúcs lcd, míg a 720p a VT széria feketéjét és mozgásmegjelenítését nyújtaná, akkor a 720p-set választanám.
-
dezz
nagyúr
Nem csak tesztképek voltak.
"Mindegy, ezen a ponton nem értünk egyet és kész."
Mely ponton? Hogy látható-e különbség 55"-en 2-2,5m-ről? Szerintem ez ténykérdés.
(#135) Partz: Talán nem árt idézni a konklúziót:
"So there you have it: the superior resolution of 4K over 1080p is visible on a 55″ screen from 9 feet away, provided the content is up to par. The difference is not big unless you move closer"
(9 feet = 275cm)
55"-nél:
- Maximum recommended SMPTE viewing distance (30 degree viewing angle) = 2,3m
- Recommended THX viewing distance (36 degree viewing angle) = 1,9m
Viewing Distance Calculator -
Partz
senior tag
Ezzel kapcsolatban is volt már test, Ijk által emlegetett oldalon. 55"-os full hd ill. 4k tv-t hasonlítottak 9' (gyors fejszámolás kb. 2,75m) távolságból. Dezzel értek egyet a teszttől függetlenül. Eleve 5-6 méterre nem ülök le házimozizni, erre a távra sd anyag alkalmas. 55"os fhd tv-vel van tapasztalatom amit 2,5-3m-ről nézek referencia minőségű blu-ray filmekkel és bizony lehetne részletesebb az a fránya kép. (65"-os full hd képet 2 méterről egyenesen ocsmánynak tartom, akkora pixelek vannak ott már)
-
dezz
nagyúr
válasz
szab.tam
#128
üzenetére
+ (#129) Ijk:
Pendrive-on vitt képekkel teszteltem, amiket megnéztem FHD és 4K megjelenítőn is, ugyanolyan távolságból. Nem volt szükség rá, hogy egymás mellett legyenek, annyira nyilvánvaló volt a különbség.
Mihez is kell érteni?
(#130) Dexar007: Sok FHD anyag eleve nem olyan éles, mint lehetne, így a belőlük készült 720p valóban nem látványosan rosszabb. De próbáljátok ugyanezt a 4K-n masterelt kiadásokkal!
(#131) kpal: 5-6m-ről egy 55"-est? Az híradónézésre jó, de nem házimozizásra...
-
-
szab.tam
nagyúr
-
dezz
nagyúr
Azért alkalomadtán keress majd fel egy szemészt! De komolyan. Sok embernek -0.5 ... -1.0 dioptriás a szeme, anélkül, hogy tudna róla.
Nekem sem tökéletes a szemem, de 55"-en simán láttam a különbséget 2m-ről. Távolabbra nem lehetett menni, de szerintem 2,5m-ről is láttam volna.
(#122) Ijk: "Átlagos tv képernyő méreteknél mint a 42" és 50" szinte észrevehetetlen lesz a különbség, 65"-nál már azt mondom hogy talán."
Milyen távolságból is? 4m? A THX vagy a SMPTE által látótérlefedettség alapján házimozizásra ajánlott távolságokból simán és tökéletesen látható a különbség az FHD és 4K filmes kép között, minden felsorolt méret esetén (mivel az említett távolság képernyőméretfüggő).
-
szab.tam
nagyúr
én hónapokkal ezelőtt már néztem, amikor kirakták az előket.
gyakorlatilag erre jutottam, de nem mertem leírni...objektív módon ezt igazából csak úgy lehetne összehasonlítani, hogy 2 ugyanakkora fhd és 4k kijelzőre kitolni ugyanazt az anyagot, és tök egymás mellett, beforgatva.
és ugyanattól a gyártótól.de ugye a gyártók ezt nem fogják nekünk prezentáli a standjaikon...
***
mert így csak megnézzük a belőtt, optimalizált demókat, billegünk előre, majd hátra, és emlékezetből próbálunk összehasonlítgani.
majd hatalmas, vérig menő meggyőződéssel jövünk posztolni... -
kokobe
őstag
Egyet kell értenem bár a 4k-ba nagyobb a lehetőség mint a 3d-ben az akkor lett volna jó ha szemüveg nélkül és jó térhatással meg tudták volna oldani és tényleg csak pár film van amin igen is jó a 3d többi az meg nagyon felejtős és sokkal inkább 2d.Nekem egyenlőre tökéletes a full hd és addig is pana plazma.
Az is igaz , hogy tv adás nem aknázza ki teljesen a full hd lehetőségeit és bármelyik remux mkb szarrá alázza ráadásul még nem is az összes csatorna hd-s majd ha ott leszünk , hogy az összes 1080p-s lesz akkor talán elkezdhetnek filózni a 4k-n.Csak az a baj , hogy emberi környezetemből kiindulva egyesek totál meg vannak ragadva a dvd-nél és mégha hd-s vagy full-hd-s a tévéjük akkor is fos dvix-et és dvd-s tartalmakat néznek rajta és fogom is a fejem ... -
Ijk
nagyúr
Csak nehogy úgy fusson be a 4k mint a 3D. Jelen pillanatban ha jól tudom a világbajnokságot nem adják 3D-ben, ami jóformán jelzés értékű hogy megbukott a 3D.
4k-val kapcsolatban is elég szkeptikus vagyok. Átlagos tv képernyő méreteknél mint a 42" és 50" szinte észrevehetetlen lesz a különbség, 65"-nál már azt mondom hogy talán. Most sokan el vannak tőle ájulva, csak azt felejtik el hogy 4k-ra kihegyezett demo anyagok vannak. 3D is így kezdődött, készültek ezek a demok és tényleg lemászott a kép, a gyakorlatban pedig 1-2 filmen és néhány tucat animációs filmen kívül szinte semmi pluszt nem adott. Nyilván 4k esetén nem kell képminőségbeli hátrányokkal számolni, viszont egyelőre baromi problémás a megfelelő sávszél és adattárolás biztosítása, és bizony hardver is kell azért alá.
Halkan megjegyzem még hogy fullHD sics a mai napig tv közvetítésben kiaknázva, ugyanis egy BD tartalom bucira veri bármelyik műholdas vagy földfelszíni 1080i adást képminőségben. -
kokobe
őstag
Ne vicceljünk már nekem 50st50-em van és nekem is sokat megy a digisport főleg de más kép tartalom és 1-2 óra alatt nincs semmi gostom és ezen játszok és böngészek is! Lehet kicsit érzékenyebb panelt fogtál ki a kelleténél. Amúgy jó kis tv ez de ennyiért vagyis kicsit kevesebbért sokkal inkább 65vt60 még mindig ez az etalon tv a zt60 után de az csak 60"-ban van, bárcsak lenne rá pénzem el lennék még vele egy jó pár évet.
Az viszont egyértelmű , hogy aki 3-4 év múlva minőségi mozit akar tv-n és akkor már elterjedtebb lesz a 4k egyértelműen az oled lesz a megfelelő választás... -
sszekacs
csendes tag
OLED beégés - nem tudom... Ha tényleg így lenne, az androidos oled-es telefonok nem égnének be?
A Note2-öm pl 2 éve megvan kb, a szokásos notifikációs sávon levő ikonok szinte mindig ugyanazok (wifi, 3g, stb), mégsem látom, hogy beégne... pedig napi 1-2 órán át tuti hogy olvasok rajta híreket...
-
dezz
nagyúr
Input lag =/= válaszidő.
Az első annak teljes ideje, amíg a bemeneti csatlakozótól kezdve, az képfeldolgozó elektronikán keresztül haladva "kiköt" a kép a panelen. A második pedig a panel reakcióideje, tehát amennyi idő alatt átáll az egyik képről a másikra. Ez OLED-nél mikrosec-ek.
(#95) sb: A valóság már csak ilyen, "nyakatekert"
"- Miért szeretnénk olyan tűéles képet amit gyakorlatilag a szem mozgáskövetése nehezít meg?"
1. Szebb. 2. Nem készteti akadozó mozgásra a szemet, ami görcsösebbé teszi a szemizmokat.
"A gyors képfrissítéssel/villogtatással élesedik ugyan, de normál esetben sem villogó képet lát a szem."
Hanem olyat, mintha >1000fps-es lenne.
"Persze van (lehet) különbség, hiszen megjelenítőn pixelenkénti mozgás/frissítést lát és nem egy analóg, tökéletesen folyamatos mozgást. Gyakorlatilag ha jól értem ebből következik a szem követési hiba és az ezáltal okozott blur.
1. Erre szerintem megoldás a pixelsűrűség növelése. (Bár én nem vagyok nagy támogatója)."Valamit nagyon félreértesz. Ha valami frissítésenként 1 pixellel halad, az egy igen lassú mozgás. Ha valami gyorsabban mozog ennél, az frissítésenként 10-20-50 pixellel kerül arrébb. A pixelsűrűség csak ebből a szempontból számít (mennyi az annyi), nincs számottevő hatása a mozgásra (mivel AA is van a világon).
"2. Vagy pixelsűrűség helyett a motion blur, AA ami végül is ezt a mozgásbeli folyamatosságot próbálja helyreállítani."
Igen, azzal, hogy jól elmossa az egészet.
"Ezzel el is érkeztünk a másik kérdéshez, ami már régi, de ide kapcsolódik. Tényleg érdemes gyorsítani és élesíteni egy 24fps, erősen blur-re épülő mozin?"
Ha a 24fps darabosságát teljesen kompenzálni akarnák motion-blurrel, abból egy nagy homály lenne a végeredmény. Az operatőrők folyamatosan variálják a záridőt (ami meghatározza a motion-blur mértékét). Csak ott veszik nagyra, ahol túlságosan zavaró lenne a darabosság (pl. svenkelés [pásztázás]), egyébként viszonylag kicsi.
Ezért a mozivetítők sem 1/24s-ig jelenítik meg a képkockákat, hanem - mint már írtam - néhányszor felvillantják (azért nem 1x - bár mozgás szempontból az lenne a legjobb - mert az már nagyon villogna).
"De 60fps-nél sem érezném nagyon fontosnak"
Nyilván te elégedett vagy a sima 50Hz-es LCD tévék mozgásvisszaadásával is. Más meg nem.
"ahol a mozgásfázisok felgyorsulhatnának."
???
"Ahogy írtad is: 24fps nem tud akadozásmentes lenni. Maximum szép egyenletesen tud akadozni."
Az sem mindegy, mennyire látványos az akadozás. Lásd kicsivel feljebb.
"És nem tud gyors mozgásnál éles sem lenni. Maximum interpolációval. Azon a BFI sem segít sokat, ha marad a mozgásfázisok száma. Az utánhúzásnál szerintem ez egy nagyságrenddel nagyobb probléma egyelőre."
Valamennyit segít rajta a BFI, lásd fentebb. Viszont nem csak 24fps-es mozizásra való egy tévé.
-
-
szab.tam
nagyúr
az nem.
de a minta nagyon gáz.a köenigsegg is használja ezt a mintás carbont, sírva is fakadtam...
***
vagy valamit nagyon rosszul tudok, és már csak ilyen mintájú karbonszálas cucc létezik?
gondolom, hogy nem.
csaka fantázia idáig terjed. -
sb
veterán
Ez nekem elég nyakatekertnek tűnik.
Az elvet értem, de szerintem túllövünk a célon két módon is:
- Miért szeretnénk olyan tűéles képet amit gyakorlatilag a szem mozgáskövetése nehezít meg? A gyors képfrissítéssel/villogtatással élesedik ugyan, de normál esetben sem villogó képet lát a szem.Persze van (lehet) különbség, hiszen megjelenítőn pixelenkénti mozgás/frissítést lát és nem egy analóg, tökéletesen folyamatos mozgást. Gyakorlatilag ha jól értem ebből következik a szem követési hiba és az ezáltal okozott blur.
1. Erre szerintem megoldás a pixelsűrűség növelése. (Bár én nem vagyok nagy támogatója).
2. Vagy pixelsűrűség helyett a motion blur, AA ami végül is ezt a mozgásbeli folyamatosságot próbálja helyreállítani.Ezzel el is érkeztünk a másik kérdéshez, ami már régi, de ide kapcsolódik. Tényleg érdemes gyorsítani és élesíteni egy 24fps, erősen blur-re épülő mozin? De 60fps-nél sem érezném nagyon fontosnak ahol a mozgásfázisok felgyorsulhatnának.
Ahogy írtad is: 24fps nem tud akadozásmentes lenni. Maximum szép egyenletesen tud akadozni.
És nem tud gyors mozgásnál éles sem lenni. Maximum interpolációval. Azon a BFI sem segít sokat, ha marad a mozgásfázisok száma. Az utánhúzásnál szerintem ez egy nagyságrenddel nagyobb probléma egyelőre. -
Flashget
félisten
Mivel már elég sok teszt van különböző 4K-s tévékről külföldi oldalakon, biztosan kijelenthető ezek a tévék teljesen alkalmatlanok játékokhoz. Egyik esetében még csak megközelíteni sem tudták a 30ms-t még "game" modban sem ennyi alatt jó játékhoz.
Válaszidő n. a.
pedig van már több is.
Gamers will be pleased to hear that LG has cut the input lag too, dropping it from 71 ms in the 55EA980W to 55 ms here. Maybe by the next product generation even top-level gamers will be able to splash out on an OLED TV without having to worry about being penalised in multi-player set-ups.
[link] -
Partz
senior tag
ez szerintem nagyon rossz hasonlat, 60"-as plazma is van 1 misiért felső kategóriában. felesleges egy új technológiát, prémium kategóriában mind anyaghasználat (karbonszál), mint képalkotás (oled), design tekintetében a régebbi legolcsóbb termékekkel hasonlítani.
abban egyetértünk tényleg sok még (bár kinek mi mennyit ér) de ahhoz képest, hogy fél évvel az itthoni megjelenés óta gyakorlatilag harmadára csökkent az ára (3-ról 1 millára) azért okot ad a reményre
ez az 55"-52"-os dolog is, könnyen belátható ha az ideális nézőpontból nézed a tv-t pont hogy nagyobb lesz a kép. megint csak ad 1 minimális pluszt (ami természetesen túl van hypeolva), de ez megint a prémium kategóriához vezethető vissza.kovgab:
nézegettem elég sokat, szerintem semmi negatív hatása nincs oldalról. nagyon extrém szögből kéne ahhoz nézni, ahonnan már amúgy se tv-zik az ember. -
kpal
nagyúr
Tetszik ,szép képe van ,de még egy plazma 65VT60 ma is megteszi olcsóbban
És falra tenni nem igen lehet ami kicsit fura mostanság a lapos tv-k világában .Amúgy van valami egyedi garia kijelzőre ha megadná magát ? Mivel a cikkben említve van az OLED hamari romlása és fejlesztésnél ez is gond.
Jó sokat esett az ára tavaly óta
kb 2 milla alatt volt megjelenéskor. -
#83
ImpersonatoR
addikt
500.000 lenne a max lélektani határ amit adnék érte. Elég lenne 50" -es. Ívelt vagy sík annyira nem érdekelne. A 2 év gari viszont "necces".
Azért ha belegondolunk jól hangzik. Szinte tökéletes fekete jó mozgásmegjelenítés és kontrasztarany. Ideális filmezésre, játékra is ha igaz amit írnak róla.Most nézem euronics -ba +88537 Ft. ért kapni 5 év garral
-
Partz
senior tag
Igen tisztában vagyok a QD Vision (Sony) mostani triluminos technológia elvével: kék led + 2,5, 5 nm-es qd filc (a hagyományos kék led + sárga foszfor helyett). Amiről én beszélek a quantum dotok oled-be való injektálása. Ezek a kutatások folynak jelenleg, pont a szerves oled élettartamát szeretnék így kitolni. Mivel magában a full qd kép még távolabbi jövő. bár állítottak már elő, mint valamelyik korábbi topikban már említettem.
igen a link az akart lenni
-
-
Partz
senior tag
q8:
ha jobban megnézzük az ábrát amit linkeltél abból is az rgb oled keverék tűnik valószínűbbnek ^^
Dezz:
oled - quantum dot hybridekkel már kísérleteznek, de ezek még szintén kezdeti stádiumban vannak. Kizártnak tartom hogy az Lg már használná meglévő modellekben. (minden színt előtudnak állítani quantum dotokból részecske nagyságtól függ http://commons.wikimedia.org/wiki/File
dSe_Quantum_Dots.jpg) -
dezz
nagyúr
Ezek javítanak a helyzeten, de nem oldják meg teljesen. Többször próbáltam kideríteni, milyen technikát használnak, de elég jól titkolják. (Talán éppen ezért tűnt el korábban néhány LG OLED TV egy bemutatón.) Az UV-t kevésbé hiszem, mert attól gyorsabban bomlik az OLED, szerves lévén. Lehet még quantum dot alapú is, ami kék fényből képes zöldet és vöröset előállítani. Mondjuk itt jobb lenne olyan, ami zöldből állít elő kéket és vöröset, de ilyenről nem tudok.
-
q8
tag
"Már csak az a kérdés, hogy jön létre a fehér OLED? .... összekevernek vörös, zöld és kék fényt kibocsátó OLED anyagokat. Ebből a mixből a kék ugyanúgy gyorsabban fog öregedni..."
hmmm...őőőőőő....érdekes kérdés....(amire persze nem gondoltam...)
de egy kis keresgélés után találtam pár dolgot amit kb 2 éve írtál ..."Más kérdés, hogy hogyan érik el a fehér fénykibocsátást? Az ember azt hinné, vörös+zöld+kék fényű OLED anyagok keverékével. De még ha így is van, ez is előnyösebb, mert így legalább (nagyjából) egyenletesen "fogy" a kék szín az egész képernyőn, amit a fehéregyensúly (akár a használati időtől függő automatikus) utánállításával kompenzálni lehet."
" a "fehér OLED" az pl. vörös, zöld és kék OLED anyag keveréke lehet. Bár talán megoldható másként is, pl. ahogy az egyszerű fehér LED-ek működnek (UV-közeli kék led + "fénypor" [foszforkeverék]).
A színszűrő nélküli fehér szubpixel valamennyire kompenzálja a színszűrők miatti hatékonyság-csökkenést."mondjuk tippem sincs melyik az igazi, de nekem az uv+foszfor megoldás jobban tetszene ...
azóta 100%, hogy keveréket használnak ? mert a mostani hozzászólásból az jön le...-------
én azt sajnálom, hogy a SED tv-t elkaszálták, pedig nagyon jó elképzelésnek tűnt a kilapított képcső ötlet.. és amennyi időt beleöltek az oledbe annyi idő alatt ebből is termék lehetett volna... -
nope. egyelőre additív színkeveréssel állítják elő. r+g+b=w. a technológiák abban különböznek, hogy ezt a három színt adó szubpixelt miként variálják.
fehér OLED megvalósítási formák 1. katód; 2. szerves réteg; 3. ITO; 4. kék OLED; 5. fluoreszcens réteg; 6. ITO; 7. OLED rétegek
-
Gicz
addikt
nagyon szép leírás de teljesen felesleges...
megtettem ugyanezt az utóbbi 1 évben legalább 20 szor az LCD topikokban, és csak azt kaptam h hülye vagyok, mert neki bizony 800hz-es TV-je van, és amúgymis milyen hülyeség ez.
reménytelen a helyzet, az emberek 99%-a bizony csak arra megy hogy 4K, meg vigye usbről az mkv-kat.
-
dezz
nagyúr
Cikk: "nagyjából százszor gyorsabb e tekintetben, mint egy átlagos LCD televízió. Akadozás még a gyors mozgások megjelenítése során sem jelentkezett, így a Tru Motion interpolációs technológiát nem sok értelme volt bekapcsolni."
Nos, ez nem ilyen egyszerű. Még egy 0 ms válaszidejű megjelenítő sem produkál olyan szép mozgást, mint egy CRT vagy plazma, ha ugyanazt a képkockát túl sok ideig látjuk! Jelen esetben a váltások között folyamatosan. Ez azért van, mert ilyenkor megakad a szem az adott képkockán, és amikor megjelenik az új, akkor nekiindul a tekintet és megkeresi ugyanazt a pontot azon is, és így tovább, ami látszólagos elmosódottságot eredményez. (Pl. 1ms-es IPS-nél már inkább ez játszik szerepet.)
Ezzel ellentétben CRT-n vagy plazmán (utóbbiból főleg a jobbakon, ahol nem zavarnak be az árnyalatokat megjelenítő subfieldek) egy rövid időre tűnik fel az adott képkocka, amikor is a szem megteheti, hogy a mozgás sebességének megfelelő egyenletes pásztázásra álljon be és az adott képrészlet mindig ugyanazon pontját lássa meg. Így lesznek látványra igazán szép élesek a mozgó objektumok.
LCD-vel és OLED-del is szimulálható a dinamikus megjelenítés, a képkockák rövid idejű felvillantásával. LCD esetén célszerűen a háttérvilágítás segítségével, OLED esetén maguknak a pixeleknek a kapcsolgatásával. Itt is jól jön az OLED gyorsasága, de van egy másik szempont is: a fénykibocsátás erőssége. Elég intenzívebb fénykibocsátásra van szükség ahhoz, hogy rövid idejű megjelenítéssel is megmaradjon a kép kellő fényessége (bár nem egyenes az arány a kettő között, azaz nem egy sima átlagolással kapható meg a látszólagos fényesség). Ma az OLED nem tud olyan fénykibocsátást, amivel utólérhetné ilyen tekintetben a CRT-t vagy a plazmát (vagy akár az említett technikát alkalmazó LCD-ket, bár ilyennel csak szórványosan lehet találkozni, mert prémium fícsőrnek számít [miközben elektronikailag semmiség].)
Jó lett volna ilyen irányú tesztet vagy mérést is végezni.
Bővebb leírás a dologról (ábrákkal): Why Do Some OLEDs Have Motion Blur?
A másik megoldás a fenti problémára egyébként a frame-ráta növelése, amikor ugyancsak rövidebb ideig látjuk az adott képkockát. Erre szolgál a Tru Motion (és társai). Bár a legeslegjobb a két dolog ötvözése.
Külön kiemelnék itt még egy részt: "Akadozás még a gyors mozgások megjelenítése során sem jelentkezett"
1. A fentiekkel összefőggő akadozás vagy csóvahúzás éppen, hogy a lassabban mozgó éleknél figyelhető meg.
2. A gyorsabban mozgó részek esetleges akadozását mozgás-interpolációs eljárások tudják okozni, de az más téma.
3. Egy 24 fps-es mozifilm (eredeti fps mellett) nem igazán tud akadozás-mentes lenni. (Főleg kamera-pásztázásnál figyelhető meg a dolog vagy ha pl. egy kamion halad oldal irányba, stb.) Ideális esetben persze egyenletes akadozásról, darabosságról beszélhetünk. [Egy esetben tudna folyamatosnak tűnni: ha a képkockák a fentieknek megfelelően csak rövid időre jelennek meg, de ilyet még moziban sem csinálnak, ott is 3-4x villan fel egy képkocka, különben túlságosan villogna a kép.](#62) q8: Már csak az a kérdés, hogy jön létre a fehér OLED? Nem tudok olyan OLED anyagról, ami egyszerre bocsátana ki sokféle hullámhosszú (fehér vagy fehér-közeli) fényt. Marad az, hogy összekevernek vörös, zöld és kék fényt kibocsátó OLED anyagokat. Ebből a mixből a kék ugyanúgy gyorsabban fog öregedni...
-
q8
tag
természetesen én is láttam a szmájlit.. és amúgy már valahol olvastam valami hasonlót mint amit mondtál...
(a féltudományos magyarázat is arra utalt, hogy vannak hasonló vonások a 2 technológia közt... )Te legalább kreatívan összeraktál két dolgot, és rövid poénos következtetésre jutottál...
amúgy a post többi része nagyrészt a másik kollégának szólt, akinek ez nemigen jött össze....
-
#65
Big Bopper
tag
Big Bopper
tag
Hiba rögtön az első mondatban: "minden esély meg van arra", helyesen "minden esély megvan arra". (Általános iskola 3. osztály.)
-
Sza_Sa
senior tag
Zavar az erőben... A színszűrő itt fix elem, fixen odatéve az adott oled pixel elé. Így a három subpixel csak adott színt tud (a fehér is, tehát négy), a szaturáció (szín erősség) az oled meghajtásától függ, a színkeverés a különböző subpixelek együttműködéséből valósul meg. Plusz ott van a w subpixel a fehér intenziásásnak növelésére, mivel az (R)ed - (G)reen - (B)lue együttes működéséből (ez adja a fehéret) a színszűrők árnyékolása miatt nem lenne elég fényerő
-
q8
tag
annyira okos azért nem vagyok, hogy saját igét terjesszek, csak olvasgatok ezt-azt az interneten,
amin akár utána is lehet nézni a dolgoknak (pl mielőtt "nettó hülyeségeket" írnék...)sőt a fáradozás megelőzése végett, volt egy link is a szövegben, amin egy rajz az rgb és a wrgb oled különbségeit magyarázza, a jobb felső sarokban egy LG logóval...ők azért csak tudják miről beszélnek....
a http://www.hazi-mozi.hu/ ide vonatkozó pár sora:
"Ismert, hogy az LG OLED TV-k előállítása némileg olcsóbb a WRGB OLED technológiájú panelek jobb kihozatalú termelése miatt, mint a Samsung valódi RGB OLED pixelek alkotta TV-inek gyártása. Ennek legfőbb oka, hogy a Samsung Display alacsony hőmérsékletű poliszilícium (LTPS) TFT alaplapra finom metál maszkot (FMM) alkalmazva vákuumgőzöléssel viszi fel a vörös, zöld, kék fénykibocsátó OLED anyagokat. Bár ez az eljárás kisebb kijelzők esetében jól bejáratott, de nagyobb képernyőméretre nem könnyen skálázható és a kihozatalt a nehezen kiküszöbölhető szennyező részecskék csökkentik. Az LG viszont indium gallium cink oxid (IGZO) TFT alapra fehér OLED (WOLED) pixeleket hoz létre és színszűrőket alkalmazva állítja elő a panelt nagyméretű képernyőkhöz, sokkal kevesebb technikai nehézséggel."és hogy magamtól is idézzek:
"viszonylag új az oled technológia, az emberek nem is gondolják, hogy mindjárt többféle is lehet...
...sajnos ezrek olvassák a cikket úgy, hogy erről még csak nem is hallottak..."kb ennyi..mielőtt még személyeskedésnek, vagy kioktatásnak látszana... ;-)
Cain : "oled háttérvilágítású tft." - mondjuk ott végülis a háttérvilágítás átláthatóságát kapcsolgatja a tranzisztor (tft réteg) miközben elcsavargatja a folyadékkristályokat, itt az oled saját maga világít,amit valószínűleg hasonló mátrix elrendezésű tranzisztorok kapcsolgatnak ki-be...
végülis valahol az atomtengeralattjáró is gőzgép ( vizet forral és a gőzzel hajtja a turbinát, ami áramot termel és adja a meghajtást is... )
-
és tessék mondani, ezt falra akasztani lehet? mer nekem nem úgy tűnik, onnantól meg nekem felejtős.
Valmint ezzel a fene jó design talppal nem borul-e fel egy kisebb szellő hatására?
Rögzíteni lehet asztallapra valami furattal, mondjuk ami kisállat / kisgyerek ténykedése ellenében picit stabilabban tartaná? -
q8
tag
azért viszonylag új az oled technológia, az emberek nem is gondolják, hogy mindjárt többféle is lehet...
Neked is beugrott, de sajnos ezrek olvassák a cikket úgy, hogy erről még csak nem is hallottak...
(eleinte mindent túlmagyaráztak a szaksajtóban, ma meg lassan ha egy telefonos cikket olvasok meg kell nézzem mit jelent wqxvgaxyz felbontás) -
"mert nem felülről nézzük a peremét a TVnek, hanem szemből... és akkor a hajlított az "rövidebbnek" látszódik."
Nem feltetlenul, attol fugg, hogy melyik milyen messze van: ha a lapos TV kozepso pontja erinti a lapos sikjat, akkor a lapos latszik kisebbnek, ha viszont a ket szele erinti a sikjat, akkor meg a lapos.
-
q8
tag
alapvetően a cikk (is) kicsit "képzavaros" ...
az elején : "Jelenleg egyébként az általuk favorizált, négy alapszínt használó WRGB OLED panelek uralják a nagyméretű OLED megjelenítők világát."
aztán a Flexxx2 által is sérelmezett :"a kijelzők viszonylag hamar tönkrementek, mert a kék alpixelek felmondták a szolgálatot. Ezzel kapcsolatban az LG munkatársai elmondták, hogy Magyarországra októberben kerültek be az első OLED (igaz más típusú, de ugyanilyen panelt használó) készülékek. Azóta azokat napi tíz-tizenkét órában hajtják, és egyelőre semmilyen probléma nem jelentkezett."
és akkor a lényeg: a WRGB azt jelenti, hogy NINCS benne kék alpixel!!!, sőt piros és zöld se...merthogy fehér oledek elé raknak színszűrőt !!! ... csak mondjuk nem volna baj, ha ez meg is jelenne a cikkben...
-
nemlehet
őstag
Ezt a "telefonos navigálás komolytalan" dolgot szerintem gondold át. Nem egy idősebb (30-40-50-es) embert ismerek akiknek az okostelefonra váltás egyetlen indoka az volt, hogy van benne GPS. A navi pont egy olyan terület ahol kb semmi hátránya sincs az okostelefonnak egy dedikált navival szemben (ellenbeb pl a fényképezés), esetleg az, hogy ugye a teló aksija merül, de kocsiban amúgy is majdnem mindenki felrakja tölteni szvsz... Tudod ki fog magával navit cipelni meg külön frissítgetni benne a térképeket. Hívást meg felveszed aztán ugyan úgy megy tovább a navi egy jobb programnál, úgyhogy nem tudom ez mitől lenne baj.
A hajlítás szerintem egy TV-nél butaság lévén jellemzően nem egyedül nézi az ember így valakinak nem lesz ideális. Az OLED meggyőző, de azért kiváncsi lennék a valós élettartamára. A többi "újítás" meg nagyon izzadságszagú, szerintem kevés ahhoz, hogy akinek már van egy fHD tévéje újat vegyen miattuk.
-
-
Ijk
nagyúr
válasz
Tomy Yayo
#24
üzenetére
Be tud égni az OLED, ez egész biztos. Tehát ez sem monitornak, rtl-klubnak lett kitalálva mint a plazma. Ezek mozgókép megjelenítő eszközök, tehát normális használat mellett nem fordul elő a beégés, esetleg néhány kontrasztosabb logó hagyhat nyomot ha gyakran nézik az adott csatornát.
Nekem a plazmám 0,007cd/m2-es feketéje sem elég mély bizonyos esetekben, nemhogy az LCD-k nagyságrenddel nagyobbja, amit egy 100k-s X-es belépő plazma tud. A tesztben szerintem kevés az a mérőműszer, mivel csak százados értékig mér, márpedig minőségi készülékekben már csak ezredes értéket mutatnak.
Ez a hajlítás parasztvakítás, érdekes hogy 100"-os házimozi vetítővásznakat nem kell meghajlítani. Dizájnelem az extra vékonysággal, divatcikk. A panel fontos, és azzal is kell eladni a készüléket. Remélhetőleg pár éven belül már a fejlettebb OLED-ek beesnek 300k-s kategóriába.Gicz: Ahogy mondod, VT60 65"-ban kerül ennyibe, ami 50%-kal nagyobb felület, ráadásul tökéletes mozgásmegjelenítéssel.
-
MaUser
addikt
válasz
Tomy Yayo
#24
üzenetére
Van Pana 60ST60 plazmám és oled-es telefonom. Oledes telón 4 óra gps után sincs semmi gond, plazmán ha pl. egy csatornát nézek mondjuk ugyan eddig, akkor bizony ott van tartósan a jel és csak mosással tűnik el. Pl. annak ellenére, hogy bejárattam a tv-t és csak az idő kb. 30%-ában nézem a sport1-2-őt, mégis benne van a logójuk. Alig látható ugyan, de még egy 24 órás mosás után is látszik a fehér képernyőn. Ez a HD adások réme, analóg adás az Istennek sem tudott beégni a régebbi plazmán, annyira zajos volt.
Abból kiindulva, hogy telefonon jóval több a statikus tartalom, nem hiszem, hogy különösebb gond lenne oled tv-kkel, de nyilván figyelni kell majd rá.
-
válasz
Tomy Yayo
#24
üzenetére
Nemtom, én pl a telefonos navigálást komolytalan dolognak tartom... a kocsiban van saját navi, amibe nem zavar be ha hívnak. Szóval ilyesmire nem használom a telefont. De ennyi erővel beéghetne a facebook, az angry birds, vagy a menü elemek is, vagy a gyerek xy játékai, mégse tették nálam sose... hogy mások hogy érték el, arról nem tudok nyilatkozni, de kb mindenhol valami átlagostól eltérő használati módot sejtek. Ráadásul ott vannak a pixel shift vagy fehérmosás megoldások is, amivel ezt el lehet kerülni, vagy orvosolni, ha az ember mégis ilyen tartalomba fut.
Speciel inkább ez, mint egy LCD foscsi mozgásmegjelenítése, kontrasztja, stb... Plusz telefonban még kevesebbet is fogyaszt az AMOLED, ha ésszel használod, fényerőben meg már a Note3 is felül tudja múlni az LCD-ket auto üzemmódban, ha épp akkora fény éri.
Nincs ezekkel több gyakorlati gond, mint az LCD-kel.Azt meg erősen kétlem, hogy rosszabb lenne a helyzet egy OLED TV-vel, mint egy mai plazmával. Márpedig ha nem rosszabb, akkor nincs miről beszélni se...
-
Tomy Yayo
senior tag
Konkrét telefonos példák miatt érdeklődtem, nem összevissza beszélek. Ami neked van az plazma, én konkrétan az OLED-re lennék kíváncsi. Miből gondolod, hogy ezen kisebb a veszélye, mint a plazmán? TV-nél mivel tudnám beégetni? Sok játékkal (célkereszt, HUD-ok), TV-ikon a sarokban, ilyesmire gondolok.
Telefonon Nokia Lumia 1020-on láttam/hallottam már több beégésről (az is OLED), és egyikre se mondanám, hogy olyan drasztikus haszálatnak voltak kitéve (pl. GPS-t használja valaki rendszeresen hosszú ideig egyhuzamban, vagy rendszeresen használja a fényképezőt egyhuzamban fényképezgetve, miközben a kijelző nem kapcsol ki, és a felület elemei tisztán kivehetők voltak a főképernyőn is egy idő után, de pl. kiállítási darabokon beégnek akár a csempék is, pedig azok mozgolódnak ugye - mondjuk ez már nem életszerű használat, mert a boltokban általában max fényerőn megy a kijelző, és nyitástól zárásig, de akkor is). Márpedig egy TV használata közben folyamatosan megy a kijelző, és lehetnek statikus elemek. De nagyon sok példát láttam neten Samsung amoledes telóira, hétköznapi használat mellett. Használattól függően lehet, hogy sokára, vagy soha nem jelenik meg, de abszolút reális veszély. A technológiából kifolyólag beéghetnek és kész. Ezért érdekelne, hogy változtattak valamin, hogy ez ne forduljon elő, vagy fennáll-e a veszély, hogy az 1 milliós TV be fog égni? Nem mintha veszélyeztetve lennék a beszerzésével, de pár év múlva ki tudja
-
válasz
Tomy Yayo
#13
üzenetére
Milyen tartalmat akarsz beleégeti?
Nekem 50GT60 plazmám van, amit monitornak használok csaknem egy éve, windows, böngészés eléggé statikus tartalmak, de még játékokban is vannak elemek mindig. Nincs beégésem, és pár perces/órás ghostot is max olyasmi okoz, ami nagyon világos/fehér színű, és legalább 1 órát egyhelyben van a képen. Ráadásul ezt pixel orbiter offal, mert az nem olyan jó ha épp olvasol valamit
Ebből kb kisakkozhatod, hogy neten mennyire van túllihegve a beégés téma A legtöbb ilyen sirám igen régi modellek beidegződésein alapul, az olednél meg bizonyára még ennyire se vészes a helyzet.Szó se róla, mindent be lehet égetni, de ehhez keményen rá kell játszani a hétköznapi használatra. Amúgy van két S2-m is, egyiken sincs beégve semmi. Ahogy a Note3-on meg az S5-ön se.
-
#19
BazsiBazsi
aktív tag
BazsiBazsi
aktív tag
Jó dolog ez az íveltség, de nem ilyen kicsiben! Legalább 60"+-nak kéne lennie hogy ki lehessen élvezni az "ívet". Amúgy nekem tetszik nagyon szekszi
-
Tomy Yayo
senior tag
Régóta foglalkoztat ez a kérdés, valaki aki ért hozzá légyszíves segítsen ki egy válasszal:
Telefonokban az AMOLED (OLED?) esetén előfordul beégés gyakran, hosszan használt statikus elemek esetén. Elég durva, szabad szemmel látható példák vannak internetszerte. Gariban cserélik természetesen, dehát egyszer az is lejár, meg hát ki akarja napokig/hetekig nélkülözni a tv-t? Mivel ez a tv is OLED, így kíváncsi lennék rá, hogy ezt kiküszöbölték-e, vagy visszatér a beégett TV-jel a sarokban, illetve játékra se nagyon használjuk majd, mert beégnek a statikus elemek a képen (életerő, térkép, töltények stbstb.)
Engem speciel sokkalsokkal jobban zavarna a beégés, mint egy 90%-os fekete. 2012-es LG tv-nk van IPS-el, és ez is gyönyörű, plusz nem ég be hála a technológiának, így bármilyen felhasználásra megfelelő.
-
"Amennyiben valakinek módja nyílik arra, hogy egy filmet nyugodtan végigélvezzen ez előtt a képernyő előtt üldögélve, akkor lehet, hogy érzékel valamit ebből, azonban nekünk erre nem volt lehetőségünk, szóval a csodálatos moziélményt egyértelműen nem igazán tudjuk sem megerősíteni, sem megcáfolni."
már elnézést, de így mi értelme volt?
-
Kb 2 hónapja én is nézegettem ezt a bécsi saturnban... elképesztően jó a képminősége. Amikor fekete a képtartalom a széleknél nem lehet megkülönböztetni a kávától. És az hogy tényleg csak egy üveglap vastagsága van... marha jól néz ki.
Ellenben az hogy hajlított, nekem a helyszínen szemlélve se jött be... amíg egyedül ülsz előtte pontosan szemben, addig még csak ok, de ha többen, különböző szögből? Azért ez mégiscsak egy családi ojjektum lenne amit a szoba több pontjáról kéne tudni élvezni.
Nameg persze az ára... az húzós. De talán majd 1-2 év múlva. -
Tigerclaw
nagyúr
Ha megfelelő helyiségben van, ahol kevés zavaró külső fény ami tükröződhet, akkor jó megoldás lehet, például ha van egy saját kis ablaktalan pincemozid. Remélem hamar esik majd az ára...ha nem is a hajlítottnak hanem a sík OLED-nek ebben a méretben.
Azt lehet tudni, hogy a hajlítási ív alapján hány cm-re van a fókuszpont, ahonnan egyforma távolságra esik a képernyő közepe és széle is?
A 3D-s szemüvegre visszatérve, nekem van egy LG 3D-s TV-s monitorom, de a szemüvege sajnos nem ideális, mert a polarizált "lencsék" nagyon sok zavaró tükröződést szednek össze hátulról, amik nagyban rontják a hatást. Az egyetlen megoldás az lehetne, ha lenne egy árnyékoló elem hozzá. valami olyasmi kellene, mint ami a magashegyi, sarkköri, sivatagi túrázáshoz tervezett napszemüvegeken van. Ebben vajon nem gondolkoznak a tévégyártók?
), kb. milyen optimális távolságból kéne nézni egy 32"-os fullhd kijelzőt.
Itthon nálam gyak, csak 720p van mert nem tudom megmondani mozgás közben még a Blu-Ray és a jó 720p rip (gyak. 7-8GB a másfél órás film) között a difit mozgásban, pedig nem rossz a szemem. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
...
Többezer film és sorozat epizód érhető el FHD-ban. (Számos tévécsatorna is.)
kb 2 milla alatt volt megjelenéskor.
Új hozzászólás Aktív témák
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- Futás, futópályák
- Linux Mint
- TCL LCD és LED TV-k
- PlayStation 4
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Szombathely és környéke adok-veszek-beszélgetek
- New World - az új Amazon MMORPG
- Hetekig bírják töltő nélkül a Huawei sportórái
- Vége a gamer PC-knek? Cloud Gaming 2025-ben
- További aktív témák...
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T560 - i7-6GEN I 16GB I 512GB SSD I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 4060Ti 16GB ZALMAN N4 Enermax 650W
- ŐSZI BOMBA AKCIÓK! PSN, STEAM, UBISOFT CONNECT, EA APP, XBOX EREDETI KULCSOK 100% GARANCIA
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3467, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest