Új hozzászólás Aktív témák
-
liksoft
nagyúr
Lejártam
Ugyanez van egy autónál. Azt is megvesszük, majd minden használatánál fizessünk jogdíjat a gyártónak? Vagy OS. Megveszed, használod. Nem fizetsz a megvétel után havi jogdíjat. Vagy, bérled. De az teljesen más. Stb....
A film, zene miért különbözik ettől? Elkészítették, értékesítették, használjuk. Az, hogy az értékesítést úgy képzelik, hogy majdnem az idők végezetéig tart, hát....... Főleg, ha az előbb felsoroltakba belegondolok.
Szerk: Egyébként két nap, két hír. A jó kapitalizmusból.
-
liksoft
nagyúr
Bakker! Az szerintem alphelyzet, hogy ha valaki dolgozott, akkor annak jár a tisztességes fizetés. És itt a lényeg! A tisztességes! Élni, és élni hagyni. Valamint hozzá tartozik, hogy ha egyszer csináltam valamit, akkor annak babérjaira ülve miért várom el, hogy a sült galamb nap-nap után a számba hulljon? Sajnos, dolgozni kell újra. Na itt a gond a szerzői jogokkal. 70 év? Talán 5-10 még elfogadható lenne. A 70 alapján írok egy azaz egy bomba számot és egész életemben vakargathatom a tö......? Na ne! Tessék dolgozni. Vagy LOTTOzni.
Szerk: Ha ezt átfordítom a saját munkámra, akkor egy vaskos server mentése után 70 évig elvárhatom, hogy az érintett cég gondoskodjon a napi megélhetésemről. Ha meg egyedül "keresek" a családban, akkor az egész családot! Ezt helyesnek tartanád? Ugyanis szerintem nincs igazán különbség, hiszen a munkám eredményét (igaz, a saját anyagukat) hosszú évekig használja az egész vállalkozás, esetleg több száz ember! Talán annyit összedobhatnának jogdíjként, hogy én vakargathassam.....
-
liksoft
nagyúr
Pussz!
Vállalkozó vagyok, és versenyhelyzetben. Mégis van időnként szociális érzékenységem. Bár ha ez nem is látható rajtam, mert fogamat csattogtató kapitalista rém vagyok, ugyanis cégtulaj is vagyok.
De ha egy kicsit felnézel [link] akkor megkérdem. Ez a kapitalizmus (nem itthoni kezdeményezés) jobb a kommunizmusnál?
-
FTeR
addikt
-igazán meghatódtam, h a szíveden viseled sanyarú sorsomat.
- nemtom ez most hogy jött ide. kis hazánk eleve rossz példa, mert ma a szociális háló még kiterjedtebb, mint volt. de ebbe nem fogok belemenni.
- kirakat cucc volt az egész. munka címén teljesen érdektelen feladatokat végeztek el emberek tömegei.
- a termék megismertetése legyen a forgalmazó feladata. ha úgy véli, h megéri neki ingyen adni reklám címszó alatt, akkor így fog tenni.
- a profitorientáltságon már lovagoltunk.
- az nem szociális gondolkodás, h magunknak követeljük az ingyen szórakozást.
- te is tipikus fogyasztó vagy. az fel sem merül benned, h amit ingyen akarsz abban másnak munkája van.
a szociális felfogásod meg kimerül abban, h "nekem adjanak". -
FTeR
addikt
-
liksoft
nagyúr
Üdvözletem!
Kihagytam 52 előtti és a válaszolt utáni részleteket, ha rosszat írok, elnézést.
- Nagyon sajnállak, de azt hiszem, Neked nincs gyermeked, így meddő vita a gyermekek vásárlásáról szóló vita. Ha nem változol, előre sajnálom csemetédet.
- Gondolom Te az "ingyen" korszakban nőttél fel, így gyerekként azt tartottad természetesnek. Felnőttként "megvilágosodtál"?
- Amire Te gondolsz, az a szocializmus (nem kommunizmus - ott még nem tartottunk) nevébe bújtatott diktatúra volt. Abból én sem kérek. Viszont amire ma azt mondják, hogy az egyik rákfenéje volt, az adott biztonságot a gyerekeknek. KMK-nak hívták (közveszélyes munka kerülés), tehát mindenkinek kötelező volt dolgozni. Ez a mai lopást, csalást, hazudozást is visszaszorította (volt, de kevesebb), és létbiztonságot teremtett. A színvonalát most hagyjuk, de fedél és ennivaló a ruhával együtt mindenkinek jutott. Ez ma nincs meg, de legalább a munkanélküli legszegényebb rétegnek kéne Szerinted belátnia, hogy ha véletlenül oviba jut a gyereke (mert oda bekerülni nem könnyü - nézz utána), amit otthon nem tud megadni mesét Neki, azért az oviban Neki kell fizetni. Miből????
- Ha már a kapitalizmusnál tartunk, akkor azon is el lehet gondolkodni, hogy az óvoda és az iskola beruházás, hiszen az itteni fiatalság lesz később fogyasztó. Ha nem ismertetem meg ingyen a lehetőségekkel, később nem biztos, hogy lesz igénye rá. Nézd meg a drog beetetését. Ott működik (álítólag), itt képtelenek használni.
- Ez egyértelműen a pillanatnyi haszonszerzés (a holnapra is kéne gondolni), és a másik kizsákmányolásának logikája.
- Ha a szociális gondolkodást kivesszük életünkből, és az erősebb kutya b@.zik módszert alkalmazzuk, akkor az emberiséget és annak civilizációját felejtsd el. Szerény becslésem szerint 20-50 év alatt kannibalizmusba sűlyednénk.
- Tudnám javasolni az "élni és élni hagyni" szemlélet megismerését, és elsajátítását.
Tisztelettel:
Králik János
-
azbest
félisten
(1. pumpáljuk a pénzt, 2. visszanyerjük, 3. profitálunk)
jól mondod, ez tipikusan a kockázati tőke jellemzője...
annyi a különbség, hogy más területen, ha valami életképtelen, akkor az bukta...
(10ből egy esetben jön be... de az az egy nagyot kaszál).A zeneiparban meg mi megy?
Kiválasztanak / csinálnak pár csapatot és akkor addig pumpálják a pénzt a népszerűsítésbe, míg el nem hitetik, hogy menő azt hallgatni... ha még úgy sincs elég sok fan, akkor még több pénzt nyomnak a reklámozásba. Teljesen életképtelen legtöbb esetben a csapat... pár album után nyomtalanul eltűnnek... egy év múlva már a nevükre sem emlékeznek...
Ez a kockázati befektetés megcsúfolása. Hisz nem hoznak létre értéket, a profit is rövidtávú..Ezzel szemben egy valóban jó csapatot a neve elad... érdekes módon ezek általában évtizedes múltú csapatok, akik egy garázsból indultak és kis kiadóik voltak, akik nem is tudták volna telíteni a médiát a reklámjukkal.
Ha a hallgatóságra bíznák, hogy ki az akinek terjesztésre van szüksége, akkor talán mindenki jól járna... persze a kis csapatokkal lehet példálózni... de ha azoknak megéri kis kiadókkal kis példányszámú kiadásokat csinálni, akkor nagy kiadónál is elférnének... (ja hogy ők csak milliós példányszámban tudnak gondolkodni... azonnal..)
A kiadók annyira elvakultak, hogy képesek ingyenélő jogvédő szervezeteket pénzelni, és a lemezek lejátszását akadályozó nevetséges technikákat fejlesztetni (shift-es védelem a rootkites telepítő ellen .. lol)... akkora üzlet lenne a netes zenebolt... manapság is vannak egész nagy boltok... általában a kiadók hozzáállása és akadékoskodása miatt nehézkes a zenebolt működtetése... miért nem csinál saját zeneboltot a kiadó(szövettség).. nála maradna a teljes profit...
Begyöpösödött balfékek... az aranybányát is betemetnék homokkal, csak hogy nekik legyen igazuk... meg szemtelenkednek a fogyasztóval szemben 
-
Polllen
félisten
A játék ipart sztem ebbe ne keverjük bele. A PC-s játékok haláláról az jut eszembe, amit még Hofitól hallottam gyerekkoromban:
"Haldoklik a kapitalizmus...nem mondom szép halála van..."
Sokat lehet róla beszélni és bár konzolokra "egyszerűbb" játékot írni, a PC-s piac megmaradt és még sokáig meg is fog maradni. Minden fél évnek megvan a maga durranása, mert egyedi és sokakat megfog. Eddig is megvolt, ezután is meglesz, ezek hozzák a pénzt, a kevésbé jó gémeket meg köszönjük szépen, de kár volt bele pénzt feccölni.
És persze a 62bőr lehúzás konzolon is megvan, kár ezt firtatni. Valaki ezt szereti, valaki azt. Nem hiszem, hogy nyugdíjas éveimben (ha még lesz klasszikus értelemben vett PC), ne tudnék valami II. vh-s (esetleg III) új FPS-t tolni
-
FTeR
addikt
elég sokan szeretnek játszani pc-n, ezt mutatja az a pár kiemelkedő játék, aminek sikerült az áttörés (értsd: megoldották, h ne lehessen/érje meg másolni).
a tapasztalat pont azt mutatja, h kreatív ötletek születnek halva, mert senki nem mer kockáztatni, a már vázolt problémák miatt és a sokadik bőrlehúzás a biztos bevétel.
te is hajlamos vagy megfeletkezni róla, h a kiadók rengetek pénzt ölnek együttesekbe. usában a 3 éves szeződés van zenészeknél (1. pumpáljuk a pénzt, 2. visszanyerjük, 3. profitálunk). ám ez is olyan, mint a szociális támogatás. a kevés sikeres tartja el az összes többi próbálkozást.
nem olvasok sg-t...
-
floatr
veterán
"hiányzik a kockázati tőke. és miért hiányzik? ..." -- mert ugyanaz van a tesvír kategóriákban is: szeretnek ülni a babérokon, és inkább valami elborult törvényi szabályozás mögé bújnak, minthogy dolgoznának az újon addig, amíg van kockázati tökéjük. Na ez lenne a kapitalizmus
"büszkén verik itt a mellüket, h márpedig jár" -- nem jár, csak az elborult cheguevarás pólós anarchisták gondolhatják ezt "komolyan", de a jelenlegi forma a művészet, a művészek, és rajongók leköpése. Mert éppen ezeknek nem kedvez semmilyen formában.
A SG-n most olvastam egy új angol kezdeményezésről, ők végre ébrednek, és nem az ovik hátán építik a medencét a villa kertjébe.
Egyébként a pécés játékokkal kapcsolatban meg felmerül bennem a kérdés, hogy -- bárhogyan is alakult így ez az egész -- nem lehet h lejárt az idejük???
-
FTeR
addikt
válasz
#40553216
#80
üzenetére
annál nincs. asszem kishazánkba 70 évvel a szerző halála után közkincsi vállik az anyag. pénzt már csak a hordozóanyagért és a körítésért lehet kérni.
nemtom akkor mi van, ha a szerző egy cég. gondolom akkor nem évül el. jelen cikkben disney meg hasonló termékekről van szó... -
FTeR
addikt
a felsorolt dolgokat azért nem lehet megtenni, mert hiányzik a kockázati tőke. és miért hiányzik? ...
itt van ez az új mmorpg (wow ellenfélnek emlegették nem jut eszembe a neve). simán hazavágták volna vele a wow-ot, ha még legalább 1 évig dolgozhattak volna rajta. és rengeteg ilyen félkész sw jellemzi a piacot.
mindez azért, mert egy ponton túl, kevesebb kockázattal (veszteséggel) jár kiadni félkészen, mint még tovább pumpálni bele a pénzt, teljes anyagi bukást kockáztatva. mert adott esetben, még ha relatív sikeres is a termék, lehet a befektetett tőke már nem térül meg.
az ovikat azért sarcolják, mert könnyebb rajta a fogás. ha a fizetőképes közönség megfizetné a terméket, akkor erre nem lenne szükség.
mégha egyet is értek azzal, h ez az ovis dolog nem a legjobb húzás, akkor sem hagyom szó nélkül azokat, akik büszkén verik itt a mellüket, h márpedig jár. pedig nem. a szórakozás nem alapvető emberi jog. -
Raymond
titán
OFF:
Sajnos a Steam-el az lett hogy az arakkal nem csinalt semmi pozitivat. Arrol hozongtek az elejen hogy egy csomo koztes lepes kimarad a keszito es a vasarlo kozott es hogy ez milyen fasza lesz de a szomoru valosag az hogy az ott szereplo legtobb uj(abb) jatekot megveszem sokkal olcsobban vagy online vagy - ami meg pofatlanabb - egy normalis jatekuzletben a bevasarlokozpontban.
PS: Eljenek a hosszu mondatok...
-
#76
shtml
őstag
fordfairlane
#63
shtml
őstag
válasz
fordfairlane
#63
üzenetére
-
azbest
félisten
"új terjesztési módszereket támogat" és a többi pont is...
Emlékszem mennyire támadták a Valve-t amikor a Steamen kezdte árulni a termékeit... a hagyományos lemezes kiadást árulók lázadoztak miatta... (jaaaj rontja az üzletünket, hogy pár kattintásra bárki netrők is letöltheti, és terjesztési pénztekből kimaradnak)
Szóval van élő példa is arra, hogy működőképes a modell amit vázolsz
Csak így kimarad jópár fehérgalléros rabló a modellből, akik eddig csak felszámolták a hasznukat és közben nem tettek hozzá semmi értéket. (persze terjesztési költség is van, de azért gondolom nem annyi mint amennyit lenyúlnak cserébe, lásd újségelőfizetés: 40% az újságárusé... ehhez képest mikor előfizetik, akkor a teljes ár a kiadóé és még kedvezményes áron is sokkal több, mint a hosszabb úton... a szállítás költsége pedig hasonló lehet) -
floatr
veterán
"egy ovi népszerűbb, mert trendi meséket is lejátszanak" -- durvára nem ettől lesz egy ovi "népszerű"
"arról van szó, h emberek ingyen akarnak szórakozni." -- nyugodt lehetsz afelől, hogy nem erről van szó. A szórakozás fejében a többség szívesen áldoz még így is. Arról van szó h a művészek szeretnének jövedelmező publicitást, de többségük inkább bölcsész, mint realista. Arról van szó h olyan elemek vannak ebben a rendszerben, akik iszonyatos pénzeket tesznek zsebre "védelmi pénz" mintára.
"hülyére veszitek a piac tönkremenős példámat, pedig elég kézenfekvő példa a pc-s játék ipar, amit sorra hagynak el a játékok, mert a sok warez miatt nem térülnek meg a befektetések." -- csak hogy kézzelfogható legyen, hadd szemléltessem továbbgondolva a pc játék témát:
-- fejlesztenek valami potenciálisan nem szemetet
-- beárazzák arra a határra, amit egy hardcore játékos még megad érte
-- elkezdik terjeszteni egy olyan hálózaton keresztül, amit akkor találtak ki, amikor a kereskedelmi forgalomba helyezhető könyveket/kottákat
-- nyilván sokaknak ez kicsit lassú/drága a saját kis sekélyes szórakozásához
-- a potenciális börtöntöltelék levarázsolja magának a játékot, és él bele a fekélybe
-- a kiadó ráuszítja a "kalózokra" a jogvédő kutyákatahelyett, hogy:
-- új árazási formával próbálkozik --> letöri a másolat árelőnyét
-- új terjesztési módszereket támogat --> ellentételezés fejében letölthetővé teszi, megállapodik szolgáltatókkal stb.
-- új finanszírozási modellt keres --> bevételekhez jut pl beépített reklámokból, online szolgáltatásokból
... és még kitudja milyen furmányos lépéseket tehet -
Polllen
félisten
Ahogy korábban mások is írták. Vannak dolgok, amik törvényesek és jól vannak úgy. Vannak dolgok, amiket meglehet csinálni törvényesen és elfogadják az emberek.
És vannak dolgok, amiket bár meg lehet (vagy lehetne) tenni törvényesen, de sokan nem fogadják el ilyen-olyan okok miatt. (esetleg extrém esetben még a bélés is kifordul az emberből tőle!)
Az óvoda sarcoltatása ez utóbbi kategória még ha jogosan meg is tehetnék. Azért írtam, hogy mit rágcsálnak, mert ez már tényleg bizonyos dolgoknak a legalja...
Amúgy meg az én gyerekemnek ne dvd-ket jáccanak már az oviban...Attól nem lesz menő a hely, itthon is mutogathatok neki meséket...
-
FTeR
addikt
én nem értek egyet feltétel nélkül a módszerekkel. pl sony rootkites móka elég meredek volt. ám jelenleg nem a technológia korlátozásról van szó. mint a cikkben is szól, legálisan vett film, nyilvános vetítése a problémás. ugyanis a dvd megvételekor azt a jogot veszed meg, h magadnak lejátszd az anyagot (elméletben abba is beleköthetnének, h ha áthívsz pár havert mozizni, de rengeteg okból kifolyólag nem teszik).
úgy állítjátok be, mintha szemét multi, szegény szerencsétlen gyermekeket sarcolná meg. holott nem erről van szó. ha minden igaz, kis hazánkba egy üzletnek jog díjat kell fizetnie azért, ha hangosan szól a zene, mert az a vásárlók szórakoztatását / közérzetének javítását szolgálja, tehát haszon van belőle. az óvodák sem különböznek ettől. ha egy ovi népszerűbb, mert trendi meséket is lejátszanak, akkor az ovinak igenis fizetnie kell a tartalom gyártójának.azért elég sok itt az álszent rizsa. arról van szó, h emberek ingyen akarnak szórakozni. ha nem lenne a sok warezoló meg kalózkodó, akkor a kiadóknak nem kéne ilyen lépésekhez folyamodni.
hülyére veszitek a piac tönkremenős példámat, pedig elég kézenfekvő példa a pc-s játék ipar, amit sorra hagynak el a játékok, mert a sok warez miatt nem térülnek meg a befektetések.
-
floatr
veterán
"hamár itt tartunk, inkább a kapitalizmus, mint a már korábban kipróbált és elbukott kommunizmus. tod, az a minden mindenkié ingyen dolog (ring a bell?)" -- nemtom ki beszélt korábban arról, hogy itt aki veled ellentétes véleményen van az csak "fekete-fehérben" látja a világot. Kezdesz komolytalanná válni
Itt már rég nem kapitalizmusról, van szó, hanem annak a legaljáról, amit az utóbbi időben a "jogvédők" képviselnek. Egy épelméjű közgazdász simán tudna találni a kiadóknak/szerzőknek egy működő üzleti modellt, ami válasz a piac valódi igényeire, ellenben ők inkább kötik a technológiát, azt a tömegeket rabosítanák, akiken élősködnek. Erre mondtam h imperialista (nemzetiségtől független -- bár erre sokaknak egy nemzetiség az eszükbe jutna)
Az egyetlen probléma, hogy egy működő modellben nem lenne helye az ilyen élősködőknek, és te szépen a véleményeddel csontig beslurpantasz ennek a védelmipénzes jelenségnek.
-
Polllen
félisten
-
#67
FTeR
addikt
fordfairlane
#66
FTeR
addikt
válasz
fordfairlane
#66
üzenetére
észrevetted, h egy szófordulaton lovagolsz?
a mese felolvasás kapcsán jeleztem, h valóban tartozhat más kategóriába mint a vetítés, amire meg írtam az ingyen mozis dolgot. akár érdembe erre is reagálhattál volna.
a józan belátáshoz az kell, h lássuk és értsük a másik fél érdekeit. az nem józan belátás, h "hülye lennék fizetni, tehát inkább legyen ingyen". -
#66
fordfairlane
veterán
FTeR
#65
fordfairlane
veterán
tod, az a minden mindenkié ingyen dolog (ring a bell?).
nem hiszem, h köze van a gyengeségnek ahhoz, h nem fizetik meg a munkádat az ingyenélők.
Nem hiszed? Ez nem vallás, ez a valóság, nagyfelbontásban.
Nem tudok egy olyan szuperkapitalizmusról sem, amelyikben a mesefelolvasás ne lenne ingyenes. Ez nem ingyenélés, hanem egyszerű józan belátás. -
FTeR
addikt
ez már technikai kérdés. nem adott szervezetről beszélünk, hanem a jogdíjszedés jogosultságáról.
#59
számítottam erre a felvetésre. nem az óvonéni feladata eldönteni, h hogyan marketingeik a terméket. (ha ingyen adnák oviknak, akkor menne a rinya, h már oviban megy a beetetés)#60
a könyvek kapcsán ez egy jó észrevétel. elméletileg zenénél sem jogdíjköteles az éneklés.
ám nyilván az említett tömeges vetítés korlátozása azért van, h a kiskaput kihasználva ne épülhessenek erre ingyen mozik.#61
hamár itt tartunk, inkább a kapitalizmus, mint a már korábban kipróbált és elbukott kommunizmus. tod, az a minden mindenkié ingyen dolog (ring a bell?).#62
nem hiszem, h köze van a gyengeségnek ahhoz, h nem fizetik meg a munkádat az ingyenélők. -
#63
fordfairlane
veterán
Polllen
#60
fordfairlane
veterán
-
floatr
veterán
Én úgy látom h ezt a világot neked találták ki.
De télleg: a következetességed, az elkötelezettséged, és a vágyad a balfék életmódra valóban alkalmassá tesz arra, hogy egy monopóliumokkat tűzdelt, multik által meghatározott imperialista (nem a szocreál értelmezés szerinti) világ építőköve legyél, akit századjára is le lehet húzni, mert lelkesedik a jogos követelések ellentételezéért, és kifejezetten imádja, amikor megmondják neki h mit akar.Mert ez a cikk erről a világról szól
-
Polllen
félisten
Ez fájt...legalább annyira, minthogy óvodáktól szedjünk pénzt...
A profitorientáltság nem azt jelenti, hogy mindenkit lehúzok, hogy még gazdagabb legyek! Ez nem érdekvédelem. (jobban mondva a saját gazdagodásuk védelme
)Amúgy egyszerű a megoldás, nem kell mese dvd-t berakni a gyerekeknek az oviban.
Viszont a mesekönyves példa nem hogy fájt, de kifejezetten betegnek tartom...Mi van akkor, ha megtanulok a gyereknek egy mesét és úgy adom elő? Jogdíjat kell fizetnem??? Akkor az irodalom órán tanult költők, írók művei után is visszamenőleg mindenki fizessen jogdíjat? (mert hát szerencsétlen elég sokat vesződött és szenvedett azért, hogy költő/író lehessen)
A mesekönyvben lévő mesék nagy része nevelő célzatú és szórakoztató. A pénzt az eladott példányok után kapja, nem a felhasználás után...Vagy esetleg a könyvtárakra is kivetünk különadót, mert a szemetek elérhetővé teszik mások számára a könyveket? Micsoda mocskos ingyenélő népség...a POFÁM LESZAKAD EMBER, H EZT KOMOLYAN GONDOLOD!
Szvsz add be az önéletrajzod és motivációs leveled az egyik ilyen "jogvédőhöz" tuti állás, és mondjuk kezdheted itthon az ovival, szociális otthonokkal (közös TVzés) esetleg a sulis mozidélutánokkal...
-
sh4d0w
félisten
Jajjjjj... Te komolyan el is hiszed, amit írsz? Azt el sem tudod képzelni, hogy a gyerek kinyüstöli apuból meg anyuból, hogy vegyék meg neki azt a meseDVD-t, azt a mesekönyvet, azt a diafilmet, amit az óvodában/iskolában stb. látott? Ráadásul a reklámoknak kik a legjobb célpontjai...?
-
FTeR
addikt
sztem nem beteges. a vágyad az ingyen élésre nem indokolja az álláspontodat.
egy mesekönyv akár évekig is készülhet, amiben több ember munkája is benne van, aminek meg kéne térülnie. de nem fog, mert az aki már ingyen hallotta a mesét nem fog érte később pénzt kiadni. ami végül azzal fog járni, h nem készülnek mesekönyvek.be kéne látni, h a nemfizetéssel nem azt a pár nagyon gazdagot szívatjátok. mert míg hálivúdban az évenkénti pár kasszasikerből eltartják a többi próbálkozót, addig kisebb piacokon az egész iparág vergődik, mert nincs kockázati tőke.
-
azbest
félisten
A legjobban az mutatja a közös jogkezelők hozzáállását, hogy még maga a szerző sem játszhatja le nyilvánosan a saját művét jogdíjfizetés nélkül
Hoppá... amikor playbackelnek, akkor az felvételről meg, illegálisan
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amit már sokan máshol is leírtak, a közös jogkezelők nem a szerzők jogait védik, hanem a kiadókét... a kiadó nélküli független szerzőket pedig lehúzzák (merthogy tőlük is kikövetelik a részesedést: mi ez ha nem a szerzők jogainak csorbítása)
A gyakorlatban mennyire lehet kikerülni a lehúzást, pl creative commons vagy más licensszel ellátott művek esetében?
-
shtml
őstag
Na-na, neked mint moderátornak igazán tisztábban kellene látnod a helyzetet. A közös jogkezelés nem hülyeség, nagyon is okos dolog - más kérdés, mire és hogyan használják fel. Az meg végképp butaság, hogy jogalap nélkül hozták létre a közös jogkezelő szervezeteket.
Egy teljesen jó elképzelés alapján jogszerűen létrehozott szervezetet is fel lehet használni értelmetlen, buta és destruktív módon. Most éppen ez történik, de ettől az alapok értelme és jogszerűsége megmarad.
-
floatr
veterán
Az mekkora lenne, ha a nyilvánosan felolvasott elalvás előtti mesét belépti díjjal lehetne meghallgatni a kis csóriknak, mert az is jogdíjköteles. Sőt minden oktatási intézménybe a könyvekre és prezentációs anyagokra rányomni 50% plusz sarcot, mert később ezt a tudást kereskedelmi célokra fogják felhasználni...
Ez állatira beteges, akármennyire is meg akarod magyarázni. Ha a gyerekeimet minden reggel egy-egy százassal kellett volna oviba vinnem, akkora inzultációt kevertem volna le a közfeladatokat ellátónak, hogy arról kódulnék.
-
FTeR
addikt
lol
abban hol a logika, h a fogyasztótól beszedett díjat a fogyasztónak adják?
úgy dobálództatok a profitorientáltsággal, mintha egy szitok szó lenne és teljesen távol állna a világ rendjétől. feltéve, h nem remete szerzetesek vagytok, ti is azért dolgoztok, h pénzt kapjatok és lehetőleg minél többet. feltéve, h nem egy szeretetszolgálat üzemelteti, még egy óvoda is profitorientált. főleg a magán óvodák, nyugati államokban nem is nagyon van állami.
arról van szó, h egy szolgáltató (óvoda), egy tartalom szolgáltató termékét használja fel saját szolgáltatásának minőségének emelésére. -
azbest
félisten
legjobb tudomásom szerint a tv és rádió adását sem szabad nyilvánosan lejátszani (kocsma, busz....) azaz elvileg azért is fizetni kell jogdíjat.
Hirtelen csak ezt a régit találtam:
http://www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/felhasznaloknak/jogdijkozlemeny_nyilvanos_vendeglato_2004.htmlA vendéglátó üzletekben, szálláshelyeken bármely technikai eszközzel (pl. rádió, televízió műsorának nyilvános sugárzása, továbbá analóg vagy digitális zenei hordozó lejátszása útján - magnó, lemezjátszó, music-center, videó, CD-, CD-ROM-, képlemez-lejátszó, számítógépes vezetékes hálózathoz kapcsolt képernyő stb. útján) történő zenefelhasználás esetén fizetendő szerzői jogdíj
nem tudom, hogy óvodára vonatkozik-e hasonló, de simán kinézem belőlük.
-
ngabor2
nagyúr
itt nem az éves 3 vs. 9600 euro a kérdés. hanem az, hogy a 3 eurot nem az óvoda kapja, nem a gyerekekre költik közvetve vagy közvetlenül, hanem egy profitorientált szervezetek által valódi jogalap nélkül létrehozott szervezet zsebeli be csak azért, mert épp ezt találták ki..
-
#44
Depression
veterán
Depression
veterán
Törvényileg tiltatnám be az ilyen filmek vetítését a bölcsödében/ovodában!
Szemét banda az egész bagázs, azért is fizetik meg őket ilyen jól. Ha nekem bárki is azt mondaná, hogy fizessek a gyerekem után jogdíjat, mert a felügyelője úgy döntött, hogy nem akar vele foglalkozni, és inkább leülteti a TV elé... Inkább nem írom le. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
#06658560
#34
üzenetére
Csak azon van jogdíj, ami beépített adathordózóval rendelkezik (hdd vagy memóriakártya leginkább), hasonlóan a CD/DVD jogdíjhoz, hogy lehet, hogy majd szerzői védelem alatt álló dolgokat töltesz rá. Amiben nincsen adathordózó (pl. mezei dvd player), azon nincs jogdíj, hisz ott ezt a jogdíjat az írható dvd megvételekor fizeted ki.
-
domi007
őstag
Amióta egyszer is zsírúj, mozikban éppen bemutatkozó filmet néztem jó minőségben egy felrakott projektor+2 hangfal segítségével egy Tisza parti kocsma kerthelységében, azóta az ilyen "nyilvános vetítés tilos" dolgokon már röhögni sem tudok
Egyébként az vicces story volt: sétálgatok a Tisza parton, látom a kocsmában megy valami a kivetítőn. Hát nem akkor kezdődött el a film? A kerthelység teljesen üres, hát beültem, megnéztem, aztán hazamentem
DOMy
-
Dave™
nagyúr
Definíció szerint az adó egy olyan szükségszerű fizetési kötelezettség az állammal szemben, melyért nem jár kompenzáció a befizetőnek az állam részéről.
Az állam határozza meg ugyanis az újraelosztási sémát, így fordulhat elő olyan eset, hogy valaki iszonyatosan sokat fizet, és gyk. nem kap érte semmit sem (ill. alig vesz igénybe valamit), valaki meg semmit sem fizet (de tényleg semmit), mégis kap pénzt az államtól közvetlenül is, továbbá igénybe vesz jóléti szolgáltatásokat is. Az utakat pedig elvileg a benzin/gázolaj árába épített jövedéki adóból finanszírozzák, ha meg autópályáról van szó, ott még külön fizethetsz is.
-
Dave™
nagyúr
Szerintem meg fizessenek a filmstúdiók az óvodáknak, hiszen büntetlenül nyomják a gyerekek arcába a merchandise alapjául szolgáló reklámokat (ezek lennének a rajzfilmek ugye), és Jhonny-ka ill. Eve-ike úgyis kisírja majd a kölyök menüt a gyorsétteremben, úgyis meg kell neki venni a plüssfigurákat etc etc.
-
-
#06658560
törölt tag
Van valami iylen dij, ami midnen cd-n, dvd-plaxeren, hordozhato hdd-n, ipodon, mp3 lejatszon, asztali dvd-n, amitogepbe epitheto ketyeren van. Artisjuss (masodik s szigoruan s-nek, nem sz-nek ejtendo
) kardoksodott erte, es utana meg midnig veri az asztalt, hogy fizess meeeg.Ill asztali dvd- lehet csak a merevlemezeseknel van, de tuti letezo dij, es eleg komoly osszeg, korabban pampogtak is sokam miatta. Mintha mar eleve szuletesedkor kikialtananak szexualis eroszakoskodonak, mert van farkad.
-
"Vagyis fizetek, és semmire sem jogosít fel? Ez már eleve nem ütközik törvénybe?"
[Gondolom, most az ures CD-s jogdijra gondolsz.]
Nem, sot, konkret torveny irja elo a beszedeset Ez leginkabb olyan, mint az ado (sot, sok szempontbol nyugodtan lehet annak tekinteni): az se jogositja fel az embert semmire, megis fizetni kell. -
válasz
#06658560
#26
üzenetére
A bolcsi az mindenkeppen szocialis intezmeny, ovoda szerintem nem (annnyira nem, hogy oda kotelezo jarni, pont ugy, mint altalanos iskolaba).
"Az ovoda miota nyilvanos?"
Nyilvanos eloadasnak kb az szamit, amin a szuk csaladi/barati koron kivul mas is van, marpedig az ovoda tipikusan ilyen hely (viszont a maganlakas haverokkal az meg igen).
"Tudtommal ha megveszel egy elektronikus eszkozt, ami jogvedett tartalmak lejatszasara, sokszorositasara alkalmas, akkor Mo-n fizetned kell az arba beepitetten egy jogdijat is."
Nem tudok arrol, hogy altalaban lenne ilyen dij, csak konkretan a reprografiai dij remlik, amit fenymasolok meg nyomtatok utan szednek (kb ugy, ahogy az Artisjus a CD-kre a "matricadijat"), de ez konkretan a szabad felhasznalas kereteiben torteno sokszorositas ellensulyozasakent es ez se jogosit fel semmire sem.
-
#06658560
törölt tag
1c-is megall szerintem, mert azert szocialis oldala is van az ovodanak, bolcsodenek. Egyebkent pl egy Janos Vitez rajzfilmet megnezni ovodaban tlejesen helyenvalo, vannak minosegi filmek is. PL kiscsoportosoknak Kisvakondot lejatszani kifejezetten epito jellegu alkotas, es tudom imadjak is.
Az ovoda miota nyilvanos?
Tudtommal ha megveszel egy elektronikus eszkozt, ami jogvedett tartalmak lejatszasara, sokszorositasara alkalmas, akkor Mo-n fizetned kell az arba beepitetten egy jogdijat is.
Es akkor maganlakasban a haverokkal sem lehet megnezni egy iflmet kozosen?
-
"Az otthoni az magáncélú felhasználásnak minősül, az ovodai meg közösséginek."
Ilyen kategoriak nincsenek. Az otthoni vetites nem nyilvanos eloadas, az ovodai meg az.
"A jogdíjat otthonira fizetted meg."
Milyen jogdijat?... Amikor DVD-t (vagy CD-t vagy konyvet) veszel, akkor konkretan egy adag muanyagot meg papirt, dolgot veszel, nem valamifele jogdijas ugyletrol van szo, ennek megfeleloen a DVD megvasarlasaval senkinek nem keletkezik semmilyen plusz joga. A filmet otthon a DVD megvasarlasa nelkul is lejatszhatja, nyilvanossag elott meg akkor se, ha megvette a DVD-t (mivel a nyilvanos eloadashoz mar tenyleg meg kell egyezni a jogtulajdonossal).
-
"Ezt nem a kereskedelmi célzatú vetítésekért kellene fizettetni?"
Nem. A szerzoi jogi torvenyben a mu nyilvanos eloadasanak joga a szerzo vagyoni jogai koze tartozik, ami nincs explicite felsorolva, mint szabad felhasznalas, azert jogosan kerhet penzt a jogok tulajdonosa. A szabad felhasznalas vonatkozo esetei:
"38. § (1) Ha az előadás jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja, és a közreműködők sem részesülnek díjazásban, a művek előadhatók a következő esetekben:
a) színpadi mű esetében műkedvelő művészeti csoportok előadásán, kiadott szöveg vagy jogosan használt kézirat alapján, feltéve, hogy ez nem ütközik nemzetközi szerződésbe,
b) iskolai oktatás céljára és iskolai ünnepélyeken,
c) szociális és időskori gondozás keretében,
d) nemzeti ünnepeken tartott ünnepségeken,
e) egyházak vallási szertartásain és egyházi ünnepségein,
f) magánhasználatra, valamint alkalomszerűen tartott zártkörű összejövetelen.
(2) Jövedelemfokozás célját szolgálja a felhasználás, ha alkalmas arra, hogy a felhasználó (pl. üzlet, szórakozóhely) vevőkörét vagy látogatottságát növelje, vagy pedig, ha az üzlethelyiséget látogató vendégek vagy más fogyasztók szórakoztatását szolgálja. Jövedelemszerzésnek minősül különösen a belépődíj szedése, akkor is, ha egyéb elnevezés alatt történik. Díjazásnak minősül a fellépéssel kapcsolatban ténylegesen felmerült és indokolt költségeket meghaladó térítés is.
(3) Nem minősül iskolai oktatási célú előadásnak az iskolai táncmulatság.
(4) Zártkörű a gazdálkodó szervezetek, továbbá a gazdálkodó szervezetnek nem minősülő jogi személyek által kizárólag tagjaik, tisztségviselőik, munkavállalóik részére rendezett összejövetel is.
(5) A felhasználásra vonatkozó eltérő megállapodás hiányában a nyilvános szolgáltatásokat nyújtó könyvtárak, iskolai oktatás célját szolgáló [33. § (4) bek.] intézmények, muzeális intézmények, levéltárak, valamint kép- és hangarchívumok gyűjteményeinek részét képező művek az ilyen intézmények helyiségeiben ezzel a céllal üzembe állított számítógépes terminálok képernyőjén tudományos kutatás vagy egyéni tanulás céljára a nyilvánosság egyes tagjai számára szabadon megjeleníthetők, és ennek érdekében - külön jogszabályban meghatározott módon és feltételekkel - a nyilvánosság említett tagjaihoz szabadon közvetíthetők, ideértve a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételt is, feltéve, hogy az ilyen felhasználás jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja."Legjobb tudomasom szerint az ovodak (a bolcsodekkel ellentetben) nalunk oktatasi intezmenynek minosulnek, szoval van ra esely, hogy a dolgot bele lehetne gyomoszolni az 1b-be, de IANAL
Ja, es persze en se orulnek annak, ha az oviban amerikai kommersz vackokkal hulyitenek a gyerekeket, szerencsere nalunk nem is tesznek ilyet.
szerk: panther nem akarja meg fixalni ezt az idetlen tobb bekezdeses bugot?... Ertem, hogy nem bug, hanem feature, de szerintem de
-
finest
addikt
Most nem azért, de ne nézzenek mesefilmeket az oviban is a kiscsákok és akkor az egész ügy okafogyottá vált. Ha nagyon unják a dadusok a banánt talán a Minimaxot még bekapcsolhatják időnként. Elszomorító, h a kezdeményezés okán valószínűleg mégsem megy ritkaságszámba a filmnézés ...
Képzelem micsoda "think tank" (és itt a tank a valóban a katonai jármű) kell ahhoz, h ezeket az ötleteket, h ovikat, távolsági buszokat piszkáljanak jogdíj kapcsán.
A szülők szempontjából a 3 Euró nem számottevő összeg, az egész inkább elvi kérdés, ti. nyilvános vetítésnek minősül-e, továbbá hajlandó-e valaki még 3 Eurót fizetni valamiért, amire nincs is szüksége. -
liksoft
nagyúr
válasz
#06658560
#20
üzenetére
Az otthoni az magáncélú felhasználásnak minősül, az ovodai meg közösséginek. A jogdíjat otthonira fizetted meg. Vagyis ha több haverral közösségben szeretnéd megnézni, akkor már törvényt sértesz.
A gond alapjában nem a jogban van. Hanem abban, hogy az emberi kapcsolatokat támadja meg. Ha minden ilyent, és egyéb jogszabályokat betartunk (nem mehetsz a szomszédba a fa ültetéséhez segíteni, csak ha a szomszéd alkalmi munkavállalóként bejelent, és fizet neked a munkádért amit te leadózol) emberi kapcsolataink szűnnek meg, vagyis megszűnünk EMBERNEK lenni.
Na itt a gond. Ha viszont innen néznénk a dolgokat, igencsak sok léhűtő repülne, aki viszont igencsak magas pozícióban szívja a vérünket.
(Elnézést, ha goromba lenne, megkérem a Modikat, ha kell tegyék meg. Köszönöm.)
-
liksoft
nagyúr
Vedd elő a bilit....... Komolyan gondolják.
Egyébként az, hogy több gyerek többször meg tudja nézni, valóban nem ugyanaz, mintha otthon párszor a család kuksolna előtte. De azért az ovit nem kéne keverni a mozival, vagy kultúrális intézménnyel. Simán meg lehetne oldani, egy egyszeri (esetleg dupla filmárral) magasabb vételi díjjal. De mivel ezzel megszerettetik a műfajt, reklám értéke van. Nem Nekik kéne az ovinak fizetni, hogy reklámozzák a termékeiket?
-
#06658560
törölt tag
Valaki tudna idezni nekem a magyar ide vonatkozo jogszabalyt? Ha otthon, kedvesemmel megnezek egy filmet, amit legalisan vasaroltam botlban, egy olyan lejatszon, amin mar egyebkent is fizettem jogdijat altlanyban, mert az ugy jo, akkor en torvenyt sertek, vagy sem? Es ha nem, akkro egy ovoda, ami megvette a filmet, megvette a lejatszot, amiben szinten fizetett jogdijat, akkor most torvenyt sert, vagy sem?
-
dajkopali
addikt
-
FTeR
addikt
olyan nem lesz, mivel a szerzői jog megengedi az éneklést. pl engedély nélkül adhatod elő mások számait akár a legnagyobb stadionokban is, de a produkciót adathordozón kereskedelmi célra már nem rögzítheted.
az ötlet egyébként egyáltalán nem vad. ha egy terméket gyerekek számára készítenek, akkor azt nem lehet azzal a felkiáltással ingyen osztogatni, h aranyos gyerkőcöknek lesz.
ha a dolog nem tetszik, akkor mással szórakoztassák az apróságokat.
"Mint elmondta, egyébként is ritkán játszanak le filmeket az óvodában, legfeljebb néha egy-egy rajzfilmet, hiszen a gyerekek így is épp eleget ülnek otthon a tévé előtt."
akkor nem fognak belehalni a hatalmas licenszköltsége.
-
#13
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Nos, ha betartanák ezt a licencdíjas törvényt - nem csak óvodában, bárhol - akkor a kiadóknak iszonyat sok bevétele lenne. Vagy senki se nézne közösen filmet. Inkább örülnének, hogy nem kalózfilmet néznek...
-
-
alien24
tag
nekunk volt moziberletunk
(#7) Enszuke
Bar en teljesen windows parti vagyok (linuxot probaltam, tobbszor is, nem jot be, apple meg bekaphatja olyan OS nekem nem lesz fent aminek a windows-os browseret nem lehet uninstalani csak ha elkuldheti az adatokat a gepemrol) teljesen egyet ertek. -
ngabor2
nagyúr
igazából ők nem ezt akarják, hanem a 3 ojró/főt... ha ezek után nem lenne egyetlen bemutatott hálivúdi film, akkor meg kitalálnák, hogy "de lehetne...", na ekkor kell őket kicsit keményebben meginzultálni, hogy legyenek kedvesek nagyon csendben elsunnyogni.
fejenként 3 euro... az szép bevétel lenne ennyi óvodától. már csak az nem tiszta, hogy filmenként, vagy évente. gondolom ott se a legjobban támogatott intézmények sorában vannak ezek a közintézmények.
-
Vladi
nagyúr
Akkor megkérném az illetékes hazai jogvédő szervezeteket, hogy hasonló hazai intézkedéseket foganatosítson!
Hogy mire a megszületendő gyermekem óvodába kerül, akkorra kénytelenek legyenek ott magyar népmesét felolvasni neki az nyugati szotyok, butító mesék helyett. Mivel azok inkább szolgálják a fejlődésüket és olcsóbbak. Köszönöm.
De most komolyan!
Ezt nem a kereskedelmi célzatú vetítésekért kellene fizettetni? Ez annak számít? Illetve ha egy mozi licencel egy filmet, akkor is /fő alapján fizet? Kötve hiszem. Néhány szar filmnél, ha kong a nézőtér igencsak buknának a kiadók. -
Begyöpösödött balfékek... az aranybányát is betemetnék homokkal, csak hogy nekik legyen igazuk... meg szemtelenkednek a fogyasztóval szemben 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
iskolákban sem lehet mozidélutánt tartani emiatt.
Új hozzászólás Aktív témák
- IPhone 16 Pro max 256GB gyári független 2026.02.26. Apple jótállás
- Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (3db elérhető még)
- FÉLÁRON! Fujifilm Instax Mini 12 instant fényképezőgép + 2x10 mini film - Új, bontatlan!
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Gigabyte 750W
- DELL Universal Dock D6000 docking station (452-BCYH) (DisplayLink)
- Eladó karcmentes Realme 7i 4/64GB / 12 hó jótállással
- MacBook, Apple M1 / M2 kompatibilis dokkolók, DisplayLink 4K, USB-C, Type-C
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4770 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest