Új hozzászólás Aktív témák
-
#177
bambano
titán
KilgoreTrout
#151
bambano
titán
válasz
KilgoreTrout
#151
üzenetére
Ha le tudtad fordítani, akkor biztos leszel benne?
-
moonman
titán
tőlem kapta az infót, én meg elsőkézből tudom. mint MVP, én is kérhettem volna szinte bármely részének a forráskódját, csak mivel nem vagyok programozó, nem tudtam volna mit kezdeni vele. ugyanígy az oktatási intézmények is belepillanthatnak a működésbe.
nem annyira zárt az a Windows, mint amennyire az ember elsőre képzelné. a licenc az zárt és nagyjából mindent tilt, de ez gondolom egyértelmű egy kereskedelmi terméknél.
-
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#174
üzenetére
baszod, akkor mirol vitatkozunk mar 100 hsz ota?
akkor meg miert lazadtal ennyire ellene? egesz idaig azon eroskodtetek hogy nem kaphatja meg, ne is akarja, mert az milyen szar, meg nem jo
most meg kozlod hogy de igen, megkapja. amugy errol hol talaltal infot? marmint hogy a teljes windows forraskodot megkapja a sereg? (az, hogy tizenhat oltonyos kisereteben bemehet egy szobaba, ahol 6 pontos betukkel papirra nyomtott forraskodot olvasgathat napi 5 percig, nem er
) -
#173
VladimirR
nagyúr
KilgoreTrout
#171
VladimirR
nagyúr
válasz
KilgoreTrout
#171
üzenetére
nem feltetlen csak penzre kell gondolni, egy masik (a hirbol kiderul, eddig is ms szoftvert hasznaltak) rendszerre valo atallasnal nem csak anyagi koltseg merul fel, hanem ido es hr koltsege is van boven
-
#171
KilgoreTrout
senior tag
VladimirR
#167
-
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#167
üzenetére
szerintem ezt az utat lezarhatjuk meg nem fogunk zoldagra vergodni
szerinted:
1) megkapjak a cuccot forraskod nelkul
vagy
2) mas rendszert valasztanakszerintem:
vagy
3) megkapjak a cuccot forraskoddal egyutt. attol hogy ilyen megoldasa "polcon, csomagolva" nincs a ms-nak, nem azt jelenti (nem lenne szabad, hogy azt jelentse!) hogy megvalosithatatlan -
doc
nagyúr
"az xp sem tamogatott mar"
de, 2014-ig.
hm, ez elkepzelheto, ez esetben ott a pont
mindazonaltal felteszem, a cikkben emlitett esetben nem koszonnek el vegleg 5 ev mulva azzal, hogy ez van vazzeg, old meg ahogy tudod..."ertekesiteni evek ota nem lehet "
2008 jún. 30-tól. és lehet, ha maradt, a Microsoft nem ad el több licencet.
mindannyian tudjuk hogy a gyakorlatban ez mit jelent, nem veletlen a downgrade-es, xp-sitett vistak arusitasa, stb - bar ez a tema szempontjabol irrelevans"tehat az hogy a microsoft xp-t arusit es tamogat, szinten nem letezo megoldas"
a cikk szerint 2005-ben indult a projekt.
ismet ott a pont
akkor fogalmazzunk ugy, hogy a cikkben emlitett specialis windowsok sem letezo megoldasok, kulon a megrendelo kedveert buzeraltak osszeha nem az egyes mondatokba kotnel bele, hanem azzal foglalkoznal hogy mirol beszelek, akkor rajonnel hogy mit probalok leirni a csokevenyes fogalmazasi keszsegemmel...
-
VladimirR
nagyúr
"pontosan. a kerdes az: hol van a hatarvonal akozott, hogy 'kerek biztositekot arrol hogy te vagy a jo fiu' es akozott hogy feltetel nelkul elhiszem amit X szemely/ceg/stb mond?"
navegre
es itt jon kepbe a mar sokszor emlegetett gazdasagossag: ugy tunik, a usaf-nak jobban megeri elhinni, mint mas utat valasztani -
doc
nagyúr
a hadseregnek meg nyilvan erdekeben all atbaszni a szoftverceget
kerdes: ha nem adjuk oda a forrast a megrendelonek, mert nem bizunk benne hogy tenyleg nem fog beleturni es elQrni hiaba mondja, akkor miert bizunk meg a szoftverfejlesztoben annyira, hogy 'bemondasra' elhisszuk hogy minden ugy van ahogy mondja? miert er tobbet a teoretikus esetben egy mammutceg szava, mint egy orszag hadseregee?
-
moonman
titán
"az xp sem tamogatott mar"
de, 2014-ig."ertekesiteni evek ota nem lehet "
2008 jún. 30-tól. és lehet, ha maradt, a Microsoft nem ad el több licencet."tehat az hogy a microsoft xp-t arusit es tamogat, szinten nem letezo megoldas"
a cikk szerint 2005-ben indult a projekt, sőt 2007-ben be is fejezték. az két éve volt. -
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#156
üzenetére
nem, viszont ugy tunik, a microsoft nem kinal olyan megoldast, amit te szeretnel (lenyegtelen, hogy miert - nem es kesz)
igy van. de miert?
az xp sem tamogatott mar, ertekesiteni evek ota nem lehet (jo, netbook piac kivetel de ez mas tema), tehat az hogy a microsoft xp-t arusit es tamogat, szinten nem letezo megoldas - megis megtettek a nem kicsit komoly megrendelo miatt. ehhez kepest egy anyagi ill. mas eroforrast nem igenylo lepes, vagyis a forraskod atadasa a kesz termekkel egyutt miert olyan elkepzelhetetlen?olyat kinal, hogy tisztaban lehetsz vele (milliomodszor: odaadja a forrast, megnezheted)
ez komoly? vagyis a hadsereg megkapja a teljes forrast a windows-zal egyutt? akkor mirol es miert vitazunk itt?
ha ez neked keves, mert meg vagy rola gyozodve, hogy a microsoft atver, hasznalhatsz mast, de akkor vallald az atallassal jaro koltsegeket
mint mondtam, egyaltalan nem arrol van szo hogy meg vagyok gyozodve arrol hogy atver (bar oszinten szolva biztos vagyok benne hogy a windows ill. az alkatreszei sok olyasmit csinalnak a hatterben amirol a user nem tud, es ha tudna, nem menne bele - ld. a mar emlitett balhekat a kemkedos cuccok korul; es most tok lenyegtelen hogy mennyire "komoly" adatok mentek kifele, maga a megoldas, vagyis a felhasznalo tudtan kivul titokban tevekenykedo programresz letezo dolog), hanem arrol, hogy a szoban forgo megrendelo meg van gyozodve arrol, hogy nem tesziaz meg szimplan baromsag, hogy ket lehetoseged van: vagy hasznalod a fekete doboz jellegu cuccot, vagy veszel mast
kerdes, ki hiszi el neked, hogy a szoftver azert szart be, mert az eredetiben is megvan a hiba, s nem azert, mert belepiszkaltal
barki, aki latja hogy a hiba az eredeti rendszerben is letezik
amugy meg ez megint csak mellebeszeles, a microsoft leszarja, nem vallal semmifele garanciat (lehet hogy ez a spec. licenceles mashogy mukodik, nem ismerem a reszleteket), mindenesetre ha a windows hibaja miatt az eCCeri user gepen tarolt osszes adat torlodik, ezzel akar nagy kart okozva, erre annyi a ms valasza hogy megrantjak a vallukat, "igy jartal, miert nem backupolsz orankent" es kesz...ugyanugy megteheted, hogy belepiszkalsz aztan letagadod, mint ahogy az ms megteheti, hogy belerak egy backdoor-t, vagy akarmit
pontosan. a kerdes az: hol van a hatarvonal akozott, hogy 'kerek biztositekot arrol hogy te vagy a jo fiu' es akozott hogy feltetel nelkul elhiszem amit X szemely/ceg/stb mond? -
#162
VladimirR
nagyúr
KilgoreTrout
#160
VladimirR
nagyúr
válasz
KilgoreTrout
#160
üzenetére
"De talán kicsit eltérő a kockázat. Ha a Microsoft csinálja ezt, akkor emberek halhatnak meg, ha a hadsereg piszkál bele a kódba, akkor..."
...akkor nincs support, ott allnak egy hasznalhatatlan szoftverrel, emberek halhatnak meg......ha mar hulye feltetelezesekbe megyunk bele
-
#161
moonman
titán
KilgoreTrout
#158
moonman
titán
válasz
KilgoreTrout
#158
üzenetére
nemhogy nagy cég, de usa állami szinten beszállító, úgyhogy nyilván érdekében áll átbaszni a kedves ügyfelet.
az meg, hogy a bolygó jobbá tételén dolgozik... nézőpont kérdése. ha most nagyhirtelen lekapcsolnánk minden MS rendszert szerte a világban, kiderülne...
-
#160
KilgoreTrout
senior tag
VladimirR
#157
KilgoreTrout
senior tag
válasz
VladimirR
#157
üzenetére
"nem, mindenfele feltetelezesekrol van szo
es ez imho ugyanolyan jogos -ha nem jogosabb, hisz mindig mindenhol akad valaki, aki jobban tudja, mint az aktualis fejleszto (jelen esetben az ms) - feltetelezes, mint az, hogy az ms atver"De talán kicsit eltérő a kockázat. Ha a Microsoft csinálja ezt, akkor emberek halhatnak meg, ha a hadsereg piszkál bele a kódba, akkor maximum a Microsoft jár rosszul.
-
#158
KilgoreTrout
senior tag
moonman
#154
KilgoreTrout
senior tag
Azt írtam: elméletben. Tudtommal az ilyen kritikus területeken igyekeznek minden eshetőségre felkészülni, még ha azok igen ritkák vagy valószínűtlenek is.
Pl. tudtommal a hidakat és a középületeket is úgy tervezik, hogy ellenálljanak valamekkora földrengésnek, és nem csak ott, ahol gyakran van földrengés.Egyébként nem vagyok egy nagy összesküvéselmélet-fan, de nehogy már azt gondoljuk, hogy attól, hogy nagy egy cég, feltétlenül korrekt is, és a bolygó jobbá tételén dolgozik. Egy cégnek egy érdeke van, minél nagyobb profit. Ha ezt esetleg bizonyos erkölcsi gátak átlépését jelenti, akkor úgy. Lásd Oroszország, lásd irak, stb.
-
VladimirR
nagyúr
"...ergo megteheti hogy az esetenkent egyszer valakinek megmutatott kod helyett teljesen mast fordit le es ad neked. nem azt mondom hogy igy is van, de semmifele lehetoseged nincs hogy biztos lehess benne"
igen, megteheti
mint mar tobbszor leirtam, a kerdes az, hogy vallalod-e ezt az esetleges kockazatot, vagy inkabb hasznalsz mast es vallalod az esetleges tobbletkoltseget"ha meg beszart a rendszer, annak oka van, ha az eredeti szoftverben is meglevo oka, akkor tiszta sor (most jotekonyan felejtsuk el a windows baromira nem-determinisztikus hibait )"
kerdes, ki hiszi el neked, hogy a szoftver azert szart be, mert az eredetiben is megvan a hiba, s nem azert, mert belepiszkaltal
ugyanugy megteheted, hogy belepiszkalsz aztan letagadod, mint ahogy az ms megteheti, hogy belerak egy backdoor-t, vagy akarmit"amugy meg ha mondjuk belepiszkal X alkalmazot a kodba, es emiatt szar az egesz, az eleg konnyen felderitheto..."
eppenseggel felderitheto lenne, de senki nem fog vele foglalkozni (legalabbis fejlesztoi oldalon)"de meg mindig nem arrol van szo, hogy a megrendelo nekiall atirogatni a kodot, mert eppen nincs jobb dolga..."
nem, mindenfele feltetelezesekrol van szo
es ez imho ugyanolyan jogos -ha nem jogosabb, hisz mindig mindenhol akad valaki, aki jobban tudja, mint az aktualis fejleszto (jelen esetben az ms) - feltetelezes, mint az, hogy az ms atver -
VladimirR
nagyúr
"egy arva szoval sem mondtam, hogy mas os-re kene betanitani a usereket"
nem, viszont ugy tunik, a microsoft nem kinal olyan megoldast, amit te szeretnel (lenyegtelen, hogy miert - nem es kesz)"pusztan arrol van szo hogy a valasztott OS mukodesevel tisztaban lehessen egy ilyen kaliberu vevo"
olyat kinal, hogy tisztaban lehetsz vele (milliomodszor: odaadja a forrast, megnezheted)ha ez neked keves, mert meg vagy rola gyozodve, hogy a microsoft atver, hasznalhatsz mast, de akkor vallald az atallassal jaro koltsegeket
es pontosan itt jon kepbe a hatekonysag, gazdasagossag - egyszer mar leirtam miert (bambano meg meg reszletesebben), ha nem vagy kepes felfogni, ennek a vitanak a tovabbiakban nincs ertelme
-
#154
moonman
titán
KilgoreTrout
#151
moonman
titán
válasz
KilgoreTrout
#151
üzenetére
sőt, lehet, hogy nem is Microsoftosok, csak vettek pár pólót a sarki geek boltban. hagyjuk már ezeket...
-
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#150
üzenetére
nem azt mondtam hogy nem hiszem el (oszinten szolva lesz@rom
), hanem hogy semmifele lehetoseged nincs megbizonyosodni az ellenkezojerol - jelen pillanatban az a felallas hogy pl. Ballmer azt mondja "mi jo foiuk vagyunk, jo a cuccunk, semmi ejnyebejnye-csunyasag nincs benne", a megfelelo donteshozo meg azt mondja: "ok, Steve, ha te mondod ugy van, nekunk a te szavadon kivul nem is kell mas garancia" -> ergo megteheti hogy az esetenkent egyszer valakinek megmutatott kod helyett teljesen mast fordit le es ad neked. nem azt mondom hogy igy is van, de semmifele lehetoseged nincs hogy biztos lehess benne
ha meg beszart a rendszer, annak oka van, ha az eredeti szoftverben is meglevo oka, akkor tiszta sor (most jotekonyan felejtsuk el a windows baromira nem-determinisztikus hibait
)
amugy meg ha mondjuk belepiszkal X alkalmazot a kodba, es emiatt szar az egesz, az eleg konnyen felderitheto... de meg mindig nem arrol van szo, hogy a megrendelo nekiall atirogatni a kodot, mert eppen nincs jobb dolga... -
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#150
üzenetére
??
egy arva szoval sem mondtam, hogy mas os-re kene betanitani a usereket
pusztan arrol van szo hogy a valasztott OS mukodesevel tisztaban lehessen egy ilyen kaliberu vevo
miert 'hatekonyabb' egy altalad - mukodeset tekintve - teljesen ismeretlen es megismerhetetlen fekete dobozt hasznalata, mint ha megvan a lehetoseged ra?
kenyelmesebb, persze. de nehogy mar - vigyazat, ismet szandekos demagogia! - a kenyelem es a lustasag legyen a fo szempont amikor arrol van szo hogy egy sokszazmillios orszag hadsereget milyen szoftverre bizzuk illetve azt milyen feltetelekkel hasznaljuk... -
#151
KilgoreTrout
senior tag
VladimirR
#144
KilgoreTrout
senior tag
-
VladimirR
nagyúr
"hogy a halalba kerul most ide a hatekonysag?"
pontosan ugy, hogy hatekonyabb (olcsobb, egyszerubb0 elhinni az ms-nek, hogy azt adja, amit mond, mint atszervezni az egesz rendszert (osszes program atirasa, rendszergizdak, alkalmazottak betanitasa, etc) egy mas os-re#149:
forditsuk meg a kerdest:
ha te nem hiszed el, hogy az ms anak a binarisat adja, ami forrast megmutatott az nsa-nak, vagy akar neked is, az ms miert hinne el, hogy nalad az a verzio szart be, amit o adott, s nem az, amit te megpiszkaltal?
ergo miert adna egy olyan szoftver-re barminemu support-ot, amit lehet hogy o adott, de lehet, hogy nem -
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#147
üzenetére
a 'fordithato' kitetelbe az is beletartozik, hogy azt a 'make.conf-ot' adjak oda, amivel lefordithatod a cuccot...
amugy meg nehogy azt mondd, hogy a sokmillios koltsegvetesben nincs benne semmilyen support? ha meg benne van, mekkora plusz eroforrast jelentene a mar emlitett forditokepes kornyezet felallitasa? egy gentoonal nagyon durva tulbecslessel is siman letrehozhato egy nap alatt 0-rol az a kornyezet, ami alkalmas a teljes rendszer leforditasara
legyen ez mondjuk a csodas mindhato ms-nal egy het (persze pusztan azert, mert a windows annyira sokkal de sokkal bonyolultabb)
egy het plusz support vajon mennyi ahhoz kepest, hogy sok evig vallaljak a supportot (jo, ez nyilvan nem napi 8-10 oras folyamatos szakertoi felugyeletet jelent) es felteszem az egesz rendszer telepitese sem ugy fog zajlani, hogy ledobjak a 'billencsifaval' a portara a 24 kobmeternyi xp telepitodobozt, oszt' hajra George, telepitsd! -
doc
nagyúr
1) ld az elobbi postomat
2) ld valamelyik ma esti postomat - meg mindig nem arrol beszelek hogy nekiul valaki es szepen vegiggyalogol az osszes soron
hanem arrol, hogy tudod hogy mit hasznalsz, nem egy fekete dobozt kapsz amirol semmifele informaciod nincs
3) hogy a halalba kerul most ide a hatekonysag?akkor egy meg betegebb pelda, mert latom baromira nem vagytok hajlandok megerteni hogy mirol beszelek...
vajon vesz/venne az amerikai hadsereg a szamitogepeire zart forraskodu afgan/iraki/stb szoftvert? es miert? (most tekintsunk el az afgan/iraki/stb oprendszerek rendkivul magas aranyatol az OS piacon)
persze valoszinuleg forraskoddal egyutt kapott rendszert sem venne toluk azonban ott mar adott lenne a lehetoseg, hiszen nincs a cuccban "fekete doboz", megismerheto a mukodese, pontosan tudhatjak hogy mit es hogyan csinal - ez egyedul rajtuk mulikjelen esetben viszont az a helyzet hogy a ms megtiltja a nem pehelysulyu megrendelonek hogy megtudja pontosan mit es hogyan csinal a szoftvere...
-
VladimirR
nagyúr
"ha mas rendszereknel megoldhato az, hogy a teljes forraskod fordithato es mukodokepes legyen, egy teljes rendszer felepitheto pusztan forrasbol akar egy mezei kockafeju user szamara is, akkor microsofteknal ez miert ne lenne kivitelezheto?"
es kapsz hozza olyan szintu support-ot, mint amirol itt szo van?
en peldaul, ha nem a megfelelo make.conf-ot hasznalom (es itt meg a forrasba bele sem nyultam), a gentoo bugtracker-en ugy hajtanak el melegebb eghajlatra, hogy csak pislogok -
doc
nagyúr
válasz
VladimirR
#144
üzenetére
3) megkapod a teljes, mukodo binarisra forditott rendszert es a forrasat is, fordithato allapotban (amolyan regi BSD-modra)
egyfolytaban arrol beszeltek, hogy a forrast a ms-on kivul senki nem tudja ugy leforditani, hogy az mukodjon. mi a szazszorszepmintas hohercsuklya olyan baromi kulonleges benne, hogy 1000 emberbol allo szakertoi garda kell a forditashoz szukseges kornyezet felallitasahoz es a forditashoz?
ne felejtsuk el, nem arrol van szo hogy odaadjuk Pistikenek, aki otthon majd forgat maganak egy windows es megdicseri a tanarneni erteismet demagog kerdes: ha mas rendszereknel megoldhato az, hogy a teljes forraskod fordithato es mukodokepes legyen, egy teljes rendszer felepitheto pusztan forrasbol akar egy mezei kockafeju user szamara is, akkor microsofteknal ez miert ne lenne kivitelezheto?
arrol nem beszelve, hogy ha eladnak egy mar hivatalosan nem tamogatott rendszert es X evig biztositanak hozza tamogatast, akkor mennyibe telne egy olyan kornyezetet felallitani, ami kepes a megfelelo forditast elvegezni?
a "mire jo"-ra meg mar sokszor valaszoltam, tessek vegre visszaolvasni
-
bambano
titán
Lássuk:
1. le tudod fordítani a forrást olyan megbízhatósággal, olyan minőségellenőrzéssel, hogyan gyártási folyamattal, mint az ms? Nem hiszem. Akkor minek?
2. józanul felmérve bele tudsz nézni a kódba olyan szinten, hogy érdemes legyen megnézni, meg tudod nézni, hogy mi van benne? Nem, ahhoz túl nagy.
3. javítja a hatékonyságodat, ha magad fordítod a dolgokat? Nem, átvenni a gyártótól egy kompetenciát, ami neked nem kell, drága felesleges dolog.Normális világban nem úgy működik egy vállalat, hogy te tudj mindent. Úgy működik, hogy bizonyos dolgokat átruházol másokra, akik olcsóbban megteszik helyetted.
Szerk: várom tehát, hogy mire jó, ha van kódod.
-
VladimirR
nagyúr
szerintem arra celoz bambano, hogy ket lehetoseged van
1: megnezed a forrast, javaslatokat teszel, kersz ezt azt, de hasznalod az altaluk forditott binarist, s cserebe van support
2: megkapod a forrast, a tobbit oldd meg magad ahogy akarod, de hozzajuk ne menj
- ha nem fordul nalad: igy jartal
- ha fordul, de nem fut rendesen: igy jartal
- ha fordul, fut, de neha borul: igy jartal
- ha hekkelgeted es szarabb lesz, mint volt: fooooleg igy jartalegy ilyen meretu es osszetettsegu szoftvernel szerintem nagyon kevesen vannak azok (nem a home user kategoriaban), akiknek megeri a masodik valtozat
-
doc
nagyúr
komolyan ennyire nincs semmi szovegertesi kepesseged?
hol irtam en osszehackelgetett cuccrol? en mindossze arrol beszeltem, hogy ha kiadok egy nagy valag penzt egy biztonsagi szempontbol kritikusnak szamito teruleten hasznalt szoftverert (de meg ha csak siman offiszt meg áutlúkot hasznalnak rajta, akkor is kimondottan fontos es kenyes informaciok mehetnek rajta keresztul), akkor alapveto elvaras az, hogy tudhassam hogyan mukodik, hogy biztos lehessek abban hogy tudtomon kivul ott levo okok miatt nem szopom meg a branert
az, hogy "belenezhet" a kodba valaki, lofasz. ilyen erovel mutogathatjak barminek a forrasat, ez tokeletesen 0 erteku 'gesztus'es itt meg mindig NEM arrol van szo, hogy Harold a jomunkasember leul es szepen sorrol sorra vegigolvassa a forrast, hogy megtudja hogyan van osszerakva a vindoz/linux/bsd/akarmilyen un*x stb. ha meg mindig itt vagy leragadva, akkor baromira nem erted hogy mirol beszelek...
-
bambano
titán
Az vállalja a felelősséget az egész cuccért, aki lefordította. Ebbe nem fér bele az, hogy az ms-en vered el a port, ha valami nem stimmel, közben saját magad hekkelted össze. Ugyanez igaz az általad faragott programra.
A forrást el szokta kérni értelmes megrendelő annak érdekében, hogy ne drótozza le magát egy életre az adott fejlesztőhöz. Ettől még a fejlesztő rakja össze a cuccot, ha a felelősség az övé.
Az oprendszer bonyolultsága ennél sokkal nagyobb. Ezért egyszerűbb az ezzel járó felelősséget rátolni a gyártójára.
-
doc
nagyúr
ez elviekben mind szep es jo...
van szerencsem kozvetve a hadseregnek fejleszteni, es ha egyszer ilyet mondanank a megrendelonek hogy ok, megcsinaljuk, de forrast nem kaptok csak binarist, tobbet nem kene veluk talalkoznunk...
pedig (tobbnyire) meg csak nem is kritikus fontossagu szoftverekrol van szo, elkepeszto vedelmekkel korulbastyazva, gyakran mindenfele mas halozatrol levalasztva mukodneka kerdes az, hogy ha ez teljesen jogos, elvarhato kovetelmeny egy megrendelesre fejlesztett szoftvernel, akkor egy oprendszernel miert nem kerul megcsak szoba sem, hogy a forraskod is resze az uzletnek?
-
doc
nagyúr
pont errol beszelek
az nem erv hogy "nem csinal ilyet, mert minek csinalna"
arra mi oka volt, hogy a windows-userek geperol adatokan kuldozgessen? arra is mondhatnad hogy "nem csinal ilyet, nem hulye, sokkal jobban jar ha sokmillio windows-user hasznalja es veszi a cuccost" - megis megvolt a nagy balhe mikor kiderult a sunyisag -
bambano
titán
Egy normális vállalatnak, amelyik nem akar csődbe kerülni, van úgynevezett core kompetenciája (hogy ilyen szép vegyes nyelvű kifejezést használjak). Az amerikai hadseregnek az az alap képessége, hogy lő mint állat és seggeket rúg szét, kisebb-nagyobb vasakkal, a marokfegyver lőszertől kezdve a bunkerromboló bombákig.
Amelyik vállalat nem az alapvető képességével foglalkozik, az tönkremegy. Az amerikai hadsereget semennyire sem érdekli szerintem, hogy mi van a forráskódban, ők megírják a specifikációt, hogy mit akarnak megvásárolni a piacról és azt a piacon valaki vagy valakik nyújtják. Ha Ballmer úgy gondolja, hogy az ms ezt képes nyújtani, akkor eladják, ha a katonák úgy gondolják, hogy az ms képes nyújtani, megveszik. Mindaddig, amíg ez a hit valami alapvető bizonyíték mellett nem dől meg, addig ez marad az üzlet.
A fél világ az ms-nek tesztel, nekik van gyártási, minőségtanusítási folyamatuk, hibakezelő worklflowjuk, code review meg az összes többi ilyesmi. Szerintem helytelen azt hinni, hogy amit az ms belerakott az xp-be, azt G.I. Joe képes lesz megismételni. Szerintem valószínűbb azt feltételezni, hogy az a kód, amit Joe gyárt, legfeljebb olyan, de inkább rosszabb lesz, mint amit az ms build labjában faragtak. Az ugyanúgy működéshez minimum az kellene, hogy teljesen ugyanolyan build környezetet faragjanak hozzá.
Ha mákszem esze van a katonaságnak, nem xp-t vesznek, hanem egy specifikációnak megfelelő szolgáltatást. Amihez egy eszköz az xp. Őket láthatóan nem az érdekli, hogy milyen build meg milyen bootlogo, őket egy biztonsági és szolgáltatási szint érdekli.
Azt meg nem hiszem, hogy egy darab ember képes letesztelni a saját kezűleg lefordított xp-t, hogy tényleg mindent megcsinál-e és mást nem. Egy normális katona sem fogja átvállalni a szoftver megfelelőségéne tanusítását az ms-től, főleg, ha ezért fizettek is nekik. Egyébként sem hiszem, hogy G.I. Joe majd hirtelen áttekint pár milliárd sor kódot és megérti...
Azt meg, hogy csinál-e valamit disznóságot az adott xp, a tűzfalak megmondják. Egy rendes hálózatból nem jut ki adat, nem fordulhat elő, hogy csak úgy kiküldik a gyűjtött infót.
Ha én fejlesztenék a hadseregnek, akkor nem biztos, hogy megkapnák a forrást, de biztos az lenne a szerződésben, hogyha az általam fordított bináris futott, van garancia, ha nem, nem.
-
doc
nagyúr
az az ertelme, hogy utdod hogy tenyleg az mukodik a gepen, amit odaadtak
ennek hianyaban BARMIT megcsinalhat az adott kod, hiszen nem tudod mit muvel
lehet persze poenkodni hogy minek kell a pasziansz forraskodja, de ha te vallalnal el egy szoftverfejlesztest mondjuk a magyar hadseregnek vagy pl. hogy temahoz kozelebbi peldat hozzak, a NATOnak, akkor szerinted az a normalis, hogy megirod a programot, odaadod nekik a binarist, aztan kalap-kabat? te megmutatod hogy igen, mukodik, innentol meg semmi kozuk hozza hogy mi van belul? teljesen alap, hogy a forraskodot (fordithato allapotban) adod, ezzel van elvegezve a munkahozok egy nagyon nevetseges es demagog peldat:
a program amit hasznalnak, kulonfele adatokat gyujt a vinyorol illetve sniffeli a halozati forgalmat, majd - hogy kevesbe legyen feltuno, mondjuk akkor amikor amugy is nagy forgalom zajlik a halon - elkuldi vhova
milyen kovetkezmenyekkel jarna ez egy hadseregnel (tengereszgyalogsag, legiero, whatever) hasznalt gepnel? egy sima irodai gepnel "csak" annyit, hogy lesz pl. egy userneved/jelszavad a rendszerhez, meg barmit lathatsz ami a gepen helyileg vagy a user szamara elerhetoen a halon vanvagy akkor forditsuk meg a kerdest: ha te lennel katonai donteshozo szerepben, bevallalnad hogy egy olyan zart kodu programot telepits az osszes gepre, amibe nem latsz bele? vallalod a teljes felelosseget hogy soha semmi olyat nem fog csinalni a program, amit nem kellene neki?
persze erre jon a valasz, hogy "de a microsoft ilyet nem csinal es kesz", ugye
------
azt meg miert kerdes hogy "ugyanugy mukodik"?
ha annak a programnak a (buildelheto) forrasat adtak, akkor nyilvan ugyanugy mukodik
ha nem, akkor az mar svindli... -
fgordon
senior tag
Így van, a mostani Microsoft a forráskód balhéval csak az amatőröket tudta elkápráztatni, hogy bele lehet nézni a kódba. De kit érdekel, hogy belenézni?
Annak van értelme, hogy újra fordítom amit látok, és ugyanúgy működik.
De hogy csak bizonyos részeket, annak nincs értelme... Ezt hogy védik meg az MS fanatikusok?
-
doc
nagyúr
en "eles" katonai cuccban meg csak Linuxszal talalkoztam, meg is lepodtem picit mikor nekiallt bootolni a ketyere es jottek a Linuxos konzol-uzenetek
arra probaltam utalni, hogy vajon megkaphatja-e a teljes windows kodot a hadsereg ha komolyabb helyet is hasznaljak
ez a legeslegalapvetobb kovetelmeny kell hogy legyen
es az, hogy "egyes reszeit" megmutatjak, pont ugyanannyi mint a 0, ha nem tudja a kapott kodot sajat maga ujraforditani, hogy biztos lehessen abban, tenyleg az fut a gepen aminek a kodjat megkapta, semmit nem er... -
bambano
titán
válasz
Geller72
#123
üzenetére
Anno valamelyik amerikai fegyveres erő vett vms-sel szerelt szervereket, mikor még nem vette meg a digitalt a compaq meg a compaqot a hp. Szerződtek 25 év supportra.
Nem olyan nagyon régen bekopogtak a hp-hez, hogy nem ártana teljesíteni a szerződést. Úgy tudom, most a hp-nál itaniumra portolnak vmst
-
Geller72
veterán
A pályázati kiírás alapkövetelményei lehettek:
-legyen olcsó (ne kelljen újat fejleszteni, a fejlesztés költségeit minimalizálni)
-legyen kiforrott, hibái nagy része ismert és javított legyen
-ne legyen nagy gépigénye
-ha lehet, legyen a felhasználóknak ismerete a rendszerből, tudják használni
-a legjobb hardvertámogatottsággal rendelkezzen
-könnyen konfigurálható, felügyeletileg kézben tartható legyen
Lehetne még bogozni, ragozni, de nekem már most csak az XP jut az eszembe.
Gondolom, hogy nem fogják stratégiailag fontos gépekre feltelepíteni. Egy légvédelmi rávezető lokátor kabinban láttam az amiknál szoftvert, de az nem ms volt. (meg nem mondom mi lehetett) Lehet, hogy célszoftver volt, passz. -
dajkopali
addikt
ez elég valószínűnek tűnik, hiszen a légierő kiszolgáló, oktató stb. infrastruktúrája nyilván hatalmas, s feltehetően erről a rendszerről van szó
ám már ide is legalább egy, de inkább több biztonsági fokozattal magasabbak az elvárások
a ténylegesen védett és bizalmas rendszerekről meg nem fognak újságcikkeket írni -
doc
nagyúr
visszaterve a cikkre, azert furcsallom, hogy egy zart forrasu rendszerre biznak nemzetbiztonsagi szempontbol fontos adatokat
bar az nem derult ki hogy pontosan hova is kerulnek ezek az xp-k, szoval lehet hogy tenyleg csak vmi irodai gepparkot oltoztetnek bele, arra meg nyilvan teljesen jo -
moonman
titán
nem is azért mondtam, hogy bezzeg, csak amikor hallom az ilyeneket, hogy biztonságot és Microsoftot nem lehet egy lapon említeni, meg nem bíznék MS termékre ezt meg azt, akkor eszembe jut, hogy milyen korlátozott is a tudása egyeseknek ezekről a dolgokról.
mi is használunk Linuxot cégnél, tűzfalnak meg VPN-szervernek.
-
doc
nagyúr
kb. ugyanez elmondhato a Linuxrol is, bar az nem teljesen ugyanez a halmaz (pl. routerek, stb) de azert eleg nagy a metszet
amugy amennyire latom, meglepo modon (legalabbis szamomra az) nagyreszt NEM szakmai szempontok nyomnak leginkabb a latban egy ilyen dontesnel
ugyan az USA hadseregebe/legierejebe nem latok bele, de egy NATO-nak erosen dolgozo nemzetkozi cegnel pl. windowst es linuxot is hasznalnak - elobbit foleg az amerikai utobbit az europai kontinensen
mindketto alkalmas a feladatra, de mindegyik mas, az pedig hogy melyiket valasztjak, az eppen aktualis donteshozotol fugg...
ugy veszem eszre, a bolygo masik oldalan lenyegesen erosebb a ms - kozvetett vagy kozvetlen - befolyasa, mig mifelenk sokkal tobb esellyel indul a linux a versenyben -
#116
moonman
titán
WonderCSabo
#114
moonman
titán
válasz
WonderCSabo
#114
üzenetére
háááttt...
-
moonman
titán
bankautomaták, térfigyelő berendezések, orvosi műszerek, set-top-box-ok, robotgépek, háztartási gépek... ja meg ott a Ford Sync.
ezek persze többnyire nem asztali Windows-ok, hanem Embedded CE/XP/Server-ek, amik ráadásul realtime OS-ek, szóval igen megbízhatók és jók.
ha most valaki elkezd belinkelni kékhalálos reptéri termináltokat, azt seggberúgom.
-
moonman
titán
kicsit több konkrétum (vagy csak jobban megfogalmazva), hogy mitől más ez az XP:
"Redmond összesen több mint 600 alapbeállítást változtatott meg, annak érdekében, hogy már a telepítést követően azonnal nagyobb védelmet biztosítson a felhasználónak. Emellett speciális patch-elési szolgáltatás is jár hozzá: a Microsoft 72 órán belül ígér frissítést egy biztonsági hiba felbukkanása esetén."
bár nyilván nem nagyon akarnak részleteket elárulni.
-
#110
moonman
titán
WonderCSabo
#107
moonman
titán
válasz
WonderCSabo
#107
üzenetére
ha 2005-ben kezdtek neki, akkor már simán XP SP2-ről volt szó, ami önmagában is biztonságos, tehát egyszer adták el. egy ilyen szintű intézménynél pedig nyilván fontos, hogy az átlagosnál is nagyobb legyen a védelem, ezért van rá külön projekt. ez simán rosszindulatú beszólás volt csak.
-
#107
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Eladok egy nem túl biztonságost szoftvert, aztán még egyszer kérek vmi pénzt a biztonságosabb verzióért. Jó üzlet.
-
"A korábban is Microsoft-rendszereket használó US Air Force ezért megkereste Steve Ballmert, a Microsoft elnök-vezérigazgatóját, hogy vajon tudna-e a cég egy az eddiginél sokkal biztonságosabb rendszert szállítani nekik"
Hát én ezek után nem egy bitonságosabb cumót akartam volna, hanem hogy fizessenek kötbért... És villámgyorsan átállok valami durván biztonságos rendszerre.
-
JanR
addikt
Nem tudom ezt a biztonsagos dolgot miert nem lehet egy evezobe tenni egy MS rendszerrel?
Miota PC-m van azota MS OS-t hasznalok, soha semmi bajom nem volt vele, igaz neha voltak kompatibilitasi (ha szarul irtam le bocs) gondjaim, de azon kivul elmondthatom, hogy egy stabil, megbizhato redszer...(igaz en informatikus vagyok). Csak ennyit akartam. -
#40553216
törölt tag
válasz
#40553216
#92
üzenetére
inkább talán ki kéne jelenteni, hogy hülyebiztos rendszer nincs, annyival túl vannak a támadási és védekezési technikák a hétköznapi júzer szintjétől. mindegy, hogy Linux, MacOS, xBSD, Window$, vagy bármi. kérdés, hogy lehet-e egyáltalán ilyen rendszert csinálni, és nem csak marketingrizsa szintjén.egyelőre a tudatosságot kellene emelni, ez viszont a legtöbb embert nagyon nem érdekli.
-
radírfej
senior tag
mivel nem ismerjük a megállapodást, ill az USAF felépítését, ezért max találgatni lehet, hogy holt teljesítenek szolgálatot ezek az XP változatok.
valószínűleg (de persze lehet, hogy nem így) nem a vadászgépek, vagy egyéb járművek fedélzetén, hanem sokkal inkább kiképzési/ oktatási/ hadtáp intézményekben, ahol nagyjából hasonló követelmények vannak mint egy nagyobb egyetemen vagy cégnél. ezeket az igényeket megspékelték a nagyobb biztonság (és kisebb flexibilitás,felhasználóváltással kapcsolatos lehetőségek, talán) kérdéskörével.
nem kell túlmisztifikálni.
-
-
dark100
aktív tag
válasz
dajkopali
#53
üzenetére
Szerintem a flame-eloket ez nem erdekli
Amugy szerintem is rafer egy katonai szervezetre, hogy egyedi szoftvert hasznaljon. Miutan a mukodese kivolrol ismeretlen, igy feltorni is nehezebb. Ilyen szempontbol nem biztos, hogy az XP volt a legjobb valasztas, esetleg rovid tavu megoldasnak elkepzelheto. -
VladimirR
nagyúr
addig rendben van, hogy figyelemfelkeltonek kell lennie, kerdes, hogy mennyire (ki ne emlekezne a jo kis fasznarancsos hirre), illetve fontosabb-e a cim figyelemfelkelto volta, mint hogy osszhangban (vagy legalabb koszonoviszonyban) legyen a hir tartalmaval
engem jelen esetben konkretan az zavart, hogy a cimnek dajkopali sajat elmondasa szerint is minimalis koze van csak a hir tartalmahoz, a lead-rol meg visszabb leiram, hogy mit gondolok
p.s.: az itcafe monnyon le, kerem vissza az itnyuzt (meg a nincs mese rovatot keposz-tol) ^^
-
VladimirR
nagyúr
-
#40553216
törölt tag
válasz
VladimirR
#84
üzenetére
Nyilván nem lesz, de az előzőek fényében szerintem ez nem is kérdés már. És egy kicsivel bonyolultabb tűzfal beállítása Window$on sem egyszerű. és utána még figyelni kell, hogy okéra vagy nem okéra kattintasz, megnézni minden egyes alkalommal, hogy mi az, ami éppen indulni készül, mit akar éppen indítani, stb. EZ egyszerű? Szerinted az UAC-t miért kapcsolják ki sokan? Mert idegesítők a felugráló ablakok. A SELinuxnál, stb. legalább nincsenek ilyenek.
-
-
Vicoo
senior tag
válasz
VladimirR
#75
üzenetére
Szerintem ő arra gondolt hogy sok hír jött az elmúlt 8 évben XP biztonsági résekről,csakazt felejtette el h azok be lettek foltozva... Azt a sokan használják dolgot meg gondolom úgy ,hogy akkor nyilván könnyebben találnak benne a támadók hibát,mert potenciálisan a Winben keresiik, mivel az a legelterjedtebb. Ez is f@szság,mert nem olyan könnyű az,gondolom,, aztán még kihasználni a rést még nehezebb egy ilyen "cégnél". A user errror ellen meg mint miondtad nem véd semmi ... Leültem.
-
#40553216
törölt tag
válasz
VladimirR
#49
üzenetére
nem mondok, bibibííííí!
"valamint hasznalata trivialis, ergo nem okoz nehezseget egy nem kimondottan informatikai kepzettsegu felhasznalonak">ez a kitétel miért is előfeltétel? tekintettel a kiinduló cikkre, ahol is "nem kimondottan informatikai kepzettsegu felhasznalok"-ról volt szó, sem a felhasználói, sem az "előállítói" oldalon. nyilván nem mindenki fog az otthoni gépének ilyetén való beállításával bíbelődni. viszont megteheti, önmaga, ha akarja, vagy fizethet érte. -
VladimirR
nagyúr
"Szerinted most lenne valamilyen értelme kitérni magára a rendszer felépítésére , meg tanulmányozni azt biztonsági szempontból?"
ha jol remlik, pontosan ilyesmit kertem toled"Neharagudj de ezzel én itt befejezem és elismerem, hogy belém rögzült eme a tudat : az MS-t és a biztonságot egy lapon említeni nem lehet"
dehogy haragszom, mindossze megkerlek, hogy ezt ne ird le sehova, s en is csendben maradok mikor eszembejut, hogy mennyire komolytalannak tartom ezen hozzaallasodat"Így néha kitőrnek belőlem az indulatok , de hidd el ennek is megvannak a maga okai ."
elhiszem, mas kerdes, hogy mit gondolok moge (hint: nem a rendszer hianyossagait) -
Lewzke
őstag
válasz
VladimirR
#69
üzenetére
Mellébeszélés ? Szerinted most lenne valamilyen értelme kitérni magára a rendszer felépítésére , meg tanulmányozni azt biztonsági szempontból?
Olyanná alakítani talán lehetne csak nem általuk. Neharagudj de ezzel én itt befejezem és elismerem, hogy belém rögzült eme a tudat : az MS-t és a biztonságot egy lapon említeni nem lehet . Így néha kitőrnek belőlem az indulatok , de hidd el ennek is megvannak a maga okai . -
bobsys
veterán
foltozott - inkabb javitott
sokak altal hasznalt - ez hogy jon ide? ha nepszeru akkor nemjo? ha ismerik akkor mindenki visszafejti a windowst?
azt kene atlatnia mindenkinek, hogy itt nem egy darab otthoni munkallomasrol van szo, osszetett client-server architecture domain kornyezetben ahol joval tobb lehetoseged van mint otthon egy szal geppel
domaines xp-n siman meglehet oldani GPOkal hogy semmit ne tudjon beszivni az oprendszer
(es az egyeb szervezessel kapcsolatos dolgok ujratervezese is joval megtudja novelni a hatekonysagot, biztonsagot) -
moonman
titán
egyebkent anno (kisebb korlatozasokkal) az NT4 C3-as certified rendszer volt, a 2003 pedig kvazi C3-szabvany, szoval egyaltalan nem olyan vicces a "szuperbiztonsagos Windows" kifejezes, es attol se kell felni, ha kritikus rendszereket biznak ra. mar nem tudom, ki aggalyoskodott emiatt, de ha tudna, mi mindent vezerel windows a mindennapokban, meglepodne...
ja latom, itt egy masik sztereotip arc.
-
VladimirR
nagyúr
valaszolni eppenseggel valaszoltal, de ez nem indoklas volt, hanem mellebeszeles
nem a velemenyed erdekel (abbol mar az elozo post-odban is tobbet lattam, mint amennyi erdekel), hanem az erveid, hogy miert ne lehetne egy windoze xp-t szuperbiztonsagossa alakitani/fejleszteni -
oO7
őstag
válasz
VladimirR
#58
üzenetére
én ezt magamnál annyival "megbonyolítottam" (1 darab átállítást igényel) hogy az összs UAC -os kérdés kérjen jelszót (nálam ujjlenyomattot)... és akkor máris nincsen meg a "minden megjeleno ablakra elolvasas nelkul igen-nel kell valaszolni" reflex
(mindez természetesen az admin user alatt) -
#60
fordfairlane
veterán
dajkopali
#53
fordfairlane
veterán
válasz
dajkopali
#53
üzenetére
Ugyanez volt annál az Nvidia nyilatkozattal kapcsolatos hírtopikban is, amely arról szólt, hogy az Nvidia szerint a játékokhoz felesleges az Intel i7. Senkit nem érdekelt az, hogy az Nvidia vajon miért nyilatkozott ilyet, mi lehet a háttérben, inkább azon ment a szokásos flame, hogy az i7 vajon tényleg felesleges vagy sem. Ezt hívhatjuk szakmai ártalomnak is.
-
-
oO7
őstag
válasz
VladimirR
#51
üzenetére
"ne adminisztratori jogosultsaggal hasznaljuk a gepet
ne adminkent hasznaljuk a gepunket
korlatozott jogu felhasznaloval jelentkezzunk be
ne legyunk rendszergazdak 7/24
mezei juzer-ek legyunk, foleg bongeszeshez
felejtsuk mar el a ketteszabott admin jogosultsagokat"Isteni szerencse, hogy a Vista-tól már van UAC
-
]Phobos[
senior tag
Nem értettem félre, arra próbáltam célozni, hogy felesleges felvennie a kesztyűt.
Igen, erre akartam célozni, hogy ha csak a vírusokat nézzük pl, akkor a legnagyobb hibafaktor: a felhasználó. Rokonnak reggeltől estig telepítettem( szó szerint, mindent belőttem a magam szerény tudásával, elmagyaráztam mit lehet meg mit nem kéne, mire vidékről hazaértem( kb. 1 órás út ), már hívott, hogy behalt a gép
-
dajkopali
addikt
Biztos én vagyok a hülye, de úgy látom, senki nem érti, hogy ez a hír NEM a Microsoftról, NEM az XP-ről (legyen az akár ilyen speckó változat vagy hétköznapi vagy akármi), nem az OS-ről szól
Lehetne Linux vagy akármi helyette.
A hír az amerikai hadseregről, az államilag működtetett rendszerekről, a politika, az államigazgatás és az IT-ipar viszonyáról szól.
-
oO7
őstag
-
VladimirR
nagyúr
nem kell hozza geniusznak lenni, elegendo par alapveto lepest betartani, mint peldaul:
1: ne adminisztratori jogosultsaggal hasznaljuk a gepet, hacsak nem feltetlenul szukseges
2: mindig telepitasuk a biztonsagi frissiteseket es/vagy a biztonsagi javitasokat tartalmazo ujabb verziot a hasznalt programjainkhoz/programjaink-bol (ez microsoft programok eseten automatikus a wu/au segitsegevel - raadasul ez az alapbeallitas)
3: ne adminkent hasznaljuk a gepunket
4: olvassuk el, amit a szamitogep kerdez
5: korlatozott jogu felhasznaloval jelentkezzunk be
6: jelszavunkat gondosan valasszuk meg (de a minimum az, hogy legyen jelszavunk)
7: ne legyunk rendszergazdak 7/24
8: hasznaljuk a rendszer beepitett tuzfalat (pontosabban fogalmazva ne kapcsoljuk ki azt)
9: mezei juzer-ek legyunk, foleg bongeszeshez
10: felejtsuk mar el a ketteszabott admin jogosultsagokat(es ha jol megnezed, ezek egyike sem windoze specifikus, ha ezeket nem tartod be, barmely rendszer ugyanolyan vedtelen)
p.s.: aki bedol annak, hogy harom napja zsinorban o a milliomodik felhasznalo, raadasul minden masodik oldalon, azt irl is ugy verik at, ahogy akarjak, az ellen nincs orvossag
-
VladimirR
nagyúr
válasz
#40553216
#46
üzenetére
mint irtam, a selinux csak egy lehetseges ok a sok kozul
mondj nekem egy olyan disztrot, melyben van selinux, grsecurity, pax, pie, spp, esetleg rsbac is es a telepitese, valamint hasznalata trivialis, ergo nem okoz nehezseget egy nem kimondottan informatikai kepzettsegu felhasznalonak -
]Phobos[
senior tag
válasz
VladimirR
#11
üzenetére
Én örülök, hogy ekkora tudásbázissal rendelkezel, de azért a user-ek döntő többsége nem hiszem, hogy ekkora géniusz oprendszerek terén. Persze lehet tudatosan használni a dolgokat, pl. tudatosan vásárolni, KRESZ-t betartva vezetni, nem warez meg pornó oldalakat böngészni, de attól még az átlag júzer akkor is rányom az ingyen pornó/ film/ játék linkre korosztálytól függetlenül( kinek mi az esete ugye ). Tehát ne várd el, hogy előkapja az XP rendszerfelügyeleti eszközök panelt, és meg hack-eli a világot. Azt se várd, hogy feltelepít tűzfalat, meg vírus írtót, vagy ha van is fent, tudja/ fogja használni. A lényeg, hogy valami akkor biztonságos, ha a legelvetemültebb technofób nagyi is tudja gond nélkül használni, és a rendszer akkor is stabil marad, ha n+1. alkalommal is rányom a "Gratulálunk, ön az xy. látogató, nyereménye 1 zillió üzbegisztáni nemtommi" gombra.
Ami a cikket illeti: nc
-
Grafiqs
őstag
Élvezettel olvasom, ezeket a hsz.-eket...
Miért gondoják többen is, hogy a legújabb a legjobb. Ha valami nem a legfrissebb akkor már nem is lehet igazán tutti. Szerény véleményem szerint egy kiforrott rendszert, sokkal könnyebb még biztonságosabbá tenni, mint egy frisset.
-
#40553216
törölt tag
Az U.S.Army meg Red Hat-et használ, és pont a SELinux ugye benne van.
"meg annyit tennek az elozohoz, csak mar kifutottam a szerkesztesi idobol, hogy az xp (a mezei, kereskedermi forgalomban kaphato) igenis biztonsagosan is hasznalhato volt">lehet, hogy nekünk mezei szinten igen, ők mégis igen sok változtatást kértek. Nyilván nem rendszergazdaként bejelentkezve használták eddig sem.
Wiki SELinuxSőt, az SELinux Ubuntun a Hardy előtt benne volt alapból, ha jól emlékszem, azóta meg AppArmor.
-
oO7
őstag
én nem azt mondtam hogy az Aero felületes Vista -t vagy Win7 -et adják a hadseregnek... hanem hogy úgy mégiscsak frissebb, biztonságosabb Server 2008 kernelre épülő valami kis okosságot. Nemtom egy ilyen Aero nélküli Vista (Home Premium ?) mennyi memóriát fogyaszt úgy alapjáraton... vagy inkább egy Server 2008 úgy mennyi memóriát eszeget alapjáraton... de szerintem el futkározna az is a gépeiken.
-
VladimirR
nagyúr
erosen ketlem, hogy igy, vagy akar ehhez hasonlo modon tortent volna
koltseghatekony megoldast kerestek, szoval sokkal valoszinubb, hogy par nsa ugynok az ej leple alatt egy lofejet csempeszett ballmer melle az agyba, majd par nap mulva megkerestek az uzlettel kapcsolatosan -
bambano
titán
Az nsa előbb faragta bele a szerinte szükséges biztonsági cuccokat a linux kernelbe, mint az xp-be.
A hadsereggel elég nehéz lehet tárgyalni, a hp mostanában vms-t fejleszt, ha jól tudom, mert anno eladták a seregnek, erről mindenki elegánsal elfelejtkezett, csak a katonák nem. Ciki
-
bambano
titán
Elképzeltem, ahogy a légierő leüll tárgyalni Ballmerrel... Bazi nagy a zaj, Ballmer megkérdezi, hogy mitől. ÁÁÁÁ semmi semmi, csak áttetük ide a Red Flag bombázógyakorlat célpontját, amíg meg nem egyezünk... Ne aggódj, ezek csak a kis vasak, a b-52-es századok a következő körben jönnek.
Ok, deal -
VladimirR
nagyúr
1: nem mindegy, ki fedezi fel a hibat
ha ok maguk, az nsa, vagy egy biztonsagi ceg (mint ewz az esetek donto tobbsegeben tortenik), akkor tobb, mint valoszinu, hogy elobb foltozzak, s csak aztan publikaljak (vagy meg akkor sem)
2: a harom nap-nak inabb meg igy is ott van jelentossege, hogy mennyi idore kell workaround-okkal jatszani (mert workaround-ot mindig lehet talalni, legrosszabb esetben a belso halozat izolalasat)Narxis: mint a hirben is olvashato, a project nagyjabol 5 eve indult, emellett (mint azota dajkopali ide is leirta) nem pusztan egy uj operacios rendszerrol volt szo, sokkal komolyabb biztonsagi problemaik is voltak
-
#24
Morden24
nagyúr
fekeandras
#23
Morden24
nagyúr
válasz
fekeandras
#23
üzenetére
Nem feltétlenül, de csak weasel word-öt írtál, konkrét hibákat vagy kritikát nem. Ergo a hsz tényleg trollkodó.
-
#23
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
Aha... Inkompetens troll vagyok...
-
Geller72
veterán
Szerinted a légierőnél minden munkaállomás Quad procit és 4 giga ramot tartalmaz?
Sok helyen ott van a HP 2 gigás cerka/256mb ram/20 giga hdd combó, tutira..Szvsz az amik azért használnak talán MS-t, mert az hazai. A linux/unix eléggé..hogy is mondjam..képlékeny, sokak által fejlesztett cucc. Tudom, vannak igen szigorú, belső használatra szánt disztrók is, de ha az egészet nézem, "jóval több alkatrészből áll" mint a WIN. A másik ok talán a sokak által elfogadott, és támadott back door. Ha igaz, akkor egy felügyelhetőbb rendszert kapnak, amibe úgy látnak bele, ahogy akarnak. Természetesen, nem azt állítom ezzel, hogy minden WIN ilyen, de ez a spec változat sikeredhetett ilyenre, mert nem tartoznak senkinek sem magyarázni valóval, ha mondjuk a nemzetbiztonsági érdekeket nézzük. Ebben az esetben még el is fogadható. És az MS-el akárhogyan is egyezkedhettek egy ekkora megrendelés esetén ugye..
...de ez a "..megkeresték Sztív Balmert"..ez igen "amerikaifilm-szagu"..
...Vagy ertéelklubos?. Ja, és szvsz az XP munkaállomás szinten bőven elegendő. -
#19
VladimirR
nagyúr
fekeandras
#16
VladimirR
nagyúr
válasz
fekeandras
#16
üzenetére
1: nem kulonosebben izgat, hogy neked szemely szerint volt-0e vele gondod, de amig azt, hogy te miert nem biznal akarmit is egfy microsoft szoftverre nem tudod megindokolni itisztessegesen, addig had nevezzelek mar inkompetensnek, mert tobb, mint eros bennem a gyanu, hogy mindossze a ceg jol csengo nevere alapozol, barminemu tenyleges erv nelkul
2: lasd az elso pont masodik fele (ertsd: pontosan annyira ismerlek, amennyit itt, a forumon mutatsz magadbol, s az alapjan a legnagyobb lelki nyugalommal jelentem ki, hogy csak trollkodsz, erteni nem ertesz hozza)
3: elnezest, nem gyengebb voltam, csak figyelmetlen - mindegy, a lenyeg, hogy beszolhattal -
VladimirR
nagyúr
válasz
dajkopali
#14
üzenetére
nem a "hitem" vezetett meg, hanem az hogy az elmult fel evben nem jott le itcafen olyan microsoft-tal kapcsolatos hir, aminek vagy a cimeben, vagy a lead-jeben (vagy a szovege egeszeben) ne lett volna valami valogatott faszsag, tobbnyire uszito jelleggel, ritkabban pusztan hianyosan es/vagy dezinformaltsagbol adodoan (ezt alapul veve pedig jelentektelen, hogy mire celoztal, mikor osszeomlasrol irtal)
#11 amugy nem neked szolt, hanem a random betevedo eszlenyeknek, neked csak a lead-hez gratulaltam, a hir tobbi resze ellen csak annyi kifogasom van, amit irtam is (de az legfeljebb pontatlansag)
-
#16
fekeandras
őstag
VladimirR
#11
fekeandras
őstag
válasz
VladimirR
#11
üzenetére
"a home user-ek donto tobbsege ezt tobbnyire sajat hulyesege miatt nem eszlelte, szoval aki azzal jon, hogy ez a cim, vagy az egesz hir vicces, csak sajat inkometenciajat bizonyitja"
1 Amíg azt használtam nekem soha semmi bajom nem volt az XP-vel DE! több milliárdnyi haditechnikát és ember életeket biztosan nem bíznék rá egy microsoftos operációs rendszerre de főleg nem az XP-re ...
2 Megkérlek velem ne példálózz nem ismersz...
3 Gyengébbek kedvéért a nevem: Feke András, PH! nick nevem: fekeandras nem pedig feketeandras.Köszi...
-
#15
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Akkor ez most nem Windows XP professional, hanem US Air Force edition lesz?
-
dajkopali
addikt
válasz
VladimirR
#11
üzenetére
a hited kicsit mellévisz
, illetve nem olvastad figyelmesen a hírt (vagy én írtam meg rosszul, az is megeshet )
A kissé csípős lead arra utal, amire a Wired riportja is (én csak átültettem), hogy igazából nem a Microsofttal, nem a szoftverrel volt gond az USAF-nél, hanem a rendszerrel, az üzemeltetéssel, a szervezéssel. Giiligan arról beszél, hogy a konfigurációk sokasága, a rendszerbeli szervezetlenség, az átláthatatlanság, az inkompatibilitás okozta a sebezhetőségeket, nem pedig a használt szoftver.
Ez a nagy projekt nem csak egy speciális, a hadsereg igényeire szabott program megteremtését célozta - s ez sztem ott van a szövegben -, hanem azt is, hogy áttekintették az egész rendszert: igyekeztek egységes szoftverkörnyezetet létrehozni, kompatibilis alkalmazásokat beágyazni, áttekintették a biztonsági protokollokat, újratervezték a frissítési mechanizmust stb. Vagyis megtették azt, ami elvárható lenne egy ilyen nemzetbiztonságilag fontos helyen: egységesítettek.
A cinizmusom ugye arra utalt, hogy e téren igen csak hiányosak voltak 2007-ig, mely dátum előtt azért ez a légierő azért tett ezt-azt a világban.
A hír sztem arról szól, hogy a világhírű - legalábbis a hollywoodi filmekben az - amerikai légierő mégis csak egy állami szervezet, mítoszok nélkül: lassú, lomha, bürokratikus, motiválatlan rendszergazdákkal stb. Egy magáncéghez képest jól láthatóan erősen lemaradva. Ez az MS-projekt valamit segített, ha hihetünk az egyik érdekelt nyilatkozatának. -
VladimirR
nagyúr
meg annyit tennek az elozohoz, csak mar kifutottam a szerkesztesi idobol, hogy az xp (a mezei, kereskedermi forgalomban kaphato) igenis biztonsagosan is hasznalhato volt
a home user-ek donto tobbsege ezt tobbnyire sajat hulyesege miatt nem eszlelte, szoval aki azzal jon, hogy ez a cim, vagy az egesz hir vicces, csak sajat inkometenciajat bizonyitjafeketeandras: koszonom, remek peldaul szolgalsz jelen post-hoz
-
#10
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
"Szuperbiztonságos Windows Xp" Jó poén volt...
-
VladimirR
nagyúr
"Hiaba a szigoritott jelszokezeles, ha egy jol elkeszitett oldalra latogat el az egyik utantkozo"
gondolom tisztaban vagy vele, hogy a netrol beszophato fertozesek 99.9999999999999%-as mar foltozott biztonsagi hibat hasznal ki, igy kvazi edesmindegy, hogy az unatkozo alkalmazott mit latogat, amig karban van tartva a rendszer"Na meg adok okot egy kis flame generalasara, ennyit szorakozni egy elavult rendszerrel, mikor ott a linux"
ez nem ok flame generalasara, mindossze azt mutatja meg, hogy probalkozol flame-et generalni (eleg gyengen, ha hozzatehetem)
a hirben szerepel, hogy a legiero korabban is microsoft rendszereket hasznalt, igy nagy az esely ra, hogy microsoft rendszerre irt szoftvereik voltak
namarmost en nem tartom elkepzelhetetlennek, hogy mar magaban az is olcsobb volt nekik, hogy a microsoft-tal lebeszeltek egy sajat windoze-t, mint ezeket ujrairni linux-ra
arrol nem is beszelve, hogy linux-on is akad foltoznivalo - peldaul a legtobb disztroban nincs benne a selinux, ami szerintem egy usaf szintu szervezetnel minimum kovetelmeny lett volna, vagy jol johet akar egy gentoo fele hardened toolchain is (pax+pie+spp), mely szinten nem trivialis beallitas es okozhat jopar kompatibilitaso gondot is -
VladimirR
nagyúr
szeretnek gratulalni a hir lead-jehez, remekul sikerult, ilyen fasza kis flame inditast a forumban is ritkan talalni
minden elismeressema hir tobbi reszehez:
"Ezért az előbbiek hosszát és bonyolultságát megváltoztatták, s 60 naponként cserélendővé tették."
bonyolultsagrol nem tudok, de minimalis hossz-t es elevulest mar mezei xp alatt is be lehetett allitani, ha jol emlekszem -
janos1988
addikt
Hiaba a szigoritott jelszokezeles, ha egy jol elkeszitett oldalra latogat el az egyik utantkozo
Na meg adok okot egy kis flame generalasara, ennyit szorakozni egy elavult rendszerrel, mikor ott a linux
Amugy meg szerintem nem veletlenul kurtoltek szet ezt a hirt... Biztos elesites elott kell egy jo par "betatesztelo".
-
#1
raszputyin
senior tag
raszputyin
senior tag
Csak én érzek az egészben teljes dilettantizmust?
)
mindazonaltal felteszem, a cikkben emlitett esetben nem koszonnek el vegleg 5 ev mulva azzal, hogy ez van vazzeg, old meg ahogy tudod...
), hanem hogy semmifele lehetoseged nincs megbizonyosodni az ellenkezojerol - jelen pillanatban az a felallas hogy pl. Ballmer azt mondja "mi jo foiuk vagyunk, jo a cuccunk, semmi ejnyebejnye-csunyasag nincs benne", a megfelelo donteshozo meg azt mondja: "ok, Steve, ha te mondod ugy van, nekunk a te szavadon kivul nem is kell mas garancia" -> ergo megteheti hogy az esetenkent egyszer valakinek megmutatott kod helyett teljesen mast fordit le es ad neked. nem azt mondom hogy igy is van, de semmifele lehetoseged nincs hogy biztos lehess benne
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
písz!
Ezzel nem leszel túl népszerű!
Új hozzászólás Aktív témák
- IPhone 16 Pro max 256GB gyári független 2026.02.26. Apple jótállás
- Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (3db elérhető még)
- FÉLÁRON! Fujifilm Instax Mini 12 instant fényképezőgép + 2x10 mini film - Új, bontatlan!
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- Wacom Cintiq DTK-2260 digitális rajztábla
- ÁRCSÖKKENTÉS MSI Z77 MPOWER Alaplap eladó
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest