Új hozzászólás Aktív témák

• #168 #54625216 törölt tag Ezekiell #138

  Új Válasz 2020-06-23 15:23:04 #168

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Ezekiell #138 üzenetére

  Érdemes különválasztani az "elég jó" és a "mindig az elérhető maximális" teljesítmény igénylő feladatokat.

  A videóvágó alkalmazásoknál pl. sokáig a "mindig az elérhető maximális" teljesítmény volt az alap, de mára elértük azt a szintet, hogy ha a rendszer képes 4K 60fps raw videót effektezve realtime szerkeszteni, akkor átkerül az "elég jó" kategóriába és azon felül csak ritkán van szükség extra lóerőre. (Ilyen pl. a Mac Pro dual gpu-val Davinci Resolve-al.)

  A "mindig az elérhető maximális" teljesítményigény jellemzően a mérnöki, tudományos feladatoknál jelentkezik, ezekben az Apple szvsz nem is akar versenybe szállni, mert ezek a területek nem részei az ökoszisztémájának.

  Van még a "Blinn törvény" területek, mint pl. a 3D render, amikor az ember addig részletezi a látványt, amíg a renderidő még elviselhető, tehát nem az adott feladat teljesítményigénye, hanem a renderidő a konstan. Ezek is a "mindig az elérhető maximális" telejesítményigényű feladatokhoz tartoznak, de itt már figyelembe kell venni a párhuzamosíthatóságot.

  Nem nehéz belátni, hogy a többszálú alkalmazások kiszolgálására az Apple garantáltan jobb ár / teljesítményt tud kihozni a saját cpu-iból, mint ha Intelen maradna. Egyszerűen több magot vagy cpu-t rak ugyanabba a rendszerbe és mondjuk 3D rendernél máris ledolgozta az x86-al szembeni teljesítmény hátrányát.
  Az A5X-ért anno a Samsungnak 23USD-t fizettek, feltételezhető, hogy az A12Z előállítása sem kerül többe. Ha csak a jelenlegi mac miniket nézzük, az i3-i5 processzor opciók között kb. 400USD az árkülönbség amiből 16 db. extra A12Z processzort, azaz 128 cpu magot tudnának hozzáadni a rendszerhez.

  Maradnak tehát az:

  - egyszálú teljesítmény kritikus
  - Apple ökoszisztémába illeszkedő
  - "mindig az elérhető maximális" teljesítményt igénylő
  feladatok.

  Ezeknek egy részét viszont le lehet fedni a cpu-ba integrált célhardverrel is, tehát a lista tovább szűkül.
  Valójában csak azoknál a feladatoknál jön elő az x86 egyszálú teljesítmény előnye az ARM-al szemben, ami:

  - egyszálú teljesítmény kritikus
  - Apple ökoszisztémába illeszkedő
  - "mindig az elérhető maximális" teljesítményt igénylő
  - általános, célhardverrel nem lefedhető
  feladatok.

  Szvsz az Apple-nél alaposan kielemezték ezen feladatok körét és ennek tudatában hozták meg a döntést, de persze lehet, hogy tévedek (vagy ők tévedtek).

Új hozzászólás Aktív témák