Új hozzászólás Aktív témák
-
#86
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
Régebben biztos beszáltam volna ebbe az én már láttam nagyobbat, meg tudom mijaza i betű tesztoszteron pöfékelésbe, de most élvezem azt is, hogy olvasom Egész mókás és néha van benne némi információ is.
''The show must go on'' -
dezz
nagyúr
Egyébként, ha nem vetted volna észre, én is pártolom az interlace-t olyan esetekben, amikor fontos az 50 mozgásfázis/sec, de nincs elég sávszél 50 progresszív képkockához. Épp ezért reagáltam arra, amit írtál, hogy erre jobban ráirányuljon a figyelem, mert spec. eléggé zavar, amikor mozgásfázisszám felezéssel deinterlace-elnek pl. sport közvetítéseket a ''rilízelők'' (mivel nem tudják mindazt, amit az alábbiakban leírtam).
-
dezz
nagyúr
Mivel nem vagyok tisztában, te idióta??? Mindennel tisztában vagyok, ami ide kell, le is írtam. Csak röpke 10 évet dolgoztam videostúdióban. Én írtam először az országban (~12 éve) PC alapú Betamax SP vezérlést, amivel renderelt animokat képkockánként tudtunk felírni, másokhoz képest olcsón. A renderelt frémekből is saját szoftverrel csináltam 50 fázis/sec-es interlace-elt képeket, hogy ne az előtte szokásos 25 frémes ugri-bugri legyen.
Tényleg ennyire meghaladja a felfogóképességedet, hogy kétféleképp lehet értelmezni azt a bizonyos, cikkbeli mondatot? Vagy úgy, ahogy te értelmezted (de úgy nincs is értelme, mivel mindig meg kell lennie egy szabványos frame-nek), vagy úgy, hogy az adott pillanathoz tartozó félképet önálló képkockának tekintjük, és az bizony fele felbontású, mivel vagy a páros, vagy a páratlan sorokat tartalmazza.
Ezek után beszélgessünk csak el arról, ki mit nézett be... Stílusod tahó, felfogóképességed 0. Szerinted ez passzol a ph!-hoz!? Szerintem nem.
szerk: egy szó cseréje (hogy érthetőbb legyen)
[Szerkesztve] -
mikk2000
őstag
Látom, igencsak küszködsz hogy fényezd magad, 3 hozzászólásban reagáltál egy hozzászólásra, és mindegyik szerkesztve van... elég lett volna egy, melyben azt írod : ''bocs, ezt benéztem.''
Az eredeti mondat emígyen szóla, te észek lénye :
''Ma már nem elég a DVD 720x480 (vagy 720x576) pixeles, ráadásul interlace-es (képkockánként csak minden második sort kirajzoló) felbontása''
ráadásul interlace-es : Ez azt jelenti, hogy az interlaces (váltottsoros) ''tárolási'' képesség le lett becsmérelve, mégpedig azon indokkal, hogy csak minden második sort rajzolja ki.
Holott a valóság ennek pont az ellentétje, ha már így téped a szád, mikor progresszív megjelenítőn nézel egy váltottsoros anyagot mint mondád feltűnt (csak fel nem fogod) hogy mozgáskor fésűssé válik a tartalom. Nos, ez a látható fésűsség az a plussz, amiben a váltottsoros megjelenítés többet nyújt, azaz a mozgás folyamatosságának megjelenítésében. Mikor kezdtek terjedni a plazma stb progresszív megjelenítők, még ment is a méricskélés/tesztelés azon, hogy nem-e lesz visszalépés a váltottsoros megjelenítéshez képest a progresszív! Tehát nem hogy nem rosszabb a váltottsoros PAL szabvány, hanem...
Ez a ''video content'' meg ''film content'' dolgot meg ne erőltesd ha még alap fogalmakkal sem vagy tisztában, csak összezavarod magad, aztán 3 hozzászólást írsz mindegyiket szerkesztve. PAL rendszerben rögzített anyag az eredeti váltottsoros formában kerül lesugárzásra, slussz! Ez az anyag pedig lehet film, reklám, vagy az anyátok közt című förmedvény...húzzál vissza az sg-re úgy általában. -
Márton
nagyúr
''Az a baj, hogy az a 25 GB a DVD9 tarterulete kb ugy aranylik egymashoz, mint a PAL es a 720p felbontas pixelszama, vagyis az bit/pixel arany nem javul''
Igen, de itt léphet képbe az új codec, és akkor már elég a 25GB a 1080p-hez.
''szoval a DVD-hez kepest nincs tul nagy elorelepes''
Azért rettentő nagy különbséget látok én is, és bárki akinek demóztam, egy dvd és egy 1280x720p-s videó között.
superbitet tudom mit jelent, arra céloztam, hogy ezt megtehetik az új formátumoknál is, hogy csak a film lesz rajta, minden sallang nélkül a lehető legjobb minőség érdekében. -
''Én azt mondom, hogyha már BR és 25GB, akkor ne legyenek ilyen hibák SE.''
Az a baj, hogy az a 25 GB a DVD9 tarterulete kb ugy aranylik egymashoz, mint a PAL es a 720p felbontas pixelszama, vagyis az bit/pixel arany nem javul. Raadasul - amennyire tudom - a keklezeres filmek egyelore MPEG2-ben jonnek ki, szoval a DVD-hez kepest nincs tul nagy elorelepes.
Szerk: ''superbit DVD'' igazan nincs, csak arrol van szo, hogy azokrol a kiadvanyokrol letakaritanak minden felesleges szemetet (extrak, animalt menuk, stb), hogy minel tobb hely maradjon a filmnek es igy nagyobb legyen a bitrate-je.
[Szerkesztve] -
Márton
nagyúr
Pengeéles a kép, de azért van tömörítési hiba, ill. blokk jócskán.
Pl. a csacsi jobb füle fölötti homogén barnás területen.
Ez lehet hogy crt moncsin nem jön ki, de LCD egyből előhozza a hibákat.
Ráadásul a példa elég rossz, mert egy ilyen animációs film sok tiszta, homogén területtel rendelkezik egy valódi filmhez képest, ahol ugye más a mozgás, van filmzaj, stb.. Azokat pedig nehezebb tömöríteni. Oda nem árt a 10 fölötti mbps. A 20 fölötti szerintem is inkább az mpeg2-es tömörítésü anyagoknál játszik szerepet. De ki tudja? Valamelyik kiadó a legjobbat akarja kihozni, és kiadja a superbit-es blurayt
Én azt mondom, hogyha már BR és 25GB, akkor ne legyenek ilyen hibák SE. -
dwiki
senior tag
Nem. Vagyis ha igen, akkor tévesen. Az UV a látásérzetet befolyásolja az rémlik, valamint az UV-t ''látható tartományba lehet alakítani'' , vagy vmi ilyesmi, nagyon pongyolán fogalmazva. Arra talán rá lehet mondani hogy ''UV fény'' de azért az sem szabatos
...
(régen tanultam már, és ezért most nem keresem elő a színtan jegyzetet...)
(de amúgy ez az egész ''látható fény'' fogalom olyan hogy ezer helyen használják - rosszul persze - , olyasmi ez mint a köznyelvben a súly illetve tömeg fogalma...) -
dezz
nagyúr
Ja, és még egy. Ezt írtam már a #74-ben (''video content''-re vonatkozólag): ''Namost, 2db ilyen ''eredeti'', fele felbontású képkocka 1db frame-ként van rögzítve, sugározva, stb.'' Plusz lásd a számozásokat, páros/páratlan jelölést, stb. Tehát nem kell semmit az ''agyamba tuszkolnod''.
[Szerkesztve] -
-
dezz
nagyúr
Nyilván 1-1 adás-frame összesen 576 soros (ami a képet illeti, összesen 625 sor van), ami 2db 288 soros fieldből áll. Másként nem tudna vele mit kezdeni a PAL rendszerű tévé.
Viszont értsd meg, hogy ha úgy értelmezzük azt a mondatot, hogy a ''forrás-képkockákról'' van szó, amik azok a bizonyos pillanatfelvételek, akkor helyes a megfogalmazás, mivel tényleg csak minden 2. soruk van meg (egyszer 0-tól, másszor 1-től kezdve).
PAL adásban is lehet (interlaced) film content.
Nem én neveztem el ezeket film ill. video contentnek, hanem a video- ill studiotechnikában így ismeretesek (már aki ismeri őket).
[Szerkesztve] -
mikk2000
őstag
Fogd fel, hogy minden sor megvan váltottsoros normal PAL adásnál, amit te valami ''video content''-nek nevezel. Te magad írod, hogy progresszívként nézve fésűs a váltottsoros kép, ebből nem esik le hogy nem hiányzik egy sor sem? Pont azért fésűs (mozgásnál) mert a páros ill páratlan sorok két különböző időpillanathoz tartoznak.
Tehát, hiába iródnak ki egyszer csak a páros, egyszer meg csak a páratlan sorok, a sorok száma ettől nem feleződik.
Ennél jobban ezt az információt nem tudom az agyadba tuszkolni, és elég offtopic is. -
dezz
nagyúr
Ez csak ''film content''-nél igaz. ''Video content''-nél igenis az van, hogy minden páros ''eredeti képkocka'' (ezen egy-egy pillanatfelvétel értendő) páros, majd minden páratlan ''eredeti képkocka'' páratlan sorai kerülnek rögzítésre, továbbításra, stb. Így itt az 50 field/sec 50 pillanatképet, mozgásfázist, stb. tartalmaz - fele felbontással, de ez mozgó részeknél kevésbé látszik. Az álló részeken persze megvan a felbontás 2 félképből.
Tehát:
Film content, interlaced mode:
x. képkocka páros sorai
x. képkocka páratlan sorai
x+1. képkocka páros sorai
x+1. képkocka páratlan sorai
stb.
Video content:
x. ''eredeti képkocka'' páros sorai
x+1. ''eredeti képkocka'' páratlan sorai
x+2. ''eredeti képkocka'' páros sorai
x+3. ''eredeti képkocka'' páratlan sorai
stb.
Namost, 2db ilyen ''eredeti'', fele felbontású képkocka 1db frame-ként van rögzítve, sugározva, stb. Ezért a kettő közötti különbség laikusok számára ''rejtett''. Bár szemmel jól látható, hogy az egyik 25fps, a másik lényegében 50. És ezért ''fésűsek'' az utóbbiban a frame-ek, ha progresszív állóképen, egyben nézzük (hiszen a páros és páratlan sorok nem ugyanahhoz a pillanathoz tartoznak, egymáshoz képest elcsúszva tartalmazzák a mozgó részeket).
[Szerkesztve] -
mikk2000
őstag
Egyébként mi nem tetszett a cikkbeli mondatba?
Az hogy hibás volt, de minek ezen rágódni, ha egyszer kijavította/törölte?
''ráadásul interlace-es (képkockánként csak minden második sort kirajzoló) felbontása''
Ez azt az érzetet kelti, mintha a képkockák sorainak száma feleződne. Holott ez nem így van. 25 fps-re vetítve minden sor ott van. Tehát semmivel sem kevesebb az információ egy progesszív jelfolyamhoz képest. -
dezz
nagyúr
Ha egyátalán kitöltik a teljes felbontást... Mert sokszor meg nem teszik, tehát a függ felbontás kicsi lesz.
Egyébként mi nem tetszett a cikkbeli mondatba? Mert szerintem nagyon is jó megfogalmazás volt, hogy minden képkocka minden második (ill. minden első, felváltva) sorát tartalmazza, legalábbis ''video content'' esetén, ami a nem filmes kiadványok nagy része.
szerk: kicsit átírtam
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Ha csak a másik kettő számítana igazán, már megjelentek volna a DVD alapú, de pl. h.264 tömörítést használó lejátszók és filmek... De nem jelentek meg, mert csak emiatt nem váltanának az emberek.
Láttál te már HD-s filmet? (De nem valami felnagyított gagyit.) Sokkal részletgazdagabb, mint a DVD. Meg amúgy is kellemesebb látvány a nagyobb felbontás.
[Szerkesztve] -
mikk2000
őstag
Üdv rudi, idézet a cikkből: ''Ma már nem elég a DVD 720x480 (vagy 720x576) pixeles felbontása (...)''
Nem a legjobban sikerült mondat, látom már más is belekötött. Való igaz, hogy a mivel a dvd túlnyomó részét képező mozifilmek képkocka alapúak, ezért a végeredmény a legoptimálisabban értelemszerűen progresszív lesz. Az eredeti mondatnak volt más hibája is, de mivel törölve lett, tárgytalan.
Én azt sérelmezném...izé járulnék hozzá a cikk szakmaiságához, hogy nálunk a PAL szabvány a hivatalos, tehát illene a 720x576-ot előre tenni, vagy konkrétan jelezni hogy az egyik a PAL, másik az NTSC szabvány felbontása...és nálunk a PAL az alap.
Mellesleg...azt sem nagyon szabad figyelmen kívül hagyni ha már a kép minőségét pedzegetjük, hogy ez a 720x576-os PAL felbontás igazából csak 4:3 képarányú képnél méretarányos, szélesvásznú képnél a képet erősen nyújtani kell, tehát az eredmény egy interpolált kép, ami ügye nem igazán optimális. 2.35:1 aránynál a helyzet még rosszabb, ott a kép (a felhasználható 720x576-os képkocka) számottevő része elveszik, mivel üres, és azt a keveset is a 16:9-hez hasonlóan éppúgy szét kell húzni... -
dwiki
senior tag
''A 405 nm még látható (ibolya) fény, nem?''
Olyan fogalom hogy ''látható fény'' nincs... (meg láthatatlan fény sincs
Látható elektromágneses sugárzás van; no az a fény...
Lehet szőrszálhasogatásnak tűnik - amúgy sok helyen ''elírják'' - de színtan vizsgán ilyet mond valaki, már készülhet is az UV-ra (mármint az UV nem ultra viola... )... -
LSL1337
őstag
nem mondtam egyik napról a másikra, de mivel digitális broadcast-nál nagyon fontos a bitráta, ezért nem értem amerikában miért maradt mpeg2, amikor én úgy tudom németo. anglia, ausztrália már h264ben tolja, és igen mpeg2-vel is el lehet érni majdnem tökéeltes képet, de ahhoz szvsz aránytalanul magas bitráta kéne, ezzel szemben a h264, na mind1
csak arra akartam kitérni hogy a 15mbit is bőven sok, új DVD szabvány maitt kár volt húzni a HD filmet debütálását:S, bár ugye arról is volt szó hogy kodecváltással akarják elérni a 720p-s filmeket dvd9 méretben, akkor azt hiszem még h264ről volt szó
amúgy a shreek2-es képre visszatérve nyilván nem tökéletes kép, csak mutattam mit ki lehet hozni már 6,3 mbit-tel
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
''Nem arról van szó, hogy meg lehet-e oldani vagy nem, nyílvánvalóan egy célchip simán megoldja, hanem erról van szó, hogy az mpeg2-es dekódoló, a h264-es chip töredékébe kerül.''
Mindegy, mert kötelező támogatni.
''Egyébként sztem is simán elfér egy dupla DVD-n akármilyen 1080p-s HD film vmi korszerűbb tömörítéssel, gyönyörű minőségben, szóval ezért fölös volt új formátumokat fejleszteni...''
Van néhány 1080p-s DL-DVD-s filmem (h[x].264), és bár első látásra elég szép, azért észreveszem a hibákat. Kiadói minőséget nem éri el. -
dezz
nagyúr
''[link] a hitetlenkedőknek ez egy 1920x1080-as kép egy h264-es TV adás encode-olva x264be 6,3Mbites bitrátával, és ne mond hogy nem pengeéles a kép, mozgásban milyen lehet...''
Hány méterről nézted te a képet? Nem látod a ringinget az éles kontúrok mentén (pl. betűk), és a tömörítési zajt minden tárgy körvonala körül (ahol egyszínűbb részbe megy át)?
Ráadásul nem ilyen egyszerű és kevés mozgást tartalmazó képkockából kell kiinulni.
30mbps valószínű tényleg felesleges adásba/lemezre, de olyan 15 azért elmegy.
ps. az x.264 lényegében ugyanaz, mint a h.264, ugynaz a h.264 dekóder viszi, csak azt akarják jelezni vele, hogy 2 menetes, erős tömörítést alkalmaztak.
[Szerkesztve] -
szab.tam
nagyúr
Ja. És a tavalyi Westend Hilton-beli házimozi show-n láttam egy 80''os (2méteres!!!) Samsung fuulhd-s (1920x1080) plazmát. Star Wars ment rajta, kerestem a blúréj-t, majd kiderült,m hogy csak egy felkonvertálós (1080i-s), dvd-ről ment hdmi-vel összekötve. Döbbenet jó képe volt.
-
szab.tam
nagyúr
-
PPeter
addikt
Rudi, ez így ebben a formában
''Ma már nem elég a DVD 720x480 (vagy 720x576) pixeles, ráadásul interlace-es (képkockánként csak minden második sort kirajzoló) felbontása''
nagyon nem állja meg a helyét, hiszen pont a PAL kiadványok 90%-a teljesen progresszív képalkotást használ (a 24 fps progresszív mozikép felgyorsítva 25-re, telecine és egyéb jóságok nélkül). -
szab.tam
nagyúr
...de még az 5.1nek is alig van értelme mivel a filmek nagyon silányul vannak felkeverve (tisztelet a kivétel) de még egy két akciófilmben is rémgyenge...''
A 7.1-ről nem tudok nyilatkozni, de az 5.1-nek igenis sok értelmét látom. Sok jól felkevert film van, sőt már a magyar hangosokat sem qúrják el. Egy közepes hang-szettel is kijön a kölönbség, sőt van egy 5.1-es fejhallgatóm, ott is. Igazából nem tudom, hogy az 5.1-et kritizálod, vagy csak azt, hogy a DTS-nél nem jön ki a sima 5.1-hez képest plusz. Mert az 5.1 ugye sokkal jobb a 2.0-nél, ezt magyarázni tovább nem akarom. A múltkor pedig pont egy barátommal vizsgáltuk több filmnél a DTS vs. AC3 5.1-et. Határozottan volt ott is különbség. -
PPeter
addikt
Rendesen el vagy tévedve a broadcast világot tekintve. Az MPEG2-ről azért nem mondanak le, mert 101%-osan kiforrott technológia áll mögötte mind a professzionális enkóderek, mind a műsorsugárzás, továbbítás, streaming, dekódolás területén, amiről még egyelőre egyik MPEG-4 variáns esetén sem beszélhetünk. Ne abból indulj ki, hogy pár filmet lewarezoltál a netről HD felbontásban a múlt héten, és akkor az úgy abban a formában már kapásból világszabvány, hiszen nálad jól ment. Hülyeséget meg főleg ne beszéljünk, az MPEG-2 nem attól blokkosodik, mert MPEG-2, hanem ugyanattól blokkosodhat, mint minden kulcskocka és GOP alapú veszteséges kódolás: ha a felbontáshoz és az ábrázolandó képdinamikához képest túl alacsony a bitráta, avagy nem körültekintően állították be az enkódert. A broadcast világ nem úgy működik, hogy holnaptól ''leszokunk arról a codecről'', ugyanis garantálni kell, hogy minden készülék, az összes szabványos, licence-elt dekóder hiba nélkül tudja lejátszani a hivatalos forhalmazásban kaidott képanyagot, és nem véletlen, hogy az MPEG-2 ilyen nagy szerepet kap a HD műsorszórásban, műsoros kiadásban. Az MP3-ról meg soha nem volt áttérés AC3-ra, ezt nem tudom honnan varázsoltad elő, szerintem ne keverd már a warez stuffozást a hivatalos műsorszórás és kiadás követelményrendszerével.
-
válasz
#34577664
#34
üzenetére
Az Apple nemileg mas eset, mert maganak az almanak semmi koze a szamitogepekhez (marpedig az o trademarkjuk konkretan szamitogepekre meg szoftverekre vonatkozik), ellenben a ''kek sugar'' az erosen kapcsolodik a keklezeres lemezekhez (hasonlokeppen, a Windowst se tudta a MS vedjegykent bejegyeztetni az USA-ban (csak a ''Microsoft Windows'' osszetetelt), mert az ''ablak'', mint a GUI-k ''alapegysege'', altalanosan hasznalt kifejezes).
Rudi: de Nyilvan a tizes evekben sem tudta volna a Ford megszerezni maganak a car(R)-t, a Kleenex meg a Xerox meg hatarozottan kuzdottek azert, hogy a trademarkjuk ne valjon kozhaszalatu szova (kleenex=papirzsepi, to xerox=fenymasol). Ezek a szabalyok mostanaban nem nagyon valtoztak.
[Szerkesztve] -
''érdekes hangnál az mp3-ról át tudtak térni közben az ac3-ra (DD2.0 és DD5.1) nem értem képnél miért maradt mpeg2''
Nem tertek at semmirol semmire, az AC3 meg a DTS a kezdetektol fogva resze volt a szabvanynak - ellentetben az MP3-mal, ami soha sem (MP2 meg sima PCM lehet meg az audiosav a video DVD-ken). Teljesen nyilvanvalo, hogy a DVD szabvany kobe van vesve, nem lehet felevenkent uj codeceket bevezetgetni, aztan arra szamitani, hogy mindenki kihajitja a DVD lejatszojat.
Az MPEG2 egyebkent '94-es szabvany, szoval egy kicsit regebbi, mint 6-8 ev. -
Allien
veterán
A TV-nél is eljött az idő a felbontás növelésének. A legjobb példa erre a konzol v. PC ''háború'', ahol a sok begyepesedett PC-s éppen a felbontást (is) negatívumként hozza fel, még anno, akkor is, amikor a 14' (colos) moncsik voltak elterjedve (de azon legalább 1024x768-ban is tolhatta), viszont már akkor is relative de sok 60 cm-s TV volt a háztartásokban.
Aztán jött pl. a sarkított, majd a teljessen sík képcső, és bizony, már ezektől is hanyatt esett az ember, amikor a konzollal össze fabrikálta.
-
Loha
veterán
Nem arról van szó, hogy meg lehet-e oldani vagy nem, nyílvánvalóan egy célchip simán megoldja, hanem erról van szó, hogy az mpeg2-es dekódoló, a h264-es chip töredékébe kerül.
Egyébként sztem is simán elfér egy dupla DVD-n akármilyen 1080p-s HD film vmi korszerűbb tömörítéssel, gyönyörű minőségben, szóval ezért fölös volt új formátumokat fejleszteni... de sztem nem is ez volt az oka, hanem az új másolásvédelmi rendszer vmint a többi blabla újdonság, és akkor már legyen egy új lemez is...
[Szerkesztve] -
LSL1337
őstag
egy általános célú processzornak tényleg nagyon sok munkájába kerülne dekódolni egy 20mbites h264-et de egy célprocesszor, vagyis inkább csak egy chip simán dekodolja, ilyen chipek kerülnek TV vevőkbe is, és csak pár Wot fogyasztanak, igaz ez a cucc még nem létezik túl régóta...
-
-
-
LSL1337
őstag
válasz
Jim Tonic
#25
üzenetére
be kéne linkelni egy gyári DVD álóképet, azon milyen blokkosodást és kockásodást látnál... ezen meg állóképen kicsit pixeles, nevetségesnek találom az érvet, ha láttál volna HD filmet, tudnád hogy mozgásban ezek telejséggel észrevehetetlenek, sokkal csúnyább álóképek mozgásban tökéletesnek látszanak, nézz meg egy apple 1080-as trailert, és álljtsd meg egy mp-re annak milyen lesz a képe és azok a trailerek is h264esek
a vitátfeleslegesnek tartom, 15mbites h264es bitráta bőven elég akármire, mellé jön 2 DTS hangsáv meg 2 ac3 meg egy rendezői kommentár az még 2mbit a hangnak felirat az emljtésre se méltő helyet foglal el, pláne ha tényleg végre szöveg alapú lesz és nem képek lesznek a betűk, bár ennek is meglesz biztos a hátránya
szóval akkor 18mbittel számolva egy 3 órás extra hosszú film 23,5 giga egy normál film 1,5 óra szóval csomo extra ráfér HD-ben, de tekintve a mostani DVD-s extrák minőségét még a normal-def-t se fogja elérni tehát peter jacksonnak sem kell majd 25 dvd-s kiadásokkal kijönnie, mivel ha nagyon sok az extra akkor dupla rétegű DVD-re(rossz beidegződés ezentúl dupla BD-t kell mondani ) szavaz majd, bár soha nem lehet tudni hogy a lejátszók hogy állnak majd szóba egy vmw3-as (szvsz roszabb mint mpeg2) és egy h264es videó anyaggal:S
sry a sok offért
[Szerkesztve] -
LSL1337
őstag
ok, nézz emg egy VCD-t álloképen, igen állóképen lehet kukacoskodni hogy kicsit tömörített de ez a Relase 4,5Gigas DVD-re van méretezve, és telejs HD felbontáső, igaz 80-90 perc de dvd5...
és ilyen minőség már 6mbitnél teljes 16:9es képaránynál, egy 2,35:1-es filmnek 5mbit is elég ha jó a forrás, ami ugye műsoros DVDknél elméletielg a lehető legjobb
ha 6,3Mbittel ilyen a minőség akkor hova kell a 25-30 mbit? és mpeg2nek 30mbittel sincs ilyen képe szvsz mert akármekkora felbontás az blokkosodik... megjegyzem ez x264, ami nem teljesen egyenlő a h264-el...
107cm-es téven néztem SW2-t 720p-ben a kép valami bámulatos, ellenben a gyűrűk ura 1080p meg sem közelítette, magasabb bitrátával, az mpeg2 forrás miatt, remélem nagyon gyorsan leszoknak arról a codecről ami már 6-8 éves is lehet..., érdekes hangnál az mp3-ról át tudtak térni közben az ac3-ra (DD2.0 és DD5.1) nem értem képnél miért maradt mpeg2
kiváncsi leszek a csodaszép 1080i-s flashes menükre majd -
Sotho
őstag
-
HDR123
tag
5 éve még a vcd-be ios voltak gyönyörű felvételek, csak közbe jott az lcd kijelző meg jobb felbontású 100Hz-es tv, és sutty megmutatkoztak a hibák. Jött a dvd, amiből szerintem még most is lehet szép képet varázsolni (még lcd monitoron is). A HD szabvány értelmét az 1-2 méter átmérőjű kijelzőknél látom, ahol már nem mindegy hogy egy területre mennyi pont esik. Majd akkor ruházok be ilyenbe ha egy átlag bd író ára 10-20e. forint és a lemez is 100-200ft.
Bár addigra jönnek már a több 100 gb kapacitású pendrivok, és akkor már vége lesz az optikai meghajtóknak.... (bár a hd szabvány marad, csak más adathordózón lesz, ami kissebb, praktikusabb, nagyobb kapacitsú és megbízhatóbb...) -
LSL1337
őstag
nem DVDhez van szokva a szemem csomo HD filmet láttam már, igaz 720p-ben, de pl annál nem tudok elképzelni élesebb képet amiket állóképben látok, Sin Cuty vagy Star wars 1-6 remastered verziók pengeéles képe h264es csatornáról, és a bitrátája x264ben ha volt 8mbit...
de a kép akkor is pengeéles (profi encoder... mint személy, vagy team) tehát felesleges a 30mbit-es bitráta szvsz
[link] a hitetlenkedőknek ez egy 1920x1080-as kép egy h264-es TV adás encode-olva x264be 6,3Mbites bitrátával, és ne mond hogy nem pengeéles a kép, mozgásban milyen lehet...
nyilván egy ,,normál'' filmnek kevés a 6mbit 1080p-hez de 8-10 mindenképp elég lenne szvsz
[Szerkesztve] -
t72killer
titán
igen, DVD és DVD közt sok a különbség. Pl a Starwars DVD-im közül a régiek elég gyenguszok, de a 3. epizód képminőségétől padlót fogtam. Egyelőre nincs olyan monitorom, ami fullba ki tudná használni
... (DL lemez egyébként)
Blu képanyagot (igényeset) szivesen látnék. B előbb beszerzek egy komolyabb projektort -
-
-
#9
dennisjunior
tag
LSL1337
#7
dennisjunior
tag
Én úgy 3-4 éve vettem az LG dvd írómat, mert úgy gondoltam, hogy 30 valahány ezerért már nem olyan drága (akkor ment le az áruk ennyire). Azt nemtudom a dvd pontosan mikor jelent meg (mintha 1996-ra emlékeznék), de azért kellett egy kis idő amíg számomra megfizethető ára lett (az írokat nézve).
[Szerkesztve] -
LSL1337
őstag
örömmel hallom/látom, kép téren hatalmas az előrelépés de hangoknál lesz DTS HD ami elméletileg 7.1, de még az 5.1nek is alig van értelme mivel a filmek nagyon silányul vannak felkeverve (tisztelet a kivétel) de még egy két akciófilmben is rémgyenge (pesze egy LOTR vagy BHD film DTS-el nem az a kat.)
rudi, nem nagyon emléxem de a DVD-k a debütálás után ? évvel kerültek emberbarátibb 30-40k-sárkategóriába? -
LSL1337
őstag
HD mozizáshoz szerintem nem a méretet kéne növelni hanem codecet váltani, h.264 vagy x.264 akár egy DVD9-n is 2 hangsávval NAGYON SZÉP KÉPET ADkettő, kettő és fél órás filmnél 1080p-ről beszéltem, mpeg2 magas bitrátával is van kockásodás blokkosodás, kinek hogy tetszik, remélem HDTV MO-n h.264 rendszerű lesz (sok év múlva), úgy mint a többi EU országban
visszatérve(vagy rátérve) faxa a teszt, pár újabb dolgot tudtunk meg a következő generációrol...
remélem 1 év múlva már 50k-n belül lesz ez a cucc
[Szerkesztve] -
TeeJay
félisten
csak kicsit még drága 
Nembaj, majd kb 2 év...
Aztán jött pl. a sarkított, majd a teljessen sík képcső, és bizony, már ezektől is hanyatt esett az ember, amikor a konzollal össze fabrikálta.
egy 2001-es PC-s újágba láttam egy DVD olvasót ami 80k volt 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bluetooth hangszórók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Google Pixel topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Kompakt vízhűtés
- TCL LCD és LED TV-k
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Bittorrent topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- Megkímélt állapotban lévő Xiaomi 12T Pro 8/256GB / 12 hó jótállás
- 138 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- StarTech Thunderbolt 3 TB3DKDPMAW - Dual-4K Dock
- TOP PC konfig /Ryzen 7 9800X3D, 32GB DDR5 RAM, 1TB SSD/ akciós áron eladó!
- Eladó karcmentes Moto G31 4/64GB / 12 hó jótállással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest