Új hozzászólás Aktív témák
-
#164
Nagy Gábor
tag
moma
#162
Nagy Gábor
tag
Elfogadom, hogy el is hiszed, amit állítasz, bár messze nem értek vele egyet, de akkor vajon miért dolgoznak gőzerővel az AV cégek a linuxos és mac-es biztonsági szoftvereken? Ne etess azzal, hogy pusztán marketing fogás és piacot csinálnak maguknak. Ez marhaság. Lásd: [link]
Párat aludtam leveledre. Remélem, még az ünnepek előtt lesz időm és energiám egy hosszabb cikket is szentelni ennek a témának az IT Café Biztonság rovatában.
-
#163
x007
tag
Nagy Gábor
#158
x007
tag
válasz
Nagy Gábor
#158
üzenetére
Ha szétszeded 2 RAR csomagba, akkor Rapidshare-re is feldobhatod
-
#162
moma
őstag
Nagy Gábor
#161
moma
őstag
válasz
Nagy Gábor
#161
üzenetére
nem azt vitatom, hogy létezhet-e linuxos vírus. hanem azt, hogy lenne bármiféle reális esélye megfertőződni egy desktop linux felhasználónak. a szitu sacc olyasmi, mint az, hogy eltalálhat egy meteor. nyilván volt már ilyen, és bizonyos értelemben veszélyt is jelent, de ettől függetlenül egy normál környezetben azt gondolnám, hogy az a kijelentés hordoz több igazságot, hogy nem vagyunk kitéve ilyen veszélynek. és persze egy az ezt a témát tárgyaló topicba lehetne linkelgetni eseteket és megadni múzeumokat, ahol látható is ilyen meteor, de ettől még az alap szitu nem változik. szerintem ennek a fajta fudnak lesz az a vége, ha esetleg a linuxot telepítő kezdőt nehéz meggyőzni, hogy tényleg semmi szüksége vírus irtóra.
-
#161
Nagy Gábor
tag
moma
#159
Nagy Gábor
tag
Kedves moma!
Írod: szerinted, aki azt állítod szakember vagy ez megfelelő példa egy valódi veszélyt jelenő vírusra?
Sajnos igen. Természetesen messze nem ez a a legjobban megírt és leginkább ártalmas kártevő, de segít eloszlatni azt a tévhitet, hogy Linuxra nincs vírus.
Van némi gyűjteményem mindenféle programkártevőkből. Linuxos is van közte egypár. Most vagy elhiszed, vagy nem. Ha nem, nincs miről beszélnünk. Nem érzem szükségességét, hogy bizonygassam.
Ha továbbra is hitetlenkedsz, akkor légy oly bátyám és keresd meg Szappanos Gábort, a VírusBuster víruslaborjának a vezetőjét vagy Dr. Leitold Ferencet, aki Veszprémben a Veszprog Kft. keretein belül végez víruselemzéseket és teszteli az antivírus progikat. Mindketten órákat mesélhetnének, példák tömkelegével a Linux rendszereken futó programkártevőkről.
És a végére: egy 2002-ben lezárt oldal, az a már akkor ismert Linux kártevőkkel: [link]
-
#159
moma
őstag
Nagy Gábor
#157
moma
őstag
válasz
Nagy Gábor
#157
üzenetére
szerinted, aki azt állítod szakember vagy ez megfelelő példa egy valódi veszélyt jelenő vírusra?
sacc valaki feltöltött egy képernyő védő név alatt egy ártalmas kódot. ez szerinted egy vírus? amit mellesleg a feltöltéstől számított 1(!) napom belül észrevettek és leszedtek. ez valódi veszély?
-
#158
Nagy Gábor
tag
x007
#156
Nagy Gábor
tag
-
#156
x007
tag
Nagy Gábor
#154
x007
tag
válasz
Nagy Gábor
#154
üzenetére
Kedves Gábor!
Először is elnézést kérek a stílusomért, nem vagyok sajnos hozzászokva, hogy az emberekkel normálisan is lehet beszélgetni internetes forumokon.
Nem részleztem a mondanivalómat, így valószínűleg nem értetted, hogy mire akartam kilyukadni.
Azt írtad, hogy a tudatos felhasználók általában nem Windows platformot választanak. A reakcióm arra vonatkozott, hogy ebből a kijelentésből matematikailag mi következik. A "minimum 89%" érték olyan erős tulzással jött ki, hogy minden nem Windows felhasználó tudatosan használja a rendszerét.
Ha például úgy számolok, hogy a nem Windows felhasználók 50%-a tudatos (szerintem ez is nagyon optimista érték), akkor az eredmény ~95%-ra módosul. 25% esetén már 98%... stb.
(90%-os Win részesedéssel számoltam, szerintem ma ez helytálló érték)
Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy kijelentésed egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogyan azt Te leírtad. Az valóban nyitott kérdés, hogy kit nevezhetünk tudatos felhasználónak... Én személy szerint az olyan embereket, akik nem teszik tönkre a rendszerüket néhány hónap alatt, már ebbe a kategóriába sorolom.
A linkelt videót majd természetesen megnézem
Üdv,
x007 -
#155
moma
őstag
Nagy Gábor
#151
moma
őstag
válasz
Nagy Gábor
#151
üzenetére
azt gondolom a gyakorlatban alapvetően igaz az az állítás, hogy nincs desktop linuxon vírus. persze nem lehetetlen csinálni és már csináltak is. de olyan, ami a gyakorlatban tényleg terjedne és bármiféle veszélyt jelentene olyan tapasztalatom szerint tényleg nincs. amúgy szerintem ilyen szempontól pont nem rossz választás egy felhasználó barátabb linux egy nem túl hozzáértő usernek (ha képes elfogadni a OS-t olyannak amilyen).
-
#154
Nagy Gábor
tag
x007
#153
Nagy Gábor
tag
Kedves x007!
Talán el is olvashatnád, amit beidézel. Nem azt írtam, mert az hülyeség lenne, hogy "az összes nem Windows felhasználó egyben tudatos felhasználó is", hanem hogy gyakrabban választ NEM Windows platformot. Tudom, hogy a különbség látszólag csak árnyalatnyi, de lényeges. Az Ubuntut pedig nem én hoztam fel példának, hanem az a hozzászóló, akinek a levelére válaszoltam. Én csak megemlítettem vala, hogy az alternatíva lehet akár az Ubi is.
Magam is tudom, hogy aki keményvonalas Linux párti, az rendszerint a saját kedvenc disztrójára esküszik, ami Debian, Redhat, Suse, vagy akármi. Emellett az Ubuntut - némi joggal - sokan egy olyan disztribúviónak tartják, amit elsősorban azoknak szántak, akik nem értenek, és nem is akarnak érteni az OS lelkivilágához, csak egyszerűen használni akarják a gépet, valahogy úgy, ahogy a biztonsággal fikarcnyit sem törődő egységsugarú Windows felhasználók. Tudod a "majd a rendszergizda megoldja" típus.
Írod még: ...akkor a Windows felhasználók minimum 89%-a nem tudatos felhasználó... Hát nem tom...
Vírusokkal, IT- és adatbiztonsággal és rendszer-üzemeltetéssel, oktatással foglalkozom majd 20 éve. Jó lenne, ha a felhasználók legalább tizede tudatos lenne. Hatalmas eredménynek tartanám! Ha a te környezetedben mások az arányok, akkor irigyellek. Az én tapasztalataim sajna nem adnak okot ilyen derűlátásra.Persze az is jó kérdés, mit nevezel/nevezünk tudatosnak. Annak a többség a tudatában van, hogy neki valamilyen PC-je van és vannak programok és adatok, de hogy milyen veszélyek leselkednek rá és a rendszerére, arról a többségnek - még a gyakorlott rendszergazdák egy részének is - halvány fogalma sincs. Javaslom az alábbi [link] megnézését. Ha kell van erről az előadásról egy 380 MB-os AVI videofelvételem is. Adatvédelmi tanfolyamaimon rendszerint levetítem. Ha érdekel, megoldhatjuk, hogy eljusson hozzád is. Mélységesen tisztelem az előadót (Kovács Zsolt), aki a Social Engineering és a vírusok témakörében adta le anyagát.
Szia,
Gábor -
#153
x007
tag
Nagy Gábor
#151
x007
tag
válasz
Nagy Gábor
#151
üzenetére
Az más kérdés persze, hogy egy tudatos user - ha van választása - gyakrabban választ NEM Windows platformot. Például Ubuntut.
Értem, tehát ha az összes nem Windows felhasználó egyben tudatos felhasználó is (ami egyébként egyáltalán nem igaz ), akkor a Windows felhasználók minimum 89%-a nem tudatos felhasználó... Hát nem tom...
Az meg tiszta öngól, hogy pont a ubuntut hozod fel példaként...
-
Nagy Gábor
tag
válasz
Csakénvagyok
#150
üzenetére
Most jutottam hozzá hogy olvassak és behozzam a lemaradásomat. De ettől függetlenül igaz, amit írtam. Ha hülyeséget ír valaki, az egy hónap múlva is hülyeség marad.
-
Nagy Gábor
tag
válasz
Csakénvagyok
#137
üzenetére
Kedves Csakénvagyok!
Írod: És elérkezett az idő hogy bebizonyísd moonmannak hogy egy tudatos user vagy és egy olyan OS próbálsz ki ami alá nem létezik vírus. Ubuntu
Sajnos ki kell ábrándítsalak. Ez sajna egy humbug. Linux, sőt Ubuntu Linux alá is írtak már vírust, csak épp nem több milliót, hanem pár tucatot. És természetesen nem csak a Linux-ot futtató desktop vagy noteszgépekből van kevesebb, hanem Gizike típusú Linux userekből is, akik legalább nem telepítenek nap mint nap újabb ellenőrizetlen vackokat, és náluk kevésbé hatékony a Windows munkaállomásokat sorra fertőző programférgek, trójai programok és kémprogramok sora.
Az más kérdés persze, hogy egy tudatos user - ha van választása - gyakrabban választ NEM Windows platformot. Például Ubuntut.
-
#150
Csakénvagyok
őstag
Nagy Gábor
#149
Csakénvagyok
őstag
válasz
Nagy Gábor
#149
üzenetére
Ember, te enyhén elkéstél, ne csodálkozz ha ritkán kapsz válaszokat.
(#151): Hallottam hogy létezik vírus Linux alá, de még nem találkoztam vele. Sőt asztmondják működőképes vírus, ami userhülyeség nélkül települ nincs.
-
#149
Nagy Gábor
tag
Ipse89
#127
Nagy Gábor
tag
Kedves Ipse89!
Írod:
Olyan vírust, ami hardveresen is megbolondítja a gépet, még nemigen láttam. Valószínűbbnek tartok valamilyen hardver hibát, de sajnos többet nem tudok mondani
CIH és származékai, csak úgy indításnak. Szükség esetén előbányászhatok az archívumaimból még párat. Hál' istennek valóban ritkák. Csak maradjon is így!
-
#148
Nagy Gábor
tag
=Mentor=
#58
Nagy Gábor
tag
Kedves =Mentor= Kolléga!
Van egy latin mondás, amit idéznék:
Si taquisses philosophus mansisses. - Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.Írod: A Sophos Antivirus kb sehol nincs az antivirusok között, majd ha lesznek valahol akkor ugathatnak, de lehetőleg ne ekkora baromságot
Mintegy két évtizede fejlesztik az angolok a Sophos AV és egyéb biztonsági termékeit. Kevés (balesetnek tekinthető) kivétellel mindig az élvonalban voltak és vannak. A Symantec AV progiknál sokkal több ilyen malőr fordult már elő dokumentálhatóan. Ne fikázd azt, amit nem ismersz.
Amikor egy magyar nyelvű vírusenciklopédia fejlesztésébe folytam be magam is pár éve szöveggyártó kisiparosként, az egyik legmegbízhatóbb és naprakész forrásunk a Sophos adatbázisa volt. És hidd el, nem felejtettek el programozni sem. Csak épp te nem ismered őket. Ha történetesen szeretnéd jobban megismerni őket, itt a [magyar szakmai képviseletük] elérhetősége.
S ha már itt tartunk, talán ez is alátámasztja véleményemet:
[link] -
zoltanz
nagyúr
Valamint az alaplapra integrált hankeltők miatt (legtöbbnél ), ilyenkor jön jól notiknál egy USB hangeszköz. Nem véletlen az Apple gépeket is gyárt amikben nincs áthallás a zenelejátszásakor.
Erősítőkben is van interferencia a csatornák között, sajna azért audiophile kategória már tiszteséges. -
#141
pzstm
titán
Csakénvagyok
#139
pzstm
titán
válasz
Csakénvagyok
#139
üzenetére
Nekem sem derült ki, de mivel nem vagyok ott/nem látom személyesen a masinát, így ki sem lehet zárni. Ubuntu Live CD-n kívül pedig egy Win PE is közelebb tud hozni ahhoz, hogy kiderüljön hardverhiba van vagy sem.....
-
Egyik régi gépemre hibás alaplap miatt nem ment fel a win XP, de az akkori Suse linux igen.
Kiderült hogy a linux nem ismerte fel az alaplapi RAID vezérlőt. Miután letiltottam a BIOS-ban, már felment rá a windows is.
Tehát elképzelhető olyan eset, hogy a linux install közelebb visz a megoldáshoz. Persze, ez igaz lehet fordítva is. -
#139
Csakénvagyok
őstag
pzstm
#138
Csakénvagyok
őstag
Nekem nem derült ki hogy hardwarehiba lenne, te honnan tudod?
LiveCDről bebootol és ha nem szarozik a gép azt jelenti hogy beszopott egy trójait. Keres egy invegyenes linuxos víruskergetőt oszt lepucolja.
Vagy megtartja az Ubuntut. De ha nem, legalább kiderül hogy a vas hibás van az OS. -
#138
pzstm
titán
Csakénvagyok
#137
pzstm
titán
válasz
Csakénvagyok
#137
üzenetére
A smileykat szándékosan nem raktad bele a kommentedbe, vagy csak elfelejtetted?
Főleg akkor rakja fel a Linuxot, ha hardware-hibáról van szó
-
Ipse89
tag
Van benne valami... Ismerek egy gyereket, mondjuk kicsit bad-sectoros a srác...
Na mindegy, az a lényeg, hogy volt hogy havonta rakta újra a gépét, mert olyan Pandát használ, amit ha nem aktivál 1 hónap után, akkor leáll benne az állandó védelem. Ez a vírusoknak kapóra jött, és már települtek is fel neki a gépére. A hiba orvosolása után sem volt könnyebb a helyzet, mert mindenféle oldalakat nézett ( xxx ) aztán az antivirus 2010 nevü kedves program rontotta meg a rendszerét... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
CSiMi_
tag
Szevaszok!
NAGYON NAGY SZÜKSÉGEM VAN NÉMI SEGÍTSÉGRE!
Nemrégiben jelentkezett a probléma, és nem tudom mit tegyek! Szerintem egy komolyabb vírus!
Szóval: az USB-ket ki-be kapcsolgatta, először nem tudtam mire vélni, talán a windows seven teszi, de később olyan jött elő, hogy az asztalon klikkeltem, arra reagált, de ha egy ablakban klikkelek, akkor semmi, mintha nem is nyomnék semmit. Próbáltam win7 x86, win7 x64, win vista, de mindenhol ugyan az... Utána már kétségbeesésemben totális formatot csináltam, minden partíciót töröltem, és formáztam, de semmi, megmaradt a probléma.... És ezen felül már ki sem nyitja a DVD meghajtót, és a boot előtt, amikor a BIOS ablakja előjön az az ablak eddig 1-2 másodpercig volt látható, de most 2 PERCIG. De ami a leg ilyesztőbb, hogy a proci valami ultramagas frkvencián sípol. Kinyitottam a gépet, kifúlytam a port, de még most is gáz.....HELP !!!!!
Mentsétek meg a picikémet.... Nagyon beteg szegény!
Elátkozta a nejem... -
#124
Psychonaut
veterán
Csakénvagyok
#122
Psychonaut
veterán
válasz
Csakénvagyok
#122
üzenetére
Érdekes, én eddig egyet sem szedtem össze.
-
#123
moonman
titán
Csakénvagyok
#122
moonman
titán
válasz
Csakénvagyok
#122
üzenetére
esetleg ne trollkodj. ha valaki gyökér, azt egy OS-váltás nem fogja meggyógyítani.
-
moonman
titán
"Például, ha feltekeritek a hangerőt, hallani fura dolgokat"
ezek általában interferenciák szoktak lenni, gyengébb minőségű hangkártyáknál szokásos, de akár csúcs kategóriában is előjöhet, tipikus példa, hogy zörejként hallani az optikai egér mozgatását. ez vagy hardver, vagy pedig driver probléma."A drivereket, amiket maga frissít, néha el is b@sszák amit éppen csinál"
ezeket a drivereket a hardvergyártók adják ki, a Microsoft csak a frissítési mechanizmust tolja alá. ha elavult driver van a Windows Update-en, az általában a gyáró figyelmetlenségét tükrözi, de egyetlen kattintással le lehet tiltani, hogy ne ajánlja fel."elment, az amúgy jól működő net, és nekem kellett pendrivon átvinni."
nyomhatott volna egy driver rollback-et az eszközkezelőbe, 3 másodperc és megint lett volna net."a GTX 260as videokártyám sem támogatta a directX10-et amiután frissített az Live update"
Live update?"Az USB-s dolgokat néha csak úgy minden különösebb ok nélkül lekapcsolja"
katt és katt. ok nélkül semmit nem csinál."nincs a vistában automatikusan benne lévő mikrofonos háttérzaj szűrés"
ez megintcsak driverfüggő."kevés a driver hozzá"
ugyanannyi, illetve több driver van hozzá, ugyanazt a Windows Update-et használják. -
CSiMi_
tag
Szevasztok emberek, ezt egy másik topicba írtam, de lehet hogy tudtok rá valamit
Nekem sok problémám adódott a windows 7-el Pár példa a többszáz apróságból:
Például, ha feltekeritek a hangerőt, hallani fura dolgokat, ami például vistán nincs konkrétan, ha elindítasz egy progit, Ventrilo, Fraps, stb... nem mindegyiknél, de egyfajta zúgás lesz, és amint kikapcsolod a progit, azonnal abbamarad a zúgás is.
A drivereket, amiket maga frissít, néha el is b@sszák amit éppen csinál. Pl.: Haveromnak az MSI alaplapra tett fül hálókártyadrivert, és elment, az amúgy jól működő net, és nekem kellett pendrivon átvinni. És utána nekem is kiadta az "újabb" drivert amitől szintén elszállt a net. És a GTX 260as videokártyám sem támogatta a directX10-et amiután frissített az Live update...
Jó kis vicc...Az USB-s dolgokat néha csak úgy minden különösebb ok nélkül lekapcsolja, Néha nincsenek hangok, nincs a vistában automatikusan benne lévő mikrofonos háttérzaj szűrés, sok dolog, ha megszakadok sem akar elindulni, kevés a driver hozzá.... szóval nem tudom...
Eddig ez a legjobb szerintem, de még egy darabig csiszolniuk kellene a részleteken.
Itt, ez már lehet, hogy az én hibám, de nincsen hangjuk az unigine benchmarkoknak sem...
-
#115
Gorneck
legenda
Csakénvagyok
#114
Gorneck
legenda
válasz
Csakénvagyok
#114
üzenetére
Belső hálót gondolom nem egy gép alkotja? A többi előtt van user nem? Akkor nem nehéz terjeszteni az igét...
-
#113
moonman
titán
Csakénvagyok
#112
moonman
titán
válasz
Csakénvagyok
#112
üzenetére
baszki, gondolkozzál már. tűzfal nélkül a hiperlinuxra is azt másolok, amit akarok.
-
pete_21
addikt
Nem egészen erre gondoltam.
Arra voltam kíváncsi, amit írtak az általad linkelt videoban a progiban, hogy az MS döntsön, hogy vagy megadja minden folyamatnak a jogot, vagy mindennél kérdezzen rá, hogy ne lehessen kijátszani így. Arra lennék kíváncsi, hogy ha ezt kijavítaná, akkor lényegében az lenne a "javítás", hogy a default UAC-érzékenységet kitörlik? Vagy valahogy be lehetne tömni ezt a lyukat? -
pete_21
addikt
Neked is köszönöm a válaszod!
Tehát akkor ezzel a módszerrel lehet kijátszani a default érzékenységet. Ezekszerint amiről szól a cikk, és Narxis kolléga által linkelt video, azok is ezt az eljárást használják? Vagy esetleg sima felhasználói jogkörrel tevékenykednek?
Egyébként abban a videoban, amit linkeltél, a felhasznált programban írták, hogy a MS-nek döntenie kéne, hogy vagy minden folyamatnál kér elevationt, vagy egyiknél se. Ha az elsőt választja, akkor lényegében ugyanaz az eredmény, mintha az UAC-ot max érzékenységre tesszük? Vagy meg lehet hagyni a default érzékenységi szintet is, csak még biztonságosabbá tenni? -
pete_21
addikt
Értem, akkor az ESS HIPS védelme még nem rezidens, inkább csak akkor jó, ha már valami gebasz van?
Szóval akkor meg tudod határozni, hogy milyen progikat akarsz sandboxban futtatni?
Sandboxie nevű programot ismerem (bár nem használtam, mert csak x86-os), meg azt is, hogy 64 bitre miért nincs sok sandbox-os program.
Köszi az infokat! -
-
#105
Neil Watts
veterán
lapa
#102
-
lapa
veterán
értem, igazad van. belátom, hogy kötsög lázadó állat vagyok, mert az órára klikkolva akartam megnézni a naptárat, mert az kényelmes (is lehetne akár). egy klikkes megoldást akarok, nem elmászkálni az emilből, amit egyébként se használok szóval nincs nyitva.
szóval win7-en még / már külön mailező appot is kell telepítenem naptárnézegetéshez? najó tényleg hagyjukmáezt, nekem már nem fáj.
ebbe az arrogáns felfogásba eddig csak azért nem döglöttek bele, mert monopol helyzet volt.
-
#101
moonman
titán
Csakénvagyok
#100
moonman
titán
válasz
Csakénvagyok
#100
üzenetére
és akkor csodálkozunk?
-
#98
moonman
titán
Csakénvagyok
#97
moonman
titán
válasz
Csakénvagyok
#97
üzenetére
akkor valószínűleg rosszul volt konfigurálva rajta a tűzfal.
-
moonman
titán
ha manuálisra teszed, akkor az MSE frissítésekre is fel fogja dobálni az értesítést és kézzel kell applikálni.
én így oldottam meg:
ezzel a fontosak, köztük MSE automatikusan frissülnek, de nem indul újra alattam a gép, az ajánlottakat pedig felajánlja, de kézzel kell nyugtázni.
-
Moonman, írtad, hogy a MSE a win frissítőjét használja. Máshol olvasom, hogy teljesen automatikus üzemmódra kapcsolja a windows-os frissítéseket.
Ha én később ezt visszaállítom arra, hogy csak szóljon, ha van valami, és ne töltse le, pláne ne rakja fel, akkor megbénítom az MSE működését is?
Az lenne az iagzi, ha az MSE egyből töltené a frissítéseket, de a win kérdezne elötte.
Ez megoldható? -
#92
Neil Watts
veterán
Narxis
#91
-
#91
Narxis
nagyúr
Neil Watts
#77
Narxis
nagyúr
válasz
Neil Watts
#77
üzenetére
Nem Pistike módosítja hanem a gonosz algoritmusok.
-
Narxis
nagyúr
Ez a hasonlat sarkított eléggé, ha Microsoft megalkotja a tökéletes védelmet én nem fogok sírni senkiért és semmiért, nem állok a fejlődés útjába, de mivel tökéletes védelem nincs mert ember alkotja és ember használja ezért néhány megoldás csak arra jó, hogy egyre több hajszálamat veszítsem el, pl. szeretnék sandboxot használni 64bites Windows-on, azért van 64bites Windowsom mert így vettem gépet, ennyi memóriát és ilyen Windowst adtak hozzá, de nem tudom használni a PatchGuard miatt.
Marad a VMware, de az meg ágyúval galambra lövés esete... Szerencsére Kaspersky személyében találtam egy használható sandbox-ot, de ez se teljes funkcionalitású.
-
moonman
titán
márpedig ez így van kitalálva és kész.
az mmc-ben módosítani szokás, user meg ne mászkáljon computer management-ben."nt4 óta szarok rá hogy hívják, én a naptárat akarom megnézni."
akkor nyiss egy Outlook-ot."a vistás naptárat sikerült úgy "megcsinálni", hogy eltűnik mikor más ablakot aktiválsz."
Vistában van Windows Calendar, nem tűnik sehová. Win7-re telepítesz egy Live Mail-t és szintén. meg ott van a calendar gadget. a tálcás naptár csak gyors rátekintésre van. -
lapa
veterán
látom megint elfelejted megérteni a mondandóm lényegét. "nézni" nem "elkúrni" szeretnék. egyébként pont ezért írtam, hogy lehet máshonnan is látni a dolgokat, nem csak a "márpedig ez így van kitalálva és kész" szemszögből.
nt4 óta szarok rá hogy hívják, én a naptárat akarom megnézni. a vistás naptárat sikerült úgy "megcsinálni", hogy eltűnik mikor más ablakot aktiválsz. az aztán szuper, legalább olyan impotens, mint a "csak-admin-nézheti-a-rendszeridőt".
"hagyjukmáezt."
pontosan így is tettem. ettől függetlenül nekem eddig se kellett hozzá luniksz, hogy belássam ha valami (nem az egész win 12345678) egyszerűen szarul van megcsinálva.
win7-ben is eltűnik a naptár ablak ha visszaklikkolsz belőle excelre?
-
#87
Neil Watts
veterán
Morden24
#86
-
#85
Neil Watts
veterán
pzstm
#84
-
#83
Neil Watts
veterán
moonman
#82
-
#82
moonman
titán
Neil Watts
#77
moonman
titán
válasz
Neil Watts
#77
üzenetére
majdnem stimmel: \windows\system32\drivers\etc\hosts
amúgy meg nem tökmindegy, hogy hívják a mappákat? ebből nekem egyedül az etc rémlik *nixból, az is egy latin rövidítés.
-
moonman
titán
"halálos az volt, amikor egy compmgmt-t se lehetett megnyitni uac prompt nélkül."
mivel a computer management alapvető rendszeradminisztrátori cucc, ahol a legmélyebb szinten el lehet kúrni bármit, nem látom, miért probléma, hogy az indításakor megkérdezi, hogy rendszergazda vagy-e."nemtom változott-e xp óta, de ugye ez ugyanaz a téma, mint hogy nem tudsz naptárat nyitni az órára kattintva"
változott, mivel XP-ben nem "naptár" volt, hanem rendszeridő-beállítás. Vistától egy katt felbukkanó naptár."rengeteg olyan dolog van, amit főleg akkor lát az ember, amikor kipróbál valami mást. valami épeszűen, nem pedig parancsra összerakottat. ilyen például a..."
hagyjukmáezt. -
#80
Neil Watts
veterán
Glenda
#79
-
#79
Glenda
addikt
Neil Watts
#77
válasz
Neil Watts
#77
üzenetére
Gondolod UNIXból?
-
Igen, csak ezek a hittérítők mindíg meg akarják győzni az embereket, hogy az a legjobb amit ők használnak, mert még vírusirtó sem kell.
1 évig volt Debian, annyi bőven elég volt. A bleeding edge(sid) bugzik, a stable meg régi.
Nekem szükségem van a Visual Studiora, és azt is élvezem, hogy out-of-the-box működik a rendszerem, és csak a munkára kell koncentrálnom.
-
#77
Neil Watts
veterán
moonman
#67
-
floatr
veterán
Amúgy vicces ez a linkelt cikk is. Elkezd azon tépelődni, hogy "ha a feed-ben a top10 mac-es vírus lenne", miközben a szoposzos csákó nyilván win7et akart tesztelni win vírusokkal, már kérdés h milyen módszerrel. Megint figyelmen kívül hagyja azt, hogy ha egy új módszer sikeres, akkor annak variánsai hamar feltűnnek, így a mintavétel sem feltétlenül problémás.
Ezek szerint bőven akadhat user space-ben lubickoló kártevő az alapbeállításokkal (akár a közeljövőben). Win7-nél van esetleg olyan lehetőség, mint pl egy nosuid/nodev/noexec mount? Mer akkor azellen védhetne...
(#74) Glenda: más kérdés, hogy akarja-e?
-
lapa
veterán
szerintem aki tudja mi az a registry, az kapcsolja ki. gizikéről beszélek, akihez nem jutnak el a közszájon forgó alapvető figyelmeztetések sem. akinek pda-ja van azért valamennyire érdeklődik, nem csak a zivivet nyomja.
nemtom nekem ubuntun normális, hogy amikor olyan van, ahhoz admin jelszót kér. változtatáskor (hoppá), nem nézéskor. halálos az volt, amikor egy compmgmt-t se lehetett megnyitni uac prompt nélkül. az egész ugye dizájn ügyileg khm-khm.
nemtom változott-e xp óta, de ugye ez ugyanaz a téma, mint hogy nem tudsz naptárat nyitni az órára kattintva, mert nem vagy gazda. egyszerűen hibás elvek szerint történt az implementáció.
rengeteg olyan dolog van, amit főleg akkor lát az ember, amikor kipróbál valami mást. valami épeszűen, nem pedig parancsra összerakottat. ilyen például a...
-
Morden24
nagyúr
De akkor mire lesz jó a vírusirtó? Nekik is meg kell élni valamiből.
Gondolom az íjkészítőket és a páncélkovácsokat sem akarod visszahozni, hogy gépfegyver és tank mellé gyártsanak ők is
Ha egyszer szükségtelenné válik a munkájuk, akkor majd profilt váltanak, vagy munkahelyet, és pont.
-
lapa
veterán
viszont a többi kártevő megelégedett a user szintű dolgokkal(pl. host fájl módosítása, keylogger telepítése).
...botnet kliens futtatása a háttérben.
hirtelen nincs jobb ötletem, mint az aláírt futtathatókat engedélyezni, a nem aláírtakhoz egyszer admin jelszót kérni.
semmivel se vagyunk előrébb így, mint eddig.
egyébként leszarom, hogy ellopják a banki adatait, de a botnetekkel sokkal komolyabb károk is okozhatók. nekem ez a bajom.
upd: egyébként nem lenne hű de bonyolult felállítani egy csoportot az ms-en belül, amelyik top-level certifikaként működne, és a fejlesztők csilló dollár befizetése nélkül írhatnák alá a szoftvereiket mittomén pár személyes adat vagy cégadat ellenében. a bucimaci otthoni programokra meg maradna az egyszeri admin jelszó bekérés.
tudom programok százezreiról van szó, egy csomó cég meg már nem is létezik. pont ezért a futtatható állományok változatlanok.
-
Narxis
nagyúr
Én annyit tudok mondani, hogy ha nem rendszergazdaként futtatok valamit(alapértelmezetten senki sem rendszergazda Vistaban, Win 7-ben) akkor szólni fog UAC HA adott program olyan módosításokat akar eszközölni amihez rendszergazdai jog szükséges, pl. meg akar változtatni egy rendszerfájlt vagy írni akar egyáltalán valamit a rendszermappába.
A videoban az látszik, hogy vírusirtó nélkül az UAC 2-szer is figyelmeztetett, hogy valami a Temp mappából akar rendszergazdai módosításokat eszközölni, azt emberünk nem is engedélyezte, viszont a többi kártevő megelégedett a user szintű dolgokkal(pl. host fájl módosítása, keylogger telepítése).
Én úgy fogom fel az UAC-ot mint egy extra védelmi vonalat, nem mint egy komplett védelmet, emellé kell még józanész és egy vírusirtó.
Ha hülyeséget írtam, nyugodtan kijavíthatnak az okosok. Nem fogok megsértődni.
=Mentor=: ismert biztonsági cég, csak fő profiljuk a cégekre, céges védelmi hálózatok tervezésére összpontosít.
-
#63
moonman
titán
WonderCSabo
#62
moonman
titán
válasz
WonderCSabo
#62
üzenetére
ez by design van így, több hónapos magyarázás, kérés és könyörgés ellenére, kétlem, hogy megváltoztatják.
majd a Win8. -
#62
WonderCSabo
félisten
moonman
#61
-
moonman
titán
na ezt kicsit tegyük tisztába. az UAC beállítások megváltoztatásához mindig szükséges UAC jóváhagyás, kivéve ha a legalsó szinten vagyunk. a bétában még nem így volt, de annyian feedback-elték, hogy végül saját sandboxot kapott az UAC control panel. legfelső szintre állítva még magát az UAC beállításokat is csak UAC-n keresztül lehet elérni.
alapértelmezett beállításokkal viszont könnyedén átverhető a rendszer és szinte bármilyen programot el lehet indítani UAC prompt nélkül is admin módban egy kódbefecskendezős módszerrel.
az van, hogy a felhasználói élményért cserébe beáldozták az UAC-t, ami jelenlegi formájában nagyjából arra jó, hogy egyel többet kelljen kattintani. az igazi megoldás, ha visszakapcsoljuk "Vista módba", vagyis a legfelső szintre, így még az imént linkelt hack sem működik. (ami érdekes, hogy az MSE például default beállításokkal is mindig kér megerősítést.)
biztos van, aki hüjét kap akár napi 2-3 prompttól is, de én minden Win7 telepítést úgy kezdek, hogy UAC-t feltolom maxra. nekem a biztonság többet ér, mint egy kattintás.
-
#60
moonman
titán
Csakénvagyok
#48
moonman
titán
válasz
Csakénvagyok
#48
üzenetére
nem tud.
-
proci985
MODERÁTOR
a Prime csak rendszermódban indult pl. na ez kifejezetten kellemetlen volt bekapcsolt UACcal (főleg amikor még nem tudott multithreadet, tehát nekem négy insta kellett), aztán kellettek még a monitorozók (megintcsak gépközeli cuccok rendszergazdaként), ami minimális stabil fesz keresésénél minimum fárasztó volt. na ez volt Vistán.
Win7 alatt a giga oc progiján akad ki (ventiszabályzás miatt kell), egyébként meg nyugton van. ja meg amikor a local settingsben kell manuálisan takarítanom valamelyik program után (van pár ami elfelejti üríteni a tempet néha, pl sacred2) azt se szereti, de az meg érthető.
mondhatnánk persze, hogy tuningolni nem kötelező, de ha stabilan elmegy fele fogyasztással a csökkentett fesz miatt, akkor miért ne csökkentettem volna a feszt? aztán akkor már nekiálltam mást is piszkálni (és a rivatunerrel is ugyanez a problémakör jött elő).
egyébként meg emberi hülyeség ellen nem véd, ez tény.
-
lapa
veterán
most ez mit jelent? ha gizike nem kapcsolja be magának külön a mittoménmit, akkor továbbra is a botneteké a világ?
nem teljesen értem a videó második részét, az emberke elindít valamit, ami ha jól értem mutatja mekkora gonoszságok vannak odabent. mivan ha nem indítja el a valamit?
arra akarok kilyukadni, hogy gizike tuti futtatja, utána eltűnik, elfelejti. szól neki valami, hogy gebasz van, vagy neki kell csinálnia valamit, hogy megnézze van-e gebasz? szigorúan a default, next-next-finish telepítés viselkedésére lennék kíváncsi.
jajdejó, láma vagyok windowsból pfff.
-
oO7
őstag
ha úgy vesszük, az esetek többségében "más módon" már immunis a rendszer (a user hülyesége kell, hogy egy kártevő elindulhasson)... vírusírtót meg nem rakhat bele mert akkor miböl fog megélni az erre specializálódott iparág ? (monopol helyzettel való visszaélés, szemét multi, monnyon le)
-
-
Narxis
nagyúr
Van az ESET-ben egy kezdetleges HIPS, pl. a 4-es verzióban a sysinspectorral csinálsz egy mentést a tiszta rendszeredről aztán ha esetleg valami gyanúsat észlesz a gépeden akkor csinálsz vele még egy mentést és össze tudod hasonlítani a 2 mentést ahol a registry-től kezdve minden változást látsz.
A HIPS-el alapvetően az a baj, hogy egy átlag user orra alá sok borsot tör, de nagyon hasznos cucc.
Sandbox egy virtualizált tér, futtathatsz benne bármit, pl. böngészőt, így nem tudják kihasználni a böngésző sebezhetőségét. Vagy van egy gyanús exe fájlod, elindítod sandbox-ban és nem tudja megtámadni a rendszert ha esetleg kártevő lenne.
Kaspersky ebből a szempontból különleges mert 64biten is működik a sandboxa. Ugye 64biten azért nehéz sandbox-ot futtatni mert a Windows úgynevezett PatchGuard védelemmel rendelkezik ami nem engedélyezi a kernel szintű módosításokat.
32bites Windows-hoz ingyenes sandbox: Link
-
pete_21
addikt
Köszi, majd megnézem a cikket.
Egyébként HIPS-et tud az Eset Smart Security? Nem ennél volt, hogy a 3-as verziónál csak a Business tudta a HIPSet, de a 4-esnél már a standard is? Egyébként nem tudod, hogy ez mennyire hatékony?
Ui.: A Sandboxnak milyen előnye van a gyakorlatban? (Annyit tudok, hogy virtualizálja a programokat, és ha gond van, akkor ugye nincs kár...) -
Narxis
nagyúr
Az UAC beállításait nálam biztos jobban ismeri moonman, írt is egy remek cikket winportalon, olvassátok el.
Én azért nem buzerálom az UAC-ot mert olyan vírusirtót használok amiben van HIPS(host-based intrusion prevention). Semmi nem tud az engedélyem nélkül elindulni és különböző jogosultságoka adhatok a programoknak, hogy mennyire garázdálkodhatnak szabadon a gépemen. Java-t pl. nagyon rövid pórázon tartom.
HIPS-el rendelkező termékek pl. a Kaspersky, Comodo, PCTools stb.
Én Kaspersky-t használom amiben van sandbox is.
-
#48
Csakénvagyok
őstag
Csakénvagyok
őstag
Hogy user hülyeség ellen nincs védelem azt tudjuk, De hogy belső hálózatról user nélkül is be tudd kopogni egy trójai, az már igenis az MS hibája
-
pete_21
addikt
Közben megnéztem a videót. Amiket feltett, és nem kérdezett az UAC, ott a default beállítást kijátszották, mintha rendszerkomponens lenne (mert talán azokra nem kérdez), vagy kikapcsolta, és utána meg vissa is kapcsolta?
Egyébként szépen megfogta a feltelepedett kártevőket a Defender és az MSE.
Lenry: Baj nem lehet belőle.
Egyébként ha már megszokja az ember, akkor szerintem abszolút nem zavaró. -
pete_21
addikt
Közben meg is találtam, itt van, még Moonman írta. Ezt default szintet egyébként már sok kártevő kihasználja? (Amit a legérzékenyebben megfogna).
Egyébként gondolom ezért is lehetett, hogy ebben (a címben szereplő) tesztben átengedte a túlnyomó többséget...Narxis: Alapbeállításon az UAC kapcsolásához sem kér engedélyt, és ezt kihasználva kikapcsolják az egész UAC-ot? Akkor ezek gondolom tényleg így mehettek csak be...
-
Narxis
nagyúr
Szerintem úgy tesztelték, hogy mindent, a gyári, ajánlott beállításokon hagytak.
Van egy rakás kártevő ami azzal kezdi működését, hogy kikapcsolja az UAC-t, nem kell rendszergazda módban futtatni, de szerintem emiatt nem kell szégyenkezni, a Microsoft kifejezetten ajánlja a vírusirtó telepítését a rendszerre, ellentétben az Apple-el, ahol ugye azt mondják vírusirtó nélkül is biztonságos a Mac....ez utóbbi persze nem igaz.Egyébként itt egy video, friss mint a harmat, pont ugyanezt tesztelte a srác: Link
-
#43
Bici
félisten
VaniliásRönk
#40
válasz
VaniliásRönk
#40
üzenetére
Egyelőre nem tervezünk újabb gépet, mivel még kisebb összeg sem fér bele a költségvetésbe. Netezésre használható így is.
-
#42
pete_21
addikt
WonderCSabo
#41
pete_21
addikt
válasz
WonderCSabo
#41
üzenetére
Én már annyira megszoktam a Vistásat, hogy Win7-ben is a legérzékenyebb szintre tettem... Egyébként valaki írta, hogy a default Win7-es UAC szintet ki lehet játszani. Ez tényleg így van?
-
azbest
félisten
manapság, ha jól terjedő vírust akarnak, akkor szerintem sima user módban tevékenykedő vírusokat fognak fejleszteni.
A fontos adatok is nagyrészt a user saját fiókjában találhatóak, a rendszer tönkretétele nélkül is nagy károkat tudnak okozni. (adatokat lopni, fájlokat túszul ejteni...) A terjedés is megoldható a user dokumentumaiban, netre kimenni már kockázatosabb lenne, mert akkor a tűzfal szól.
-
moonman
titán
akkor miért írta előtte ezt?
"Első lépésként elkezdtem kicsomagolni az archívum tartalmát. Feljött az alábbi ablak és a lista folyamatosan bővült a találatokkal."
szerintem simán összevissza beszél az ürge. egyébként nehéz nem jónak lennie, aki hallotta már a Forefront nevet, az tudja, miről beszélek.
-
Szerintem, arra gondolt, hogy kicsomagolás közben nem ellenőrizte a nem futtatható fájlokat.
(#33) VaniliásRönk: Az ingyenes Avira frissítője elég problémás, és régebben más vírus adatbázist használt, mint a fizetős. Azóta nem tudom, hogy ez változott-e.
Ennek ellenére, most ez van fent Szüleim gépén, mert az Avast nagyon belassította gépet (P2-400, 256Mb ram).Nézek még teszteket a MS SE-ről, és ha tényleg jó, akkor lecserélem a Avirát, mert egy rövid időre kipróbáltam, és a gyorsasága tényleg meggyőző, az Aviránál is gyorsabb.
-
moonman
titán
khm, már bocs, de ilyen mondatok után, hogy
"Ekkor még a kicsomagolt mappán elvégeztem egy „custom” ellenőrzést és talált a csomagban további négy darab kártevőt. Ebből a következőket sikerült megtudni: valós idejű védelem csak a futtatható fájlokat ellenőrzi, a custom ellenőrzési mód meg ezek szerint minden fájlt."
én nem nevezném kollégának. láthatóan fingja nincs, mi az a valós idejű védelem. mi a fenének ellenőrizgessen egy x mappában lévő y fájlt, ha azzal nem csinálunk semmit? vagy minden időpillanatban egyszerre ellenőrizzen minden fájlt?
amint megpróbálta volna megnyitni, vagyis betölteni a memóriába, azonnal megfogta volna. ennek meg a saját tapasztalataimnak inkább hiszek.
-
#33
VaniliásRönk
nagyúr
Bici
#32
-
Nem nagyon értem, hogy mi kell ahhoz, hogy egy progi VB100-as legyen, mert a weboldalon olvasottaknak ellentmond az Avira közismerten sok hibás pozitív találata (mégis VB100-as).
Itt egy kolléga tesztelte a MS SE-t, és nem lett túl jó az eredmény.
Félreértés ne essék, nem fikázni akarom az MS-t, én örülnék a leginkább, ha egy ingyenes és gyors progit rakhatnék Szüleim XP-s gépére. -
#29
Lenry
félisten
D4rkAv3ng3r
#8
Lenry
félisten
válasz
D4rkAv3ng3r
#8
üzenetére
Azon kívül aki legalább "power user" az ki is kapcsolja, nem esz tőle biztonságosabb a gép, ellenben az ésszel való használattól igen.
aki legalább power user, annak van annyi esze, hogy nem kapcsolja ki, mert tisztában van azzal, hogy mire jó, és miért jó
-
De akkor a Defender-t miért nem szedetik ki? Mert nem zavar sok vizet?
Akkor azért is anyázna az EU, ha a win8 simán immunis lenne minden kártevőre?
Gondolom, nem. Ezért kellene valami ilyesmi módon megoldani. De, mindegy, nem értek a jogi részéhez, de én már az IE kivetetésétől is agybajt kaptam. Nem azért, mert kiszedették, hanem azért, mert nincs egy világosan megfogalmazott szabály, ami kimondja, hogy mit lehet betenni egy OS-be, és mit nem, hanem az alapján megy az anyázás, hogy komoly anyagi hátrányba kerül-e egy másik cég, vagy sem.Ha nagyon nem megoldható jogi okok miatt, akkor egy külön letölthető, ingyenes, és állati hatékony cuccal állnék elő. Ki más tudna a saját rendszerére jó biztonsági szoftvert írni, mint az OS gyártója, hiszen ők ismerik legjobban asaját termékük hibáit - elvileg.
-
oO7
őstag
vista -ban Defender van.... mondjuk lehet hogy megtehette volna az MS hogy valami Defender 2.0 -ként hozza ki az MSE-t... deee szerintem lett volna nagy haj de haj EU-éknál meg a vírusírtógyártóéknál... szóval inkább nem jáccotta be ezt a cselt
a "mod" -odra:
XP alatt még nincsen UAC... vista -tól felfelé már ott az UAC (homokozó) + IE páros és nem fognak problémát jelenteni (még ha a riasztások valósak is) a HTML/Javascript malware-k -
-
Akkor sem lenne megoldható, hoygha a windows eltávolíthatatlan része lenne? Lehetne mondani, hogy nem vírusírtó, hanem a windows lett biztonságosabb... pl. UAC 2.0, vagy ilyesmi.
A Vistában is van valami spyware védelem, nem? Múltkor úgy láttam ismerősnél.mod:
A "nem kell vírusírtó" témára csak annyit, hogy nálam XP alatt az Avira minden harmadik facebook kvíz-re HTML vagy JavaScript malware-t jelzett. Nem tudom, hogy valós riasztás, vagy sem, de ha valós, akkor mégiscsak kellene antivirnyák. -
moonman
titán
szerintem az a kínjuk, hogy Win7 default UAC beállításokkal maga az UAC elég ritkán jön fel. kapsz egy ilyet:
de a pajzsos continue-ra kattinva már nem jön fel az UAC. ettől függetlenül látható, hogy bizony kell megerősítés egy sima másoláshoz is. hozzátenném, standard user fiókban ilyenkor név/jelszó ablak jön fel, na ha oda valaki még be is jelentkezik, akkor tényleg szánékosan hüje.
-
anulu
félisten
válasz
Alchemist
#15
üzenetére
múltkor voltam ismerősnél rendberakni a gépét. tele volt trójaival meg egyebek. gondoltam megnézem, van-e valami víruskergetője. volt. PC-Cilin 2005. gratuláltam neki, kipucoltam a gépét, kapott egy AVG 9 Free-t, és megbeszéltük, h havonta 1x elmegyek és megnézem a gépét, hogy minden rendben van-e.
szóval be lehet nyelni dolgokat, de túlnyomó többségben felh interaktivitás is kell hozzá.
-
Én nem tudom. Nem tudom elhinni, hogy a UAC nem nyafogott, hogy a b123456.exe írni akar a (pl)Windows folderba...
Ha meg csak arról szólt a teszt, hogy mikor pirosodik be a UAC ablak, akkor értelmetlen, mert tudni kellene, hogy free-porn-dialer-pics.exe-t nem indítunk el.Amióta felraktak a Windowst nem default beállítások vannak, csak a UAC van Vista modeban + MSE post v1.0 build.
-
anulu
félisten
nálam be van kapcsolva, mind a saját gépemen, mind jóanyámén (utóbbi Vista). engem nem zavar, anyám meg nem akar olyan dolgot csinálni, amihez engedélyezés kellene.
next-next-finish felhasználók ellen kezdeti védelmi vonalnak jó, csak arra kéne rászoktatni az embereket, hogy el is olvassák, ami megjelenik hibaüzenetként. mondjuk, akkor meg miből lenne mellékállásom?
-
moonman
titán
arra meg az eu és egyéb sóhivatal intene be, de csúnyán. ez az MSE megoldás teljesen jó, a vezérlőpultban lévő Action Center felnavigál szépen egy MS honlapra, ahol a többiek közt random megkeverve megtalálható, így "jár" is hozzá meg nem is lehet beszólni miatta.
egyébként a cikkel teljesen szembemenve én is azt nyilatkozom, hogy Vista óta - mindenki kapaszkodjon - kvázi fölösleges külön antivírust telepíteni, nekem is azért van fent, mert bétatesztelem és inkább azt a hálózatot védem vele, amiben dolgozom, nem magát a gépet. .)
"az állandóan felugráló ablakok roppant mód idegesítették az ügyfeleket"
nemtom, nekem fel van tolva Vista módba és napi egyet kapok, az egyik szerver admin tool indításakor reggel. rendkívül frusztráló.egyébként marha poénos ilyen teszteket végezni, megszámolhatták volna, egy-egy kártevő letöltéséhez és telepítéséhez hány yes-t, ok-t, meg continue-t kellett nyomni még így antivirgács nélkül is. user ellen nincs védelem.
-
#10
CPT.Pirk
Jómunkásember
D4rkAv3ng3r
#8
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
D4rkAv3ng3r
#8
üzenetére
Mondjuk azt nem tudjuk, hogy milyen fiókkal tesztelték, gondolom rendszergazdai fiókkal.Moonmannak ebben igaza van, hogy mi a francnak vagyunk állandóan rendszergazdák, mikor pl. programot relatíve ritkán telepítünk.
Mondjuk UAC-t én sem használok a saját gépemen, bár tagadhatatlan, hogy adna némi plusz védelmet, de eddig sem volt mi ellen...
-
#8
D4rkAv3ng3r
senior tag
CPT.Pirk
#6
D4rkAv3ng3r
senior tag
Nem az UAC semmire sem jó, éppen ezért tesztelték. Azon kívül aki legalább "power user" az ki is kapcsolja, nem esz tőle biztonságosabb a gép, ellenben az ésszel való használattól igen.
Akkor tudom elképzelni az UAC-t ha valaki nem akar rendszergazdai jogot adni közös gépen, az össze-vissza telepítgetés ellen, de arra is bőven elég egy korlátozott felhasználói fiók.
Magam részéről is csak idegesített és azér kapcsolom ki friss telepítésnél rögtön, mert még a rendszerpatríciót sem engedné megnyitni.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Vagy csak nem tölt le kétes eredetű fájlokat free-porn-XXX néven.
Virkert csak megszokásból telepítek, utoljára vírusom még 98-on volt. Most meg kb. 5 éve netezek már. Olyan, hogy weblap vírust akart küldeni a gépre, olyan helyzetem sem volt az utóbbi 3 évben. Jah és utóbbi 4 évben csak win tűzfalam volt.
Szóval lehet h. én "meg is érdemlem"
Moonman sem használ virkert. Ő is megérdemli.---------------------------------
cikkhez:Amúgy az UAC már akkor bőven jó, ha leszoktatja az embert az okokokoknextnextnextenterenter jellegű telepítésekről, és elolvassa, hogy mi miért történik.
Ezek után meg max felküldi az ember az egyik ingyenes virkert, és már elég jól védve van.Persze ha kell egy krekk az xy progihoz, aztán letölti az ember xyz "free full version download crakc serial warez.com" oldalról, amiből meglepő mennyiség van újabban, nem kell csodálkozni, hogy mindenféle vackok kerülnek a gépre. Pl. mondjuk WGA krekk, ha már win témánál vagyunk, sokan keresik, pakolnak is mellé ilyen olyan káros cuccokat a drága alkotók...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na mindegy, az a lényeg, hogy volt hogy havonta rakta újra a gépét, mert olyan Pandát használ, amit ha nem aktivál 1 hónap után, akkor leáll benne az állandó védelem. Ez a vírusoknak kapóra jött, és már települtek is fel neki a gépére. A hiba orvosolása után sem volt könnyebb a helyzet, mert mindenféle oldalakat nézett ( xxx ) aztán az antivirus 2010 nevü kedves program rontotta meg a rendszerét... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Androidos tablet topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Elektromos autók - motorok
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Konteó topic
- Battlefield 6
- Tudományos Pandémia Klub
- Spórolós topik
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- További aktív témák...
- DELL WD19S dokkoló + 130W töltő
- Samsung Galaxy A55 5G / 8RAM 256GB / Gyárifüggetlen / 12 Hó Garanciával
- HP ZBook Studio G8 WorkStation i7-11850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1200 15.6" FHD IPS 1 év garancia
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest