Új hozzászólás Aktív témák

• #12 Bici félisten tatararpad #9

  Új Válasz 2014-11-04 15:28:37 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz tatararpad #9 üzenetére

  Az azért sokat számíít, hogy a júzer mennyi időt tölt el a játékkal - reklámok fizetős opciók miatt. Ha hamar leszívja azakksit, akkor ritkábban veszi elő, hamarabb kilép a játékból.
  Ezt leszámítva az sem mindegy, hogy a vásárlóbázis mekkora részéhez jut el a játék. Az alacsonyabb hardver igény is számít, mivel az alsó kategóriában van a legtöbb felhasználó készüléke.
  De ha egyik sem elég meggyőző a fejlesztő számára, akkor marad a magas szintű opció, ami tudtommal nem lesz megvonva egyik platformon sem.

• #11 Abu85 HÁZIGAZDA tatararpad #9

  Új Válasz 2014-11-04 15:28:14 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz tatararpad #9 üzenetére

  A low-level API a fejlesztők számára sokkal gyorsabb fejlesztést jelent. Beírják, amit akarnak és működik, nem kell hónapokig azon dolgozni, hogy egyáltalán kiderüljön hol a hiba a kódban. Nem véletlenül nem akarják az EAP-t. Használhatatlan ebben a rendszerben, mert nem lehet kideríteni, hogy hol a kódban a hiba.
  Másrészt, ha lesz Metal kód, akkor onnan low-level API-ra portolni összehasonlíthatatlanul egyszerűbb, mint OpenGL ES-re. Utóbbi miatt xy program Android portja akár fél évvel később jöhet. Ráadásul az Unreal Engine és a Unity Metal renderje sokkal többet tud, mint az OpenGL ES render.

• #8 Bici félisten tatararpad #4

  Új Válasz 2014-11-04 15:13:43 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz tatararpad #4 üzenetére

  Amikor egy mai játék fut, akkor a CPU magok terhelésének 60-70%-a a grafikus driver futtatásával foglalkozik. Vagyis, hogy a magas szintű kódot lefordítsa a GPU nyelvére. Ha a játék alacsony szintű grafikus API-val keresztül íródott, akkor ez a réteg sokkal kisebb lesz, vagyis ugyanaz a grafika és fps érték kevesebb proci terhelést jelent. El lehet képzelni, hogy ezt a megtakarítást mire lehet használni: alacsonyabb fogyasztás (ami magasabb üzemidőt és kevesebb melegedést jelent), vagy kisebb hardveren is azonos futási teljesítmény, és igen, ha a fejlesztő úgy dönt, akkor jobb grafikára is lehet használni ezt, de mobil ezsköznél szerintem nem ez a lényeg, hanem az első kettő.

  Tehát nem kell jó grafika ahhoz, hogy haszna legyen egy low-level api-nak. Persze, minél nagyobb a grafikai terhelés, annál nagyobb lesz az előny is. Valószínűleg a legegyszerűbb játékoknál nem lesz észrevehető a különbség, de ezeket úgyis a régi magas szinten írják majd továbbra is.

• #6 Nexus999 csendes tag tatararpad #4

  Új Válasz 2014-11-04 14:29:57 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nexus999

  csendes tag

  válasz tatararpad #4 üzenetére

  Nem csak a grafika az alacsony elérési API pozitív hatása, hanem az, hogy jelentősen megnő az üzemidő.

• #5 xtremez aktív tag tatararpad #4

  Új Válasz 2014-11-04 13:44:13 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  xtremez

  aktív tag

  válasz tatararpad #4 üzenetére

  Nem kötelező "BF5" szintű játék az api kihasználásához. Már most is vannak játékok melyek kiegészültek Metal támogatással, ami fejlesztőktől függően ad többet mint az OG ES.

Új hozzászólás Aktív témák